淺析當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)與政治分離之現(xiàn)象

郭 丁

（山西大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所 山西 太原 030006）

毋庸置疑，經(jīng)過幾個世紀(jì)的發(fā)展，資本主義給人類世界創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，空前地推動了人類社會的進(jìn)步。但我們同時必須認(rèn)識到，透過表面上的成功，資本主義背后有著其不可逾越的局限性。加拿大著名馬克思主義學(xué)者艾倫·伍德立足于發(fā)達(dá)資本主義國家的現(xiàn)實，揭示了資本主義社會中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域相分離的現(xiàn)象，指出經(jīng)濟(jì)與政治的分離是現(xiàn)實資本主義的基礎(chǔ)，導(dǎo)致了工人階級的階級斗爭出現(xiàn)了重視經(jīng)濟(jì)斗爭而政治斗爭缺失的局限化趨勢。

在馬克思的歷史唯物主義理論中，對經(jīng)濟(jì)與政治兩個領(lǐng)域并沒有明顯的非連續(xù)性的分析，而是內(nèi)在地包含了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域連續(xù)性分析的方法理論。馬克思“批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的之一，就是要揭示被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所掩蓋的經(jīng)濟(jì)的政治方面”[1](P20)。在《資本論》中，馬克思對資本主義社會的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域做了深入的研究。他以商品與交換理論為起點，經(jīng)由剩余價值理論，揭示出資本主義生產(chǎn)的起點即“所謂原始積累只不過是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程”[2](P783)，也就是階級斗爭和為階級利益服務(wù)的國家機(jī)器強(qiáng)行干預(yù)的過程。這表明在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)的最終秘密是政治性的。不同于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思并沒有將經(jīng)濟(jì)本身看作是一種物化的力量，而是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是與政治領(lǐng)域類似的一種社會關(guān)系?！敖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本身以社會的、法律的和政治的形式存在，尤其是存在于所有制形式和統(tǒng)治形式中”[1](P22)，物質(zhì)生產(chǎn)“不只是特殊的生產(chǎn)，而始終是一定的社會體即社會的主體在或廣或窄的由各生產(chǎn)部門組成的總體中活動著”[3](P23)。馬克思認(rèn)為，只有從現(xiàn)實個人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐即從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出發(fā)，才能夠?qū)⒃谄渖系纳鐣P(guān)系、意識形態(tài)等政治領(lǐng)域來進(jìn)行闡釋。伍德指出，不同于馬克思的經(jīng)濟(jì)與政治應(yīng)相關(guān)聯(lián)的設(shè)想，現(xiàn)代資本主義社會中的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域被異化為了兩個分離的領(lǐng)域，并從以下三個方面對資本主義經(jīng)濟(jì)與政治的現(xiàn)實關(guān)系進(jìn)行了剖析。

第一，伍德闡釋了資本主義獨具特色的經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系。她指出資本主義以分化出一個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域為標(biāo)志，統(tǒng)治階級的占有和剝削從依靠超經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)制轉(zhuǎn)變?yōu)椴扇〖兘?jīng)濟(jì)的剝削形式。在前資本主義社會中，剩余勞動被轉(zhuǎn)移到私人地主和國家手中是通過殘酷的勞役、高額的租金以及嚴(yán)苛的稅收等手段，憑借政治、法律、軍事的強(qiáng)制力量以及行政的特權(quán)等“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”實現(xiàn)的。而在資本主義社會中，包括生產(chǎn)者和剝削者在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)行為人以及他們之間的階級關(guān)系都是依靠市場規(guī)則來調(diào)節(jié)的，雇傭勞動者和資本家之間的階級控制不同于前資本主義直接的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，即依靠政治、法律、軍事等的強(qiáng)制，而是通過市場的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制實現(xiàn)的。剝削者與生產(chǎn)者雙方之間對市場的依靠表現(xiàn)在他們都要受制于競爭、資本積累以及必須不斷提高勞動生產(chǎn)率等市場法則的強(qiáng)制。市場法則與經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)整和重塑著社會生活的方方面面，例如資源的分配，勞動力的配置，對時間的組織安排以及商品與服務(wù)的生產(chǎn)與流通等等。工人在法律上是自由的，不再被奴役，不再與資本家處于依附的關(guān)系，但是卻完全喪失了生產(chǎn)資料，為了得到報酬維持生計，他們必須與絕對的生產(chǎn)資料和私有財產(chǎn)的占有者即資本家來建立契約關(guān)系出賣自己的勞動。這樣以市場為普遍法則的資本主義制度便形成了一種特色鮮明的經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系，使得資本主義社會對剩余價值的剝削是通過經(jīng)濟(jì)的手段在經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域發(fā)生的，是通過經(jīng)濟(jì)原則或市場原則實現(xiàn)的。由此，剩余勞動就不必再通過超經(jīng)濟(jì)力量被轉(zhuǎn)移，“剩余勞動的喪失成為生產(chǎn)的直接條件”[1](P29)。

可見，在當(dāng)代資本主義社會中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域發(fā)生了分化，這種分化意味著在以交換為目的的生產(chǎn)體系中，生產(chǎn)和交換不是波蘭尼所說的“經(jīng)濟(jì)體系作為一種規(guī)則被嵌入到社會關(guān)系當(dāng)中”[4](P279)，而是通過經(jīng)濟(jì)的機(jī)制得以實現(xiàn)。勞動者出賣自己的勞動得到報酬，資本家支付工人的勞動，沒有對工人實行人身強(qiáng)制，其經(jīng)濟(jì)權(quán)力的形式獨立于政治或法律關(guān)系。正如馬克思所言，在當(dāng)代資本主義社會中，所有權(quán)“取得了純粹經(jīng)濟(jì)的形式，因為它擺脫了它以前一切政治的和社會的裝飾物和混雜物”[5](P697)。

第二，伍德分析了現(xiàn)實資本主義經(jīng)濟(jì)與政治分離現(xiàn)象的本質(zhì)，指出這并不代表著二者徹底獨立存在。伍德認(rèn)為，資本主義制度中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的分離實質(zhì)上是政治領(lǐng)域內(nèi)部的分化，分化出來的功能被直接分配到私人的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和國家的公共領(lǐng)域中去了。由于私人占有者階級擁有著絕對的生產(chǎn)資料所有權(quán)，因此他們擁有了對生產(chǎn)本身進(jìn)行組織的權(quán)力，但他們卻不再履行社會政治功能的職責(zé)，而將直接政治權(quán)力轉(zhuǎn)移到了國家手中。這就意味著，在資本主義社會，私人占有從公共職能中完全分離了出來，發(fā)展出一個徹底是為私人而非為社會的新的權(quán)力領(lǐng)域，政治領(lǐng)域的功能被分化到負(fù)責(zé)直接榨取和占有剩余勞動的私人的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和具有普遍性與公共性目的政治功能的國家公共領(lǐng)域。“資本主義的標(biāo)志不僅在于形成了一個專門的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其榨取剩余的經(jīng)濟(jì)方式，而且在于有一個擁有空前公共性質(zhì)的中央政府”。

伍德強(qiáng)調(diào)，雖然出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的分化，但并不意味著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域完全獨立于政治領(lǐng)域。盡管不需要通過政治上和法律上的強(qiáng)制占有作為資本主義的剝削強(qiáng)制力，勞動與資本表面上的自由與平等交換意味著強(qiáng)制的要素不再是占有的要素的應(yīng)有之意，但是對剩余勞動的剝削、對剩余價值的榨取依然是資本主義的基本特征，強(qiáng)制力量和階級統(tǒng)治依然是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基本條件?！敖^對的私有財產(chǎn)，將生產(chǎn)者和占有者結(jié)合在一起的契約關(guān)系，商品交換的過程———所有這些都必須有法律形式、強(qiáng)制機(jī)器和國家的警察職能來維護(hù)”?？傊诂F(xiàn)代資本主義社會中，雖然存在著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的分化，但是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍然牢固的依靠著政治領(lǐng)域。

第三，伍德指出，資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域分化的問題不僅是一個理論問題，更是一個現(xiàn)實的實踐問題。在資本主義全球化的時代，工人階級的階級斗爭出現(xiàn)了政治斗爭與經(jīng)濟(jì)斗爭相分離的趨勢，造成了工人階級階級斗爭的局限化。馬克思主義的核心是階級斗爭，馬克思認(rèn)為階級斗爭作為歷史發(fā)展的動力，階級自身的消亡就是階級斗爭的最終革命目標(biāo)。在馬克思看來，只有工人階級可以擔(dān)任這樣的重任，工人階級的自身條件與階級利益使其肩負(fù)起了推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治、消除剝削與階級的歷史使命，“無產(chǎn)者在這個革命中失去的只是自己頸上的鎖鏈。而他們所能獲得的卻是整個世界”[5](P504)。然而，資本主義社會經(jīng)濟(jì)與政治兩個領(lǐng)域的分化使得現(xiàn)代工人階級運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭發(fā)生了分離，資本主義社會中的階級斗爭越來越呈現(xiàn)出局限化和個性化的特點，階級斗爭的中心問題逐漸由剩余價值的生產(chǎn)取代了剩余價值的榨取和占有，階級斗爭發(fā)生的場所也被壓縮在生產(chǎn)組織內(nèi)部。在中世紀(jì)，農(nóng)民為反對地租而進(jìn)行著斗爭，由于當(dāng)時統(tǒng)治者通過超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制進(jìn)行控制，就使得這種斗爭不僅是一種經(jīng)濟(jì)斗爭，還天然地蘊(yùn)含著對政治權(quán)力、司法權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等方面的政治斗爭。而反觀現(xiàn)代資本主義社會工人階級的斗爭，無論工人階級要求資本家增加工資的斗爭多么激烈，都沒有沖擊到資本家占有財產(chǎn)與勞動者等榨取剩余勞動的基礎(chǔ)與改變工人階級自身對生產(chǎn)資料一無所有的現(xiàn)狀，被異化為了純經(jīng)濟(jì)的斗爭。雖然現(xiàn)代資本主義社會中工人階級的戰(zhàn)斗性似乎沒有明顯削弱，但工人階級的斗爭呈現(xiàn)出集中在內(nèi)線的新趨勢，其斗爭的政治性與普遍性越來越淡化?！百Y本主義政治與經(jīng)濟(jì)分離所帶來的悖論式的結(jié)果，就是工人的戰(zhàn)斗性與政治意識的分離”[1](P46)。

可以看出，在政治與經(jīng)濟(jì)相分離的資本主義社會，由于政治邏輯和權(quán)利沖突的矛盾被隱藏到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的背后，使得現(xiàn)實中工人階級的斗爭更傾向于爭取物質(zhì)利益的純經(jīng)濟(jì)斗爭，工人階級面臨著被異化與整合的挑戰(zhàn)和危機(jī)。因此，在資本主義全球化的時代，工人階級的階級斗爭向政治斗爭的轉(zhuǎn)變是亟待解決的現(xiàn)實問題。正如馬克思所言，“工人應(yīng)當(dāng)摒棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資！’這種保守的格言，而要在自己的旗幟上寫上革命的口號：‘消滅雇傭勞動制度！’”[6](P169)。工人階級只有將政治斗爭與經(jīng)濟(jì)斗爭結(jié)合起來，才能掌握資本主義政治經(jīng)濟(jì)與文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從資本主義的仆人轉(zhuǎn)變?yōu)槠渚蚰拐撸瑢崿F(xiàn)自身和全人類的解放。

綜上所述，伍德從經(jīng)典馬克思主義的資本主義批判理論出發(fā)，立足于發(fā)達(dá)資本主義國家的現(xiàn)實，揭示了資本主義社會經(jīng)濟(jì)與政治相分離的現(xiàn)實，并對這種形勢下工人階級階級斗爭的局限性問題進(jìn)行了分析，具有明顯的批判性與現(xiàn)實性，這對于我們深入理解西方馬克思主義具有重要的意義，為我國的社會主義建設(shè)提供了有益的啟發(fā)。

［1］［加］艾倫·梅克森斯·伍德.民主反對資本主義——重建歷史唯物主義［M］.重慶：重慶出版社，2007.

［2］馬克思恩格斯全集（ 第 23卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［3］馬克思恩格斯全集（第46卷上冊）［M］.北京：人民出版社，1979.

［ 4］Karl Polanyi，The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time ［ M］.Boston：Beacon Press，2001.

［5］馬克思恩格斯全集（ 第 25卷）［M］.北京：人民出版社，1974.

［ 6］馬克思恩格斯全集（ 第 16卷）［ M］.北京：人民出版社，1964.