科學數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護的沖突與協(xié)調

楊金玉

（蘭州大學法學院，甘肅 蘭州 730000）

隨著數(shù)字時代和知識經(jīng)濟時代的到來，科學數(shù)據(jù)成為一種不可或缺的研究資源，對于促進知識創(chuàng)新和科技進步具有極其重要的價值?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》中明確提出，依法推進數(shù)據(jù)資源向社會開放。實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)共享對我國知識經(jīng)濟的發(fā)展與進步具有重要的現(xiàn)實意義，是我國面臨全球信息化的必然選擇，若一味強調知識產(chǎn)權的保護，限制科學數(shù)據(jù)的共享，只會導致科研的重復投入，數(shù)據(jù)資源不能流通起來，無法有效實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的增值和利用，嚴重制約我國的科技創(chuàng)新與發(fā)展。如何協(xié)調科學數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護之間的沖突是當前數(shù)據(jù)領域需要解決的重要問題，該問題的解決對提高科學數(shù)據(jù)資源的利用價值、推動我國科學技術的創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。

一、科學數(shù)據(jù)共享的必要性和意義

（一）促進數(shù)據(jù)的流通和再創(chuàng)新，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值增值

很多科學數(shù)據(jù)資源一般局限于保存單位或者管理部門使用，或者是個人專用，還有的數(shù)據(jù)產(chǎn)生者在使用過數(shù)據(jù)之后將其擱置不再利用，使得科學數(shù)據(jù)缺乏學科與部門間的交流和溝通，更沒有形成面向社會的科學數(shù)據(jù)共享，導致這些科學數(shù)據(jù)缺乏流通性，利用率也很低，同時無法使其他科技工作者得到這些數(shù)據(jù)進行知識的再創(chuàng)新，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值增值[1]?？茖W數(shù)據(jù)資源只有被充分共享和廣泛使用才能實現(xiàn)其最大價值，因此，實施科學數(shù)據(jù)共享，可以使科技成果得到最廣泛的利用和傳播，促進數(shù)據(jù)的流通和再創(chuàng)新，發(fā)揮出科學數(shù)據(jù)的最大價值。

（二）避免低水平重復研究，實現(xiàn)資源的合理配置

獲取科學數(shù)據(jù)需要投入大量的人力、物力和財力，如果不能實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)有效共享，一些科技工作者就無法及時了解該領域的研究發(fā)展動態(tài)，獲得的信息資源不夠全面，在很多情況下不得不進行重復工作，這樣不僅造成了低水平重復研究的結果，而且導致了時間和資金的浪費。科學數(shù)據(jù)不能有效共享，嚴重制約了科技創(chuàng)新能力的提升和資源的合理配置，實施科學數(shù)據(jù)共享，可以使更多的科技工作者利用已有的科學數(shù)據(jù)資源，在他人研究成果的基礎上充分實現(xiàn)進步和再創(chuàng)新，減少同一研究目標的重復投入，節(jié)省科研開支，實現(xiàn)資源的合理配置。

（三）有助于全民科學素質的提高，推動科學技術的發(fā)展

隨著人們對科學技術和數(shù)據(jù)共享認識的不斷提高，不僅科技工作者需要獲取并使用數(shù)據(jù)，政府機構、科技工作之外的其他社會成員對數(shù)據(jù)的獲取同樣有著廣泛的需求。實施科學數(shù)據(jù)共享，能夠促進科學數(shù)據(jù)資源向社會廣泛傳播，在這種傳播過程中進一步影響社會成員，對其產(chǎn)生潛移默化的作用，從而有助于全民科學素質的提高；科學技術的發(fā)展不僅僅依賴的是數(shù)據(jù)生產(chǎn)量，更重要的是對科學知識和信息的加工、傳播、應用和再創(chuàng)新的能力，在數(shù)據(jù)資源的共享和不斷傳播中，科學數(shù)據(jù)實現(xiàn)了進一步的創(chuàng)造與加工，因此，實施科學數(shù)據(jù)共享是推動科學技術發(fā)展的必要選擇。

二、科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護作用

（一）維護科學數(shù)據(jù)所有者的合法權益

維護科學數(shù)據(jù)所有者的合法權益是科學數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護的直接目的，如果對科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權沒有給予充分的法律保障，資源投入以及科研成果都會白白流失。數(shù)據(jù)傳播過程中，由于數(shù)據(jù)侵權的成本比數(shù)據(jù)生產(chǎn)者創(chuàng)造數(shù)據(jù)的成本低得多，數(shù)據(jù)所有者以外的其他人很可能出于不正當競爭目的實施數(shù)據(jù)侵權行為，但因科學數(shù)據(jù)的流通性和無形性，會出現(xiàn)認定侵權困難的局面。因此，實行科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護能夠充分維護科學數(shù)據(jù)所有者的合法權益，如果數(shù)據(jù)所有者的知識產(chǎn)權遭受侵害，就會產(chǎn)生基于這種對知識產(chǎn)權支配權而形成的一系列請求權，最終保障科學數(shù)據(jù)所有者權益的實現(xiàn)。

（二）調動權利人共享數(shù)據(jù)的積極性

長期以來，由于我國科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護制度不夠完善，一些人在科研活動中隨意使用權利人的勞動成果，導致科技工作人員缺乏共享數(shù)據(jù)的積極性，甚至持續(xù)創(chuàng)造科學數(shù)據(jù)的動力也有可能下降。實行科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護，可以為科學數(shù)據(jù)相關人解決權利、責任以及利益分配等多方面的問題，使科技工作人員的付出獲得應有的效益，權益依法得到保障，從而調動權利人共享數(shù)據(jù)的積極性。

（三）促進科學數(shù)據(jù)資源的有序利用和持續(xù)創(chuàng)新

知識產(chǎn)權對科學技術創(chuàng)新成果具有傳播作用。一方面，在知識產(chǎn)權制度的保障下，相關人利用數(shù)據(jù)資源會考慮所有者所獲得的知識產(chǎn)權進而規(guī)范地使用所有者的科學數(shù)據(jù)資源，促進科學數(shù)據(jù)資源的有序利用；另一方面，權利人在知識產(chǎn)權制度的保障下可獲得數(shù)據(jù)及轉化成果所帶來的收益，引導其他科研人員出于對這種高收益的追求進行數(shù)據(jù)創(chuàng)新，從而形成一種持續(xù)創(chuàng)新的良好局面。

三、實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)共享存在的問題

我國的科學數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)目前還處于建設階段，在國家層面上尚未建立起完善的科學數(shù)據(jù)共享法規(guī)體系，僅在學科間和部門間制定了一些科學數(shù)據(jù)共享法規(guī)制度，目前我國要實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)共享還存在以下問題。

（一）科學數(shù)據(jù)所有者的相關權利與義務不明確

科學數(shù)據(jù)所有者的相關權利與責任是協(xié)調數(shù)據(jù)共享和知識產(chǎn)權保護間的沖突要解決的首要問題，只有明確科學數(shù)據(jù)的具體權利及其所承擔的義務，才可以有效保護數(shù)據(jù)投資者和生產(chǎn)者的知識產(chǎn)權，從而起到激勵數(shù)據(jù)公開與共享的目的?？茖W數(shù)據(jù)權利歸屬于哪些人，數(shù)據(jù)所有者擁有哪些權利，承擔怎樣的義務，這一系列的問題都需要通過立法加以明確?？茖W數(shù)據(jù)所有者擁有的權利無法得到立法層面的支撐，其所有的數(shù)據(jù)被侵權時缺乏請求權的基礎，會嚴重扼殺科學數(shù)據(jù)投資者的積極性和所有者共享數(shù)據(jù)的動力；科學數(shù)據(jù)所有者承擔共享數(shù)據(jù)的義務不加以明確，將會對實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的目標有所阻礙。

（二）數(shù)據(jù)共享中產(chǎn)生的利益糾紛問題突出

由于數(shù)據(jù)共享涉及到的利益主體較多且關聯(lián)比較復雜，導致數(shù)據(jù)共享過程中經(jīng)常發(fā)生矛盾和糾紛。根據(jù)Liz Lyon在《數(shù)據(jù)管理：角色、權利、責任與關系》中的研究，在科學數(shù)據(jù)共享的過程中所涉及到的利益相關者主要有以下六種[2]：（1）研究人員，即數(shù)據(jù)的創(chuàng)建者和利用者；（2）科研機構，其承擔著研發(fā)項目管理和科研人員培訓的職責;（3）數(shù)據(jù)中心，其受科研人員或機構的委托負責數(shù)據(jù)的長期維護和增值服務；（4）第三方用戶，具有遵守使用協(xié)議、正確引用出處以及管理衍生數(shù)據(jù)的義務；（5）出版者，承擔標準開發(fā)、數(shù)據(jù)審校管理和維護等職責；（6）資助者，來自公私兩大部門，其資助政策直接影響科研機構和科研人員的活動[3]。國內已有研究表明，應當在科學數(shù)據(jù)的共享主體之間通過合理的利益協(xié)調來完成利益分配，但對于如何進行利益協(xié)調的具體內容沒有提出相應的對策。

（三）數(shù)據(jù)共享管理規(guī)定不夠完善，管理水平和效率低下

我國國內目前尚未形成良好有序的科學共享環(huán)境，國家對科研項目的投資不夠穩(wěn)定，數(shù)據(jù)共享管理也不夠規(guī)范。數(shù)據(jù)管理水平的提高依賴于完善的數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)和成熟的數(shù)據(jù)管理制度，我國的數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)目前仍在進一步完善過程中，數(shù)據(jù)管理制度也尚未形成成熟體系，存在諸多有待解決的問題，比如我國的科研資助機構數(shù)據(jù)管理規(guī)定不夠完善、缺乏提交科學數(shù)據(jù)管理計劃的相關規(guī)定等。只有通過完善的數(shù)據(jù)管理制度，管理部門才具有有效依據(jù)來實施相應的管理措施，從而逐步提高我國的數(shù)據(jù)管理水平和管理效率。

（四）數(shù)據(jù)生產(chǎn)者堅持知識產(chǎn)權保護，缺乏數(shù)據(jù)共享意識

相較于美國等數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)大國，科學數(shù)據(jù)共享理念在我國仍處于初步形成階段，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者共享意識不夠是影響我國數(shù)據(jù)共享環(huán)境運行秩序的重要因素。已有調查顯示，研究人員及科研機構共享意識相當薄弱，很大程度上阻礙了數(shù)據(jù)共享的實現(xiàn)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者總是希望其做出共享數(shù)據(jù)的選擇可以帶來更大的回報，比如產(chǎn)生數(shù)據(jù)的費用消耗甚至更多利潤、數(shù)據(jù)引用中的引用率等等，如若得不到如此之類的回報，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者一般不會選擇去公開并共享自有的數(shù)據(jù)，而會把科學數(shù)據(jù)當作本單位或個人的財產(chǎn)，阻礙了科學數(shù)據(jù)共享的有效運行。因此，如何有效解決以上問題，激發(fā)權利人的共享意識，是科學數(shù)據(jù)共享的又一重要問題。

四、科學數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護協(xié)調的基礎

（一）科學數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護產(chǎn)生沖突的原因

知識產(chǎn)權是個人利益的體現(xiàn)，它是基于個人的智力創(chuàng)造性勞動成果依法所產(chǎn)生和享有的專有權利，為權利人所獨占或壟斷，具有專有性、壟斷性和排他性；而數(shù)據(jù)共享是公共利益的體現(xiàn)，是將原本離散的科學數(shù)據(jù)整合后向數(shù)據(jù)生產(chǎn)者之外的其他人或者機構公開并使其獲取、使用，且要求的是科學數(shù)據(jù)無償或低成本的使用，強調開放性與共享性，反對數(shù)據(jù)專有與壟斷。羅伯特·卡特與托馬斯·尤倫在《法與經(jīng)濟學》中指出：“沒有合法壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被利用”，在個人占有與群體分配之間不可避免地會存在矛盾，因此二者之間存在沖突是必然的。一方面，科學數(shù)據(jù)的生成者為保護自己的所生成數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權，在沒有利益指向的情況下一般不愿公開和分享數(shù)據(jù)，根據(jù)已有研究，采用沖突分析模型進行論證時，如果沒有任何外部的約束，理性的知識產(chǎn)權權利人是不會公開和共享自有知識產(chǎn)權的，最終只能導致共享的失敗[4]。另一方面，在當前大數(shù)據(jù)時代的背景下，想要實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，保障社會知識創(chuàng)新，推動科技進步與發(fā)展，科學數(shù)據(jù)資源是一種必不可少的重要資源，如若過于強調保護數(shù)據(jù)權利人的知識產(chǎn)權，進行數(shù)據(jù)的專有和壟斷，則無法實現(xiàn)知識創(chuàng)新與國家發(fā)展的整體目標。

（二）二者間的沖突非對抗性沖突

數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護存在沖突，但并非不可調和的對抗性沖突[5]。首先，數(shù)據(jù)共享和知識產(chǎn)權保護具有相同的目標[6]。知識產(chǎn)權雖然是一種私有權利，但知識產(chǎn)權的保護與權利行使，最終目標在于通過有利于社會經(jīng)濟發(fā)展的方式去促進技術知識的生產(chǎn)者與使用者互利，促進技術的轉讓、傳播以及革新；科學數(shù)據(jù)共享則是通過開放、共享的方式促進知識創(chuàng)新及科技發(fā)展。二者都可創(chuàng)造社會財富，實現(xiàn)社會公共利益價值最大化。其次，數(shù)據(jù)共享和知識產(chǎn)權保護二者間具有積極的反作用。對知識產(chǎn)權的有效保護可以激發(fā)數(shù)據(jù)生成者共享自有數(shù)據(jù)的動力；反之，利用共享的數(shù)據(jù)所創(chuàng)造的智力成果也要求完善的知識產(chǎn)權體系為其提供有力的保護。

（三）二者間是既對立又統(tǒng)一的關系，存在利益平衡點

根據(jù)前面的分析，我們可以得出一個結論，即數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護之間是既對立又統(tǒng)一的關系，二者之間的沖突必然存在，但并非對抗性沖突，且存在統(tǒng)一性。對科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護不足和過度保護都是不可取的。一方面，對科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護不足無法保證數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的利益，會打擊其共享數(shù)據(jù)的積極性，不利于科學數(shù)據(jù)共享的發(fā)展；另一方面，過度保護數(shù)據(jù)版權將會限制數(shù)據(jù)的有效使用，不利于社會公眾和科研機構獲取科學數(shù)據(jù)，從而影響共享，限制科學技術的創(chuàng)新與進步。筆者認為，這種既對立又統(tǒng)一的關系決定了二者存在利益平衡點。如前所述，知識產(chǎn)權所代表的私益和數(shù)據(jù)共享所代表的公益必然發(fā)生沖突，在此情形下我們可采取經(jīng)濟學上的非零和博弈方式，尋求一個雙方都能夠接受的利益平衡點或者連接點，合理協(xié)調二者之間存在的沖突，使得數(shù)據(jù)共享和知識產(chǎn)權保護進行有效的整合，最終形成一種互利互惠、雙贏甚至多贏的局面?？偟膩碚f，數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)與知識產(chǎn)權制度二者應當在保護科學數(shù)據(jù)方面形成良性的功能互補機制，既充分實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享又切實保護知識產(chǎn)權，進而實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護的動態(tài)平衡。

五、科學數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護沖突的協(xié)調建議

我國當前還未形成科學數(shù)據(jù)開放共享的良好環(huán)境，與知識產(chǎn)權保護之間存在的沖突尚未得到有效解決，嚴重制約了我國的知識創(chuàng)新和科技發(fā)展，乃至我國整體實力的提高。正確處理兩者之間的沖突，在利益平衡理論的指導下，有以下一些具體建議可供參考。

（一）協(xié)調的理論基礎

科學數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護之間的沖突協(xié)調問題，本質上是社會公眾利益與知識產(chǎn)權人利益的平衡問題，數(shù)據(jù)專有與數(shù)據(jù)共享的劃界過程也就是雙方利益平衡的動態(tài)運行過程，平衡雙方利益的目標在于追求利益平衡點，并實現(xiàn)長遠利益最大化。在本質上，利益平衡即相關利益主體依據(jù)一定的方式和原則對不同利益進行選擇、衡量的過程，與這一過程相伴隨的，則是不同利益主體間的利益沖突[7]。在協(xié)調沖突性利益時，受法律保護的更高價值的利益將被優(yōu)先考慮并保障。英國知識產(chǎn)權委員會對于知識產(chǎn)權有過這樣的說明，“無論怎樣稱呼知識產(chǎn)權，我們最好將它視為公共政策的一種手段，授予個人或者機構一些經(jīng)濟特權，以實現(xiàn)更大的公共利益，而這些特權只是一種目標實現(xiàn)的手段，其本身并非目標?！睆闹R產(chǎn)權的本源來講，公有使用是最終目標，私人獲益只是暫時的，也就是說，知識本質上是共享的，而不是壟斷的，基于科技創(chuàng)新發(fā)展的要求以及社會公眾對知識和數(shù)據(jù)資源的合理需求，我們應當優(yōu)先考慮和保障社會效益得到更高程度的實現(xiàn)。因此有必要對數(shù)據(jù)專有進行限制，并對數(shù)據(jù)的再分配予以調整，從而實現(xiàn)兩者之間恰當?shù)钠胶?，但此種限制并非絕對的限制，應當依據(jù)利益補償原則兼顧沖突雙方的利益，在一定情況下由受益的一方對對方的利益予以適當補償，這樣不僅可以充分保障權利人的利益，以激發(fā)其從事知識創(chuàng)造的熱情，更重要的是能夠保障知識創(chuàng)造成果的廣泛傳播與應用，進而促進知識水平的提升和科技創(chuàng)新與發(fā)展。

（二）協(xié)調的具體建議

1.法律層面。

第一，同步完善知識產(chǎn)權法律體系以及數(shù)據(jù)共享法規(guī)體系。協(xié)調科學數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護間的沖突離不開立法層面的指導，知識產(chǎn)權法律體系與數(shù)據(jù)共享法規(guī)體系的完善應當同步進行。一方面，科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護需要成熟的知識產(chǎn)權法律制度來支撐。我國目前的研究大多屬于對數(shù)據(jù)庫的權利性質研究，對于科學數(shù)據(jù)本身的權利性質探究較少，但明確科學數(shù)據(jù)的權利性質對科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護具有重要意義，因此，應當注重對其權利性質的研究進而在立法層面加以明確。另一方面，完善科學數(shù)據(jù)共享法規(guī)體系是當務之急。我國共享法規(guī)體系的建設目前僅僅停留在各行業(yè)各部門間，比如藥品試驗數(shù)據(jù)、地震數(shù)據(jù)、測繪數(shù)據(jù)等，沒有宏觀的管理辦法，無法在國家層面對各類型各行業(yè)數(shù)據(jù)進行宏觀的管理，因此建議出臺關于科學數(shù)據(jù)共享的管理辦法，以確立一般科學數(shù)據(jù)具有的具體權利及相關問題，比如科學數(shù)據(jù)的所有權、使用權、署名權、公開權、加工權、保護數(shù)據(jù)完整權、轉讓權，科學數(shù)據(jù)所有者的義務，職務數(shù)據(jù)的產(chǎn)權歸屬、產(chǎn)權保護，以及侵犯數(shù)據(jù)權利時的侵權責任等一系列問題。

第二，健全分類保護機制。科學數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護不應是“一刀切”式的保護機制，而是部分數(shù)據(jù)的共享，在此方面可借鑒美國的有效經(jīng)驗，依據(jù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、使用者的不同，健全分類保護機制，實行相應的共享方式，確定數(shù)據(jù)共享中的收費標準，進行不同水平的知識產(chǎn)權保護。其一，由政府擁有和資助產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，應當無償共享，不具有知識產(chǎn)權保護限制；其二，由政府和其他機構共同資助產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，雙方之間關于數(shù)據(jù)的使用可以按雙方建立合作關系時約定的原則和方法處理，非盈利性機構使用數(shù)據(jù)可以收取服務成本費，盈利性機構則需要有償共享，除收取資料復制費和交付成本費外，可以補償性收取資料加工處理費；其三，由企業(yè)或者個人資助產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，可賦予該企業(yè)或個人一定期限的優(yōu)先使用期以保護其產(chǎn)權權益，激勵其共享數(shù)據(jù)的積極性，其他機構可通過使用許可合同約定，以授權有償共享的方式使用數(shù)據(jù)，共享的具體程度由雙方自行約定，比如完全棄權、保留部分權利等等。

2.宏觀層面。

第一，設立科學數(shù)據(jù)共享專項投資，形成長期穩(wěn)定的可持續(xù)共享局面。美國能夠成為數(shù)據(jù)大國和數(shù)據(jù)共享的引導者，與其對數(shù)據(jù)與信息共享的重視密不可分，美國將數(shù)據(jù)共享作為其主要戰(zhàn)略任務，并且在聯(lián)邦政府預算中設立了科學數(shù)據(jù)共享的專項投資，相較之下，我國在此方面還沒有穩(wěn)定的投資[8]，因此建議在政府預算中設立科學數(shù)據(jù)共享的專項，以保證數(shù)據(jù)共享建設的長期穩(wěn)定投資，同時通過政府預算進行投資的項目可以簽訂合同的方式明確約定數(shù)據(jù)的類型、數(shù)量，約束科研者確保將合同約定的所有數(shù)據(jù)匯集到數(shù)據(jù)中心，由數(shù)據(jù)中心承擔共享工作，在國家層面實現(xiàn)長期穩(wěn)定的可持續(xù)共享局面。

第二，全面發(fā)揮政府作用。政府在數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)中起著相當重要的作用，保證共享系統(tǒng)目標的實現(xiàn)離不開政府所發(fā)揮的一系列積極作用。首先，政府應當做好數(shù)據(jù)共享的帶頭引領示范作用，如前所述，由政府擁有和資助產(chǎn)生的科學數(shù)據(jù)應當無償共享，政府有義務、有責任將其數(shù)據(jù)實現(xiàn)共享，推動知識創(chuàng)新和科技發(fā)展；其次，可借鑒發(fā)明專利制度，由政府制定相應的獎勵制度，對權利人的數(shù)據(jù)成果進行各方面效益的評價，由政府給予榮譽或者物質的獎勵，數(shù)據(jù)成果所有權歸屬于政府，政府就可以將其共享出來供其他人使用，這樣既兼顧了權利人的利益，同時又提高了權利人選擇共享的積極性；最后，政府需要加強對各行業(yè)數(shù)據(jù)領域的宏觀調控，目前我國的數(shù)據(jù)領域仍屬于各行業(yè)各部門各自為政的局面，這樣使得各種類型的數(shù)據(jù)難以貫通進行再創(chuàng)新，因此政府應積極組織不同行業(yè)科學數(shù)據(jù)的交流溝通并進行宏觀的監(jiān)督管理。

3.具體操作層面。

第一，建立專門的利益協(xié)調組織，解決利益糾紛。利益主體之間通過合同約定或者自行協(xié)商解決是解決利益糾紛的有效方法，但數(shù)據(jù)共享中的利益關系是比較復雜的，通過以上方法通常難以解決問題，因此建立專門的利益協(xié)調組織是十分必要的。建立專門的利益協(xié)調組織，人員組成必須具備合理性和專業(yè)性，按一定比例選擇法律專業(yè)人士以及數(shù)據(jù)領域專業(yè)人士，由具體利益糾紛的相關方代表發(fā)表意見，讓利益主體有序參與其中進行協(xié)商，在此基礎上展開討論，廣泛聽取意見，表達各自的利益要求，盡可能使各利益主體得到各自滿意的結果。

第二，創(chuàng)新數(shù)據(jù)許可模式。目前的數(shù)據(jù)許可模式主要分為數(shù)據(jù)授權使用、數(shù)據(jù)法定許可使用和數(shù)據(jù)合理使用這三種模式。由于數(shù)據(jù)本身的特殊性以及數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)實需要，可增加數(shù)據(jù)的開源許可模式以及知識共享許可模式促進數(shù)據(jù)共享的實現(xiàn)。開源許可模式即研究者可先對自己的數(shù)據(jù)成果申請專利，獲得專利權后做出開源許可使其他人可自由使用其數(shù)據(jù)成果的模式。例如澳大利亞非營利性機構CAMBIA通過與使用者簽訂專利技術和專有技術通用協(xié)議，使得其他研究者可以使用其專利技術和專有技術[9]。知識共享許可模式是一種部分權利保留的模式，使用者可在權利人選擇的范圍內自由使用其數(shù)據(jù)成果，權利人則通過放棄部分權利獲取其數(shù)據(jù)成果得到廣泛傳播的效果。適用這兩種許可模式順應了開放共享的整體趨勢，能夠有效促進數(shù)據(jù)成果與知識信息的共享。

第三，確立數(shù)據(jù)管理與提交的相關規(guī)定。根據(jù)已有研究，在美國、英國和澳大利亞等國家，資助申請者在提交申請時均被科研資助機構要求附上相應的數(shù)據(jù)管理計劃，來保證科研過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)能夠得到有效的保存和管理，而調查顯示我國的科研資助機構如全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室、科技部國家科技計劃項目和教育部人文社會科學研究項目的申請指南里均沒有提交科學數(shù)據(jù)管理計劃的相關規(guī)定[10]，此現(xiàn)象說明我國科研機構及人員缺乏科學數(shù)據(jù)管理與保護的意識，嚴重影響了我國數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)的完善?？蒲袡C構其承擔著研發(fā)項目管理和科研人員培訓的職責，將數(shù)據(jù)管理納入科研管理活動在機構層面也容易實現(xiàn)，因此我國可吸收國外的經(jīng)驗，科研資助機構在項目管理規(guī)定中確立要求項目申請者必須提交相應的數(shù)據(jù)管理計劃的有關規(guī)定，同時將科研過程中對科學數(shù)據(jù)的保存和管理納入項目考核范圍，以保證科學數(shù)據(jù)不被流失且得到有效的管理與共享。

第四，合理使用技術保護措施。使用賬戶控制、IP控制、防火墻等技術保護措施可以達到事先預防數(shù)據(jù)惡意侵權的目的，但現(xiàn)實中有很多濫用技術保護措施的現(xiàn)象，本該開放共享的數(shù)據(jù)采取技術保護措施，阻礙了他人對數(shù)據(jù)的接觸與合理使用，因此應當明確規(guī)定禁止濫用技術保護措施，同時明確濫用所導致的責任承擔，這樣一來可有效減少技術保護措施濫用現(xiàn)象，在一定程度上實現(xiàn)數(shù)據(jù)與信息共享的效果。

第五，普及科學數(shù)據(jù)共享的必要性，提高權利人的共享意識?？茖W數(shù)據(jù)共享的實現(xiàn)不僅僅依靠的是外因的幫助，更重要的是內因所發(fā)揮的作用，權利人的共享意識不能有效提高，科學數(shù)據(jù)共享就無法得到真正意義上的實現(xiàn)。一方面可通過舉辦有關科學數(shù)據(jù)共享的系列講座和專業(yè)論壇普及科研人員數(shù)據(jù)共享的必要性，另一方面可通過積極組織不同行業(yè)的科研機構和科研人員之間進行不同類型科學數(shù)據(jù)之間的交流溝通，切實體會到數(shù)據(jù)共享帶給權利人自身的便利以及所帶來的社會效益，從而逐步提高權利人的共享意識。

結語

科學數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護之間的沖突是科學數(shù)據(jù)共享過程中必須解決的根本問題。通過分析二者的必要性及作用可知，目前我國科學數(shù)據(jù)共享中存在科學數(shù)據(jù)所有者的相關權利與義務不明確，數(shù)據(jù)共享中產(chǎn)生的利益糾紛問題突出，數(shù)據(jù)共享管理規(guī)定不夠完善，管理水平和效率低下，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者堅持知識產(chǎn)權保護，缺乏數(shù)據(jù)共享意識等問題。本文以利益平衡理論為指導，初步探討了知識產(chǎn)權體系和數(shù)據(jù)共享法規(guī)體系的完善、分類保護機制、設立科學數(shù)據(jù)共享投資專項、全面發(fā)揮政府作用等協(xié)調方向，并提出創(chuàng)新數(shù)據(jù)許可模式、建立專門組織進行利益相關人之間的利益協(xié)調、合理使用技術保護措施和通過交流溝通普及科學數(shù)據(jù)共享必要性等有效建議，以期對當前我國數(shù)據(jù)共享與知識產(chǎn)權保護之間的沖突協(xié)調工作做出一點貢獻。●