作為一門學(xué)科的戰(zhàn)略思想史

戰(zhàn)略思想史是一門年輕的現(xiàn)代學(xué)科。戰(zhàn)略探究是自古至今所有國家的國務(wù)家和戰(zhàn)略家的永恒使命，也是政治學(xué)家和戰(zhàn)略學(xué)家的經(jīng)久主業(yè)，但人們對于戰(zhàn)略理論的梳理，或戰(zhàn)略思想史及其演進(jìn)的系統(tǒng)考察，卻是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后。相對于戰(zhàn)略研究具有的當(dāng)下的社會(huì)性、豐富性和多樣性，戰(zhàn)略思想史這個(gè)“行業(yè)”卻既不時(shí)髦也不繁榮，“從業(yè)”人員只能依照其個(gè)人興趣和一定意義上的學(xué)術(shù)自覺或使命感而勉力前行。在這門年輕學(xué)科的短暫發(fā)展史上，少數(shù)杰出的甚至是大師級(jí)的戰(zhàn)略思想史論者橫空出世。他們憑借其系統(tǒng)、深邃而獨(dú)到的探究和“經(jīng)典”作品，描繪出了戰(zhàn)略思想史研究的“路線圖”，包括概念、議題、框架和方向等方面。最重要的是，他們主要依靠自己獨(dú)一無二的學(xué)術(shù)先知先覺、身體力行的不懈探究以及前后一貫的深邃論說，指引著漸次加入這門學(xué)科的后來者。

戰(zhàn)略思想史學(xué)科的形成和發(fā)展

現(xiàn)代意義上的戰(zhàn)略思想史研究的起點(diǎn)，一般以美國歷史學(xué)家愛德華·米德·厄爾教授編輯的《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到希特勒的軍事思想》一書的面世作為標(biāo)志。該書是普林斯頓大學(xué)高等研究院的學(xué)術(shù)研究和智庫研討的一項(xiàng)成果，也是當(dāng)時(shí)美、英、法三國學(xué)者因應(yīng)戰(zhàn)爭需要的集體產(chǎn)物。這本著作在第二次世界大戰(zhàn)正酣的1943年出版，并在其后多次再版，顯示了其學(xué)術(shù)地位和深遠(yuǎn)影響。一是開拓性。該書是第一部考察近代以來戰(zhàn)略思想及其變遷的學(xué)術(shù)著作，其學(xué)術(shù)界碑的地位不言自明。在此前各個(gè)歷史時(shí)期，無論在歐美還是亞洲，不乏關(guān)于軍事史或戰(zhàn)爭史的專題研究，但關(guān)于一個(gè)漫長歷史時(shí)期的軍事戰(zhàn)略思想及其演變的專門研究卻尚付闕如。二是系統(tǒng)性。全書共20章，涉及從文藝復(fù)興時(shí)期到希特勒當(dāng)權(quán)期間的30多位戰(zhàn)略理論家和實(shí)踐家，尤其在近現(xiàn)代各個(gè)時(shí)期各個(gè)國家各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮過全局性影響的戰(zhàn)略理論家。三是前瞻性。一方面，該書探究了戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題和相關(guān)理論，如閃電戰(zhàn)與殲滅戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)與陣地戰(zhàn)、戰(zhàn)爭與社會(huì)制度之間以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力與軍事實(shí)力之間的關(guān)系、作為戰(zhàn)爭手段的心理和精神、軍隊(duì)紀(jì)律的作用、職業(yè)軍隊(duì)與民兵的問題。另一方面，該書深入討論了另外兩個(gè)更為宏大的方面：其一，國家層次的戰(zhàn)略要素，即相關(guān)國家的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)背景，以及它們所造就的軍事和外交政策，如德意志第二帝國的“世界政策”；其二，跨越國界的“思想和意識(shí)形態(tài)”因素，包括重商主義、自由貿(mào)易、自由平等與博愛、極權(quán)主義、社會(huì)主義、和平主義，因?yàn)檫@些與戰(zhàn)爭的起源和進(jìn)程大有關(guān)聯(lián)。也就是說，該著作在相當(dāng)程度上已經(jīng)采用了大戰(zhàn)略的分析框架，從而預(yù)示了戰(zhàn)略研究和戰(zhàn)略思想史考察的未來發(fā)展趨勢。當(dāng)然，該著作的主題大體上仍是以戰(zhàn)爭為重心的，考慮到戰(zhàn)爭研究發(fā)展史的階段性和成書于大戰(zhàn)期間的背景，這是再正常不過了。最重要的是，該書作者團(tuán)隊(duì)來自不同國家、不同領(lǐng)域和不同年齡段，這種多樣性在相當(dāng)程度上預(yù)示了戰(zhàn)略思想史研究的未來發(fā)展方向。

以《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者》為標(biāo)志，戰(zhàn)略思想史研究開始登堂入室。然而，主要由于冷戰(zhàn)的爆發(fā)和持續(xù)以及隨之而來的世界大戰(zhàn)甚至核戰(zhàn)爭的陰影，在很長時(shí)間內(nèi)，戰(zhàn)略研究及其主導(dǎo)下的戰(zhàn)略思想史考察，仍是“以戰(zhàn)爭為重心”的。從朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束，經(jīng)古巴導(dǎo)彈危機(jī)，再到越南戰(zhàn)爭和第四次中東戰(zhàn)爭，歐美戰(zhàn)略界形成了關(guān)于有限戰(zhàn)爭、核戰(zhàn)爭與核威懾兩大戰(zhàn)略思想或理論學(xué)派，并在各自系統(tǒng)內(nèi)部衍生出諸多支流，但無一例外地聚集于討論“戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略”。雖然也出現(xiàn)了關(guān)于大戰(zhàn)略或國家安全戰(zhàn)略意義上的探究，如美國著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓的《軍人與國家》，但卻屬于鳳毛鱗角，只能是曠野吶喊。關(guān)于這個(gè)時(shí)期西方世界和中國對于世界以及各有關(guān)國家軍事思想史研究的學(xué)術(shù)成就，在此不予評(píng)說，但有兩點(diǎn)須明確指出：一是歐美地區(qū)（主要是英語世界）的作者開始系統(tǒng)而深入地考察某個(gè)國家（如英國、法國、德國、美國、蘇聯(lián)、以色列），某個(gè)戰(zhàn)略實(shí)踐家、思想家或理論家（如拿破侖、麥金德、馬漢、孫子、毛澤東），以及某個(gè)分支領(lǐng)域（如有限戰(zhàn)爭、游擊戰(zhàn)、核戰(zhàn)爭）的戰(zhàn)略思想；二是中國學(xué)者大體上專注于軍事思想史研究，而且主要關(guān)注中國古代軍事思想。不過，正是以上幾場戰(zhàn)爭和危機(jī)，催生了戰(zhàn)略研究從純粹的“以戰(zhàn)爭為重心”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)爭與和平的戰(zhàn)略”研究，甚至在美蘇關(guān)系緩和到冷戰(zhàn)結(jié)束前后，出現(xiàn)了戰(zhàn)略概念的泛化趨勢和戰(zhàn)略研究的繁榮局面：前者主要指戰(zhàn)略概念“侵入”社會(huì)生活的各個(gè)方面和學(xué)術(shù)研究的各個(gè)領(lǐng)域；后者則表現(xiàn)為戰(zhàn)略研究擴(kuò)展到歷史時(shí)空的各個(gè)角落，從而推動(dòng)了戰(zhàn)略思想史研究的進(jìn)一步發(fā)展。

從美蘇關(guān)系緩和到冷戰(zhàn)結(jié)束前后，戰(zhàn)略思想史研究領(lǐng)域出現(xiàn)了兩個(gè)呼應(yīng)戰(zhàn)略研究泛化和繁榮的標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果。一是《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者》在第1版出版40多年后的1986年修訂再版。新版在時(shí)間上延展到美蘇關(guān)系緩和年代，在地理范圍上不再堅(jiān)持歐洲中心，而是包含了俄國與蘇聯(lián)以及亞洲的日本和中國，從而考察了更多的戰(zhàn)爭形式與戰(zhàn)略理論。新版大體上擺脫了1943年編者及主要作者的相對狹義的軍事戰(zhàn)略思想的限制，走向了十分明確的大戰(zhàn)略方向。例如，在內(nèi)容上涵蓋了更多的政治家和理論家，主要表現(xiàn)為納入一戰(zhàn)和二戰(zhàn)期間主要國家的政治領(lǐng)導(dǎo)人并將其作為一個(gè)整體進(jìn)行考察，以及二戰(zhàn)結(jié)束以來的人文戰(zhàn)略家的理論及其之間的學(xué)術(shù)辯論，包括有限戰(zhàn)爭、游擊戰(zhàn)和核威懾等理論?？傊掳妗冬F(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者》既是一個(gè)總結(jié)，又是一個(gè)新起點(diǎn)；它超越傳統(tǒng)的狹義軍事戰(zhàn)略思想，轉(zhuǎn)而進(jìn)入大戰(zhàn)略或治國方略意義上的戰(zhàn)略思想史。二是1994年成書的《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國家和戰(zhàn)爭》。該書同樣是一部系統(tǒng)而深入的戰(zhàn)略思想史著作，編者和作者用17個(gè)案例來說明古今歷史上最為關(guān)鍵的國家及其戰(zhàn)略的締造過程，其中以兩個(gè)或兩個(gè)以上案例來考察英、美、法、德等國的若干關(guān)鍵性時(shí)期的戰(zhàn)略締造。同樣地，它也是由當(dāng)時(shí)斐聲學(xué)界的專家或嶄露頭角的新銳集體創(chuàng)作。然而，該書至少在兩個(gè)方面大大突破了厄爾和帕雷特的框架：一是在時(shí)空維度上不僅追溯到古希臘和羅馬，而且包含了歐美以外的關(guān)鍵性國家，如中國和以色列；二是完全從大戰(zhàn)略視野出發(fā)討論戰(zhàn)略的締造及其決定性因素和宏大背景，堅(jiān)決而徹底地轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)爭與和平的戰(zhàn)略締造分析、國家興衰的戰(zhàn)略考察。

以上兩部著作及主題雖然完全呼應(yīng)和總結(jié)了當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略思想研究現(xiàn)狀，但是，如果沒有此前戰(zhàn)略思想及其各個(gè)分支領(lǐng)域的最新研究成果，它們的編纂就是不可能的。在此前形成的戰(zhàn)略思想研究的學(xué)術(shù)著作中，主要有：愛德華·勒特韋克的《羅馬帝國的大戰(zhàn)略》，約翰·劉易斯·加迪斯的《遏制戰(zhàn)略》。至此，亨廷頓在30多年前開拓的那種先知先覺式的學(xué)術(shù)探究溪流，終于演變成一條寬闊的理論大河。

在西方興起大戰(zhàn)略研究浪潮前后，中國進(jìn)入改革開放和迅速崛起的歷史時(shí)期，中國的戰(zhàn)略研究也日益形成一個(gè)蓬勃發(fā)展的繁榮局面，在傳統(tǒng)軍事戰(zhàn)略之外，大戰(zhàn)略研究及其他相應(yīng)領(lǐng)域的戰(zhàn)略的考察，一時(shí)領(lǐng)風(fēng)氣之先。中國自身的極為豐富的戰(zhàn)略思想資源和淵深流長的戰(zhàn)略思想傳統(tǒng)，在新的歷史條件下，開始迸發(fā)出新的活力，產(chǎn)生出累累學(xué)術(shù)成果。以鈕先鐘先生關(guān)于中外戰(zhàn)略思想史的系列研究著作（其中影響最為卓著的三種，即《戰(zhàn)略家》《西方戰(zhàn)略思想史》《中國古代戰(zhàn)略思想新論》）和吳春秋先生關(guān)于大戰(zhàn)略理論與實(shí)踐的系列論述為先河，中國學(xué)術(shù)界的戰(zhàn)略思想史研究一時(shí)蔚然成風(fēng)。自2001年始，解放軍出版社陸續(xù)推出“當(dāng)代中國軍事學(xué)資深學(xué)者學(xué)術(shù)精品叢書”12種，標(biāo)志著中國戰(zhàn)略思想史研究進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期。此時(shí)，按照美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、和平與沖突研究先驅(qū)人物肯尼思·布爾丁提出的社會(huì)科學(xué)四項(xiàng)衡量標(biāo)準(zhǔn)，即必要的參考書目、開設(shè)課程、人才培養(yǎng)和考試、專門期刊，可以肯定無疑地說，無論在歐美還是在中國，戰(zhàn)略思想史已經(jīng)是一門比較完備的學(xué)科。

戰(zhàn)略思想史研究的主要領(lǐng)域和重要議題

進(jìn)入21世紀(jì)，全球范圍內(nèi)最為活躍的戰(zhàn)略研究和戰(zhàn)略思想史研究的兩大中心，是美國和中國。由于兩國戰(zhàn)略界和學(xué)術(shù)界因各自國家的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略需求和學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程不同，其戰(zhàn)略思想史研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和主要特征也存在明顯的差異性，但也表現(xiàn)出一定的“一致性”。這種“一致性”并非“巧合”，最主要的原因，是眾所周知的中國崛起，隨之形成的中美戰(zhàn)略競爭與戰(zhàn)略合作，以及由此激發(fā)的大國興衰及其戰(zhàn)略競爭與合作關(guān)系的歷史反思與現(xiàn)實(shí)研究。與此同時(shí)，在中國和美歐，后者主要在美、英、德三國，傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)略思想史研究一如繼往地展現(xiàn)出令人敬佩的悠久學(xué)術(shù)傳承、廣闊時(shí)空視野和深邃學(xué)術(shù)洞察。

在中國軍事學(xué)術(shù)研究和話語體系中，軍事思想涵蓋了軍事戰(zhàn)略思想，并形成了具有中國特色的研究群體、理論框架和重要議題。由于中國悠久而豐富的軍事戰(zhàn)略實(shí)踐與思想傳統(tǒng)，以及中國特色研究群體，中國學(xué)術(shù)界關(guān)于中國戰(zhàn)略思想史研究的重要領(lǐng)域和議題，主要聚焦于中國古代時(shí)期。如中國人民解放軍最高研究機(jī)構(gòu)軍事科學(xué)院集體研究成果《中國歷代軍事戰(zhàn)略》《中國歷代軍事思想》；國防大學(xué)承擔(dān)的國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“九五”計(jì)劃重點(diǎn)研究課題結(jié)項(xiàng)成果《中國軍事思想論綱》，在時(shí)間上延伸到現(xiàn)代時(shí)期，但古代時(shí)期仍占五分之三的篇幅。關(guān)于當(dāng)代中國戰(zhàn)略思想史的研究，就研究對象來說，在很大程度上集中于中華人民共和國建國領(lǐng)導(dǎo)人，而對毛澤東軍事思想的研究則是重中之重。此外，中國戰(zhàn)略思想史研究還形成了若干重點(diǎn)領(lǐng)域或議題：一是中國古代兵書和兵學(xué)研究；二是孫子和《孫子兵法》研究；三是先秦軍事思想研究。

歐美地區(qū)的傳統(tǒng)戰(zhàn)略思想史研究，學(xué)術(shù)成果亮點(diǎn)紛呈。

一是克勞塞維茨研究。克勞塞維茨戰(zhàn)略思想及其當(dāng)代意義，一如孫子在中國學(xué)術(shù)界的地位那樣，始終是歐美戰(zhàn)略思想史研究的一大重心。

二是國別研究和斷代史研究，尤其關(guān)于特定時(shí)期美國、英國、德國、法國等國的戰(zhàn)略思想史及其變遷的考察。關(guān)于美國戰(zhàn)略思想史的著述不勝枚舉。這里僅舉兩例說明歐美戰(zhàn)略思想史的演進(jìn)歷程：（1）阿扎爾·加特的《軍事思想史》，全面而深入地研究了近現(xiàn)代歷史時(shí)期歐美主要大國的戰(zhàn)略思想變遷，以及深入揭示了這些主要國家戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略傳統(tǒng)背后的觀念因素；（2）羅伯特·切蒂諾的《德國戰(zhàn)爭方式》，系統(tǒng)考察了普魯士及其繼承者德意志帝國的戰(zhàn)略思想、戰(zhàn)爭傳統(tǒng)及作戰(zhàn)模式，尤其是腓特烈大王、毛奇、施利芬等人的地位和影響。

三是專題研究，尤其是現(xiàn)代歷史上的著名思想家和理論家的地位及影響，一些研究還根據(jù)不斷發(fā)掘的文獻(xiàn)資料，力求還原事實(shí)或“祛除”迷思。歐美研究者關(guān)于現(xiàn)代時(shí)期英國以及其他西方大國的顯要的戰(zhàn)爭或軍事理論家和戰(zhàn)略家的專題研究，有一些已堪與克勞塞維茨研究相媲美，如關(guān)于利德爾·哈特、約翰·富勒、毛奇、施利芬、德爾布呂克的研究，其系統(tǒng)和深入程度已經(jīng)涵蓋到關(guān)于他們的著述、日記、書信以及家庭生活等各個(gè)方面。有的歐美研究者已開始擺脫純粹的縱向編年史敘事或分析路徑，采取縱與橫相交錯(cuò)、大歷史時(shí)空與案例分析相結(jié)合的考察模式，例如，比阿特麗斯·豪瑟爾的《戰(zhàn)略思想的演進(jìn)》和勞倫斯·弗里德曼的《戰(zhàn)略史》，就是其中兩項(xiàng)最新的杰出研究成果。

在當(dāng)代，戰(zhàn)略思想史研究形成了兩個(gè)最為活躍的分支領(lǐng)域，即地緣戰(zhàn)略思想史和大戰(zhàn)略思想史。這尤其表現(xiàn)為中美兩個(gè)大國的相關(guān)研究進(jìn)展和學(xué)術(shù)成果。

美國學(xué)者在地緣戰(zhàn)略思想史反思方面的研究進(jìn)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于關(guān)于地緣戰(zhàn)略形勢分析和政策規(guī)劃，后者可從布熱津斯基《大棋局》一書的長盛不衰和新聞?dòng)浾叱錾淼牧_伯特·卡普蘭的兩本地緣政治著作風(fēng)靡一時(shí)的現(xiàn)象中，窺見一斑。美國在地緣戰(zhàn)略思想史方面的回顧與反思的泛善可陳，與美國戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略研究的傳統(tǒng)傾向不無聯(lián)系，即重視物質(zhì)和技術(shù)而忽視甚至漠視歷史經(jīng)驗(yàn)。相形之下，中國學(xué)者由于擁有相當(dāng)?shù)臍v史傳統(tǒng)優(yōu)勢，因而能夠在地緣戰(zhàn)略思想史研究方面取得一定進(jìn)展。他們呼應(yīng)中國當(dāng)下戰(zhàn)略需要，對西方傳統(tǒng)地緣戰(zhàn)略思想進(jìn)行了回顧和反思，并結(jié)合國內(nèi)外地緣戰(zhàn)略思想的發(fā)展現(xiàn)狀作出相應(yīng)的評(píng)判和展望。例如，鄭雪飛和師小芹挖掘了英法兩國的并不廣為人知的“少數(shù)派”海權(quán)理論及其影響，一定程度上填補(bǔ)了國內(nèi)相關(guān)研究領(lǐng)域的空白。另外兩項(xiàng)研究的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)意義更為重大，且均為縱與橫相結(jié)合的系統(tǒng)研究：一是吳征宇在《地理政治學(xué)與大戰(zhàn)略》一書中著重指出的地緣戰(zhàn)略思想史研究應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略需要和政策指向的重要性；二是葛漢文在《國際政治的地理基礎(chǔ)》一書中所系統(tǒng)展現(xiàn)的當(dāng)前國內(nèi)外地緣戰(zhàn)略思想的最新發(fā)展，尤其具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在戰(zhàn)略思想史研究領(lǐng)域，關(guān)于大戰(zhàn)略的案例分析及理論歸納最為活躍，而且似乎成為一種顯而易見的大國現(xiàn)象，無論是在中國和美國，還是在俄羅斯和印度。這里僅簡要評(píng)說西方英語世界和中國兩地的大戰(zhàn)略思想史研究進(jìn)展。美、英、加學(xué)者擅長案例研究，并在兩個(gè)方面展現(xiàn)出歷史時(shí)空廣泛、案例深入細(xì)致的學(xué)術(shù)特征：

一是20世紀(jì)七八十年代以來的戰(zhàn)略文化研究，如杰克·斯奈德、江憶恩、彼得·卡贊斯坦對于蘇聯(lián)、中國、德國、日本等國戰(zhàn)略文化的創(chuàng)新性研究。西方英語世界的戰(zhàn)略文化研究進(jìn)入新世紀(jì)以來逐漸沉寂下去，但這個(gè)流派力圖揭示戰(zhàn)略決策背后的那些經(jīng)久因素的努力，開拓了一個(gè)關(guān)于戰(zhàn)略傳統(tǒng)與戰(zhàn)略思想研究的全新領(lǐng)域。

二是大戰(zhàn)略史案例研究，尤其歷史長河中的帝國和大國的大戰(zhàn)略史研究，由戰(zhàn)略學(xué)家和歷史學(xué)家合力領(lǐng)此風(fēng)氣之先。如愛德華·勒特韋克、約翰·劉易斯·加迪斯、保羅·肯尼迪在20世紀(jì)七八十年代的各項(xiàng)研究，以及杰弗里·帕克的《腓力二世的大戰(zhàn)略》和勒特韋克后來同樣杰出且完全比肩于《羅馬帝國的大戰(zhàn)略》一書的《拜占庭帝國的大戰(zhàn)略》，而同類學(xué)術(shù)論文更是數(shù)不勝數(shù)。

在中國，大戰(zhàn)略思想史領(lǐng)域的研究同樣形成了一個(gè)繁榮局面。中國學(xué)者在戰(zhàn)略文化方面做出了諸多努力，這些努力主要在于借鑒和歸納，但也不乏理論和方法創(chuàng)新。宮玉振試圖梳理中國戰(zhàn)略文化及其變遷的線索，但囿于當(dāng)時(shí)理論局限而缺乏對中國戰(zhàn)略傳統(tǒng)多樣性的認(rèn)識(shí)。此后，許多中青年學(xué)者陸續(xù)對美國、印度、德國以及一些中等強(qiáng)國的戰(zhàn)略文化展開研究，并推出一些優(yōu)秀成果。另一方面，中國學(xué)者在大戰(zhàn)略思想史研究方面的歸納、開拓和創(chuàng)新及其成就，令人欣慰甚至興奮。在歸納方面，周丕啟和李枏對于西方大戰(zhàn)略理論進(jìn)行了迄今為止最為系統(tǒng)的歸納和評(píng)判，并提出了一些有助于中國大戰(zhàn)略研究的思路和建議。在創(chuàng)新方面，繼吳春秋先生之后，葉自成、時(shí)殷弘、胡鞍鋼、張文木等學(xué)者呼應(yīng)中國大戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)需要，從不同角度討論了大戰(zhàn)略理論、實(shí)踐及相關(guān)案例。時(shí)殷弘先生在開拓和推動(dòng)中國的戰(zhàn)略思想史學(xué)科發(fā)展方面發(fā)揮了無可替代的作用。他在主持翻譯出版《締造戰(zhàn)略》《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者》《遏制戰(zhàn)略》《戰(zhàn)爭與和平的大戰(zhàn)略》之后，又領(lǐng)銜譯出了《腓力二世的大戰(zhàn)略》《羅馬帝國的大戰(zhàn)略》。在探究中西方古典時(shí)期，尤其是中國古代大戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其當(dāng)今含義方面，時(shí)殷弘先生也做出了系統(tǒng)努力，推出了一系列影響卓著的學(xué)術(shù)成果。例如，他在廣泛而深入研讀《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》等中國歷史經(jīng)典的基礎(chǔ)上，孜孜探究中國古代大戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其豐富性和多樣性，提出了中國古代政治家、戰(zhàn)略家、外交家在進(jìn)攻、防御、迂回、殲滅戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)、遠(yuǎn)征、朝貢、和親等各種戰(zhàn)略選項(xiàng)之間的取舍，揭示了這些選項(xiàng)或手段之間的非線性邏輯及其復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。他的這些研究旨在說明，中國戰(zhàn)略思想傳統(tǒng)并不是純粹孫子式的，中國戰(zhàn)略文化也不是天然的或絕對的和平主義，而這正是悠久而豐富的中華文明及戰(zhàn)略思想的題中之義。也就是說，他在方法論上間接地提出，簡化主義的思想史研究或概括是誤入歧途的，也是十分有害的。時(shí)殷弘式的中國古代歷史經(jīng)典的戰(zhàn)略解讀，不僅能夠推動(dòng)中國戰(zhàn)略思想史學(xué)科大大地向前發(fā)展，而且還將展示中國戰(zhàn)略傳統(tǒng)和戰(zhàn)略智慧的當(dāng)代適應(yīng)性。

戰(zhàn)略思想史研究存在的問題和發(fā)展的方向

作為一門年輕的學(xué)科，戰(zhàn)略思想史研究不可避免地存在一些問題，其中，全球范圍或各相關(guān)國家的軍事研究，尤其是戰(zhàn)略研究、戰(zhàn)爭研究以及更廣義的安全研究中存在的共性問題，嚴(yán)重制約著戰(zhàn)略思想史學(xué)科的發(fā)展。這些問題的克服，時(shí)空維度上的議題擴(kuò)展，理論和方法的進(jìn)一步創(chuàng)新，應(yīng)成為這門學(xué)科的未來努力方向。

首先，對應(yīng)于戰(zhàn)略研究的泛化和戰(zhàn)爭研究的社會(huì)化，戰(zhàn)略思想史和主要戰(zhàn)略思想傳統(tǒng)中的“以戰(zhàn)爭為重心”的傳統(tǒng)主題或議題，在此前和當(dāng)下受到不應(yīng)該的忽視。戰(zhàn)略研究泛化的一大現(xiàn)象是，有關(guān)研究者言必稱戰(zhàn)略或大戰(zhàn)略，而對于相關(guān)概念、理論、思想傳統(tǒng)的變遷，對于更為重要的戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略及其戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)基礎(chǔ)和其他各項(xiàng)前提條件，包括領(lǐng)導(dǎo)指揮體制、武器裝備水平、后勤供給條件、社會(huì)組織動(dòng)員等物質(zhì)技術(shù)因素及其相互關(guān)系，以及作為大戰(zhàn)略的組成部分和資源／手段的分支戰(zhàn)略及其相互之間的復(fù)雜而精致的關(guān)系，既缺乏合理而清醒的認(rèn)識(shí)，又不能作出深入而又細(xì)致的研究。另一方面，戰(zhàn)爭研究的社會(huì)化，造成對戰(zhàn)爭起源和過程所涉及的各項(xiàng)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)因素的細(xì)致、深入、系統(tǒng)的研究，而關(guān)于戰(zhàn)爭本身，亦即作戰(zhàn)（打仗）本身所涉及的要素，尤其是克勞塞維茨所強(qiáng)調(diào)的精神、天才、磨擦等要素，卻未能得到應(yīng)有的重視和研究。對戰(zhàn)爭本身的研究是傳統(tǒng)的戰(zhàn)略研究的核心任務(wù)，也應(yīng)該是當(dāng)下和今后戰(zhàn)略研究及戰(zhàn)略思想史考察的“必需”成分。社會(huì)化或空心化還造成另一個(gè)消極后果，即戰(zhàn)爭的起源和后果，與更廣泛的國際體系的變化和性質(zhì)，以及與相關(guān)國家的政治社會(huì)的變化和性質(zhì)之間的相互塑造關(guān)系，遠(yuǎn)未得到必要而深刻的研究，而這是戰(zhàn)略和戰(zhàn)略思想史考察的又一項(xiàng)題中之義。

其次，戰(zhàn)略思想史考察的廣度和深度，均有待進(jìn)一步拓展。戰(zhàn)略思想史的研究對象不應(yīng)當(dāng)只是戰(zhàn)略理論家和戰(zhàn)略實(shí)踐家，這是戰(zhàn)略研究界的共識(shí)，但在這門學(xué)科的演進(jìn)過程以及當(dāng)前研究中，一些研究人員還是有意無意地忽視或無視其他領(lǐng)域的戰(zhàn)略思想資源。實(shí)際上，當(dāng)代戰(zhàn)略思想史研究正是汲取了戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略實(shí)踐以外的其他學(xué)科和領(lǐng)域的思想成分，才獲得了長足進(jìn)展，才打下進(jìn)一步發(fā)展所必需的基礎(chǔ)。例如，作為歷史經(jīng)典，古希臘修昔底德的《伯羅奔羅撒戰(zhàn)爭史》為其后直至當(dāng)代的戰(zhàn)略思想史研究所提供的充足養(yǎng)分。部分因?yàn)槿绱耍绹钪能娛率穼＜姨萍{德·卡根以其關(guān)于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭研究的多部著作而獨(dú)步于當(dāng)今英語世界古希臘戰(zhàn)爭史研究領(lǐng)域?？ǜ亩嗖恐?，在修昔底德以及其他研究者以外，提供了關(guān)于古希臘戰(zhàn)爭起源、進(jìn)程和結(jié)局的詳細(xì)敘事，揭示了古希臘城邦的興衰過程和原因，以及更為宏大的戰(zhàn)略思想因素，包括戰(zhàn)爭規(guī)律、陸海對抗、戰(zhàn)爭與和平的戰(zhàn)略抉擇及其困境、戰(zhàn)略的道德／倫理維度等一系列大戰(zhàn)略問題和議題。

最后，當(dāng)今戰(zhàn)略思想史研究的前瞻性，顯而易見有所欠缺。作為一門學(xué)科的戰(zhàn)略學(xué)或戰(zhàn)略理論，似乎擁有一些公認(rèn)的原則或指南，而這主要?dú)w因于孫子傳統(tǒng)和約米尼傳統(tǒng)的影響。然而，戰(zhàn)略和戰(zhàn)爭實(shí)踐在根本上是有組織的人群之間的對抗行為，因而相關(guān)研究不能局限于科學(xué)和理性，而應(yīng)該同時(shí)強(qiáng)調(diào)人的因素和情感的成分。然而，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)的“侵入”，一系列簡潔的原則、公式或模型影響甚至主導(dǎo)著戰(zhàn)略分析與戰(zhàn)略思想考察，那些復(fù)雜而具體的領(lǐng)域和情勢被拋棄殆盡，包括精神、天才、磨擦等因素，尤其那些涉及社會(huì)發(fā)展甚至文明演進(jìn)之核心的社會(huì)公平、正義的領(lǐng)域和要素。如果專注科學(xué)與理性，而缺乏人文關(guān)懷和磨擦因素，戰(zhàn)略思想史考察就會(huì)在很大程度上缺失多樣性和在多樣性基礎(chǔ)上的前瞻性。

長期以來，戰(zhàn)略研究和戰(zhàn)略思想考察的前瞻性，或先知先覺，并不表現(xiàn)為頂尖學(xué)者的群體性意識(shí)和學(xué)術(shù)研究，雖然不乏個(gè)別大師級(jí)學(xué)者的系統(tǒng)研究和杰出洞見。上面談及的時(shí)殷弘先生及其一系列戰(zhàn)略思想史研究成果，其系統(tǒng)性、深邃性、前瞻性，在當(dāng)下中國戰(zhàn)略研究界堪稱無可比擬。而這種秉賦或素質(zhì)的來源，在很大程度上是貫通中西和古今的必然結(jié)果。就此而言，戰(zhàn)略思想史考察的廣度和深度，當(dāng)成為前瞻性的必要前提。