深化中國改革開放史研究的迫切性與路徑探析

改革開放是當(dāng)代中國實踐最鮮明的特色，是決定當(dāng)代中國命運的關(guān)鍵抉擇。如果對改革開放缺乏深入研究，就不可能讀懂當(dāng)代中國和明了中國奇跡的由來。學(xué)界對改革開放的研究隨著改革開放實踐的展開漸豐漸深，已出版論著數(shù)百部，發(fā)表論文更以萬計。不過以往研究多從現(xiàn)實角度討論改革開放面臨的問題，從歷史角度出發(fā)的高質(zhì)量成果不多，關(guān)于改革開放史研究的深入探究更為少見?？梢?，深化改革開放史研究還有很大空間。本文擬在梳理以往關(guān)于改革開放史研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合評介學(xué)界最新力作，就深化改革開放史研究的迫切性、傳統(tǒng)布局及缺憾、繼續(xù)深化改革開放史研究的路徑等進(jìn)行探討。

深化中國改革開放史研究的迫切性

近來學(xué)界一直有人認(rèn)為，當(dāng)代人不宜修當(dāng)代史，概因其距離太近且尚未沉淀，難以做出客觀評價。隨著史學(xué)研究的演進(jìn)和昌明，越來越多的中國當(dāng)代史研究專家認(rèn)為當(dāng)代人可修當(dāng)代史?，F(xiàn)在看，隸屬中國當(dāng)代史研究領(lǐng)域的中國改革開放史研究不僅可修而且必修，且修史的必要性、迫切性愈益突出。對當(dāng)下的中國史學(xué)工作者來說，研究改革開放史既有自身獨特優(yōu)勢，也實屬責(zé)無旁貸。

改革開放史在中共黨史和中華人民共和國史中的地位愈加重要。改革開放史無疑是黨史、國史的重要組成部分。學(xué)界對此也已進(jìn)行基礎(chǔ)性研究。進(jìn)入21世紀(jì)，相關(guān)研究得以繼續(xù)，比較有代表性的著作是中央黨史研究室著《中國共產(chǎn)黨的九十年》（中共黨史出版社2016年版）、柳建輝等主編的《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政歷程（1—3卷）》（人民出版社2012年版）等。40年的改革開放史在黨的90多年歷史中，分量越來越大。對于國史而言更是如此。新中國成立至今有近70年歷史。在這段歷史中，改革開放史的時段要明顯長于社會主義革命和建設(shè)時段，“改革開放前后兩個三十年”的說法恐怕也要改變。除歷史自然延伸導(dǎo)致改革開放的重要性愈益突出外，改革開放以來中共領(lǐng)導(dǎo)人民續(xù)寫輝煌、創(chuàng)造出中國奇跡、加速了民族復(fù)興，改革開放的地位也隨其業(yè)績輝煌而重要性不斷凸顯。

深入系統(tǒng)總結(jié)改革開放歷史經(jīng)驗愈加迫切?？偨Y(jié)經(jīng)驗、汲取智慧是人類社會得以延續(xù)的重要基礎(chǔ)。重視且善于總結(jié)歷史經(jīng)驗是中共的優(yōu)良傳統(tǒng)。新中國成立后，毛澤東曾專門寫了一篇《十年總結(jié)》，還講過他是“靠總結(jié)經(jīng)驗吃飯的”。改革開放以來，黨中央多次總結(jié)包括改革開放歷史經(jīng)驗在內(nèi)的歷史經(jīng)驗。1979年9月30日，為慶祝新中國成立30周年，葉劍英代表黨中央發(fā)表的講話就總結(jié)了新中國成立30年來的基本經(jīng)驗。1981年6月，黨的十一屆六中全會通過的歷史決議，不僅總結(jié)了新中國成立以來黨中央治國理政的經(jīng)驗，還對改革開放以來形成的新鮮經(jīng)驗進(jìn)行了初步總結(jié)，為推動改革開放注入活力。改革開放以來的歷屆黨代會，以及黨中央紀(jì)念十一屆三中全會召開的20周年、30周年大會都對改革開放的歷史經(jīng)驗進(jìn)行了總結(jié)，這為繼續(xù)推進(jìn)改革開放提供了寶貴經(jīng)驗和智力支撐。研究者在總結(jié)改革開放經(jīng)驗方面已有一些成果，但在整體性、系統(tǒng)性、深刻性上還有待于提升。十一屆三中全會召開40周年馬上到來，深入系統(tǒng)總結(jié)改革開放歷史經(jīng)驗尤其是十八大以來推進(jìn)改革開放的新鮮經(jīng)驗的要求日益迫切。

留存鮮活歷史資料的迫切性愈加突出。隨著改革開放歷史的自然延伸，保存好、儲備好與改革開放有關(guān)的史料的任務(wù)日益迫切。人所共知，在留存改革開放史料時，積累口述史料尤為重要。當(dāng)代人修當(dāng)代史的優(yōu)勢不僅在于當(dāng)代人能親身感受當(dāng)下，還在于能與改革開放重大事件的親歷者現(xiàn)場對話，記錄下他們的過往，盡可能留住歷史鮮活的一面。改革開放初期那些重大事件的親歷者已經(jīng)漸漸老去，抓緊對健在的關(guān)鍵親歷者進(jìn)行采訪錄音、保存史料刻不容緩。如在推動上海浦東開發(fā)開放的見證人、領(lǐng)導(dǎo)者中，有的已經(jīng)離開人世，即使健在的人也多處于耄耋之年，如不進(jìn)行搶救性保存，就會留下難以彌補的遺憾。推動農(nóng)村改革、創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)等改革開放重大事件的經(jīng)歷者鄧小平、胡耀邦、萬里、習(xí)仲勛、谷牧、任仲夷、杜潤生等領(lǐng)導(dǎo)者，留下的談話記錄、文集選集、講話稿等為研究改革開放提供了一手資料，具有重要參考價值。因此，當(dāng)代學(xué)人要力爭走出書齋，爭取更多機會與改革開放親歷者對話，為保存有關(guān)史料積極努力。

中國改革開放史研究的傳統(tǒng)布局

始于20世紀(jì)80年代的中國改革開放史研究已形成既有的研究格局，包括研究改革開放的啟動，改革開放史的分期，改革開放經(jīng)驗，改革開放史上的決策、事件、人物，以及改革開放史史料的搜集整理發(fā)掘等等。顯然，這是傳統(tǒng)治史的學(xué)理框架。人民出版社2016年推出了改革開放史研究知名學(xué)者曹普教授的新著《當(dāng)代中國改革開放史（上、下冊）》（以后文中簡稱“曹書”）。該書在吸收借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，以10章、70多萬字的篇幅對近40年的改革開放史進(jìn)行了全面系統(tǒng)梳理，是新世紀(jì)以來國內(nèi)關(guān)于中國改革開放史研究的一部力作。該書是在學(xué)界對改革開放高度關(guān)注的情況下出版的，因此在學(xué)界產(chǎn)生了較大反響，引發(fā)了如何看待改革開放史研究傳統(tǒng)布局以及如何深化改革開放史研究尤其是其理論與方法等問題的諸多思考。

關(guān)于改革開放史寫作的切入。進(jìn)行改革開放史研究有個起點和視角問題。多年來，中國當(dāng)代史學(xué)界基本形成共識，把1978年底十一屆三中全會的召開視為中國實行改革開放的起點。曹書與以往論著相同，也以此為起點來梳理改革開放。但曹書的亮點在于把中國改革開放的緣起置于中國與世界互動的宏大圖景中。開篇即從“‘文化大革命’結(jié)束時的中國與世界”切入，并用較多文字對“西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)科技大發(fā)展”進(jìn)行分析。

關(guān)于改革開放歷史的分期。通史研究不可避免要加以分期分段。與新民主主義革命時期的階段性特點比較明顯相比，改革開放史展開的內(nèi)在邏輯十分緊密、改革開放的展開也是環(huán)環(huán)相扣，如何對改革開放史進(jìn)行科學(xué)分期成為學(xué)界比較關(guān)注的話題。分期應(yīng)有明確標(biāo)準(zhǔn)、講究事實依據(jù)，不能率性隨意。中央黨史研究室著《中國共產(chǎn)黨的九十年》第三冊即改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期部分，根據(jù)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政時期來劃分改革開放新時期的段落。曹書以十章篇幅，前三章即“文革”結(jié)束后的中國向何處去、改革開放的醞釀與高層決策、改革開放在“大膽試驗”中起步，集中描寫了黨的十二大召開之前中國改革開放的背景、醞釀和開端；隨后對改革開放歷史的分析基本上是按照五年一度的黨代會為基準(zhǔn)，從黨的十二大到黨的十八大分七章展開論述。曹書關(guān)于改革開放史分期的標(biāo)準(zhǔn)是黨代會，特點在于對改革開放的起步著墨較多。鑒于改革開放是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下有步驟有秩序地進(jìn)行的，無論基于領(lǐng)導(dǎo)人劃分還是基于黨代會劃分都有其根據(jù)，存在合理性。當(dāng)然這是就整個改革開放史的分期而言。對于改革開放歷史上中觀或微觀的變化，就不一定按照上述標(biāo)準(zhǔn)劃分階段，這與各領(lǐng)域改革的展開有自己的內(nèi)在邏輯有關(guān)。

關(guān)于對改革開放史實及過程的評價。歷史研究論著僅僅有史料的鋪陳和堆砌，即使有新的史料運用，但沒有恰到好處的精彩勁道的銳評，也不能算一流佳作?！坝匈|(zhì)有文”、史論結(jié)合是對歷史書寫的一種基本要求。史學(xué)家司馬遷撰寫的《史記》、黨史大家胡繩主編的《中國共產(chǎn)黨的七十年》已為我們寫歷史書樹立起典范。曹書在論述改革開放過程中，根據(jù)中央精神，結(jié)合個人思考，對許多重大事件進(jìn)行了精準(zhǔn)評價。

關(guān)于改革開放史研究的格局。研究歷史講究圍繞重點精心謀篇布局，然后剝絲抽繭、層層展開。以往的改革開放史研究成果，不太注意改革開放史與黨史國史的細(xì)分，僅把改革開放史作為黨史國史的組成部分，沒有突出改革開放這一主題詞，針對性、時代性均不夠強。曹書在篇章布局上更加聚焦改革開放，書分十章，除第一章外，其余九章的標(biāo)題都含有改革開放，每章對改革開放的定位都精準(zhǔn)反映了時代特點。曹書不僅從章的標(biāo)題上鮮明表現(xiàn)了改革開放，而且從每章內(nèi)容設(shè)計上看也緊緊圍繞改革開放這一主題展開。改革開放宛如一條紅線貫穿全書。這是全書最為鮮明的特點，也為我們今后書寫和研究中國改革開放提供了鏡鑒。

寫好改革開放史，十分不易，它所涉及的范圍十分廣泛、要求研究者具有較為廣博的知識儲備、具有較為深厚的史學(xué)功底、具有較為寬廣的學(xué)術(shù)視野。幾十年來形成的傳統(tǒng)的研究布局盡管為后續(xù)的改革開放史研究奠定了較為扎實的學(xué)術(shù)積累和史料基礎(chǔ)，但要深化改革開放史研究還是要大大拓展研究人員的視野和設(shè)法突破既有的研究布局，在廣度和深度上、理論和方法上都有所進(jìn)步方可。

深化中國改革開放史研究的若干路徑

從近年來國內(nèi)外關(guān)于改革開放史研究的論著尤其是新著曹書來看，改革開放史研究早已超越了“摸清脈絡(luò)，構(gòu)建框架，初步進(jìn)行專題研究”的階段，取得顯著進(jìn)展。不過，無論從研究視角、史料挖掘、理論分析深度上來看，還是從對改革開放進(jìn)程中復(fù)雜關(guān)系的把握、新方法論的運用上來看，深化改革開放史研究都還有很大空間。

一是在唯物史觀指導(dǎo)下堅持精英史觀與民眾史觀相結(jié)合。研究中國改革開放史無疑要堅持馬克思主義為指導(dǎo)。以馬克思主義為指導(dǎo)研究改革開放，實際上是要以歷史唯物主義和辯證唯物主義為指導(dǎo)，注重物質(zhì)的決定性作用，堅持唯物史觀。著名黨史學(xué)家龔育之曾明確指出：黨的歷史，要寫出人民創(chuàng)造歷史的活動，不能把黨的歷史寫成僅僅是黨中央會議和文件的歷史，僅僅是領(lǐng)導(dǎo)人講話和活動的歷史。實際上，研究改革開放史應(yīng)在唯物史觀指導(dǎo)下堅持精英史觀和民眾史觀相結(jié)合，寫歷史見物更要見人，見英雄也要見民眾。不少改革開放史研究多停留于高舉高打，眼睛盯著高層，對中低層注意不夠、對民眾的貢獻(xiàn)注意不夠。就此，張靜如專門撰文指出，精英史觀與民眾史觀兩個都要講全，這是很深刻的史學(xué)見解。

二是圍繞改革開放史的主題展開。習(xí)近平總書記在2017年7月26日講話中指出：中國特色社會主義是改革開放以來黨的全部理論和實踐的主題。深化改革開放史研究必須圍繞中國特色社會主義這一主題展開。圍繞主題開展研究，就可以回答國內(nèi)外人們高度關(guān)注的話題：中國改革為什么能走到現(xiàn)在、取得巨大成就？當(dāng)然，也不排斥我們研究者就某些改革開放史的專題進(jìn)行深入挖掘。如研究20世紀(jì)80年代沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的形成，20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)改革的“外腦”參與，市管縣體制機制的提出與形成，等等，都有助于深化改革開放研究。但無論是專題研究還是通史研究，必須有個主題性觀念存在，確保人們對改革開放史有個總體了解，為后世留下相對客觀的改革開放歷史進(jìn)程的記載。

三是關(guān)照各種復(fù)雜互動。中國改革開放的過程中存在著各種各樣的復(fù)雜互動，研究改革開放史必須關(guān)照各種互動，包括國內(nèi)改革開放與世界關(guān)系的互動、理論和實踐的互動。在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮下，中國改革開放不可能獨善其身，而是要融入世界，實現(xiàn)合作共贏。寫作改革開放史必須注意中國與世界間的互動關(guān)系，弄清世界政經(jīng)局勢的變化如何作用于中國改革開放。改革開放以來，黨的創(chuàng)新理論都有鮮明的問題導(dǎo)向和實踐導(dǎo)向。不經(jīng)受中國實踐檢驗的理論、不解決中國問題的理論，不可能上升為黨的指導(dǎo)思想。沿著互動的思路爬梳，顯然有利于繼續(xù)深化改革開放史研究。

四是堅持學(xué)科互鑒、方法共享。研究歷史需要多學(xué)科知識儲備和方法運用。中國改革開放涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明、國防軍隊建設(shè)、國際交流等諸多方面，研究它的歷史，更是要求研究者不僅要懂得歷史學(xué)理論與方法，還必然要用到其他學(xué)科諸如政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、計量學(xué)等多種學(xué)科的知識背景，要堅持學(xué)科之間互相借鑒、不同方法之間進(jìn)行共享。史學(xué)界多年來一直強調(diào)運用跨學(xué)科跨文化的理論與方法，實際上就是要求學(xué)科間互相借鑒、方法上實現(xiàn)共享，目的是為了將歷史研究推向深入，研究改革開放史自然也應(yīng)如此。

五是注重微觀、中觀與宏觀相結(jié)合。深化改革開放史研究必須堅持宏觀、中觀、微觀研究一齊發(fā)力。最近這些年來，不少學(xué)者眼睛向下，關(guān)注微觀歷史、個案研究，這是一個好現(xiàn)象。但我們也不主張為個案而個案的研究，而應(yīng)是小題目大關(guān)懷、小視角大世界。張靜如認(rèn)為自己的唯物史觀與中共黨史學(xué)的切入層面就屬于中觀研究。對改革開放史整體的宏觀研究必不可少。自然，宏觀、中觀研究要建立在微觀研究基礎(chǔ)上。沒有扎實的微觀研究作基礎(chǔ)，中觀研究、宏觀研究必會陷入空疏之境地，如無源之水、無本之木。微觀研究、中觀研究、宏觀研究還要建立在檔案開放的基礎(chǔ)上。

六是加大口述史料積累力度。進(jìn)行改革開放史研究的一大優(yōu)勢就是歷史還“新鮮”，重大事件、重大決策的參與者、經(jīng)歷者都還健在。但如同前文所述，有些如果不及時搶救性發(fā)掘，也會發(fā)生歷史性遺憾。作為改革開放史領(lǐng)域的研究者應(yīng)該盡量進(jìn)行口述史研究，圍繞改革和開放作口述史，對于那些親歷重大事件如經(jīng)濟(jì)特區(qū)設(shè)立、經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革等和親歷重大決策的如西部大開發(fā)、青藏鐵路、863計劃等的人，要積極進(jìn)行采訪，做好記錄，為改革開放史深入研究積累一手史料。國內(nèi)有條件的高校或科研機構(gòu)應(yīng)該建立改革開放史研究中心、籌建改革開放史研究雜志，爭取國家和單位支持，把改革開放史口述做起來。

七是抓緊設(shè)立相應(yīng)學(xué)科積極培養(yǎng)人才，建設(shè)一支致力于改革開放史研究的隊伍。深化改革開放史研究關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在于有一批志趣相同的研究團(tuán)隊。沒有人才梯隊，深化改革開放史研究無疑等同于海市蜃樓。中國社科院當(dāng)代中國研究所已經(jīng)集體轉(zhuǎn)向改革開放新時期的研究，值得期待。有關(guān)研究機構(gòu)也在側(cè)重開展改革開放研究。但在人才濟(jì)濟(jì)的高校系統(tǒng)，當(dāng)代史專業(yè)人才卻出現(xiàn)青黃不接，有的著名高校歷史系相關(guān)研究者更是少見。這既有課程設(shè)置受局限的因素，也有研究歷史越古老越好的傳統(tǒng)觀念的復(fù)雜影響。有平臺才能有專業(yè)，有專業(yè)才會有人才，有思路才會有出路。建議高等教育部門在充分調(diào)查研究基礎(chǔ)上優(yōu)化史學(xué)學(xué)科設(shè)置，增設(shè)中國當(dāng)代史專業(yè)。黨史國史研究管理部門應(yīng)該積極行動起來，把更多力量投入到改革開放史領(lǐng)域，認(rèn)真總結(jié)中國改革開放歷史經(jīng)驗，為深化中國改革開放研究作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

總之，“不謀全局者，不足謀一域”，研究機構(gòu)和研究人員要從學(xué)科發(fā)展全局出發(fā)，高度重視改革開放史這一中共歷史和中國當(dāng)代史研究的增長點，積極統(tǒng)籌人力物力，全面深化改革開放史研究，記錄下這個中國歷史上最偉大的輝煌時刻，為我們的子孫后代留下一筆寶貴的精神財富。