在尋釁滋事過程中拿走被害人手機(jī)的行為定性

孫貫杰　姬利亞

[案情]2015年7月24日凌晨，馮某與其朋友胡某、劉某、史某等8人在KTV飲酒后，胡某提議：“心情不好，我去網(wǎng)吧里找一個(gè)人，咱們打他一頓出出氣。”8人遂來到登封市區(qū)一網(wǎng)吧附近，商量由胡某進(jìn)入網(wǎng)吧叫人出來進(jìn)行毆打，胡某進(jìn)入網(wǎng)吧內(nèi)看到正在包間內(nèi)上網(wǎng)的許某，就叫許某到網(wǎng)吧外面，被許某拒絕。胡某便對(duì)馮某說人叫不出來，馮某遂對(duì)胡某說：“把他的手機(jī)拿走，他就會(huì)出來了?！焙尘屯T某返回網(wǎng)吧包間內(nèi)，胡某以借打電話為由向許某借手機(jī)，許某拒絕。后胡某見許某手機(jī)在其座位上放著，遂拿起手機(jī)，許某當(dāng)即拉住胡某的衣領(lǐng)要求歸還手機(jī)，胡某將手機(jī)遞給旁邊的馮某。馮某接到手機(jī)后就跑出網(wǎng)吧，許某追出網(wǎng)吧后即被馮某、胡某、劉某、史某等人毆打。在毆打的過程中，馮某詢問了許某手機(jī)解鎖密碼，后馮某將手機(jī)帶離現(xiàn)場(chǎng)并藏匿。經(jīng)鑒定，許某的人身損傷程序?yàn)檩p微傷，被搶手機(jī)價(jià)值560元。

對(duì)胡某、馮某將許某手機(jī)拿走的行為定性有不同意見：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，胡某、馮某的行為屬于“強(qiáng)拿硬要”，構(gòu)成尋釁滋事罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，胡某、馮某的行為構(gòu)成搶劫罪。

[速解]筆者同意第二種觀點(diǎn)。胡某、馮某二人在主觀上具有非法占有許某手機(jī)的意思，客觀上實(shí)施了以暴力方法劫取他人財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究二人刑事責(zé)任。

（一）胡某、馮某的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪

根據(jù)《刑法》第293條的規(guī)定，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的均可構(gòu)成尋釁滋事罪。本罪只能由故意構(gòu)成，要求行為人主觀為尋求精神刺激，填補(bǔ)精神上的空虛，發(fā)泄不良情緒等流氓動(dòng)機(jī)?！皬?qiáng)拿硬要”，是違背他人意志強(qiáng)行取得對(duì)方財(cái)物的行為，既可以表現(xiàn)為奪取財(cái)物，也可以表現(xiàn)為迫使他人交付財(cái)物，其與搶劫罪的區(qū)別在于：強(qiáng)拿硬要主觀上還具有逞強(qiáng)好勝和通過強(qiáng)拿硬要來填補(bǔ)其精神空虛的目的，搶劫罪行為一般只具有非法占有他人財(cái)物的目的；強(qiáng)拿硬要行為雖然具有一定的強(qiáng)制性，但不需要達(dá)到足以壓制被害人反抗的程度，一般不以嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的方法強(qiáng)拿硬要財(cái)物，而搶劫罪則以暴力、脅迫方式作為劫取他人財(cái)物的手段。

本案中，區(qū)分胡某、馮某的主觀動(dòng)機(jī)成為本案定罪的關(guān)鍵要素。胡某、馮某稱二人將許某手機(jī)拿走的主觀動(dòng)機(jī)是為了把許某引出網(wǎng)吧，以毆打許某達(dá)到“心里不爽，找個(gè)人打頓出氣”的結(jié)果。單從二人的辯解看，該行為比較符合尋釁滋事罪“追求精神刺激”的構(gòu)成要件。然而，對(duì)胡某、馮某主觀故意方面的定性，還應(yīng)結(jié)合刑法條文規(guī)定的保護(hù)的法益方面來理解尋釁滋事罪與搶劫罪主觀方面的區(qū)別。刑法規(guī)定尋釁滋事罪，旨在保護(hù)公共秩序或社會(huì)秩序，其中“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物”類型的保護(hù)法益，是與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的社會(huì)生活的安寧或平穩(wěn)，其主要目的不是取財(cái)。而本案在毆打許某過程中，馮某問出手機(jī)密碼并將手機(jī)帶走藏匿時(shí)，其主要目的已變?yōu)槿∝?cái)。

（二）胡某、馮某的行為構(gòu)成搶劫罪

搶劫罪的構(gòu)成要件是，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法，強(qiáng)取公私財(cái)物。暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法，是手段行為；強(qiáng)取公私財(cái)物，是目的行為。本罪要求非法占有目的，指行為人明知自己的搶劫行為會(huì)發(fā)生侵犯他人人身與財(cái)產(chǎn)的危害結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。本案中，胡某、馮某最初的主觀動(dòng)機(jī)確是尋釁滋事，但二人在拿走許某的手機(jī)，許某追出網(wǎng)吧被馮某、胡某等8人進(jìn)行毆打時(shí)，馮某要求許某說出手機(jī)的解鎖密碼，拿走手機(jī)并藏匿，毆打后也未將手機(jī)歸還許某?？梢猿浞肿C實(shí)，胡某、馮某于正在實(shí)施暴力、脅迫的過程中（暴力、脅迫沒有結(jié)束時(shí)）產(chǎn)生奪取財(cái)物的主觀故意。在客觀上胡某、馮某等8人當(dāng)場(chǎng)對(duì)許某進(jìn)行毆打，其暴力程度足以使許某無法反抗。本案中，胡某、馮某的行為不僅侵犯了許某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也侵犯了許某的人身權(quán)利，與刑法條文關(guān)于搶劫罪的規(guī)定更相符合。由此，胡某、馮某的行為構(gòu)成搶劫罪。

（作者單位：河南省登封市人民檢察院[452470]）