試論國際法視角下的武力干涉

摘 要 在武力干涉領(lǐng)域，國際法受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國雖然對武力干涉有著名義上的約束力，但是種種跡象表明，這種約束是單方面的，部分霸權(quán)主義國家以“先發(fā)制人”、“人道主義干涉”、“保護(hù)的責(zé)任”等多種理由對他國進(jìn)行武力干涉。武力干涉過程及后續(xù)處理工作中國際法和聯(lián)合國的約束力明顯不足，國際武力干涉行為正在向新的程序和秩序發(fā)展。這應(yīng)當(dāng)引起我們的警醒，防止霸權(quán)武力干涉的合法化，國際法和聯(lián)合國積極探索武力干涉的實(shí)施條件和程序，中國在這個(gè)過程中應(yīng)肩負(fù)起必要的責(zé)任和義務(wù)。

關(guān)鍵詞 國際法 武力干涉 人道主義干涉

作者簡介：石曉旭，中國石油大學(xué)勝利學(xué)院文法與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院法學(xué)系助教，研究方向：國際法、勞動法。

中圖分類號：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.116

2018年4月13日美國聯(lián)合英國、法國對敘利亞軍事設(shè)施實(shí)施了精準(zhǔn)打擊 ，中國、俄羅斯等國家表示任何繞開安理會采取的單邊軍事行動都有悖《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，呼吁回到國際法框架內(nèi)，通過對話協(xié)商解決問題。此類軍事行動隨著現(xiàn)代武器的發(fā)展和恐怖主義等問題的出現(xiàn)不斷增多，武力干涉領(lǐng)域出現(xiàn)了“先發(fā)制人”、“人道主義干涉”、“保護(hù)的責(zé)任”等新情況、新戰(zhàn)略。

一、國際法上武力干涉相關(guān)情況

（一）國際法關(guān)于武力干涉的歷史沿革

國際法領(lǐng)域的武力干涉是指在別國領(lǐng)土發(fā)生的武力攻擊，主要目的是使該國主權(quán)屈服、侵害其領(lǐng)土或政治的獨(dú)立。一般來說指已經(jīng)產(chǎn)生效果的武力攻擊，也有擴(kuò)大解釋論者認(rèn)為，迫在眉睫的武力攻擊威脅也是一種武力干涉，這主要是根據(jù)現(xiàn)在武器特別是核武器的特點(diǎn)提出的修訂 。

國際社會第一次對戰(zhàn)爭權(quán)做出限制是1899年締結(jié)的《海牙和平解決國際爭端公約》，隨后1907年，國際社會對該公約作了進(jìn)一步修訂。該公約要求各締約國盡量用和平手段解決分歧，并約定戰(zhàn)爭是最后迫不得已的方法?！秶H聯(lián)盟盟約》1920年1月10日正式生效，其中第12～15條專門規(guī)定了和平解決爭端問題，強(qiáng)調(diào)非仲裁員仲裁或法庭判決或行政院報(bào)告后三個(gè)月屆滿以前，不得從事戰(zhàn)爭。1929年7月25日生效的《關(guān)于廢棄戰(zhàn)爭作為國家政策工具的一般條約》，到1933年有63個(gè)國家承認(rèn)，該公約譴責(zé)用戰(zhàn)爭解決國際爭端，強(qiáng)調(diào)解決一切爭端或沖突必須用和平手段。二戰(zhàn)以后，聯(lián)合國成立，其憲章第六章專門做和平解決爭端做出規(guī)定：“要求任何爭端之當(dāng)事國，應(yīng)盡先以談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法之利用，或各該國自行選擇之其他和平方法，求得解決?！碑?dāng)遇上和平的威脅時(shí)，安理會可按照第七章第四十一條，“采取包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、鐵路、海運(yùn)、航空、郵、電、無線電及其他交通工具之局部或全部停止，以及外交關(guān)系之?dāng)嘟^等方式”，或按照四十二條，“采取聯(lián)合國會員國之空海陸軍示威、封鎖及其他軍事舉動等方式，予以制裁，確保國際社會秩序安定有序”。

近年來發(fā)動武力干涉的主要理由有：應(yīng)對恐怖主義的“預(yù)防性自衛(wèi)”、對別國的“人道主義干涉”和“保護(hù)的責(zé)任”?！邦A(yù)防性自衛(wèi)”基于聯(lián)合國憲章第五十一條：聯(lián)合國任何會員國受武力攻擊時(shí)，在安全理事會采取必要辦法，以維持國際和平及安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。這里的分歧主要集中在，行使自衛(wèi)權(quán)僅限于武力攻擊發(fā)生之后，還是確定將要遭受攻擊之時(shí)。2002年美國《國家安全戰(zhàn)略》首次確立了先發(fā)制人（preemptively attack） 戰(zhàn)略，2006年美國重申了這一戰(zhàn)略。近年來一些國家隨之奉行先發(fā)制人戰(zhàn)略，如英國和日本等國家， 這些國家毫無疑問是堅(jiān)持國家享有先發(fā)制人的權(quán)利的， 但是國際社會并不都認(rèn)同?！叭说乐髁x干涉”是一個(gè)經(jīng)常引起混亂和誤解的概念 ，是指在沒有得到被干涉國政府同意的情況下出于人道主義原因?qū)υ搰鴮?shí)施武力干涉或以武力干涉相威脅。它包括兩類行為：一是為了人道主義目的而實(shí)施的強(qiáng)制行動，如聯(lián)合國授權(quán)的由全球性或區(qū)域性國際組織實(shí)施的或者由其授權(quán)而進(jìn)行的集體干涉；二是沒有授權(quán)的單邊或者多國聯(lián)合武力干涉。“保護(hù)的責(zé)任”由加拿大“干預(yù)和國家主權(quán)國際委員會”于2001年提出，是指主權(quán)國家有責(zé)任保護(hù)其領(lǐng)土內(nèi)人民免遭可以避免的災(zāi)難，但其適用范圍主要限于阻止大規(guī)模屠殺、強(qiáng)奸和饑餓，若該國陷于癱疾而且不愿意或者不能夠履行這樣的責(zé)任時(shí)，為了預(yù)防和阻止大規(guī)模侵犯人權(quán)的情勢， 應(yīng)轉(zhuǎn)由國際社會來承擔(dān)該責(zé)任。

（二）近年來主要武力干涉事件回顧

美國九一一事件發(fā)生后，恐怖主義引起全球恐慌，聯(lián)合國安理會要求塔利班交出頭目本·拉登，并讓他接受審判。同時(shí)，要關(guān)停訓(xùn)練營，否則要進(jìn)行制裁。但塔利班政府表示拒絕，并關(guān)閉對話渠道。2001年10月7日經(jīng)安理會批準(zhǔn)，美國等聯(lián)軍發(fā)起阿富汗戰(zhàn)爭，對基地組織和塔利班宣戰(zhàn)。這次戰(zhàn)爭是聯(lián)合國授權(quán)的，符合聯(lián)合國憲章第五十一條規(guī)定，也是應(yīng)對恐怖主義的“預(yù)防性自衛(wèi)”。

2003年3月20日，美國、英國的聯(lián)合部隊(duì)對伊拉克進(jìn)行直接武力干涉，主要理由是伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器并暗中提供給恐怖分子，支持全球恐怖主義活動。這次武力干涉沒有經(jīng)過聯(lián)合國安理會批準(zhǔn)，實(shí)事證明，伊拉克也沒有大規(guī)模殺傷性武器。這實(shí)際上是美國鏟除異己力量的單邊行動，美國使用的戰(zhàn)略托詞是“預(yù)防性自衛(wèi)”。

2011年，利比亞民眾要求統(tǒng)治長達(dá)42年的領(lǐng)導(dǎo)人穆阿邁爾·卡扎菲下臺，并進(jìn)行民主革命。鑒于卡扎菲的行為，2月26日，通過決議，凍結(jié)卡扎菲資產(chǎn)，并移交國際刑事法院。3月15日，政府軍持續(xù)推進(jìn)，收復(fù)艾季達(dá)比耶市，完成對班加西外圍的戰(zhàn)略控制，勝利在望。3月17日，在美國等國家的推動下，安理會通過決議，劃定利比亞部分地區(qū)為禁飛區(qū)。隨后以美國為首的聯(lián)軍曲解聯(lián)合國大會的決議，采取直接武力干涉，使得局勢迅速反轉(zhuǎn)，卡扎菲政權(quán)短時(shí)間內(nèi)覆滅。這次武力干涉是“保護(hù)的責(zé)任”解釋理論首次實(shí)踐應(yīng)用。

2014 年3 月16 日，克里米亞通過公投，聯(lián)合塞瓦斯托波爾市宣布獨(dú)立并加入俄羅斯。在這個(gè)過程中，俄羅斯上議院通過了動用武力的提案，在烏克蘭公投等諸多環(huán)節(jié)和節(jié)點(diǎn)俄羅斯軍隊(duì)都給與了支持或參與活動。關(guān)于武力干涉的理由，俄羅斯提出是應(yīng)烏克蘭總統(tǒng)邀請、支持克里米亞自制、保護(hù)本國居民和黑海艦隊(duì)等。 馬玥等人認(rèn)為，烏克蘭總統(tǒng)的邀請是為了重建法制、恢復(fù)秩序，并未同意克里米亞獨(dú)立；克里米亞自決的合法性存疑，安理會未授權(quán)俄羅斯使用武力；保護(hù)黑海艦隊(duì)是“預(yù)先性自衛(wèi)”。

2017年4月4日，敘利亞伊德利卜省南部發(fā)生疑似化學(xué)武器攻擊。隨后美國以此為理由，多次向敘利亞發(fā)射導(dǎo)彈進(jìn)行武力干涉。美國在與俄羅斯的通報(bào)中，聲稱空襲是防御性的，其主要任務(wù)是打擊伊斯蘭國，俄羅斯卻對此表示否認(rèn)。最近一次是，2018年4月13日美國聯(lián)合英國、法國對敘利亞軍事設(shè)施實(shí)施了精準(zhǔn)打擊。這些襲擊均未獲得聯(lián)合國授權(quán)，美國的理由是“預(yù)先性自衛(wèi)”和“保護(hù)的責(zé)任”。

（三）當(dāng)前國際社會對武力干涉的態(tài)度

國際法發(fā)展至今，少數(shù)國家以謀取利益、推行政策為出發(fā)點(diǎn)的戰(zhàn)爭完全被禁止，對武力干涉的限制條件也日趨嚴(yán)格。國家受到侵略時(shí)自衛(wèi)使用武力，聯(lián)合國安理會為恢復(fù)世界秩序可以使用武力干涉，其他武力干涉行為均不受國際法承認(rèn)。但目前，聯(lián)合國在武力干涉領(lǐng)域約束力不足。一方面，聯(lián)合國安理會經(jīng)常和對以人道主義救助為名的武力干涉采取默許的態(tài)度；另一方面，對部分國家多次繞開聯(lián)合國以反恐怖主義斗爭、擴(kuò)大自衛(wèi)權(quán)等為名的武力干涉行為持保留態(tài)度。特別以“預(yù)先性自衛(wèi)”為名，在另一方采取武力攻擊之前，采取武力干涉，這為美國、俄羅斯部分學(xué)者支持，他們認(rèn)為國家擁有絕對和完全的權(quán)力決定何時(shí)何地行使自衛(wèi)權(quán)，自衛(wèi)權(quán)的行使不受國際條約和習(xí)慣國際法約束 。事實(shí)上這些行為也經(jīng)常無視安理會決議或者扭曲決議要求。

國際社會對這些行為不滿，但是由于不同的國際地位、政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對部分國家的約束并沒有取得很好的效果，關(guān)于武力干涉的限制往往針對于其他國家。盡管當(dāng)前，國家主權(quán)平等、不干涉等成為大家公認(rèn)的原則，但是與單邊主義、霸權(quán)主義相匹配的武力干涉現(xiàn)象依然存在，國際社會對此往往持容忍狀態(tài)。

二、使用武力干涉的條件和約束

當(dāng)前國際上對武力干涉的使用條件和約束有初步的共識，形成了一定的國際慣例，主要有以下幾個(gè)方面：

（一）武力干涉應(yīng)滿足的條件

第一，邀請使用武力。一般來說，接受合法并且實(shí)際掌權(quán)的政府邀請，為其提供軍事援助不違反國際法要求和國際慣例。國際法委員會《國家責(zé)任條款草案》第二十條指出一國明確同意另外一國實(shí)施特定行為時(shí)，該行為的不法性解除，但不得超過約定的限制。一是同意的主體是合法的政府，并且能對國家有實(shí)際的控制；二是政府有依法處理內(nèi)部問題的能力，外國武力干涉是協(xié)助力量；三是不能超出約定的限制，利用武力做出其他違法邀請國意愿的行為。同時(shí)，也有學(xué)者指出，反政府武裝力量一般應(yīng)具有一定的“非正義”性。但武力邀請條件在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中存在一定問題，如客觀評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、合法政府認(rèn)定、政府能力認(rèn)定、“非正義性認(rèn)定”等。

第二，聯(lián)合國授權(quán)。聯(lián)合國憲章第二條第四款認(rèn)定任何未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)的多邊使用武力的情形均為非法行為?？梢员焕斫鉃?，聯(lián)合國授權(quán)的武力干涉是合法的，經(jīng)授權(quán)單個(gè)國家或者多個(gè)國家可以使用武力直接干涉或者威脅干涉某個(gè)國家。 憲章第七章規(guī)定了禁止武力干涉的例外情況，這為安理會批準(zhǔn)使用武力干涉預(yù)留了政治空間，也為武力干涉找到了法律依據(jù)。在某些問題上的“國際關(guān)切”與國家“同意”便成為聯(lián)合國批準(zhǔn)或者實(shí)施武力干涉的原因。

除以上兩種情況以外，實(shí)施武力干涉應(yīng)該同時(shí)滿足“必要性原則”（Principle of Necessity）。該原則來源于1837年的加羅林號事件，由時(shí)任美國國務(wù)卿丹尼爾·韋伯斯特闡明，使用武力的前提要素：“刻不容緩的”（instant）、“壓倒一切的”（overwhelming）、“沒有其他選擇手段”（leaving nochoice of means）。

（二）對武力干涉的限制和約束

從實(shí)際情況來看當(dāng)年的聯(lián)合國并沒有像戰(zhàn)后的的設(shè)想一樣，完善健全一套普適的標(biāo)準(zhǔn)，并以此標(biāo)準(zhǔn)衡量國家對國家的武力干涉，聯(lián)合國安理會或者聯(lián)合國大會只是通過決議，對違反規(guī)定進(jìn)行武力干涉的國家進(jìn)行譴責(zé)，或者號召國際輿論對其進(jìn)行譴責(zé)。但實(shí)際情況是，當(dāng)前國際糾紛越來越復(fù)雜，糾紛原因既有當(dāng)前原因也有歷史原因，淺層次矛盾與深層次矛盾交織，雙方都不克制或均有過錯(cuò)，明顯的是非判斷已經(jīng)不能滿足形勢發(fā)展需要，國際社會往往對整體事件難以有準(zhǔn)確、真實(shí)、客觀的判斷和了解。在難民救助、人道主義援助、呼吁雙方停火等方面都難以做到，更難以對國家的違法行為進(jìn)行限制和約束。

聯(lián)合國憲章并沒有將判斷武力干涉合法性的權(quán)利歸屬到聯(lián)合國的任何機(jī)構(gòu)，也沒有體現(xiàn)武力干涉的具體細(xì)則。第二條第七款中，明確了授權(quán)聯(lián)合國干涉不是任何國家國內(nèi)干涉行為，也不要求會員國提請解決。這種狀態(tài)只能有兩種極端，一種是決定由所有成員國共同作出；另一種是每一個(gè)成員國都可以提起申請，以聯(lián)合國的名義進(jìn)行干涉。

國際法庭本身缺乏執(zhí)行力。1979年9月，尼加拉瓜獨(dú)裁政權(quán)被推翻，建立了民族復(fù)興政府。新政府成立不久，國內(nèi)出現(xiàn)了反政府武裝。美國公然干涉內(nèi)政，支持反政府武裝。經(jīng)國際法院最終判決，美國以提供財(cái)政支持、武器裝備、訓(xùn)練、情報(bào)、后勤支持的形式支持尼加拉瓜境內(nèi)反政府武裝的軍事和準(zhǔn)軍事行動，構(gòu)成了對不干涉內(nèi)政原則的違反，但對美國并沒有產(chǎn)生實(shí)際約束。

三、武力干涉領(lǐng)域國際法發(fā)展方向

從當(dāng)前國際形勢上來看，武力干涉不可能完全避免，而且也不應(yīng)當(dāng)完全被禁止 。而國際法武力干涉領(lǐng)域正處于發(fā)展階段，需要各個(gè)國家共同進(jìn)行探索和實(shí)踐。在這一進(jìn)程中，筆者認(rèn)為，要注意以下幾個(gè)方面：

（一）反對霸權(quán)主義

以美國為首的北約國家和部分大國，多次繞開聯(lián)合國安理會發(fā)動局部武力干涉，而聯(lián)合國的不作為，一定程度上是默許了這種行為。在國內(nèi)法中，錯(cuò)誤的行為無論重復(fù)多少次，都不會變成正確的。但是在國際法領(lǐng)域，多次的錯(cuò)誤行為不被糾正，往往會成為“慣例”或“一般實(shí)踐”。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)等世界大戰(zhàn)的發(fā)生以及不可避免，都源自于一開始對霸權(quán)主義單方面的武力干涉持縱容態(tài)度。當(dāng)前，部分霸權(quán)主義國家多次實(shí)施武力干涉，其中有安理會授權(quán)的，如2001年10月7日美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭，2002年11月收復(fù)大部分領(lǐng)土，2011年擊斃了本·拉登，但到2014年12月29日才宣布戰(zhàn)爭結(jié)束；有曲解安理會授權(quán)的，如2011年利比亞戰(zhàn)爭，聯(lián)合國只是在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)，美國等國家直接使用武力進(jìn)行了干涉；還有直接繞開聯(lián)合國安理會的，如2003年伊拉克戰(zhàn)爭。文森特在《人權(quán)與國際關(guān)系》一書，提出了著名的蛋盒理論：主權(quán)國家是雞蛋，國際社會是盒子，盒子的作用是為雞蛋提供緩沖的空間，而不是直接予以干涉。我們一方面要警惕霸權(quán)主義單方面采取武力干涉的合法化傾向，另一方面，要積極呼吁提倡多邊參與，協(xié)商討論。

（二）堅(jiān)持以人為本的原則

以人為本是中國特色的提法，其本質(zhì)還是人道主義。發(fā)動武力干涉時(shí)打擊的目標(biāo)應(yīng)該是軍事對象而非平民對象。在武力干涉的過程中，應(yīng)當(dāng)充分保障平民的基本權(quán)利。誠然，在實(shí)際武力干涉過程中，區(qū)分軍事對象和非軍事對象有一定的困難，但是仍然要堅(jiān)持以人為本的原則，尤其是軍隊(duì)指揮官在明知道含有較多平民對象情況下仍然采取軍事行動的行為要堅(jiān)決予以糾正，國際軍事法庭要進(jìn)行審判。同時(shí)，要加強(qiáng)軍人職業(yè)素養(yǎng)的教育，并改進(jìn)武器效果，避免使用極度殘酷和過分傷害的武器，盡最大可能減少平民的傷亡。

（三）積極尋求武力干涉替代措施

國際社會應(yīng)積極探索各種非武力的措施和途徑，以減少戰(zhàn)爭對雙方的損失。第一，要進(jìn)一步樹立聯(lián)合國安理會的權(quán)威，就目前而言，安理會仍然是解決國家之間分歧的重要途徑，各國應(yīng)當(dāng)在聯(lián)合國的框架下進(jìn)行協(xié)商，遵從安理會的決定，維護(hù)聯(lián)合國權(quán)威。第二，要形成合力。國際社會應(yīng)當(dāng)對無正當(dāng)理由武力干涉的行為進(jìn)行譴責(zé)，并采取經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多種方式進(jìn)行制裁。第三，鼓勵協(xié)商解決問題。美國多次向朝鮮施壓，要求放棄核試驗(yàn)，接受聯(lián)合國調(diào)查，為此美國多次進(jìn)行制裁，并派遣航母進(jìn)行武力干涉，但并沒有取得預(yù)期成效。最終朝鮮還是通過談判的途徑宣布永久放棄核試驗(yàn)，金正恩與韓國總統(tǒng)進(jìn)行了歷史性的會晤。在遇上分歧，應(yīng)鼓勵通過協(xié)商解決問題。

四、中國在武力干涉領(lǐng)域肩負(fù)的責(zé)任

近年來，西方國家以“先發(fā)制人”、“人道主義干涉”、“保護(hù)的責(zé)任”等理由多次實(shí)施大規(guī)模武裝干涉，這讓中國和平共處五項(xiàng)基本原則的立場面臨較大壓力。武力干涉與每個(gè)國家的直接利益和切身安全息息相關(guān)，保障武力干涉的規(guī)范化、法制化運(yùn)行是世界上每一個(gè)國家的責(zé)任。中國作為聯(lián)合國常任理事國，在這方面應(yīng)當(dāng)肩負(fù)更多的責(zé)任和義務(wù)。

（一）以身作則，帶頭推行溝通協(xié)商機(jī)制

中國秉承和平共處五項(xiàng)基本原則，致力于構(gòu)建新型國際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體，為其他國家樹立了表率。主權(quán)平等是指國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，主權(quán)平等，相互尊重，互不干涉內(nèi)政，各國有權(quán)自主選擇社會制度和發(fā)展道路。合作共贏體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化等合作的方方面面。同時(shí)，這為搭建完善溝通協(xié)商機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。作為聯(lián)合國常任理事國，中國要繼續(xù)推進(jìn)國際關(guān)系民主化，不能搞“一國獨(dú)霸”或“幾方共治”。世界上的事情越來越需要各國共同商量著辦，建立國際機(jī)制、遵守國際規(guī)則、追求國際正義成為多數(shù)國家的共識。

（二）積極呼吁，完善武力干涉程序和規(guī)范

國際法的一個(gè)重要淵源是國際習(xí)慣，聯(lián)合國安理會的決議可以作為習(xí)慣的輔助資料。國際法庭等國際司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行判決時(shí)，安理會的決議對當(dāng)前法律的完善、未來法律的依據(jù)有著十分重要的地位。中國作為聯(lián)合國常任理事國對安理會的決議有一票否決權(quán)，完全有能力影響國際武力干涉的程序和規(guī)范制定。中國應(yīng)本著對國際法負(fù)責(zé)的態(tài)度，對武力干涉的發(fā)展有著明確態(tài)度和預(yù)期，積極呼吁、協(xié)助完善，以進(jìn)一步規(guī)范武力干涉的前提條件和規(guī)范程序。

（三）主動發(fā)聲，探索有中國特色武力干涉問題解決途徑

在解決國際糾紛方面，中國有自己較為成熟的經(jīng)驗(yàn)和做法，并取得了一定成績。下一步應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深入思考和總結(jié)，在國際武力干涉領(lǐng)域怎樣體現(xiàn)出公平和正義，怎樣更好的保障人權(quán)，進(jìn)而推動國際社會關(guān)于武力干涉理論的法律構(gòu)建、制度發(fā)展、程序變革，甚至反饋機(jī)制，找到一條有中國特色的武力干涉領(lǐng)域解決途徑。

注釋：

新華社.美國已聯(lián)合英法對敘利亞軍事設(shè)施實(shí)施精準(zhǔn)打擊.[2018-04-14].http：//m.xi nhuanet.com/mil/2018-04/14/c_129850522.htm.

高莉媛.國家使用武力反恐的國際法問題研究.北京：外交學(xué)院.2017.5.

Advisory Committee on Human Rights and Foreign Policy and Advisory Committee on Issues of International Public Law ， The Use of Force for Humanitarian Purposes， The Hague， 1992.15.

ICISS，The Responsibility to Protect.[2014-02-01].http：//responsibility.org/ICISS% 20Report.pdf.

Direct Line with Vladimir Putin，President of Russia，Answers to the question of Maria Sittel.Apr. 17，2014.

馬玥.對俄羅斯在克里米亞動用武裝力量的國際法分析.研究生法學(xué).2015，30（1）.

UN Security Council Resolution 1483 （2003）；UN Security Council Resolution 1500 （2003）；UN Security Council Resolution 1511（2003）.

楊博超、趙紫鈺.禁止使用武力與不干涉原則.學(xué)術(shù)交流：政治學(xué)研究.2016（8）.

Werner Meng，The Caroline.European Public International Law， 1992.537-538.

易平.國際法視野下的預(yù)防性自衛(wèi).廈門大學(xué)法律評論.2008（6）.

[美]瑪莎·芬尼莫爾.干涉的目的：武力使用信念的變化.上海：上海人民出版社.2009.1.