民事權(quán)利私力救濟(jì)分析

洪敏 李賢武

【摘要】“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”，在矛質(zhì)沖突越來越多元化的法治國(guó)家中.公力救濟(jì)雖然是解決社會(huì)沖突的最常見、最有效的方法，但是私力救濟(jì)在現(xiàn)代法治國(guó)家里的作用也是不容小視的，它在解決糾紛中扮演著重要角色。在我國(guó)，有些學(xué)者排斥運(yùn)用私力救濟(jì)來解決糾紛，卻不知被法律邊緣化的私力救濟(jì)補(bǔ)充著公力救濟(jì)的不足。與公力救濟(jì)復(fù)雜程序相比較，私力救濟(jì)更快捷而且能夠反映當(dāng)事人的意思自治，因此民事權(quán)利的私力救濟(jì)作為私力救濟(jì)的一種，在解決民事糾紛中同樣起到了不可或缺的作用，它不僅能緩和當(dāng)事人之間的關(guān)系，而且還節(jié)約法治資源。

【關(guān)鍵詞】民事權(quán)利；私力救濟(jì)；自助行為

一、民事權(quán)利私力救濟(jì)的概述

民事權(quán)利私力救濟(jì)是私力救濟(jì)的一種，早期的民事權(quán)利私力救濟(jì)通常以同態(tài)復(fù)仇的形式表現(xiàn)出來，隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)主義法制建設(shè)的推進(jìn)，公力救濟(jì)不能完全覆蓋公民生活的各個(gè)領(lǐng)域，于是國(guó)家開始出現(xiàn)了對(duì)私力救濟(jì)即自助行為以及自衛(wèi)行為的一些規(guī)定，被稱為“自我救助”的民事權(quán)利私力救濟(jì)開始興起。

在現(xiàn)代民法中，民事權(quán)利的保護(hù)分為民事權(quán)利自我保護(hù)以及民事權(quán)利國(guó)家保護(hù)，民事權(quán)利國(guó)家保護(hù)即是公力救濟(jì)，而民事權(quán)利自我保護(hù)即私力救濟(jì)，指民事權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人在法律規(guī)定的限度內(nèi)自己采取必要的措施保護(hù)自己。現(xiàn)代民法中的私力救濟(jì)可分為廣義的私力救濟(jì)和狹義的私力救濟(jì)，廣義上的私力救濟(jì)包括自衛(wèi)行為和自助行為，而狹義的只包括自助行為。本文主要研究的是狹義的私力救濟(jì)。

二、我國(guó)民事權(quán)利私力救濟(jì)制度存在的缺陷

民事權(quán)利私力救濟(jì)雖然能夠解決公民之間的瑣屑糾紛，節(jié)約救濟(jì)成本，體現(xiàn)自由與正義，但是任何一種救濟(jì)方式都不是完美無瑕的。民事權(quán)利私力救濟(jì)也不例外，在具備其他救濟(jì)方式所不具備的價(jià)值外，它也不可避免的也存在著缺陷。

（一）法律規(guī)范不明確

民事權(quán)利私力救濟(jì)在我國(guó)民法中的規(guī)定多局限于正當(dāng)防衛(wèi)以及緊急避性，對(duì)自助行為并沒有明確的規(guī)定。民事權(quán)利私力救濟(jì)由于不具有國(guó)家的強(qiáng)制力，其處理結(jié)果一般也不具有法律效力，在當(dāng)事人之間很容易反悔。如果采用私力救濟(jì)的方式維護(hù)自己的權(quán)益，在事后不能尋求法律的認(rèn)可時(shí)，不僅不能保護(hù)好自己的權(quán)利，而且還有可能會(huì)違反法律的規(guī)定。

（二）容易造成權(quán)利的濫用

在采用私力救濟(jì)時(shí)，手段和方式往往被忽略，也很難自我把握，不免在行為的過程中侵害他人的權(quán)益，超過必要的限度。這不僅不能保護(hù)好自己的合法權(quán)益，同時(shí)還會(huì)侵害他人的合法權(quán)利。如果為了保護(hù)已經(jīng)受侵害的正義而損害另一種正義，這不僅會(huì)破壞社會(huì)的正義以及秩序，同時(shí)還會(huì)在社會(huì)中產(chǎn)生惡劣的循環(huán)，阻礙法治國(guó)家、有序社會(huì)的建立，如2013年2月11日，張某上街路過王某家時(shí)，被王某家門口的一條黃狗咬傷。張某認(rèn)為狗是王某的，于是找到王某要求賠償，王某辯稱狗不是自己家的，拒絕賠償。后來雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而相互毆打，致使王某多處受傷。后來王某被司法鑒定為十級(jí)傷殘。

三、我國(guó)民事權(quán)利私力救濟(jì)制度的完善

（一）規(guī)范民事權(quán)利私力救濟(jì)的行使

由于自助行為沒有明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在具體案件中對(duì)自助行為存在著自由裁量的現(xiàn)象，而且司法機(jī)關(guān)對(duì)自助行為的確定標(biāo)準(zhǔn)不一樣，使得對(duì)案件的處理存在差異。因此我們要規(guī)范民事權(quán)利私力救濟(jì)，明確民事權(quán)利私力救濟(jì)必須以有合法請(qǐng)求為基礎(chǔ)，而且必須限制于情勢(shì)緊急的情況下，同時(shí)還要規(guī)定錯(cuò)誤的實(shí)施自助行為時(shí)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外我們還要明確民事權(quán)利私力救濟(jì)所應(yīng)遵循的原則，即證據(jù)充分原則、暫時(shí)性原則以及必要性原則。這樣有利于防止權(quán)利人濫用權(quán)力，起到規(guī)范使用民事權(quán)利私力救濟(jì)的目的。

（二）明確民事權(quán)利私力救濟(jì)的限度

民事權(quán)利私力救濟(jì)強(qiáng)調(diào)不能超過必要的限度，然而限度是一個(gè)抽象名詞，行為人很難正確把握，也許某一行為在開始時(shí)屬于自助行為，但最后卻違反了法律，因此私力救濟(jì)行為限度的確定具有十分重要的意義。首先我們要明確民事權(quán)利私力救濟(jì)的手段應(yīng)與不法侵害相當(dāng)，必須恰到好處，不能違反法律，個(gè)人行為應(yīng)該受到約束，不能為所欲為。此外民事權(quán)利私力救濟(jì)不能損害社會(huì)公共利益，社會(huì)公共利益與國(guó)家利益、公民個(gè)人利益相并列而且它具有社會(huì)性、公共性。社會(huì)秩序的穩(wěn)定是社會(huì)公共利益的要求，如果公民濫用民事權(quán)利私力救濟(jì)，導(dǎo)致社會(huì)秩序遭到破壞，社會(huì)公共利益受到損害，該行為必然會(huì)遭到否定。因此，對(duì)于民事權(quán)利私力救濟(jì)限度的規(guī)定，我們要從法律、公共利益以及所受侵害的程度等角度進(jìn)行綜合的考慮，明確民事權(quán)利私力救濟(jì)的限度，規(guī)范私力救濟(jì)實(shí)施主體的行為。

四、結(jié)語

民事權(quán)利私力救濟(jì)在救濟(jì)體系中具有獨(dú)特的地位，它對(duì)彌補(bǔ)公力救濟(jì)的不足起到了重要的作用，對(duì)于解決糾紛、化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)也產(chǎn)生了非常重要的作用。因此為了充分發(fā)揮其效力我們要積極避免私力救濟(jì)的暴力性因素，要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，不得超越法律的限度，不得違反法律，要規(guī)范運(yùn)用私力救濟(jì)，引導(dǎo)民事權(quán)利私力救濟(jì)逐漸合法化、合憲化，同時(shí)還要引導(dǎo)其在民事權(quán)利領(lǐng)域更好的發(fā)展，使其能充分的保護(hù)當(dāng)事人的意愿，協(xié)調(diào)人與人的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.法理學(xué)[M].北京.北京大學(xué)出版社，2011.

[2]魏振瀛.民法[M].北京.北京大學(xué)出版社，2013.

[3]劉宏宇.構(gòu)建私力救濟(jì)的法律框架[J].社會(huì)科學(xué)家，2011.

[4]孫寧聽.私力救濟(jì)的正當(dāng)性及其規(guī)制[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.

[5]安靜.論我國(guó)藏區(qū)民間糾紛私力救濟(jì)[J].法學(xué)雜志，2012.

[6]李瑩.私力救濟(jì)之民事自助行為[J].大慶師范學(xué)院報(bào)，2013.

[7]趙雅坤.論民事權(quán)利私力救濟(jì)[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)，2015.