試論中國近代商業(yè)思想的演進

梁瑩

摘要：近代以來，中國被迫簽訂了一系列不平等條約。這些條約的簽訂使中國的自然經(jīng)濟遭到極大破壞，并逐漸陷入半殖民地深淵。處此危急之際，一部分先進知識分子和官員改變了舊有的重義輕利觀念，反思商業(yè)的重要性，提出重視商人、商業(yè)，以圖通過商戰(zhàn)維護國家的經(jīng)濟權(quán)益。在這些有識之士的推動下，近代商業(yè)迅猛發(fā)展，取得較大成就。然而積重難返，清王朝的腐敗和中國資產(chǎn)階級的孱弱，最終沒能使中國擺脫被欺凌的命運、走上富強的道路。

關鍵詞：義利觀；商業(yè)；商戰(zhàn)

第一次鴉片戰(zhàn)爭以后，中國被動地進入世界近代體系。隨著外國商品的大量入關，商品經(jīng)濟得到空前發(fā)展。國人的思想開始轉(zhuǎn)變，舊有的重義輕利的觀念被改變，與有識之士的“求富”“自強”相融合，催化近代中國重商思想的勃起，并衍生為商戰(zhàn)意識。

1中國傳統(tǒng)的義利觀念

恩格斯指出：“一切社會變化和政治格局的終極原因，不應求之于人民的頭腦之中，也不應求之于人們對于永恒真理和正義的日益增長的理解之中，而應求之于生產(chǎn)方式和交換方式的變革之中，這些原因不應求之于哲學，而應求之與該時代的經(jīng)濟?！?/p>

經(jīng)濟關系是社會生產(chǎn)關系對于意識形態(tài)的反映，也對社會經(jīng)濟基礎起反作用。

自西漢而始，傳統(tǒng)的儒家思想在修、齊、治、平的內(nèi)圣外王的大框架下，要求知識分子格物致知，以求達到仁義之境界，并在數(shù)千年之積淀下形成了“貴義賤利”的價值觀念。從孔子的“君子喻于義，小人喻于利”“君子謀道不謀食，君子憂道不憂貧”，到董仲舒的“正其誼（義）不謀其利，明道不計其功”，再到黃宗羲的“君子小人之大辯，人禽之異，義利而矣”。直至宋明理學大師則提出了“存天理，滅人欲”這種極端的觀念，最終使世人以“忠信，禮儀”為榮，而以言利為恥。無論是幼童之進學，還是士之立身，先講的都是“義利之辨”：“學要學得頭腦清，莫先于辯義利之界，要得腳跟實，莫切于嚴誠偽之關?！眲㈠a鴻在西洋諸國旅居之時，見到他國熙攘求利、財物富足，卻絲毫不覺艷羨，反而以其鄙陋，并用了一個自認很精彩的比喻描述當時之情感，認為自己“如同一個世家清貧的子弟，來到暴發(fā)致富的巨商大賈家中做客一樣，懷著那種書香人家特有的矜持和傲岸風度，冷漠地注視著豪華客廳里的富麗擺設和涂金的裝飾，器具固然精巧，而鄙視著這一切固然是詩書世家子弟從未見過，卻始終缺乏讀書世家的那種靈秀之氣氛”。在他看來，中國不適宜學西洋之求利，而應“為世家者，督客其子弟，各自治其業(yè)，以肅其家政”，使“彼富豪不敢輕視”，若“欣羨華侈，舍己而致其所為，則餐之費，亦足以自蕩其產(chǎn)”。中國社會結(jié)構(gòu)中的等級制度、價值觀念、社會分工和道德文明在封建社會的長期蹣跚中經(jīng)過高度整合，形成了士農(nóng)工商為基礎的有序結(jié)構(gòu)模式，并始終處于相對穩(wěn)定地位而難以變動。

2舊有思想的松動，重商思路的提出

西方的入侵和中國擺脫上國囈夢開始開眼看世界是一個互動的過程。在尋求擺脫民族危機、向西方學習的過程中，一部分具有遠見卓識的知識分子逐漸認識到西方之所以這樣強盛，不僅僅在于堅船利炮，更在于其雄厚的經(jīng)濟實力。中國處而今之大變局，如果仍舊抱殘守缺、不思進取，還以那種“商人無弊不作，其家資巨萬，皆由包庇違禁貨物，欺詐中外商夷所得”“峨冠博帶之儒，且從而輕鄙之”的老觀念去認識商業(yè)，是大無裨益的。要想真正擺脫被動、受欺凌的地位，必須要國富民強。

以鄭觀應、薛福成、王韜等人為首的先覺者在“變局”意識的驅(qū)動下以西方為參照物，重新審視中國傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，認為商業(yè)是國民經(jīng)濟的關鍵部門，首倡“重

王韜認為：“泰西諸國以通商為國本。”“英之國計民生全恃乎商，而其利悉出自航海?！敝赋鲑Y本主義國家是靠通商富國的。面對這種世界大勢，中國只能與之相適應，不能因噎廢食。

曾經(jīng)出使英、法、意、比四國的薛富成提出商握四民之綱的觀點：“夫商為中國四民之殿，而西人則恃商為創(chuàng)國造家、開物成務之命脈，迭著神奇之效，何也？蓋有商則士可行其所學而學益精，農(nóng)可通其所植而植益盛，工可售其所作而作益勤。是握四民之綱者，商也?！辈⒔徊教岢龉んw商用說：“泰西風俗，以工商立國，大較恃工為體，恃商為用，則工實尚居商之先?！惫饩w二十二年（1896），陳熾在其《續(xù)富國策》的《創(chuàng)立商部說》中說英國“挾其堅船利炮，穗以縱橫四?！笔侨选吧讨Α?。

他們改變了工商為末的舊有看法，認為歐洲國家敢于侵擾大清主要緣于他們商業(yè)的發(fā)達、財力的富足。這個時候只有充分把握局勢，抓住有利的因素，大力發(fā)展商業(yè)，鼓勵本國商人與歐洲商人爭利，才能在與西方國家的交往中爭得更多的權(quán)益，逐漸地變被動為主動。如果反其道而行，不思改變，仍舊對商業(yè)大力抵制，必然國將不國，堯舜禹湯再世也難以挽救。

在西方列強咄咄逼人的攻勢下，在這些處于江湖之遠的知識分子的宣傳下，一些身居廟堂的高級官員也終于開始放下架子，正眼看待往昔的“犬羊蠻夷”，并達成了“商戰(zhàn)為本，兵戰(zhàn)為末”的共識。

3要敵外國，可行商戰(zhàn)的認識形成

中興名臣曾國藩在同治元年（1862）致湖南巡撫毛鴻賓的信函中首次提出“商戰(zhàn)”一詞，他在信中寫道：“至秦用商鞅以‘耕戰(zhàn)二字為國，法令如毛，今之西洋，以‘商戰(zhàn)二字為國，法令更密于牛毛，斷無能久之理?！逼鋸呐f學出發(fā)，從耕戰(zhàn)政策中凝練出“商戰(zhàn)”這個具有時代意義的新詞。自此伊始，近代知識分子轉(zhuǎn)引連連，從不同的角度加以闡釋，并加以深化，使之愈加精粹豐富，而漸開其濫觴。

集“商戰(zhàn)”之思想大成者是鄭觀應，他在《盛世危言·商務》中指出：“商務者，國之元氣也，通商者，舒暢其血脈也?！闭J為“商賈具生財之大道，而握四民之綱領”，認為“外洋以商立國……彼不患我之練兵講武，特患我之奪其利權(quán)，凡致力于商務著，在所必爭”。并分析了世界政治經(jīng)濟的形勢，指出處此“國勢已形岌岌”的局面，必須摒棄陳舊的“崇本抑末之舊說”，切實認識到“商之義大矣”，要“大力振興商務”。并指出中國商務不振的原因在于“官不能護商，而反能病商”，商人則“愚者多而智者寡，虛者多而實者寡，分者多而合者寡，因者多而創(chuàng)者寡”，“心不齊力不足”，于是形成“合股份而股本虧，集公司而公司倒”，且“官商隔閡，情意不通，官不諳商情，商憚與官接”，不若“泰西之國皆以經(jīng)商為立國之本，故其國家視商人不啻父兄之視子弟……國與國聯(lián)為一氣，相依為倚，無或暌隔，故能如聲息之相通，指臂之相應也”。他指出只有像西方人那樣“以商為戰(zhàn)，士、農(nóng)、工為商助也，領事為商立也，兵船為商置也，國家不惜巨資，備加保護商務”，只有這樣，才能“有益民生，為國拓業(yè)開疆?！?/p>

康有為則更進一步，在《上清帝第二書》中，第一次向皇帝明確提出把“以商立國”作為經(jīng)濟改革的目標，以改變中國幾千年“以農(nóng)立國”的國策，從而發(fā)展商品經(jīng)濟。他站在時代的高度指出，“凡一統(tǒng)之世，以農(nóng)立國”“并爭之世，以商立國”，以商立國是歷史發(fā)展的必然。他借鑒中國和世界的經(jīng)驗提出，“古之滅國之兵，今之滅國之商”“中國之受弊，蓋在此”“以商立國”是中國救亡圖存的良策，并提出了一系列的新措施。

無論是曾國藩、李鴻童，還是薛福成、康有為，都肯定了商業(yè)對大清朝政的重要性，意識到經(jīng)商不單純是一種行業(yè)間物質(zhì)利潤爭奪的行為，更是國家長治久安、不受欺凌的經(jīng)濟保證。

4商戰(zhàn)的實施

隨著重商和商戰(zhàn)思想的傳播和發(fā)展，越來越多的知識分子和開明官僚開始投入到行商救國的洪流中去。他們或者上書朝廷，制定良策，以策應商戰(zhàn)之實施；或者輿論支持，抨擊害商之人事；更有眾多開辦實業(yè)，親自下海與西人爭利者。

湖廣總督張之洞是商戰(zhàn)實施的重要支持者之一。他于1895年復向朝廷上奏的《吁請修備儲折》，其中有九條御侮圖強之法，而最重要的一點就是“速講商務”。他進一步發(fā)展了鄭觀應的觀點，認為“中國上下之勢大隔，士大夫于商務尤不考究，但有征商之策，而少護商之法”，指出“護商之要，不外合眾商之力以厚其本，合全國之力以濟其窮”，并提出新的舉措。這道奏折言辭不多，但內(nèi)涵豐富，立意舉措皆有別往昔之慣常，把商人從“凡民有四，一曰士，二曰農(nóng)，三曰工，四曰商，論民之奸，以士為等，農(nóng)工商卑，論民之業(yè)，以農(nóng)為本，工商為末”的陳詞濫調(diào)中解救了出來，并給予了嶄新的地位。

從1870年以后，很多官員開始主辦工業(yè)企業(yè)，很多士紳被招聘作為官辦企業(yè)的經(jīng)理或者負責人。其中著名的有：唐廷樞、徐潤之于招商局、仁濟和保險公司、開平煤礦，鄭觀應之于上海電報總局，郭甘章之于甘章船廠，李松云之于均昌船廠，張子標之于公和永絲廠，祝大椿之于源昌碾米廠，陳可良之于裕泰面粉廠，曹子弟兄弟之于上海機器制造總廠。除此之外，還有很多高級官員的直系親屬甚至個人也逐漸涉足商業(yè)，投身于商戰(zhàn)的實踐中，如兩江總督沈葆楨的孫子沈昆山，禁煙督辦柯逢時的兒子柯紀文，福建知事胡琢之的兒子胡二梅，直隸總督李鴻童的鄉(xiāng)友吳洞卿，山東巡撫孫寶琦的把兄弟王銘槐，甚至翰林院的編修江霞公都先后成為買辦。與此同時，越來越多的官員開始被任命去幫助管理和監(jiān)督新辦的企業(yè)。在這種形勢下，他們或者保留官職，把主要力量用在辦企業(yè)；或者是像甲午年的狀元張謇一樣，直接從官場跳出，把全部精力都用在自己的經(jīng)商事業(yè)上來。截至1900年，在商人這個階級的內(nèi)部逐漸形成了一個新型的亦紳亦商，“通官商之郵”紳商階層。在他們的推動下，中國的商業(yè)出現(xiàn)了蓬勃的發(fā)展勢頭。19世紀60～90年代，中國近代企業(yè)有170多個。在上海，1890年后的5年內(nèi)，平均每年有7個新企業(yè)誕生。19世紀90年代中期，洋務企業(yè)共設立了40個，創(chuàng)辦資本約4500萬兩白銀，雇用工人2000人左右；19世紀70年代后，民族資本主義企業(yè)也緩慢成長起來，截至1894年，民族資本興辦的近代企業(yè)共有136個，創(chuàng)辦資本約500萬兩白銀。這一切都顯示了長期壓制下的近代工商業(yè)旺盛的發(fā)展力和生命力。

5余論

似乎一切都依循著即定軌跡，然而，美好憧憬與現(xiàn)實碰撞過程中總易遭到肢解，命運注定中國資本主義商業(yè)不能走得更遠。

5.1中西條件的不同

在西歐封建社會末期，商品交換和貨幣關系的發(fā)展使得整個國民經(jīng)濟的格調(diào)發(fā)生了變化。商人成為整個社會經(jīng)濟所需要的，新成立的中央集權(quán)制的國家政權(quán)需要商人，以便獲取必要的資金維持其軍隊和官僚政治機構(gòu)。商人也因為自身的利益，極大地支持國王，從中謀取利潤。這種情況下，歐洲的國家政權(quán)的經(jīng)濟政策必然是為著商業(yè)的發(fā)展和政治穩(wěn)定達到和諧統(tǒng)一而制定的。所以，在某種意義上，重商主義在西歐不僅僅是一種理論，一種學說，更重要的它是一種政策手段。而在中國，由于長期地封閉鎖國，清王朝習慣于夜郎自大的狂傲，沉醉于天朝上國美夢中不易蘇醒。雖然經(jīng)歷了1840年的驚恐，但是雨過忘雷，隨著時間的推移，又重新回復那種不知有漢、無論魏晉的境地。盡管有一部分先知先覺者已經(jīng)感受到被商業(yè)颶風擊打的苦楚，但大多數(shù)封建觀念的擁護者仍舊浸淫在奇技淫巧的舊有理念，這就使得新進的信息難以被吸納、接受，自然也就難以達到先進知識分子所希望的推進商業(yè)的效果。

5.2外國人不希望中國的商業(yè)經(jīng)濟得到發(fā)展

馬克思指出，西歐的原始積累的過程是“用血與火的文字，寫在人類的編年史中的”。它不僅殘酷地剝削本國的勞動人民，更是極端兇狠地對外進行殖民和掠奪。此時的中國不僅不可能依靠海外掠奪積累貨幣資本，而且還遭到了帝國主義國家的搜刮，成為帝國主義貨幣積累的資金鏈上的一環(huán)。尤其是鴉片戰(zhàn)爭以后，一系列不平等條約的簽訂，極大損害了中國的主權(quán)完整，導致對外貿(mào)易的出超和白銀大量的外流。據(jù)馮桂芬1852年的記載，上海通市以來，夷船每月收元寶四五百，為銀二萬余，每年漏銀七八百萬，距今十年遂為常額。四口遞減合計不下二三千萬兩。除了通過不平等條約的約束，外商還進行惡意競爭傾軋中國企業(yè)。在興辦輪船招商局時，李鴻章任命唐廷樞和徐潤招募資本、運作市場，由于二人兼有官商的雙重身份，又富有經(jīng)商經(jīng)驗，所以招募股本、開展業(yè)務都頗為順利。1874年實收股金47萬兩，1877年又以220萬兩收購旗昌輪船的產(chǎn)業(yè)，船只由12艘增至30余艘。外國輪船公司唯恐喪失了自己的壟斷地位，就以消減運價來擠壓招商局，致使其債臺高筑、處境艱難。雖然其間李鴻章采取籌借官款、增撥運糧、準其承運官物、延期歸還官款等一系列措施使得招商局得以站穩(wěn)腳跟，并扭虧為盈。然而到了最后，它由于被迫和兩個主要競爭者——恰和洋行和太古洋行簽訂了根據(jù)每個公司的實際運輸里程來分配收入的協(xié)定，導致應得的分享份額不斷減少，最終被排擠出局。

5.3本國資本主義力量薄弱，缺乏堅固根基

對本國政權(quán)的政治依附和外國資本主義的經(jīng)濟依賴性使得他們難以真正直起腰桿。早期的很多改良派人物，不少是洋務派直接培養(yǎng)出來興辦洋務的官僚和知識分子，在對外的商業(yè)斗爭中他們不敢得罪洋人，也沒有實力進行堅決的斗爭。因而在對外政策的制定中不能切實把握本國利益，只能幻想西人在交易的過程中恪守誠信。早期的王韜，積極主張中國應同外國商人“滿信修睦”。馬建忠主張依靠外國資本主義國家進行貸款，發(fā)展民間工商業(yè)，開礦山“以商人糾股，設立公司”，然后以洋債貸給公司。何啟、胡禮垣相信帝國主義所謂的公開市場和公開競爭的謊言，以為中國可以通過外國來開發(fā)自己國內(nèi)的資源，共同投資創(chuàng)造效益。還認為應該多多引進外來股份，因為朝廷怕洋人，通過這種方式可以抵制官方的剝削和洋務派的傾軋，謀取經(jīng)濟上的利潤。而鄭觀應則把關稅的主權(quán)收回寄托在國際公法上，他認為收回主權(quán)“實與公法吻合，彼雖狡悍，亦可以理折之也”，“俟日后換約之歲”即可實現(xiàn)。他不知道在強權(quán)的時代，一個飽受欺凌壓迫、被視為劣等的國家在國際上是不掌握話語權(quán)的。

總之，重商思想是封建經(jīng)濟向資本主義經(jīng)濟過渡的必經(jīng)之途，也是資本主義利益和國家政權(quán)相結(jié)合的必然產(chǎn)物，它應該也必須形成國家和商業(yè)實踐的良好的互動。正如摩勒爾在《重商主義及其歷史意義》中所說，重商主義的歷史意義在于“國家的建立”。從歷史條件上看，中國很多商業(yè)思想認識的根源和西方重商主義是基本相同的，然而清朝的大一統(tǒng)局面和封建勢力的頑固性不允許中國以商興國，所以它在遭到強大的阻隔力量以后沒有成為解決中國社會形態(tài)的強有力武器，中國資產(chǎn)階級最終也沒能領導中國人民走向民主富強的道路。

資訊

新時代新氣象新作為：全國博物館館長論壇”在中國國家博物館舉辦

3月30日，“新時代新氣象新作為：全國博物館館長論壇”在中國國家博物館舉辦。此次論壇是在中國特色社會主義進入新時代，黨和國家對文化事業(yè)進行重大布局和調(diào)整，博物館事業(yè)走向高質(zhì)量發(fā)展新時期而召開的一次盛會。文化和旅游部部長雒樹剛、國家文物局局長劉玉珠出席論壇并致辭，故宮博物院院長單霽翔、國家博物館館長王春法作主旨發(fā)言。國家文物局博物館與社會文物司、中國博物館協(xié)會相關負責人，以及各地博物館館長、專家學者等近70人參加。

與會嘉賓圍繞新時代博物館的發(fā)展趨勢、推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展、智慧博物館建設、公共文化服務均等化公益化便捷化、加強博物館人才培養(yǎng)等作了發(fā)言，交流了經(jīng)驗，并就新時代博物館事業(yè)發(fā)展方向、交流合作、改革創(chuàng)新等達成共識。

論壇期間，國家博物館與故宮博物院，與首都博物館、天津博物館、河北博物院，與中國社會科學院研究生院，分別簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議。（來源：國家文物局網(wǎng)）