微創(chuàng)穿刺抽吸術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的治療觀察

羅松

（岳池縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科 四川 岳池 638300）

腦出血作為臨床尤為多見的一種腦血管意外病癥，好發(fā)于中老年群體。腦出血有著病情發(fā)展迅速，病情復(fù)雜等特征，患者一經(jīng)引發(fā)該項病癥后，往往會對其生命安全帶來極大影響?，F(xiàn)階段，臨床針對腦出血的治療多采用手術(shù)方式，傳統(tǒng)手術(shù)方式主要為開顱手術(shù)，伴隨近些年醫(yī)療水平及微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)在腦出血臨床治療中得到越來越廣泛的推廣，并收獲了十分可觀的應(yīng)用效果[1]。本次研究隨機選擇我院收治的100例腦出血患者，分別采取開顱手術(shù)治療與微創(chuàng)穿刺抽吸術(shù)治療，其中應(yīng)用微創(chuàng)穿刺抽吸術(shù)治療收獲了顯著的療效，現(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

隨機選擇2016年1月—2017年1月時間段我院收治的100例腦出血患者作為本次研究對象，按照治療方法的不同將他們分成兩個小組，研究組50例患者中，男性30例，女性20例；最小年齡19歲，最大年齡70歲，平均年齡（42.6±3.8）歲；腦出血量13～30ml，平均出血量（21.7±1.3）h。對照組50例患者中，男性31例，女性19例；最小年齡20歲，最大年齡69歲，平均年齡（43.1±3.7）歲；腦出血量12～30ml，平均出血量（21.5±1.4）h。兩組研究對象各項常規(guī)臨床資料相比較均無顯著差異，具備研究比較價值。

1.2 方法

研究組采取微創(chuàng)穿刺抽吸術(shù)治療，即經(jīng)由頭部微小創(chuàng)口以實現(xiàn)對患者顱內(nèi)血腫的有效清除。主要操作步驟為：在手術(shù)前對患者血腫部位開展檢測，運用CT獲取手術(shù)微創(chuàng)口位置。通常將血腫腫塊作為中心位置，直至腦皮層最近的部位為微創(chuàng)創(chuàng)口位置。與此同時，在選擇微創(chuàng)位置過程中，應(yīng)當明確腦部是人體最重要的一部分，創(chuàng)口位置應(yīng)當避開相關(guān)重要的組織、血管等部位。鉆孔完畢后，對顱內(nèi)血腫位置予以探明，選取抽吸器開展有序的抽吸，結(jié)合手術(shù)實際情況開展引流工作。對照組采取開顱手術(shù)治療，即應(yīng)用CT以準確找到血腫位置。相較于微創(chuàng)穿刺抽吸手術(shù)，開顱手術(shù)的不同之處是手術(shù)人員利用機械設(shè)備將患者顱打開，開顱完畢后找到血腫并予以有效清除，然后放置引流完成手術(shù)操作。

1.3 觀察指標與療效判定

所有研究對象接受對應(yīng)的治療方法后，比較兩組患者臨床療效、手術(shù)臨床指標（術(shù)用時、術(shù)中出血量、住院時間、血腫消除率），將各項觀察指標借助電子計算機軟件開展統(tǒng)計學(xué)處理。療效判定標準[2]，顯效：經(jīng)手術(shù)治療后，患者臨床癥狀顯著改善，不許接受再次手術(shù)，沒有任何并發(fā)癥，生活可獨立完成。有效：經(jīng)手術(shù)治療后，患者臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，不許接受再次手術(shù)，存在有輕微并發(fā)癥。無效：經(jīng)手術(shù)治療后，患者臨床癥狀無變化或惡化，仍舊接受手術(shù)及其他治療，術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥及相關(guān)后遺癥。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

選取專業(yè)統(tǒng)計學(xué)處理軟件對本次研究各項觀察指標開展統(tǒng)計分析，計量資料（手術(shù)用時、術(shù)中出血量、住院時間、血腫消除率）運用（±s）表示，計數(shù)資料臨床療效運用[n（%）]表示，計量資料運用t檢驗，計數(shù)資料運用χ2檢驗，統(tǒng)計得出P＜0.05，則意味著研究所得結(jié)果具備統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組100例患者臨床療效比較

研究組總有效率92.0%，對照組總有效率76.0%，兩組數(shù)據(jù)對比明顯不同（P＜0.05），見表1。

表1 兩組100例患者臨床療效比較 [n（%）]

2.2 兩組100例患者相關(guān)手術(shù)指標比較

研究組手術(shù)用時（43.9±11.5）min、術(shù)中出血量（35.2±2.1）ml、住院時間（16.1±3.2）d，對照組手術(shù)用時（65.5±13.8）min、術(shù)中出血量（74.1±12.3）ml、住院時間（25.4±4.6）d，兩組數(shù)據(jù)對比明顯不同（P＜0.05），見表2。

表2 兩組100例患者相關(guān)手術(shù)指標比較（±s）

表2 兩組100例患者相關(guān)手術(shù)指標比較（±s）

血腫消除率（%）研究組 50 43.9±11.5 35.2±2.1 16.1±3.2 69.4±3.5對照組 50 65.5±13.8 74.1±12.3 25.4±4.6 68.3±4.1 t- 7.63 24.53 11.34 1.42 P- ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05組別 例數(shù) 手術(shù)用時（min）術(shù)中出血量（ml）住院時間（d）

3.討論

腦出血發(fā)病機制與腦血管病變存在一定關(guān)聯(lián)，包括有高血壓、高血脂、血管老化、糖尿病等。針對腦出血的臨床治療，及時有效全面清除顱內(nèi)血腫，加強腦保護，縮減腦組織損傷尤為關(guān)鍵?，F(xiàn)階段，臨床針對腦出血多采用開顱手術(shù)、微創(chuàng)穿刺抽吸術(shù)治療。其中，前者可于直視下對顱內(nèi)血腫予以全面清除，療效顯著，然而不足之處則在于要開展全身麻醉，對患者機體會造成較大的創(chuàng)傷，術(shù)中出血量大，術(shù)后恢復(fù)緩慢。相比較而言，微創(chuàng)穿刺抽吸術(shù)是于患者腦部鉆孔開展穿刺抽吸，不管是手術(shù)風險還是手術(shù)出血量等，均要比開顱手術(shù)更為可靠。并且，微創(chuàng)穿刺抽吸術(shù)還可促進患者手術(shù)的迅速恢復(fù)[3]。另外，微創(chuàng)穿刺抽吸術(shù)還有助于縮減患者術(shù)后的后遺癥、并發(fā)癥，切實提高患者的生活質(zhì)量。本次研究結(jié)果得出，研究組總有效率92.0%，對照組76.0%，兩組數(shù)據(jù)對比明顯不同（P＜0.05）；研究組手術(shù)用時（43.9±11.5）min、術(shù)中出血量（35.2±2.1）ml、住院時間（16.1±3.2）d，對照組（65.5±13.8）min、（74.1±12.3）ml、（25.4±4.6）d，兩組數(shù)據(jù)對比明顯不同（P＜0.05）。本次研究與肖興奎等[4]唐正興等[5]研究所得結(jié)果基本相符。

總而言之，微創(chuàng)穿刺抽吸術(shù)應(yīng)用于治療腦出血臨床療效可觀，可顯著改善患者各項臨床表現(xiàn)，提高患者生活質(zhì)量，安全性高、使用可靠，具備臨床推廣價值。

[1]楊永紅，趙旺，賀學(xué)農(nóng)．微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017，33（05）：738-740．

[2]薛雷．微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療老年腦出血的療效比較[J].山東醫(yī)藥，2017，57（46）：92-94．

[3]劉存．高血壓腦出血行微創(chuàng)穿刺術(shù)與開顱術(shù)的臨床比較[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2016，29（08）：1019-1020．

[4]肖興奎，陳杰，盧曉燕．微創(chuàng)穿刺與開顱手術(shù)治療腦出血的療效對比[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，03（45）：8950-8950．

[5]唐正興，龍?zhí)炝兀哐獕耗X出血行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)與開顱手術(shù)的效果對比[J].大家健康旬刊，2016，10（10）：162-163．

[6]孫倫魁．高血壓性腦出血早期強化降血壓治療效果分析[J]．中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，09（16）：76-78．

[7]沈福玉，黎宏斐，劉佳佳，等．早期強化降壓對高血壓腦出血患者血腫吸收及神經(jīng)功能康復(fù)的影響[J].中國老年保健醫(yī)學(xué)，2015，12（04）：40-41．

[8]于海東，高麟，麻曉融，等.高血壓腦出血患者早期降壓對血腫擴大的影響[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2016，48（10）：1241-1242．

[9]黃億平，魏二佳．高血壓腦出血早期快速降壓治療的效果對比分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，07（14）：36-38．