長春一家科技創(chuàng)新企業(yè)之死

李秀江

“政府這么干，東北還能好嗎？快3年了，整條街就只拆了我們一家企業(yè)，法院已經(jīng)判定政府是違法拆遷，而我們卻一分補償款都沒拿到，這么好的一家科技創(chuàng)新企業(yè)，就這么硬生生地給整死了?！奔质￠L春市超強特種防水材料廠廠長李文講述自己的遭遇時，依然壓抑不住憤怒的情緒。

據(jù)了解，超強特種防水材料廠創(chuàng)建于2004年，位于長春市凈月國家高新產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新立城鎮(zhèn)，是長春市科技局撥款通知科技部支持資金項目。該企業(yè)作為凈月高新區(qū)招商引資企業(yè)已同長春工業(yè)大學(xué)化工學(xué)院建立了長期科研合作關(guān)系，共同研發(fā)新產(chǎn)品——高級防水膠，就是利用廢塑料、廢苯板為原料，生產(chǎn)新型防水材料，此產(chǎn)品已經(jīng)注冊為“威瑟”牌，該技術(shù)已被國家知識產(chǎn)權(quán)局授予發(fā)明專利，并且獲得了吉林省建設(shè)廳的產(chǎn)品認證證書。

超強特種防水材料廠連續(xù)兩年獲得科技部中小企業(yè)創(chuàng)新基金，每年無償獲得資助資金30萬元。企業(yè)先后3次對企業(yè)廠房進行改造擴建，新購置工藝設(shè)備及輔助設(shè)備18臺套，項目總投資1283萬元，資金全部由企業(yè)自籌解決?？傮w上企業(yè)經(jīng)營效益良好，有發(fā)展后勁。

這家本該得到政府關(guān)心和扶持的科技創(chuàng)新企業(yè)，為何被違法強拆之后卻一直無人過問呢？

街道拓寬為何只遷一家

李文的憤怒在于，強拆之前，無人通知，強拆之后，無人過問。而且，整條大街只拆一家，拆遷補償分文未有。

早在2004年7月5日，李文以超強特種防水材料廠（乙方）法人的身份與長春市南關(guān)區(qū)新立城飼料加工廠（甲方）簽訂租房協(xié)議書。2012年再次續(xù)簽，協(xié)議書顯示，房屋租期為10年即到2022年7月5日到期，租金每年兩萬元。

租房協(xié)議書第六條明確約定，企業(yè)在租用廠房期間，國家規(guī)劃征用上述土地，甲方按租用月期返還乙方租金，并支付搬家費用。國家規(guī)劃征用土地前，甲方應(yīng)提前1年用書面形式通知乙方，否則由于甲方不能提前通知乙方，使乙方不能按合同履行造成的經(jīng)濟損失，由甲方負責(zé)。涉及企業(yè)拆遷補償費歸乙方所得，房屋損失費歸甲方所得。

然而，上述協(xié)議約定的事項，在現(xiàn)實面前被撕得粉碎。2015年9月15日一早，在李文不知情的情況下，凈月高新區(qū)管委會主要領(lǐng)導(dǎo)帶隊，指令行政執(zhí)法局60余名執(zhí)法人員和其他人員用鏟車將該企業(yè)自建廠房、設(shè)備、原材料及成品全部鏟毀。李文說：“就連部分現(xiàn)金、財務(wù)賬目及電腦、家用電器和生活用品全部被毀，所有物品全部埋在廢墟中，給企業(yè)和員工造成了巨大損失，阻礙了工廠的正常生產(chǎn)和技改項目研發(fā)?！?/p>

李文事后才聽說，企業(yè)被強拆是凈月高新區(qū)新城大街拓寬工程，2013年，因新城大街路面狹窄，損壞嚴重，通行能力不足，凈月開發(fā)區(qū)管委會將新城大街改造工程列入拆遷計劃。

“所謂新城大街拓寬項目，無任何批復(fù)文件或會議紀(jì)要，是杜撰的工程。如果真的有這個項目，快3年了，為可只拆了我一家工廠？”李文說，法院的判決也認定拆遷是違法的，但拆遷補償卻給了王福有。這明明就是假借街道拓寬工程的名目，套取拆遷補償款。

兩級法院判決拆遷違法

李文作為企業(yè)負責(zé)人，沒有得到政府和新立城飼料加工廠負責(zé)人任何通知的情況下，企業(yè)遭遇強拆，無奈之下，李文于2016年12月9日向凈月高新區(qū)管委會提交了行政賠償申請書，但沒有得到回復(fù)。

于是，李文將凈月高新區(qū)管委會告到長春市中級人民法院，請求人民法院判令拆遷違法并賠償各項損失704萬余元。

李文表示，要求賠償上述金額有足夠的證據(jù)，企業(yè)被強拆后，吉林眾誠會計師事務(wù)所對企業(yè)損失進行了審計，并出具審計報告。

2017年9月11日，長春市中級人民法院對此案進行宣判，（2017）吉01行初51號行政判決書判決如下：一、確認被告長春凈月高新區(qū)管委會強制拆除行為違法；二、駁回原告要求凈月高新區(qū)管委會賠償704萬元損失并支付相應(yīng)停產(chǎn)損失的訴訟請求。

李文不服，上訴到吉林省高級人民法院。吉林省高級人民法院做出終審判決，判決書顯示，超強特種防水材料廠所主張的物品損失屬于貴重物品損失，對此，防水材料廠應(yīng)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，因防水材料廠不能證明損失存在及損失數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故防水材料廠的上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)。法院依法駁回上訴，維持原判。

李文稱，在兩級法院審理過程中，原被告雙方交換了證據(jù)，才發(fā)現(xiàn)此次拆遷的一些內(nèi)幕?！澳详P(guān)區(qū)新立城飼料加工廠實際上在我租房時已經(jīng)沒有生產(chǎn)經(jīng)營，該企業(yè)法人王福有卻以該企業(yè)的名義領(lǐng)取了各項拆遷和補償費用?！?/p>

李文表示，在法院審理期間，他才知道，早在2014年9月27日，凈月高新區(qū)管委會已和王福有簽訂拆除協(xié)議?！皟粼赂咝聟^(qū)管委會明知防水材料廠租用王福有房屋，始終沒有和我溝通協(xié)商?！?/p>

事實上，管委會已經(jīng)對被拆的廠房及企業(yè)損失進行了賠償，但李文至今沒有得到分文賠償。

“在拆遷補償中，土地收儲中心給付王福有所謂的飼料廠征收補償金1194.2萬元，其中包括設(shè)備搬運費8.5萬元，地上物補償金58.9萬元，停產(chǎn)停業(yè)補償金19.8萬元，管委會獎勵金50萬元，均被王福有所得?！崩钗恼f：“拆的是我的工廠，毀的是我的設(shè)備，王福有卻拿了補償，還有獎金，這是什么道理？”

欲哭無淚

對于李文反映的上述問題，長春市凈月高新區(qū)管委會回復(fù)稱，受收儲中心委托，拆遷第一辦公室對新城大街拓寬項目內(nèi)的凈月經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新立飼料廠、得一方酒店等多個企業(yè)實施了拆遷。但由于項目涉及企業(yè)多、任務(wù)重、難度大，新城大街拓寬未按委托期限征收完畢。

據(jù)當(dāng)?shù)匾晃恢楣賳T透露，道路拓寬工程并沒有實際進行下去，只拆除了防水材料廠一家企業(yè)，與該企業(yè)房主王福有在當(dāng)?shù)氐纳鐣P(guān)系有關(guān)。新立城飼料廠法人代表王福有，1950年1月出生，新立城村老黨員，1998年至2004年擔(dān)任新立城村村主任，2004年至今任村黨支部委員、村委會委員。王福有的女兒王萍是長春市九臺區(qū)委常委，法院開庭時曾親自到庭旁聽，這些因素都是導(dǎo)致超強防水材料廠被違法強拆而又無法獲得賠償?shù)脑颉?/p>

“僅此一家企業(yè)被拆除，王福有不僅得到了超千萬元的補償，還得到了管委會的獎勵，這其中原因只有管委會主管領(lǐng)導(dǎo)知道。”

凈月高新區(qū)管委會稱，在拆遷過程中，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查確認，新立城飼料加工廠共有房屋9棟，面積3307.09平方米，其中部分房屋外租給超強防水材料廠等企業(yè)。征收部門確認被征收人為房屋所有權(quán)人——新立城飼料加工廠。

征收部門經(jīng)與新立飼料廠多次協(xié)商談判，達成了補償意向，并經(jīng)凈月高新區(qū)企業(yè)征收工作領(lǐng)導(dǎo)小組2014年第9次會議研究通過，雙方簽訂了《非住宅房屋拆遷補償協(xié)議》，包含超強防水材料廠租賃房屋在內(nèi)的房屋、地上附屬物、設(shè)備搬遷等，共計補償1194.2644萬元。

2016年至2017年，超強防水材料廠先后在凈月法院、長春市中院、吉林省高院多次提起訴訟。其中關(guān)于強制拆除違法及賠償一案，長春市中級人民法院進行了一審審理，認定凈月開發(fā)區(qū)強制拆除行為違法，但超強防水材料廠未能證明具體損失數(shù)額，判決雖確認開發(fā)區(qū)行政行為違法，但駁回了超強防水材料廠的賠償請求。

李文表示，當(dāng)年拆遷過程中，管委會在拆除列表中顯示，從防水材料廠拉走設(shè)備和原材料等共計13車，但至今這些設(shè)備和原材料下落不明?！拔以鴨栠^政府拆遷人員，他們答復(fù)是放在企業(yè)院子里了，也沒和我有任何交接，至今沒有說法?！?/p>

“法院判了政府違法，可又有什么用？強拆我的工廠，毀了我的設(shè)備，還讓我證明損失數(shù)額，我們提交了審計機構(gòu)審計報告，法院又不認可，難道企業(yè)的損失和未來就這樣沒了？”李文問，我的企業(yè)就這樣死了，真的就沒有人為此負責(zé)嗎？

（責(zé)任編輯 姜懿翀）