反腐不能只停留于權(quán)錢(qián)交易

李永忠

30年前，潛心于制度反腐領(lǐng)域研究的我，根據(jù)政治體制多年來(lái)止步不前的狀況，分析出腐敗將由最初的一次性簡(jiǎn)單型的權(quán)錢(qián)交易（以物易物，以錢(qián)買(mǎi)權(quán)），發(fā)展到多次性復(fù)雜型的權(quán)色交易（非物質(zhì)化交易：雅賄、色賄，以及不直接具體表現(xiàn)為錢(qián)或物的信息賄賂），進(jìn)而上升為集團(tuán)性穩(wěn)定型的權(quán)權(quán)交易（政治交易）。

在“三權(quán)交易”中，權(quán)錢(qián)交易最直接簡(jiǎn)單，因此最容易暴露并被查處。改革開(kāi)放40年，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的腐敗案件絕大多數(shù)都是權(quán)錢(qián)交易的案件。而稍有頭腦的腐敗分子，為規(guī)避查處，很快就會(huì)轉(zhuǎn)向多次性復(fù)雜型的權(quán)色交易。目前，我們對(duì)雅賄、色賄，以及不直接具體表現(xiàn)為錢(qián)或物的信息賄賂，這種非物質(zhì)化交易，雖有所研究，但目前成功查處的還不多。國(guó)美的老板黃光裕，為了收買(mǎi)公安部經(jīng)偵局原副局長(zhǎng)相懷珠，就把某只股票要被拉升的消息給了相懷珠的妻子，相懷珠的妻子就買(mǎi)了這只股票，這叫信息交易。表面上既沒(méi)給錢(qián)也沒(méi)給物，實(shí)際上比送錢(qián)既隱蔽且量還大。這種非物質(zhì)化的賄賂，還有可能規(guī)避懲處。少數(shù)高智商的腐敗分子，會(huì)利用我們長(zhǎng)時(shí)間只治標(biāo)不治本，只查案不政改的空隙中“修煉成精”，進(jìn)而升華到權(quán)權(quán)交易層面。

在權(quán)權(quán)交易層面，雖然既沒(méi)有權(quán)錢(qián)交易的那種露骨，也沒(méi)有權(quán)色交易的那條曲線(xiàn)。表面上看，似乎一點(diǎn)錢(qián)與物的經(jīng)濟(jì)成本都沒(méi)有，但卻是一種更高層次的“政治聯(lián)姻”。

10年前，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生馮軍旗，在中部某縣掛職副鄉(xiāng)長(zhǎng)和縣長(zhǎng)助理各一年。使其得以深入記錄一個(gè)縣級(jí)政權(quán)的人員組成、結(jié)構(gòu)、晉升方式和相互關(guān)系。十八大召開(kāi)的前一年，《南方周末》從馮軍旗的研究論文《中縣干部》中摘編了“政治家族”一節(jié)內(nèi)容。在這一部分中，作者完整記錄了這個(gè)縣級(jí)政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部，當(dāng)?shù)丶易宄蓡T的任職關(guān)系。從中可以看出，中縣政治家族有以下三大特點(diǎn)：一是近親繁殖，具有一定的世襲性；二是重點(diǎn)突出，向要害部門(mén)聚集的傾向性；三是正比關(guān)系，家族關(guān)鍵人物的權(quán)力和位置越重要，家族內(nèi)出的干部，不但人越多、官越大、崗位越重要。

其實(shí)，這種政治結(jié)盟一旦形成，整個(gè)社會(huì)就板結(jié)化了。蘇聯(lián)如此，東歐各社會(huì)主義國(guó)家如此，沿用蘇聯(lián)模式的中國(guó)在腐敗的重災(zāi)區(qū)也同樣如此。現(xiàn)象級(jí)電視連續(xù)劇《人民的名義》中的漢東省，編劇、導(dǎo)演用鏡頭語(yǔ)言描述了腐敗從權(quán)錢(qián)交易向權(quán)色、權(quán)權(quán)演變交易的過(guò)程，如能再配之以深刻的理論分析和發(fā)人深省的旁白，效果會(huì)更好。

權(quán)力固化的同時(shí)，就出現(xiàn)了從官二代到官N代，富二代到富N代，知識(shí)分子的知二代到知N代，演藝圈的星二代到星N代也出來(lái)了。我要接你這個(gè)劇本，我要參加你的一場(chǎng)演出，前提是讓我的兒子、女兒扮個(gè)角色，沒(méi)有的話(huà)，這個(gè)劇本我不接。當(dāng)各種的“N代”出現(xiàn)以后，整個(gè)社會(huì)板結(jié)了。近日，崔永元披露演藝明星偷稅漏稅丑聞，之所以能引起人神共憤，從某種意義上講，人們已無(wú)意識(shí)或有意識(shí)地認(rèn)識(shí)到，階層板結(jié)并固化這個(gè)問(wèn)題的極其嚴(yán)重性！

蘇聯(lián)和東歐，雖然還未大規(guī)模進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，但是蘇聯(lián)模式的兩大根本性弊端——過(guò)分集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)和過(guò)分落后的選人用人體制，已經(jīng)讓權(quán)力階層，通過(guò)特權(quán)，盡占利益；通過(guò)特權(quán)，固化利益；通過(guò)特權(quán)，傳承利益。權(quán)錢(qián)交易轉(zhuǎn)化為權(quán)色交易，并進(jìn)而上升為權(quán)權(quán)交易。

而權(quán)權(quán)交易，作為隱秘性越來(lái)越深、腐蝕性越來(lái)越大、滲透性越來(lái)越強(qiáng)、危害性越來(lái)越烈、風(fēng)險(xiǎn)性越來(lái)越高的“合法腐敗”，已經(jīng)極其嚴(yán)重地阻礙了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須引起高度警覺(jué)和強(qiáng)烈關(guān)注。

40年的改革開(kāi)放，最大的成功，是隨著思想的解放，經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，生產(chǎn)力得以解放。最大的失誤，是政治體制改革嚴(yán)重滯后，黨和政府公信力大大降低。

生產(chǎn)力的解放，讓中國(guó)在很短時(shí)間，便成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。但蘇聯(lián)模式的遺害，卻讓這個(gè)世界第二大蛋糕分得很不公平。

為解決越演越烈的腐敗問(wèn)題，為縮小日益嚴(yán)重的兩極分化，新一屆黨中央當(dāng)機(jī)立斷選擇了強(qiáng)高壓反腐，舉世公認(rèn)的五年強(qiáng)高壓反腐，為治本、為政改贏得了最后的寶貴時(shí)間。

歷史經(jīng)驗(yàn)既證明，反腐需從查處權(quán)錢(qián)交易起步；歷史經(jīng)驗(yàn)更證明，反腐絕不能停留于查處權(quán)錢(qián)交易。

就反腐敗這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)而言，查處權(quán)錢(qián)交易僅是微觀戰(zhàn)術(shù)；強(qiáng)化監(jiān)督乃是中觀戰(zhàn)役；而通過(guò)政治體制改革，形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，才是宏觀戰(zhàn)略。

1947年底，陳毅在總結(jié)華東作戰(zhàn)情況時(shí)有兩段話(huà)相當(dāng)精彩：其一，“我們比戰(zhàn)術(shù)是比不上人家的，如操場(chǎng)動(dòng)作，內(nèi)務(wù)管理，戰(zhàn)斗動(dòng)作等。我們愈往下比愈差，但愈往上比則愈強(qiáng)。”其二，“一年來(lái)自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，首先是戰(zhàn)略上的勝利?！?/p>

而毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文中說(shuō)得更到位：“說(shuō)戰(zhàn)略勝利取決于戰(zhàn)術(shù)勝利的這種意見(jiàn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種意見(jiàn)沒(méi)有看見(jiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的主要和首先的問(wèn)題，是對(duì)于全局和各階段的關(guān)照得好或關(guān)照得不好。如果全局和各階段的關(guān)照有了重要的缺點(diǎn)或錯(cuò)誤，那個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)是一定要失敗的。”

新中國(guó)成立前的28年武裝斗爭(zhēng)，我黨是靠戰(zhàn)略打敗國(guó)民黨的。

而十八大召開(kāi)前的30多年，從反腐蝕到反腐敗斗爭(zhēng)，我們被不正之風(fēng)和腐敗牽著鼻子走。在千百萬(wàn)次地重復(fù)著勞而無(wú)功的查案糾風(fēng)戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)中，既沒(méi)有選擇試點(diǎn)，開(kāi)展擯棄蘇聯(lián)模式的兩大根本性弊端的戰(zhàn)役行動(dòng)；更沒(méi)有通過(guò)政治體制改革，為最后決戰(zhàn)進(jìn)行戰(zhàn)略布局。

盡管年年都在說(shuō)“積小勝為大勝”，但卻從未能將“階段性成果”，轉(zhuǎn)化為最終的成果。以致習(xí)近平總書(shū)記上任之時(shí)，看到的是“越演越烈”的腐敗現(xiàn)象。

在中共黨的歷任最高領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中，習(xí)近平是將“許多腐敗問(wèn)題”與“權(quán)力配置不科學(xué)”相聯(lián)系的第一人。

從任大隊(duì)黨支書(shū)、縣委書(shū)記、市委書(shū)記、省委書(shū)記，到就任總書(shū)記的習(xí)近平，在40多年治國(guó)理政的實(shí)踐中深諳“權(quán)力配置不科學(xué)”的危害和“權(quán)為民所賦”的重要。

因此，一上任他就下定“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的反腐決心，緊接著明確了“重構(gòu)政治生態(tài)”、“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”的政改目標(biāo)。

在五年的強(qiáng)高壓反腐中，習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，“許多問(wèn)題，看起來(lái)是風(fēng)氣問(wèn)題，往深處剖析又往往是體制機(jī)制問(wèn)題?！薄案瘮〉谋举|(zhì)是權(quán)力出軌、越軌”；“許多腐敗問(wèn)題”源于“權(quán)力配置不科學(xué)”。

就常識(shí)來(lái)說(shuō)，反腐的壓力當(dāng)然在案中；就見(jiàn)識(shí)來(lái)講，反腐的功夫卻必須在案外；就卓識(shí)而言，反腐的成功則只能靠政改。

改革開(kāi)放前，階級(jí)斗爭(zhēng)不但具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性，而且必須年年講，月月講，天天講。似乎少講一天，就要丟政權(quán)，掉腦袋。黨的十一屆三中全會(huì)一開(kāi)，階級(jí)斗爭(zhēng)既不用“三講”，也沒(méi)了“三性”，而且中國(guó)雖然在30多年的時(shí)間里，造就了全球第二大經(jīng)濟(jì)體。

改革開(kāi)放這些年，在“反腐反腐，越反越腐”的街談巷議壓力下，階級(jí)斗爭(zhēng)的“三性”又一字不變地用在反腐敗斗爭(zhēng)中了。仿佛反腐敗成了天下第一難的事。

但是，與深圳一橋之隔的香港，上世紀(jì)70年代初，是亞洲最腐敗的地區(qū)，沒(méi)有之一。由于時(shí)任香港總督的麥理浩（1971年——1982年出任第25任香港總督，先后獲四度續(xù)任，是香港史上任職最長(zhǎng)的港督）審時(shí)度勢(shì)，設(shè)立了異體監(jiān)督機(jī)構(gòu)——廉政公署；由于推行了有條件赦免——時(shí)間為1977年1月1日前（但已立案、正在逃、移居海外三種人不赦）；加之一些法治措施。短短幾年，香港就走出了反腐困境。在亞洲清廉指數(shù)僅次于新加坡，位居第二；全世界180多個(gè)國(guó)家地區(qū)，香港的清廉指數(shù)穩(wěn)居第12位。

他山之石，可以攻玉。如果說(shuō)40年前的那一批，充滿(mǎn)改革膽略的老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，擯棄了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的戒條，新中國(guó)才能富起來(lái)的話(huà)。那么，紀(jì)念改革開(kāi)放40周年的今天，必須明白，反腐敗，也沒(méi)有那么難，只要推進(jìn)政治體制改革，只要在政治領(lǐng)域擯棄蘇聯(lián)模式的權(quán)力結(jié)構(gòu)和選人用人體制，這兩大根本性弊端。一句話(huà)：只要反腐不停留于權(quán)錢(qián)交易，我們就能在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，走出中國(guó)特色社會(huì)主義反腐倡廉的新路。

（責(zé)任編輯 姜懿翀）