石林,謝江華,汪飛,張世國,劉自貴重慶市墊江縣中醫(yī)院,重慶 408300
Kümmell病[1]是指由于遲發(fā)性的創(chuàng)傷后椎體塌陷,常發(fā)生在老年脊柱骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折之后,是由于椎體的缺血性壞死引起椎體骨不連或假關(guān)節(jié)的形成,常好發(fā)于老年骨質(zhì)疏松患者脊柱胸腰段。2009年Freedman報(bào)道約占骨質(zhì)疏松性骨折的7%~37%。因?yàn)殚L期慢性疼痛、逐漸出現(xiàn)脊柱后凸畸形以致起床、翻身活動功能障礙嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量,以往常行保守治療往往無效,或行脊柱前、后路開放手術(shù),創(chuàng)傷大、風(fēng)險(xiǎn)高、住院費(fèi)用高。該院對2014年2月—2017年9月收治的62例無神經(jīng)癥狀性 Kümmell病患者,采用體位牽張復(fù)位結(jié)合單側(cè)穿刺序貫注射經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療取得良好療效,現(xiàn)報(bào)道如下。
該組病例納入標(biāo)準(zhǔn),符合Kümmell病診斷標(biāo)準(zhǔn):有慢性腰背部疼痛病史;有起床、翻身、活動困難等功能障礙;胸腰背部有明確叩擊性疼痛;伴或不伴胸腰部脊柱后凸畸形;雙能X線骨密度檢查T值明確骨質(zhì)疏松;脊柱正側(cè)位X線檢查明確椎體壓縮性改變伴明顯“椎體空氣裂隙征”;脊柱MRI有明確的“雙線征”,椎體部分塌陷、離散的水平分布的T1加權(quán)低信號,T2加權(quán)高信號表現(xiàn)。排除伴有神經(jīng)癥狀患者;新鮮骨折患者。其中男性13例,女性49例,病程5~48個月。
俯臥位于手術(shù)床,在病椎上下端的胸部及髂部置軟墊,使腹部懸空,雙前臂扶于手術(shù)床旁,C臂透視確定病椎,并局部注射利多卡因5 mL。一名助手將患者雙下肢向上抬高,使脊柱過度后伸,主刀一手置于患者病椎上方背部將患者固定于手術(shù)床上,另一手置于病椎向下壓使力,C臂再次透視后見椎體明顯復(fù)張后,于椎弓根影左側(cè)9點(diǎn),右側(cè)3點(diǎn)方向確定進(jìn)針點(diǎn)。根據(jù)椎體壓縮程度決定頭傾角度,根據(jù)術(shù)前椎弓根CT檢查結(jié)果確定外展角度,C臂監(jiān)測下將穿刺針置入椎體后緣前30%左右時,退出穿刺針芯,置入導(dǎo)針,盡量將導(dǎo)針外傾(但要注意不要穿破椎弓根內(nèi)側(cè)壁),再置入擴(kuò)張導(dǎo)管,盡量使導(dǎo)管置于椎體中線。采用分次調(diào)試、序貫注入骨水泥的方法,當(dāng)首次骨水泥處于“面團(tuán)期”時,在C臂監(jiān)測下,將骨水泥推注入椎體前緣形成“骨水泥墻”起到阻擋作用,等待2~3 min骨水泥凝固后,再進(jìn)行第二次調(diào)試骨水泥,當(dāng)骨水泥處于抽絲階段,將骨水泥導(dǎo)管置于椎體中央,再次推注入骨水泥,C臂監(jiān)視防止骨水泥向椎管滲透,當(dāng)其彌散接近椎體上下終板時,停止注射、退出導(dǎo)管,無菌敷料覆蓋術(shù)口,見圖1。
圖1 胸11椎體Kümmell病術(shù)前術(shù)后正側(cè)位X線片比較
術(shù)后心電監(jiān)護(hù)6 h,術(shù)后6 h腰圍保護(hù)下地活動。術(shù)后常規(guī)予以鈣劑及雙磷酸鹽糾正骨質(zhì)疏松。對全部患者術(shù)前、術(shù)后6 h及隨訪12個月。采用視覺模擬量表評分(visual analog scale,VAS)評價(jià)疼痛改善程度、Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)評價(jià)患者日常生活功能改善情況、Cobb角評價(jià)脊柱后凸改善情況。結(jié)果采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。采用重復(fù)測量方差分析,兩兩比較采用 配對t檢驗(yàn)(α=0.05),用(±s)表示,P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
全部病例術(shù)前、術(shù)后及隨訪12月結(jié)果,VAS評分及 ODI由術(shù)前平均(8.30±0.91)分、(76.35±7.16)%改善至術(shù)后平均(3.18±0.82)分、(28.65±3.74)%,Cobb 角由術(shù)前的(29.60±3.32)°改善至術(shù)后(8.60±2.68)°,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);末次隨訪時VAS評分和ODI分別為(2.62±0.80)分和(26.4±3.65)%,Cobb 角(9.60°±2.06)°,與術(shù)后6 h比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1894年Kümmell1報(bào)道了5例由于輕微外傷導(dǎo)致脊柱疼痛患者,經(jīng)過數(shù)月或數(shù)年后,疼痛癥狀進(jìn)行性加重,逐漸出現(xiàn)脊柱后凸畸形。由于X線檢查的出現(xiàn),Kümmell病才開始被接受。1971年Scmorl與Junghanns首次提出Kümmell病是由于椎體缺陷性壞死所引起一系列臨床癥狀。1978年Maldague提出具有里程碑意義的一項(xiàng)發(fā)現(xiàn):“Kümmell征”即“椎體空氣裂隙征”,之所以椎體內(nèi)出現(xiàn)積聚氣體是由于沒有液體等其他物質(zhì)充填,這只能在椎體沒有血供的時候才能發(fā)生,從而進(jìn)一步論證了Kümmell病即是椎體的缺血性壞死[2]。1989年Naul首次使用MRI對5例Kümmell病患者檢查發(fā)現(xiàn)病變椎體“雙線征”,在病變塌陷椎體離散分布的T1加權(quán)地信號,T2加權(quán)高信號的水平線狀區(qū)域。進(jìn)一步證實(shí)了椎體骨壞死的描述。2005年Mirovsky通過病理檢查發(fā)現(xiàn)椎體裂隙部位壞死骨外包纖維軟骨膜,這一發(fā)現(xiàn)符合骨不連的特點(diǎn),提出椎體內(nèi)裂隙征可能是椎體骨折愈合過程中的一過性骨吸收。而臨床X線檢查可以發(fā)現(xiàn)椎體骨不連有明顯的骨折部位活動度,椎體裂隙征在站立位及過伸位上的明顯不同表現(xiàn)也支持了椎體骨不連[3]。
對無神經(jīng)癥狀的Kümmell病,為緩解患者臨床疼痛癥狀,消除病椎活動度、恢復(fù)脊柱穩(wěn)定性,常采用經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)[4,8]進(jìn)行治療,取得了良好的療效。為減少骨水泥的滲漏的風(fēng)險(xiǎn),盡量恢復(fù)椎體高度,臨床大多采用雙側(cè)穿刺PKP治療[6]。對椎體后壁不完整的伴有神經(jīng)癥狀的Ⅲ型Kümmell病建議采用開放性手術(shù)治療[7]。
由于Kümmell病椎體的骨不連導(dǎo)致椎體骨折部位有明顯的活動度。針對這一病理特點(diǎn),我們對無神經(jīng)癥狀、椎體后壁完整的病例采取了后伸牽拉體位復(fù)位單側(cè)穿刺的方法,利用椎體的自我復(fù)位能力使得病變椎體在術(shù)中即刻復(fù)位[3,10]。有學(xué)者[6]對單側(cè)及雙側(cè)穿刺椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折進(jìn)行研究表明雙側(cè)穿刺比單側(cè)穿刺并沒有明顯優(yōu)勢,在熟練掌握穿刺技術(shù)的前提下,單側(cè)穿刺同樣可以達(dá)到良好的治療效果。該研究中,全部采用單側(cè)穿刺技術(shù),并沒有增加手術(shù)并發(fā)癥,同時簡化了手術(shù)步驟。
骨水泥滲漏是PKP或PVP最常見的并發(fā)癥。為減少骨水泥滲漏,臨床常用PKP治療Kümmell病[4]。但是在使用PKP球囊加壓撐開的同時,必將導(dǎo)致椎體外緣局部骨密度的相對增高,加上由于擔(dān)心骨水泥滲漏,常將骨水泥調(diào)試得過于粘稠,這就使得骨-骨水泥界面交聯(lián)欠佳,從而導(dǎo)致手術(shù)效果欠佳。為避免出現(xiàn)這種情況,全部采用了PVP骨水泥分次調(diào)試,序貫注射的方法[11]。第一次調(diào)試相對粘稠的骨水泥并延長推注時間,在骨水泥面團(tuán)期時將骨水泥注射在椎體前緣形成一道骨水泥墻,以防止第二次注射時骨水泥向前滲出。第二次調(diào)試骨水泥相對稀薄,在骨水泥處于抽絲階段即注入椎體中央,使其向周圍彌散,強(qiáng)化骨-骨水泥界面的交聯(lián)。
該組病例,全部采用體位復(fù)位結(jié)合單側(cè)穿刺PVP技術(shù),均取得了良好的臨床療效,術(shù)后術(shù)后6 h疼痛評分(VAS) 、Oswestry 功能障礙指數(shù)(ODI)、椎體高度恢復(fù)Cobb角均有顯著改善。減少了PKP球囊的利用,簡化了手術(shù)步驟,縮短了手術(shù)時間,減少了X線輻射暴露,極大的保護(hù)了術(shù)者及病人,并且大大降低了手術(shù)費(fèi)用,減輕了病人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
綜上所述,體位復(fù)位結(jié)合單側(cè)穿刺PVP治療Kümmell病能有效緩解患者痛苦,提高生活質(zhì)量,減少椎體后凸并發(fā)癥,是治療Kümmell病的有效、簡便方法。