尹廣政
(河南省夏邑縣中醫(yī)院骨傷科 夏邑476400)
股骨粗隆間骨折是臨床常見骨折類型,多發(fā)于老年群體。老年人群常伴有不同程度的骨質(zhì)疏松,當(dāng)下肢忽然扭轉(zhuǎn)跌倒或大粗隆直接觸地時,極易造成骨折,嚴(yán)重影響老年人身體健康及生活質(zhì)量[1]。目前,臨床治療該病的方式主要有保守治療及手術(shù)內(nèi)固定治療。保守治療過程較長,患者需長期臥床,易引發(fā)多種并發(fā)癥,且治療效果不佳;手術(shù)內(nèi)固定治療可有效促進患者康復(fù),治療效果良好,但手術(shù)方法較多,選擇不同術(shù)式對療效及預(yù)后的影響不同[2]。因此選擇合適的手術(shù)方式,對改善患者治療效果及預(yù)后具有重要意義。本研究應(yīng)用股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)術(shù)內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者,取得顯著效果?,F(xiàn)報道如下:
1.1 一般資料 選取2015年7月~2017年7月我院收治的高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者116例,根據(jù)手術(shù)方案不同分為研究組和常規(guī)組,各58例。研究組男35例,女23例;年齡70~89歲,平均年齡(81.46±5.13)歲;骨折至手術(shù)時間 1.0~4.5 d,平均時間(2.19±0.87)d;致傷原因:交通事故傷26例,意外扭傷18例,高處墜落傷14例。常規(guī)組男33例,女25例;年齡70~88歲,平均年齡(82.75±5.34)歲;骨折至手術(shù)時間1.0~5.0 d,平均時間(2.29±0.95)d;致傷原因:交通事故傷24例,意外扭傷17例,高處墜落傷17例。兩組一般資料比較無顯著性差異,P>0.05,具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。
1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)骨密度及X線等檢查確診為骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折;首次股骨粗隆間骨折;單側(cè)骨折;無手術(shù)禁忌證;患者及其家屬自愿簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):凝血功能障礙者;肝腎等重要臟器功能嚴(yán)重障礙者;依從性較差者。
1.3 手術(shù)方法 兩組入院后均行術(shù)前常規(guī)檢查,并予以止痛、消腫、患肢牽引等治療。兩組手術(shù)均由同一組醫(yī)師操作完成,術(shù)中嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作,行連續(xù)硬膜外麻醉或全麻處理;患者仰臥于牽引床上,常規(guī)消毒鋪巾,健肢保持屈髖屈膝位,固定患肢,C型臂X線透視機透視下行牽引復(fù)位;復(fù)位滿意后,于股骨大轉(zhuǎn)子上5 cm處作一縱行切口,逐層切開皮膚及皮下組織,充分顯露并分離臀中肌,從大轉(zhuǎn)子頂端或稍偏外側(cè)進針,插入導(dǎo)針,使導(dǎo)針緊貼股骨大粗隆內(nèi)側(cè),確保導(dǎo)針進入髓腔,且無彎曲,隨后給予兩組不同髓內(nèi)釘內(nèi)固定。研究組采用PFNA術(shù)內(nèi)固定:取合適直徑的PFNA主釘插入髓腔,沿股骨頸方向鉆入螺紋導(dǎo)針,深至關(guān)節(jié)面下約5 mm處,直接打入螺旋刀片并鎖定,然后安裝遠(yuǎn)端鎖定螺釘,近端擰入尾帽;充分沖洗傷口,放置引流管,縫合切口。常規(guī)組采用股骨近端髓內(nèi)釘(PFN)內(nèi)固定術(shù):擴髓后置入合適的PFN,C型臂X線透視機透視下確保PFN位置良好后,取2枚克氏針沿股骨頸方向鉆入,置入髖螺釘、股骨頸螺釘并進行遠(yuǎn)端鎖定;充分沖洗傷口,放置引流管,縫合切口。兩組術(shù)后均給予常規(guī)抗凝、抗感染及抗骨質(zhì)疏松治療。術(shù)后隨訪6個月。
1.4 觀察指標(biāo) (1)記錄兩組手術(shù)用時、手術(shù)失血量、住院時長、負(fù)重時長、骨折愈合時間。(2)統(tǒng)計兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。(3)隨訪6個月,比較兩組術(shù)前及術(shù)后3個月、6個月髖關(guān)節(jié)功能(Harris)評分變化情況髖關(guān)節(jié)功能評分變化情況。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù),計量資料以%表示,采用(±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料用率表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組手術(shù)情況比較 研究組手術(shù)用時、手術(shù)失血量、住院時長、負(fù)重時長、骨折愈合時間均低于常規(guī)組,P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。
表1 兩組手術(shù)情況比較(±s)
表1 兩組手術(shù)情況比較(±s)
?
2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于常規(guī)組,P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。
表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]
2.3 兩組Harris評分比較 術(shù)前,兩組Harris評分比較無顯著性差異,P>0.05;術(shù)后3個月、6個月,研究組Harris評分高于常規(guī)組,P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。
表3 兩組Harris評分比較(分,±s)
表3 兩組Harris評分比較(分,±s)
?
高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者的治療難度較大,致殘率及病死率較高,治療期間要求患者長時間臥床休息,易引起褥瘡、肺炎等并發(fā)癥,甚至導(dǎo)致死亡[3]。因此縮短患者治療時間、加快康復(fù)進程具有重要意義。手術(shù)是目前治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者的主要方式,可使患者骨折早期復(fù)位、固定,減少患者臥床時間,促進患肢功能恢復(fù),從而降低致殘率,提高患者生活質(zhì)量[4]。由于骨質(zhì)疏松可增加手術(shù)固定難度,高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者行手術(shù)時應(yīng)謹(jǐn)慎選擇手術(shù)方式。
本研究結(jié)果顯示,研究組手術(shù)用時、手術(shù)失血量、住院時長、負(fù)重時長、骨折愈合時間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于常規(guī)組(P<0.05)。說明高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者應(yīng)用PFNA術(shù)內(nèi)固定術(shù)治療,能夠顯著縮短手術(shù)用時,減少術(shù)中出血量,促進患者康復(fù),手術(shù)效果確切,安全性高。分析其原因在于:(1)PFNA操作簡單,無需擴髓,有利于縮短手術(shù)耗時,減少失血量;(2)PFNA主釘為空心型,置入過程更快捷,且能降低損傷性,有利于促進患者骨折愈合;(3)PFNA于近端增加了一枚防旋刀片,可降低針尖與遠(yuǎn)端鎖定間距,增強對骨質(zhì)的壓緊作用,且防旋刀片不易旋轉(zhuǎn),可提高穩(wěn)固性,防止螺釘松動[5~7]。本研究結(jié)果還顯示,術(shù)前兩組Harris評分比較無顯著性差異(P>0.05);術(shù)后 3個月、6個月,研究組Harris評分高于常規(guī)組(P<0.05)。說明PFNA術(shù)內(nèi)固定術(shù)可顯著降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,提高高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者髖關(guān)節(jié)功能,改善預(yù)后。綜上所述,應(yīng)用PFNA內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者效果確切,安全可靠,值得臨床推廣使用。