論互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“殺熟”現(xiàn)象的法律監(jiān)管

摘 要 “殺熟”起源于20世紀(jì)90年代，本指相熟之人犧牲之間的情感，而去牟求自己的利益。在此基礎(chǔ)之上，熟人又將產(chǎn)生新的熟人，不斷獲利，循環(huán)往復(fù)，謂之殺熟。當(dāng)今社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展迅速，各種APP、小程序或多或少都存在著一些“殺熟”現(xiàn)象，不免涉及到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在殺熟現(xiàn)象的背后，存在的是亟待解決的巨大監(jiān)管問(wèn)題。本文認(rèn)為盡快落實(shí)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管問(wèn)題，對(duì)處理“殺熟”問(wèn)題起著不容忽視的作用。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)“殺熟” 監(jiān)管方法 熟人關(guān)系 信任危機(jī)

作者簡(jiǎn)介：楊旭，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)本科生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.295

在大數(shù)據(jù)時(shí)代給人們帶來(lái)便捷的同時(shí)，也出現(xiàn)了很多社會(huì)問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“殺熟”現(xiàn)象便是其中的體現(xiàn)，作為商家的老用戶卻比新用戶花的錢多，蘋果用戶與安卓用戶開通同一款服務(wù)，卻比安卓用戶要貴出一部分資金。大數(shù)據(jù)逐漸被利用成為損害消費(fèi)者權(quán)益的工具，從根本上來(lái)說(shuō)，歸因于監(jiān)管的缺失。

《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者禁止利用虛假的價(jià)格手段，去誘騙消費(fèi)者與之進(jìn)行交易行為。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》更是規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者若在交易過(guò)程中存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者所受到的損失，所增加的賠償額為商品價(jià)款的三倍。盡管在重重的法律保障之下，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“殺熟”行為依然被演繹的淋漓盡致。

一、大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象分析

前不久，被媒體曝光的網(wǎng)約車“殺熟”可謂拉開序幕，同樣的地點(diǎn)，同樣的終點(diǎn)，兩個(gè)用戶的報(bào)價(jià)卻大有差別；更有消費(fèi)者在某旅游服務(wù)公司預(yù)定房間的時(shí)候，不同手機(jī)產(chǎn)生了不同的房?jī)r(jià)，不免在此提一下經(jīng)營(yíng)者的精準(zhǔn)營(yíng)銷，利用消費(fèi)者對(duì)于價(jià)格的感知度低，從而損害消費(fèi)者權(quán)益。

當(dāng)今社會(huì)，更是沒(méi)有一款A(yù)PP不被懷疑有“殺熟”行為，在電影購(gòu)票APP內(nèi)購(gòu)買電影票比去影院購(gòu)買價(jià)格還高；同是一款視頻軟件，Android比IOS卻要便宜十幾元；用旅行APP去購(gòu)買機(jī)票，價(jià)格越搜越貴，促使你快速出手去購(gòu)買，買了之后發(fā)現(xiàn)價(jià)格又跌了回去。種種跡象都顯示了我們所生存的環(huán)境是一個(gè)透明化的環(huán)境，我們所使用的APP都在嘗試著定義我們消費(fèi)者，從而來(lái)“套路”消費(fèi)者，從而進(jìn)行“殺熟”。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“殺熟”主要存在兩種形式：一種是不同的運(yùn)營(yíng)商平臺(tái)對(duì)不同的消費(fèi)者群體制定不同的價(jià)格。目前我國(guó)大部分的商品都采用市場(chǎng)統(tǒng)一的調(diào)節(jié)價(jià)，對(duì)不同的運(yùn)營(yíng)商平臺(tái)所設(shè)計(jì)的不同定價(jià)，我國(guó)法律幾乎為空白，消費(fèi)者也沒(méi)有必要去維權(quán)，畢竟此種情形下具有可選擇性。另一種是相同的運(yùn)營(yíng)商平臺(tái)對(duì)于不同的消費(fèi)者采用不同的定價(jià)，這種互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)“殺熟”則可被定義為違法行為，違背了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，不僅僅對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)構(gòu)成侵害，更是可能涉嫌欺詐行為?；ヂ?lián)網(wǎng)“殺熟”現(xiàn)象所反映的是經(jīng)營(yíng)者信息運(yùn)營(yíng)不透明化和同消費(fèi)者信息不對(duì)稱化的問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)平臺(tái)根據(jù)大數(shù)據(jù)來(lái)定位消費(fèi)者，從而做到“千人千面”，根據(jù)大數(shù)據(jù)描摹用戶信息畫像，從而根據(jù)這些信息對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行推薦產(chǎn)品、定價(jià)等。

綜合以上，也可看出互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)是一把雙刃劍，由于其涉及方面廣，監(jiān)管也極具難度，需要眾多的監(jiān)管部門同時(shí)監(jiān)管，譬如工商、旅游、政府、工信部等，再者數(shù)據(jù)信息在運(yùn)營(yíng)商的掌控之中，這些信息被如何處理、使用，外人也不便得知，想從根本上規(guī)制這種大數(shù)據(jù)“殺熟”，主要倚靠的還是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與自覺性，只有運(yùn)營(yíng)商們正視大數(shù)據(jù)的內(nèi)在價(jià)值，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行精心的管理和使用，這樣才能更好的對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。

二、“殺熟”行為的性質(zhì)分析

（一）學(xué)界對(duì)“殺熟”行為的觀點(diǎn)

“殺熟”行為自從進(jìn)入公眾視角后，有關(guān)學(xué)者便對(duì)其進(jìn)行了研究定性，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為“殺熟”行為是一種壓榨消費(fèi)者的行為，正如中國(guó)人民大學(xué)公眾管理學(xué)院的劉昕教授所說(shuō)，它假定了經(jīng)營(yíng)壟斷者清晰的知道每一位消費(fèi)者對(duì)任何產(chǎn)品所承受的價(jià)格與數(shù)量，從而進(jìn)行精準(zhǔn)的價(jià)格定位，以獲取消費(fèi)者最大的消費(fèi)剩余，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者權(quán)益。

另外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“殺熟”在一定程度上為資本不足者提供了便利與優(yōu)惠。電子科技大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心主任周濤表示，讓不同的資本人群看到有差異的價(jià)格，就定義為價(jià)格歧視過(guò)于草率，換一種想法，這樣做甚至可以使得一些消費(fèi)者看到返券后的價(jià)格，因而在這種程度上，我們不該將其視為一種歧視，而是讓價(jià)格敏感的消費(fèi)者獲得更多優(yōu)惠。

筆者在此還是支持第一種觀點(diǎn)，畢竟第二種觀點(diǎn)雖說(shuō)的確提供了優(yōu)惠，但是這建立在莫名其妙分析了消費(fèi)者性格的基礎(chǔ)之上，不免有“暗算”之意，消費(fèi)者了解優(yōu)惠券后不使用，那是其自愿支付的高價(jià)，自然經(jīng)營(yíng)者無(wú)過(guò)錯(cuò)。不過(guò)因調(diào)查而精準(zhǔn)提價(jià)的行為，實(shí)為侵犯消費(fèi)者權(quán)益，也同時(shí)侵犯了其他經(jīng)營(yíng)者利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（二）“殺熟”行為的違法性分析

對(duì)于“殺熟”行為的違法性，筆者覺得經(jīng)運(yùn)營(yíng)者運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)對(duì)不同的消費(fèi)者制定不同的價(jià)格，本質(zhì)上是“價(jià)格歧視”的一種，經(jīng)營(yíng)者在提供相同品質(zhì)，相同等級(jí)的產(chǎn)品時(shí)，使得相同的交易條件下的消費(fèi)者在價(jià)格上有著不平等的待遇。

但是，在目前信息迅速發(fā)展的背景下，有些學(xué)者也將“價(jià)格歧視”等同于“價(jià)格欺詐”的行為，或者按照相關(guān)的法律，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定的消費(fèi)欺詐。不過(guò)按照邏輯分析，這三者是有所差異的，“價(jià)格歧視”被我國(guó)規(guī)定與《價(jià)格法》中，是指經(jīng)營(yíng)商不得對(duì)其它的經(jīng)營(yíng)商進(jìn)行價(jià)格的歧視，我們可以得知主體是有差異的，基于經(jīng)營(yíng)者之間公平競(jìng)爭(zhēng)而設(shè)立的規(guī)范，目的是保護(hù)市場(chǎng)交易秩序穩(wěn)定。價(jià)格欺詐根據(jù)我國(guó)發(fā)改委《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》，所謂“價(jià)格欺詐”是指經(jīng)營(yíng)者利益虛假的標(biāo)價(jià)形式，去誘騙消費(fèi)者與其進(jìn)行交易，可以看得出“價(jià)格欺詐”的要求明顯高于“價(jià)格歧視”，單純的“價(jià)格歧視”并并不能夠構(gòu)成“價(jià)格欺詐”，那么“殺熟”行為是否違法就需要根據(jù)具體的情形去進(jìn)行判斷。

三、“殺熟”行為肆虐的原因分析

（一）缺乏相應(yīng)的監(jiān)管主體

互聯(lián)網(wǎng)“殺熟”行為缺乏相應(yīng)的監(jiān)管主體是不容忽視的關(guān)鍵問(wèn)題。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)時(shí)代，其監(jiān)管涉及多方監(jiān)管部門，如政府、工信部、網(wǎng)信辦、旅游管理部門、交通運(yùn)輸部門等等，監(jiān)管主體一旦過(guò)多，就容易出現(xiàn)互相推諉監(jiān)管責(zé)任的現(xiàn)象。各大“殺熟”APP都在打擦邊球，企圖逃脫監(jiān)管。沒(méi)有一個(gè)專門的部門進(jìn)行監(jiān)管或者落實(shí)到某一具體的部門監(jiān)管，“殺熟”之風(fēng)將很難除去。

（二）監(jiān)管手段跟不上技術(shù)進(jìn)步

監(jiān)管手段的滯后性是另一個(gè)問(wèn)題，與傳統(tǒng)的“殺熟”相比，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)“殺熟”更具有潛在性，個(gè)體察覺度非常低，面對(duì)“千人千面、超強(qiáng)潛伏”性的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，原始線下監(jiān)察、事后處理的手段已經(jīng)不能滿足解決問(wèn)題的需要，無(wú)論從查處成本還是取證方面都有著巨大的難度，基于此基礎(chǔ)，部分企業(yè)便利用大數(shù)據(jù)手段肆無(wú)忌憚地坑害消費(fèi)者，損害其相關(guān)權(quán)益。

（三）行業(yè)自律體系尚未形成

說(shuō)到底，真正能夠克服大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的還是要靠企業(yè)的自律，像目前社會(huì)上關(guān)注大數(shù)據(jù)開發(fā)利用、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的協(xié)會(huì)眾多，但是關(guān)于大數(shù)據(jù)利用合理合法合規(guī)的社會(huì)組織卻極度匱乏。互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)“殺熟”出現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵原因就是企業(yè)的自律性降低，同行業(yè)之間趨之若鶩，對(duì)于這種獲利途徑并不嗤之以鼻。若存在行業(yè)組織，則可以正確的引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展，并起到監(jiān)督的作用。

（四）法律規(guī)制不健全

我國(guó)《價(jià)格法》中規(guī)定，運(yùn)營(yíng)商或經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)同等商品，同等交易條件下的其他運(yùn)營(yíng)商或經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視。但是對(duì)于“同等交易條件”這個(gè)表述，實(shí)在太過(guò)模糊，很難將平臺(tái)利用地理位置、會(huì)員折扣等與其等價(jià)，自然難以納入《價(jià)格法》的范疇之內(nèi)。另外在《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》中對(duì)“殺熟”行為也沒(méi)有定論，所以經(jīng)營(yíng)者除了被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)受到良心的譴責(zé)外，并未受到實(shí)質(zhì)的處罰。

四、“殺熟”行為監(jiān)管的建議

（一）健全相關(guān)法律法規(guī)

首先，應(yīng)當(dāng)從制定行業(yè)規(guī)范做起，對(duì)大數(shù)據(jù)利用的目的和用途予以規(guī)定，使得相關(guān)企業(yè)意識(shí)到在使用大數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)照顧到消費(fèi)者的權(quán)益、社會(huì)反響等問(wèn)題。

其次，完善《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，及時(shí)的將“殺熟”這種惡劣的不正當(dāng)行為列入法律治理的范圍中。

最后，面對(duì)迅速發(fā)展的大數(shù)據(jù)，盡快將《價(jià)格法》中的缺漏補(bǔ)上，清晰明確的規(guī)定“價(jià)格歧視”，考慮將大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象加入價(jià)格歧視的范圍之中。

（二）強(qiáng)化運(yùn)營(yíng)商、企業(yè)自律性

一方面，成立互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)開發(fā)監(jiān)管協(xié)會(huì)，對(duì)行業(yè)自律進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定。尊重消費(fèi)者的知情權(quán)與隱私權(quán)，保障用戶個(gè)人信息的安全，廣泛地接受社會(huì)群體的監(jiān)督。另一方面，相關(guān)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)制定大數(shù)據(jù)使用風(fēng)險(xiǎn)告知書，告知數(shù)據(jù)使用、分析、實(shí)現(xiàn)所具有的風(fēng)險(xiǎn)，讓消費(fèi)者在使用相關(guān)應(yīng)用時(shí)能夠安心、放心。最后，促進(jìn)企業(yè)定期能夠發(fā)布大數(shù)據(jù)利用報(bào)告，披露近期企業(yè)利用大數(shù)據(jù)信息取得的成效等。

（三）提高大數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)監(jiān)管技術(shù)

隨著社會(huì)的發(fā)展，監(jiān)管治理技術(shù)不免存在著滯后性。政府應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的大數(shù)據(jù)網(wǎng)上監(jiān)管平臺(tái)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)進(jìn)行全天候的在線監(jiān)管，提高對(duì)各種隱藏性的大數(shù)據(jù)利用違法行為的查處能力。

其次，積極進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，如消費(fèi)者采訪、政務(wù)方面等獲取數(shù)據(jù)，預(yù)先判斷出有利用“殺熟”可能企業(yè)，從而加大監(jiān)管。緊接著，可以開通互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)“殺熟”監(jiān)管舉報(bào)平臺(tái)，對(duì)舉報(bào)的流程進(jìn)行相應(yīng)的簡(jiǎn)化，提高對(duì)多樣化的大數(shù)據(jù)“殺熟”行為進(jìn)行處理解決的效率。

最后，可以多個(gè)部門聯(lián)合執(zhí)法，強(qiáng)力出擊，限制進(jìn)行大數(shù)據(jù)“殺熟”的企業(yè)利用相應(yīng)的大數(shù)據(jù)獲取信息的能力，聯(lián)合懲戒保護(hù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)安全。

五、結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，不僅僅給人們帶來(lái)了便利，同時(shí)也給人們帶來(lái)了重大的社會(huì)問(wèn)題，企業(yè)利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)精準(zhǔn)地定位描摹消費(fèi)者，為其“量身定制”價(jià)格，損害其合法利益。我國(guó)應(yīng)加速互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管立法，從根源上解決這一問(wèn)題。另一方面，希望相關(guān)企業(yè)能夠加強(qiáng)自律，從自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，不要貪圖蠅頭小利而使企業(yè)深陷社會(huì)譴責(zé)之中。消費(fèi)者也需要保持自己理性消費(fèi)，不要被“花哨”的價(jià)格哄騙了頭腦，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，還應(yīng)當(dāng)保持那一份冷靜思考，方可最好地維護(hù)自己的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]余明輝.通過(guò)嚴(yán)格監(jiān)管杜絕“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象.中國(guó)商報(bào).2018年3月28日.

[2]文雪梅.大數(shù)據(jù)殺熟是打擦邊球.中國(guó)工商時(shí)報(bào).2018年3月28日（第005版）.

[3]鞠實(shí).“大數(shù)據(jù)殺熟”根在市場(chǎng)監(jiān)管不力.檢察日?qǐng)?bào).2018年3月27日（第005版）.

[4]王傳濤.大數(shù)據(jù)“殺熟”：技術(shù)之罪需要規(guī)則規(guī)避.海南日?qǐng)?bào).2018年3月1日（第A05版）.