專訪李家成教授：建設(shè)家校命運共同體

本刊記者_高洪云 楊軍

家校合作是老師、家長、學(xué)生共同參與，在當(dāng)前復(fù)雜的中國教育文化生態(tài)下進行的探索，教師和家長素質(zhì)、城鄉(xiāng)差異、貧富差距、文化沖突等都會涉及，也常常造成家校合作的困境和失焦。華東師范大學(xué)李家成教授多年來聚焦于家校合作研究，并著有《家校合作指導(dǎo)手冊》，影響廣泛。通過他的實踐和觀察，或許會給一線教育者帶來更多的啟發(fā)。

《新教育家》：您在文章中曾談到，家校合作，就是微觀層面上的命運共同體建設(shè)。一個微觀，對應(yīng)著社會大環(huán)境的宏觀。一個共同體，對應(yīng)著“各自為政”。網(wǎng)絡(luò)上每天關(guān)于家教和學(xué)校的新聞，常常引爆熱點，但很快淪為口水戰(zhàn)而煙消云散。比如近期關(guān)于“開學(xué)第一課”中“娘炮”這一牽扯面極廣的話題，可否結(jié)合談一談？

李家成：這一共同體建設(shè)，指學(xué)生、家長、教師的關(guān)系而言，是積極而富有生產(chǎn)性、溫馨而充滿生命關(guān)懷，還是相反的“生態(tài)”，對三方的影響天差地別。

這里我想告訴教師們：不要忽視家校合作對于自己的價值，更不要低估自己通過家校合作對學(xué)生、家長的正面影響。

而這樣的家校合作，與網(wǎng)絡(luò)熱點有著非常大的距離，主因是網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言的大多數(shù)人，脫離了話題的具體時空、情境，實踐紐帶不是學(xué)生、家長和教師。

我們自己研究開發(fā)的“第一課”，往往是學(xué)生、家長、教師密切合作而形成的，極大開發(fā)學(xué)生的暑假生活資源，與學(xué)生暑假生活研究、乃至放假前的綜合研究密切相連。

李家成，上海終身教育研究院執(zhí)行副院長，華東師范大學(xué)“生命?實踐”教育學(xué)研究院副院長，博士生導(dǎo)師

因此，探討家校合作，我覺得非常需要回歸到具體的情境中，針對具體的學(xué)校、具體的家庭、具體的人的交往與合作，并圍繞人的發(fā)展、社會文化的發(fā)展來討論。

李家成認為，教師觀念與行為的變化，是促成家校合作的第一因素。圖為他在一次學(xué)術(shù)會議中討論鄉(xiāng)村教師的責(zé)任和重要性

《新教育家》：類似開學(xué)第一課這種爭論，反映出教育的焦慮，教育市場上販賣的各種理念和主義，又反過來加重焦慮。結(jié)果就是，很多老師和家長困惑，無法選擇什么樣的理論才是最適合自己和孩子的。扭曲的觀念諸如“只要貴的，就是好的”“不能輸在起跑線上”等。老師和家長們，該怎樣在教育市場去判斷、選擇？

李家成：教育事關(guān)孩子的未來，家長極其重視；但當(dāng)家長判斷不清、教師的引導(dǎo)不到位、政府公共服務(wù)不完善時，就會出現(xiàn)上述亂象。這需要更長的時間來積淀合理的觀念與健康的機制，期待更多個體增強意識。而家校合作，恰恰需要發(fā)揮一定的作用。

在混亂的教育培訓(xùn)市場中，家校合作可以成為一個積極健康的力量，更是在為孩子提供直接的生態(tài)環(huán)境。

《新教育家》：您曾對上海市外來務(wù)工隨遷子女家長做過調(diào)研，曾指出：家長其實很希望參與學(xué)校教育，但教師卻因為很多原因不相信家長愿意合作了。我們在采訪中也觀察到類似現(xiàn)象。也有很多家長完全“甩鍋”給學(xué)校。家校合作會有哪些根本問題？能否結(jié)合您的實踐和觀察談一談。

李家成：我想強調(diào)的是，教師觀念與行為的變化，是促成家校合作的第一因素。我非常反感并反對一味地批評家長。盡管有非常不負責(zé)任的家長出現(xiàn)，但我在研究中更相信，絕大數(shù)家長是愿意合作、努力與教師合作的。

上述內(nèi)容，僅僅是談?wù)l應(yīng)該是“第一推動力”的發(fā)出者，并不否認過程的復(fù)雜性。在家校合作過程中，完全可能是某一個家長主動促成，也可能是一個反面的案例在家校合作中促成了新的發(fā)展。我們首先需要關(guān)注的是教師在其中的作用、教師的素養(yǎng)。

這種復(fù)雜性，同樣挑戰(zhàn)教師的思維方式。我接觸過一些老師，談到不負責(zé)任的家長時，確實讓人生氣；但這是個例。教師、校長恰恰需要運用各類資源，促成多元互動，成就更多的人。這很可能比面對學(xué)生開展教學(xué)更加復(fù)雜。而如何合理地認識家校合作的狀態(tài)，如何保持對自己思維品質(zhì)的自覺，是教師需要迎接的挑戰(zhàn)。之前，我們的教師教育系統(tǒng)很少關(guān)注教師的家校合作能力，這是有明顯缺陷的。以后，教師需要補上這一課。

《新教育家》：減負仍是痛點。最近有調(diào)查顯示，作業(yè)多，孩子累家長更累。減負喊了這么多年，似乎也沒阻擋家長為孩子報各種課外班。

李家成：在當(dāng)前關(guān)于作業(yè)減負的研究中，極少能聽到孩子的聲音，更少看到孩子參與作業(yè)的設(shè)計和評價。常州市新北區(qū)龍虎塘實驗小學(xué)顧惠芬副校長牽頭的關(guān)于作業(yè)的項目，恰恰是推動學(xué)生參與作業(yè)的設(shè)計，重新認識作業(yè)的價值，結(jié)合學(xué)科的育人價值與核心能力培養(yǎng)，密切結(jié)合學(xué)生生活，將學(xué)生、家長、教師的力量整合，進而重建了作業(yè)的結(jié)構(gòu)，還將作業(yè)與班級建設(shè)、與寒暑假生活、與周末活動等綜合融通。

因此，我覺得，減負需要學(xué)生的參與，需要尊重孩子的需要。一旦這樣的思路變?yōu)楝F(xiàn)實，事實上將極大推動家校合作的變革，學(xué)生、家長、教師的命運共同體建設(shè)將得到加強。

《新教育家》：一種說法認為，中產(chǎn)或知識分子家庭能和學(xué)校更好地“合作”，比如去年清華附小六年級學(xué)生用大數(shù)據(jù)研究蘇東坡，引起熱議。而在比較底層的家庭，可能學(xué)校開家長會還是個困難。應(yīng)該說，針對不同層次的家庭，應(yīng)對方法也不一樣。而且每個學(xué)校針對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和文化情況，辦學(xué)理念和校園文化都會不同。如何看待這種差異，或者說，學(xué)校和家長的需求如何去平衡？教研”這一非常高端的項目。要說知名度，這所學(xué)校的研究成果令諸多的國際學(xué)者前來觀摩、訪問。因此，我不贊成把家長的經(jīng)濟地位與文化水平，與家校合作水平劃等號。

但我非常贊成家校合作需要根據(jù)學(xué)校、家長特點來策劃、組織、評價。盡管有一些基本原則是相通的，但具體的策略與形式，是完全可以不同的。所以，我認為最重要的，是教育工作者和教育研究者有沒有真正地研究家長，真正地投入實踐，真正地反思與重建。

我就一直在和中小學(xué)校長、老師合作。以我們剛剛結(jié)束的2018年“你好，暑假！”研究為例，我們在“候鳥兒童”、初中生如何過暑假、祖孫兩代如何在暑假里相互學(xué)習(xí)、鄉(xiāng)村資源如何開發(fā)等方面，積累了豐富的研究成果。

李家成：我覺得首先需要明確自己的立場。例如，我調(diào)研過的外來務(wù)工隨遷子女學(xué)校的家長，其與學(xué)校的合作水平，我認為是國內(nèi)一流的，甚至可以創(chuàng)造出“家校聯(lián)合

《新教育家》：有一條切實的家校合作渠道——親子閱讀，現(xiàn)在很多學(xué)校都在做。但有時候，學(xué)校像是布置作業(yè)?；蛴行┘议L不能理解相關(guān)書籍。李老師有沒有相關(guān)實踐？對各年齡段的孩子和家長，推薦一些可共讀的根本性的書籍？

李家成：我們在安徽霍邱的一所鄉(xiāng)村中學(xué)實驗親子閱讀項目，但設(shè)計上是綜合的，包括學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力研究、親子閱讀與學(xué)科教學(xué)的整合、班級間的合作、跨省市的交往等。目前實驗了近一年，效果挺好。

這個項目在推薦圖書時，不是我作為大學(xué)教師推薦，而是請教師與孩子一起商量，相互提醒與補充，進而形成書單的。不僅如此，相關(guān)教育研究機構(gòu)也都有推薦，所以我不認為自己有能力提出一個比較完美的書單，但我推薦這樣的一種書單形成機制；更多人參與其中，家長也可推薦，我作為教授也可推薦，進而在互動中形成合理的結(jié)果。

當(dāng)然，教師的引導(dǎo)是可以存在、應(yīng)該存在的。也許教師的閱讀興趣會影響學(xué)生和家長，但我更建議多考慮與各學(xué)科的結(jié)合，因為這是一個穩(wěn)定的學(xué)科或課程結(jié)構(gòu)，應(yīng)該能為書目選擇提供一個基礎(chǔ)。與此同時，如果能關(guān)注閱讀的過程，關(guān)注不同個體的閱讀體驗與質(zhì)量，即時開發(fā)、利用資源，則親子閱讀就會呈現(xiàn)為一個生長的過程。

《新教育家》：農(nóng)村和城市下層留守孩子多，隔代撫養(yǎng)常見，他們的暑假被媒體描述為“手機游戲+電視”。放養(yǎng)，物質(zhì)與文化匱乏，甚至家校合作根本不存在?；蛘吡硪环N情況，因為很多地方還是應(yīng)試教育為主，以成績?yōu)閷?dǎo)向“被迫”成為家校共識……這可能是很棘手的問題。

李家成：自2016年以來，我們連續(xù)在全國推動“學(xué)生寒暑假生活與學(xué)期初生活研究”，并召開過五次全國研討會。去年的研究中，就曾在上海的外來務(wù)工隨遷子女學(xué)校實現(xiàn)極大的突破。今年的研究，則在鄉(xiāng)村學(xué)校研究方面實現(xiàn)極大的突破。

在研究中，我們依然強調(diào)教師首先要承擔(dān)責(zé)任，要在放假前組織學(xué)生和家長策劃自己的暑假生活，更要在開學(xué)后組織作業(yè)展評、小組合作、家長評選等等。而在暑假中，可以通過集結(jié)令、微信平臺等，有限參與、保持聯(lián)系。事實上，只要教師做好了放假前、開學(xué)初的工作，學(xué)生的暑假會呈現(xiàn)出非常高品質(zhì)的狀態(tài)。

《新教育家》：微信家長群是家校溝通的一個重要渠道。但有時也成為“隱性負擔(dān)”，比如幼師要不停錄短視頻直播“校園生活”。更有文章數(shù)落家長群“五宗罪”：刷屏“馬屁群”、炫富“攀比群”、斗嘴“辯論群”、無用“廣告群”、狂魔“聊天群”等。變味的家長群，讓老師焦慮，多數(shù)家長叫苦。

李家成：這同樣反映出教師的教育素養(yǎng)。和任何復(fù)雜的教育過程一樣，微信群的建立、使用、發(fā)展，也是一個復(fù)雜過程，教師需要對這個全程保持自覺，更需要有清晰的教育價值定位和動態(tài)調(diào)整能力。例如，建群初，教師有清晰的定位和與家長的高質(zhì)量溝通嗎？在出現(xiàn)一些特別的事件或資源時，教師有及時的介入和動態(tài)調(diào)整嗎？在一階段的運作后，教師組織過即時的反思、重建嗎？我個人的一貫觀點是：教師要提高家校合作的能力，并在家校合作的過程中提高這一能力。

在具體運作中，針對成功的經(jīng)驗、失敗的案例，教師、家委會成員等要非常積極、主動地反思、重建，將之作為一個學(xué)習(xí)機會，從而實現(xiàn)不斷發(fā)展。

《新教育家》：當(dāng)下教育的“觀念市場”紛繁復(fù)雜，但有一個基本的趨向，公辦教育解決不了問題時，很多家庭選擇了“用腳投票”。體制外教育、非公辦教育非常興盛，并且反過來影響公辦教育。這可能也改變了家校合作的模式。像華德福教育、讀經(jīng)教育乃至“在家上學(xué)”，其實家長的參與力度非常大。

李家成：我在美國訪學(xué)一年，較深入考察了當(dāng)?shù)氐娜A德福學(xué)校、在家上學(xué)的學(xué)生和家長等。在國內(nèi)，我關(guān)注過家長對民辦學(xué)校、對相關(guān)學(xué)校的國際部的投入。其背后，應(yīng)該有非常復(fù)雜的原因。就家校合作而言，這無疑是豐富了整體的家校合作模型、思路、策略或理論，我個人認為，這是值得研究的。

《新教育家》：主義雖多，但要之可分兩大類：一類是偏向于傳統(tǒng)的教育，比如讀經(jīng)教育。如《弟子規(guī)》《孝經(jīng)》就常引發(fā)爭議。傳統(tǒng)經(jīng)典雖然早已進入體制內(nèi)學(xué)校，但傳統(tǒng)教育仍常常被貼上“專制”“家長制”“等級制”等標簽。另一類，如“快樂教育”“自然教育”等西方舶來理論也大有擁躉，同樣爭議很大。還有像某種野生的教育觀念如“虎爸狼媽”時常見諸報端。換言之，家庭教育、學(xué)校教育同樣受到這種文化背景的重要影響。您如何看待這樣的分裂？

李家成：人總是因為中外差異、古今差異而出現(xiàn)某些思想、行為的傾向性，但我不認為主要是這兩大類。就家校合作而言，中國家長在變，但尊師重教的傳統(tǒng)應(yīng)該沒有根本改變；中國孩子在變，但向師性和家庭的倫理關(guān)系應(yīng)該沒有根本改變；中國學(xué)校在變，但扎根在中國社會文化中，并不斷自我反思與重建，這應(yīng)該沒有根本改變。我不認為現(xiàn)在中國的家校合作都是完美的，也不認為西方就是完美無缺的，而更認為，我們需要立足本土、關(guān)注現(xiàn)實、心懷理想、努力前行。

因此，我更傾向于認為中國教育、中國家庭、中國社會處于超級復(fù)雜性之中，而家校合作恰恰是相互支持、共同發(fā)展、成就每個人的必要路徑。因此，與其過多討論“虎爸狼媽”，不如更多關(guān)注真實情境中的人的復(fù)雜性、家校合作的復(fù)雜性，進而努力投入其中，促成實踐變革與理論創(chuàng)新。E