醫(yī)療質(zhì)量管理綜合評(píng)價(jià)方法比較

李 丹，董 沛

(1.解放軍第1醫(yī)院質(zhì)量管理科,蘭州 730030;2.解放軍第1醫(yī)院醫(yī)務(wù)處,蘭州 730030)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及醫(yī)療水平的不斷提高，人們對(duì)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量的要求也越來(lái)越高[1]。醫(yī)療質(zhì)量不僅在各大醫(yī)院的管理中起著核心作用，而且為醫(yī)院的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[2]，通過(guò)對(duì)醫(yī)療質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)有不足之處，進(jìn)而提出提高醫(yī)療質(zhì)量的一些對(duì)策。但是不同評(píng)價(jià)方法會(huì)產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，本文通過(guò)搜索“中國(guó)知網(wǎng)”、“重慶維普”等國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中近5年來(lái)收錄的關(guān)于醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的文獻(xiàn)，對(duì)應(yīng)用頻率較高的Ridit法、TOPSIS法和綜合指數(shù)法進(jìn)行比較，從定義、優(yōu)缺點(diǎn)、應(yīng)用范圍及實(shí)例等四個(gè)方面進(jìn)行分析，便于管理者應(yīng)用合適的統(tǒng)計(jì)方法。

1 定 義

Ridit分析法是通過(guò)一定形式的轉(zhuǎn)換，將等級(jí)分組資料轉(zhuǎn)變?yōu)檫B續(xù)性計(jì)量資料；TOPSIS法是靠近于理想解的一種排序方法，常用于在有限數(shù)量的工程方案中進(jìn)行多目標(biāo)分析，從中選擇最優(yōu)方案[3]，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行改良出現(xiàn)熵權(quán)改良TOPSIS法；綜合指數(shù)法是以建立模型的方式，將多個(gè)指標(biāo)的報(bào)告期和基期數(shù)據(jù)信息進(jìn)行整合，綜合反映幾個(gè)指標(biāo)總變動(dòng)情況，評(píng)價(jià)變動(dòng)對(duì)結(jié)果的影響。

2 優(yōu)缺點(diǎn)

Ridit分析法能夠使醫(yī)院開(kāi)展不同時(shí)期臨床治療效果的縱向比較，以及同一階段不同臨床科室治療效果的橫向比較，方法原理和步驟十分直觀，結(jié)果也讓讀者一目了然，能為醫(yī)院決策提供一定的理論依據(jù)[4]；TOPSIS法在原始數(shù)據(jù)利用上較為充分，能夠客觀評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣，對(duì)樣本量等因素沒(méi)有硬性規(guī)定，而且在一定程度上還可以消除量綱不同的指標(biāo)所產(chǎn)生的不良影響[5]。另外，TOPSIS法可以從分散零亂的指標(biāo)中集中反映各對(duì)象的優(yōu)劣，結(jié)合具體指標(biāo)進(jìn)行針對(duì)性的評(píng)價(jià)分析，確?？陀^全面[6]，基于熵權(quán)改良TOPSIS法可以消除主觀因素的影響，增強(qiáng)指標(biāo)間可比性，使評(píng)價(jià)結(jié)果真實(shí)可靠；綜合指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果直觀、精確度較高，具有信息利用率高的優(yōu)點(diǎn)，能較完整地反映醫(yī)療質(zhì)量，是一種實(shí)用而準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)方法[7]。

每種評(píng)價(jià)方法有其自身優(yōu)勢(shì)，但也存在一些缺點(diǎn)和不足。如Ridit分析法的前提是每組樣本量要足夠大，而且在對(duì)多組間每?jī)山M一一比較時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此即使結(jié)果顯示各組間等級(jí)存在顯著性差異時(shí)，讀者也無(wú)法通過(guò)平均Ridit值反映每?jī)山M之間均存在等級(jí)差異[8]；TOPSIS法的權(quán)重會(huì)受到迭代法的計(jì)算影響，導(dǎo)致結(jié)果會(huì)產(chǎn)生誤差[9]，應(yīng)用熵權(quán)改良TOPSIS法雖能夠彌補(bǔ)TOPSIS法的不足，但須在指標(biāo)體系和量化標(biāo)準(zhǔn)研究基礎(chǔ)上進(jìn)行模型設(shè)計(jì)[10]。

3 應(yīng)用范圍

Ridit分析法適用于分析有序分類(lèi)資料，用于對(duì)醫(yī)院醫(yī)療效果、醫(yī)療質(zhì)量的評(píng)價(jià)；TOPSIS法和基于熵權(quán)改良TOPSIS法適用于分析小樣本資料或多評(píng)價(jià)單位、多指標(biāo)的大系統(tǒng)，主要用于醫(yī)院臨床科室間的績(jī)效考核、工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和計(jì)劃免疫工作中的綜合評(píng)價(jià)；綜合指數(shù)法適用于分析回顧性資料，主要用于預(yù)防醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中如環(huán)境、營(yíng)養(yǎng)和體制與體格發(fā)育的評(píng)價(jià)(表1)。

表1 三種綜合評(píng)價(jià)方法之間的差異性比較

4 實(shí) 例

文獻(xiàn)中應(yīng)用這三種評(píng)價(jià)方法較多，其中Ridit法應(yīng)用方面，如耿娟[11]以某綜合醫(yī)院的2000—2009年住院患者治愈、好轉(zhuǎn)、未愈、死亡數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)醫(yī)療質(zhì)量和各科室住院患者療效進(jìn)行綜合分析，結(jié)果顯示醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量最高的是2000年，最低的是2006年，其中2009年全院各科室醫(yī)療質(zhì)量高低順序依次為產(chǎn)科、眼科、婦科、甲狀腺乳腺外科、耳鼻喉科和肝膽胰外科；王穎[12]以2000—2007年住院患者治愈、好轉(zhuǎn)、未愈、死亡數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用Ridit法對(duì)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示2000—2003年療效質(zhì)量較好，其中2000年療效質(zhì)量最好，2004—2006年質(zhì)量有所下降；黃偉標(biāo)[13]搜集2001—2010年住院患者治愈、好轉(zhuǎn)、未愈、死亡數(shù)據(jù)，運(yùn)用Ridit法綜合評(píng)價(jià)醫(yī)院質(zhì)量，結(jié)果顯示2005年質(zhì)量最接近總體平均水平，2010年質(zhì)量最低。

不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用的評(píng)價(jià)方法也有所差異，如鞏斌[14]運(yùn)用TOPSIS法從床位周轉(zhuǎn)次數(shù)、床位周轉(zhuǎn)率、平均住院日等10個(gè)指標(biāo)，對(duì)溫州市人民醫(yī)院2006—2008年醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行綜合分析，結(jié)果顯示3年間2007年醫(yī)療質(zhì)量最佳，2008年醫(yī)療質(zhì)量最差；毛紅[15]在1998—2004年醫(yī)院醫(yī)療工作報(bào)表中，選取出院者平均住院日、門(mén)診與出院診斷符合率、入院與出院診斷符合率、入院三日確診率、危重患者搶救成功率、中西醫(yī)結(jié)合治療率和院內(nèi)感染率等11個(gè)能夠反映醫(yī)療質(zhì)量的指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示2001年醫(yī)療質(zhì)量最佳；惠興偉[16]應(yīng)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)?？谑?012—2014年醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量多項(xiàng)工作指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示?？谑嗅t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2014年醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量最好。

綜合指數(shù)評(píng)價(jià)方法運(yùn)用方面，周鳳瓊[17]對(duì)醫(yī)院1990—1998年統(tǒng)計(jì)報(bào)表資料進(jìn)行整理分析，利用平均住院日、病床使用率、病床周轉(zhuǎn)率等15個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量逐漸提高，1998年最佳；樊宏[18]利用綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)某市2008—2010年醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量變化情況，采用診療人次等8個(gè)指標(biāo)，結(jié)果顯示2008年醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量最差，2010年醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量最好。

醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)方法多、內(nèi)容多、影響因素多[19]，加上各種綜合評(píng)價(jià)方法各有利弊，運(yùn)用這些評(píng)價(jià)方法對(duì)醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，是廣大醫(yī)學(xué)科研工作者的研究重點(diǎn)。