中國對歐盟出口比較優(yōu)勢行業(yè)的碳密集型程度
——基于中國“污染避難所效應(yīng)”的再檢驗(yàn)

鄧榮榮

（南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院，湖南衡陽421001）

一、引言

長期以來，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程中各國面臨的資源消耗與環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，貿(mào)易與環(huán)境議題持續(xù)引發(fā)學(xué)術(shù)界與各國政府的普遍關(guān)注，在全球貿(mào)易迅速發(fā)展的同時(shí)，“南國”與“北國”現(xiàn)實(shí)環(huán)境質(zhì)量的區(qū)別性演進(jìn)使“南北貿(mào)易”與環(huán)境的關(guān)系日益成為相關(guān)議題中的焦點(diǎn)問題?，F(xiàn)實(shí)世界中，發(fā)達(dá)國家往往比發(fā)展中國家擁有更為嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制，眾多經(jīng)典文獻(xiàn)均基于南北環(huán)境規(guī)制的差異從理論上對南北貿(mào)易的環(huán)境影響進(jìn)行研究。例如，齊齊爾尼斯基（Chichilnisky）[1]的研究結(jié)果表明，在北國資源與環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定清晰而南國相關(guān)產(chǎn)權(quán)不夠明晰的前提下，南國生產(chǎn)者能以更低的價(jià)格獲得資源，從而在資源密集型與環(huán)境密集型產(chǎn)品出口方面擁有比較優(yōu)勢，在全球固有的國際產(chǎn)業(yè)分工下，北國將通過對南國低價(jià)商品的過度消費(fèi)加劇南國的環(huán)境惡化程度?？破仗m和泰勒（Copeland&Taylor）[2]基于一個(gè)包含多商品、多國家的一般均衡模型的研究結(jié)果表明：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，豐富的環(huán)境資源常常誘使發(fā)展中國家放松環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，更多地從事“骯臟行業(yè)”的生產(chǎn)，出口污染密集型和資源消耗型產(chǎn)品，自由貿(mào)易減輕了北方國家的環(huán)境污染，但是增加了南方國家的污染，此外，隨著國家間生產(chǎn)要素流動(dòng)和貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，環(huán)境密集型產(chǎn)業(yè)有從北國向南國遷移的趨勢?？破仗m和泰勒[3]基于靜態(tài)的南北貿(mào)易模型研究國民收入、南北貿(mào)易和環(huán)境污染關(guān)系時(shí)提出了著名的“污染避難所假說”（Pollution Heaven Hypothesis，PHH），即若南國與北國國內(nèi)實(shí)施有差別的環(huán)境規(guī)制，則環(huán)境規(guī)制較為寬松的南國將在污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢，北國將專業(yè)從事清潔產(chǎn)品的生產(chǎn)而依賴于南國為其提供污染密集型產(chǎn)品，使后者成為前者的“污染避難所”，從而加速后者的環(huán)境惡化。

“污染避難所假說”提出后，即成為南北貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系議題的經(jīng)典分析框架與核心問題之一，依據(jù)“污染避難所假說”的核心內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界主要從兩個(gè)角度對“污染避難所假說”進(jìn)行驗(yàn)證：一種是從國際貿(mào)易的角度出發(fā)，對弱的環(huán)境規(guī)制是否導(dǎo)致發(fā)展中國家污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口增長進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，或?qū)Πl(fā)達(dá)國家在執(zhí)行嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制期間對來自發(fā)展中國家污染密集型產(chǎn)品的進(jìn)口是否顯著增加進(jìn)行驗(yàn)證。例如，瑪尼和惠勒（Mani&Wheeler）[4]基于若干發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家研究對象國1965—1995年污染密集型產(chǎn)品生產(chǎn)波動(dòng)狀況的研究結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國家污染密集型行業(yè)在制造業(yè)中的產(chǎn)出比重不斷下降，而發(fā)展中國家污染密集型行業(yè)卻呈現(xiàn)相反的發(fā)展態(tài)勢，且發(fā)展中國家污染密集型行業(yè)出口產(chǎn)值的增加與發(fā)達(dá)國家的污染治理成本波動(dòng)相吻合。凱伍和布洛姆奎斯特（Cave&Blomquist）[5]基于歐盟與發(fā)展中國家雙邊貿(mào)易面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證結(jié)果表明，研究期內(nèi)歐盟對發(fā)展中貿(mào)易對象國的能源密集型產(chǎn)品存在顯著增長的趨勢，但其增長趨勢與歐盟的環(huán)境規(guī)制并非顯著相關(guān)。庫茲魯克和提米里歐特斯（Kz'luk&Timiliotis）[6]基于經(jīng)合組織（OECD）國家與金磚國家雙邊貿(mào)易引力模型的實(shí)證結(jié)果顯示，環(huán)境政策并非影響一國貿(mào)易模式的重要因素，環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)苛程度對污染密集型制造業(yè)的進(jìn)出口作用不顯著。索拉因（Solarin）等[7]運(yùn)用自回歸分布滯后模型的實(shí)證結(jié)論表明，非洲加納的制度質(zhì)量通過國際貿(mào)易對其二氧化碳排放量產(chǎn)生了顯著的影響，加納存在“污染避難所”現(xiàn)象。另一種是從對外直接投資（FDI）的角度出發(fā)，對發(fā)達(dá)國家污染密集型產(chǎn)業(yè)是否通過對外直接投資轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制較弱的發(fā)展中國家進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。例如，曾和趙（Zeng&Zhao）[8]通過構(gòu)建一個(gè)跨部門與跨界污染模型研究北國嚴(yán)苛環(huán)境規(guī)制對本國污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國家國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚與對污染品消費(fèi)需求的減少導(dǎo)致“污染避難所假說”不必然成立。雷扎（Rezza）[9]基于企業(yè)面板數(shù)據(jù)對1999—2005年嚴(yán)苛環(huán)境規(guī)制對挪威跨國企業(yè)對外投資的影響效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，基于效率尋求型（垂直型）投資動(dòng)機(jī)的對外直接投資受東道國環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響，但以市場尋求型（水平型）投資動(dòng)機(jī)為主的對外直接投資不受東道國環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響。坎道和迪耶訥斯奇（Candau&Dienesch）[10]基于2007—2009年歐洲對外直接投資數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果表明，發(fā)展中國家較弱的環(huán)境規(guī)制對歐洲外商直接投資流入具有顯著的影響效應(yīng)。楊子暉和田磊[11]基于中國省際面板協(xié)整分析方法的研究結(jié)果表明，“污染避難所假說”只在中國部分省份成立。

通過對現(xiàn)有“污染避難所假說”相關(guān)理論與實(shí)證文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界針對“污染避難所假說”是否實(shí)際存在得出了不一致的結(jié)論，除了受研究對象國、所觀測污染物、研究方法差異的影響外，坎道和迪耶訥斯奇[10]將外商直接投資角度的“污染避難所假說”難以在現(xiàn)實(shí)世界得以驗(yàn)證的主要原因歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：一是盡管環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加會(huì)導(dǎo)致污染密集型企業(yè)成本絕對值增加，但所增加的成本占企業(yè)整體運(yùn)營成本的比重很小，通常不足2%，故發(fā)達(dá)國家污染密集型企業(yè)由于受嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制的影響導(dǎo)致成本增加與競爭力降低轉(zhuǎn)而向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)較?。欢潜姸嘞嚓P(guān)文獻(xiàn)證實(shí)，較弱的環(huán)境規(guī)制所導(dǎo)致的成本降低并非發(fā)達(dá)國家資本流入的主要影響因素，腐敗因素、基礎(chǔ)設(shè)施狀況、法律體系等因素均為跨國企業(yè)對外直接投資的重要考慮因素；三是污染密集型行業(yè)通常也具有資本密集型特征，其技術(shù)裝備投入多、投資效果緩慢等特點(diǎn)決定了其行業(yè)轉(zhuǎn)移成本與難度較大?？茽枺–ole）[12]指出，國際貿(mào)易視角的“污染避難所”現(xiàn)象主要是通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)對發(fā)展中國家的環(huán)境產(chǎn)生影響，但國際貿(mào)易同樣也通過規(guī)模效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)對發(fā)展中國家的環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生方向不一的影響，國際貿(mào)易帶來的貿(mào)易雙方國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長也將引致國內(nèi)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，因此，從國際貿(mào)易的角度而言，僅依據(jù)南北貿(mào)易對南國產(chǎn)生的環(huán)境影響效應(yīng)或污染密集型產(chǎn)品在南北貿(mào)易中的流向驗(yàn)證“污染避難所假說”傾向于得出不一致的結(jié)論。

在針對研究對象國是否存在“污染避難所”現(xiàn)象進(jìn)行直接檢驗(yàn)有待商榷的背景下，科普蘭和泰勒[13]指出，不少學(xué)者在相關(guān)研究上混淆了“污染避難所假說”與“污染避難所效應(yīng)”兩個(gè)概念，“污染避難所假說”強(qiáng)調(diào)污染密集型行業(yè)在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度存在顯著區(qū)別的國家之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，或環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的差異導(dǎo)致發(fā)展中國家專業(yè)致力于污染密集型行業(yè)生產(chǎn)的事實(shí)，而“污染避難所效應(yīng)”是指南北國家環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的差異造成的成本收益變化對國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或國際貿(mào)易分工體系產(chǎn)生影響，即二者間存在某種作用引擎，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與貿(mào)易分工不僅受環(huán)境規(guī)制的影響，還受其他多種因素（如要素稟賦、市場、制度等）的影響，若其他因素的影響較大，則可能僅存在“污染避難所效應(yīng)”，而不存在“污染避難所假說”的事實(shí)。這一研究補(bǔ)充了現(xiàn)有相關(guān)實(shí)證結(jié)果觀點(diǎn)不一的原因，也為相關(guān)實(shí)證研究提供了新的研究視角。

事實(shí)上，對“污染避難所”問題的根本性擔(dān)憂并非在于南國與北國之間是否偶然年份產(chǎn)生“污染避難所”的事實(shí)，而是差異性的環(huán)境規(guī)制是否通過對外開放導(dǎo)致“污染避難所效應(yīng)”（引擎）的存在，若實(shí)證檢驗(yàn)表明“污染避難所效應(yīng)”（引擎）存在，那么即使環(huán)境規(guī)制較弱的國家尚未成為發(fā)達(dá)國家的“污染避難所”，但將長期面臨“污染避難所”問題的隱患，值得依據(jù)實(shí)證研究結(jié)果采取有針對性的政策措施，避免“污染避難所”事實(shí)的發(fā)生。因此，在對“污染避難所假說”進(jìn)行事實(shí)驗(yàn)證難以得到有效結(jié)論的前提下，將研究視角轉(zhuǎn)向“污染避難所效應(yīng)”（引擎）的檢驗(yàn)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

鑒于此，本文基于2005—2016年中國對歐盟（EU）28國工業(yè)分行業(yè)貿(mào)易、比較優(yōu)勢與碳排放數(shù)據(jù)，從以下兩個(gè)維度驗(yàn)證中國是否在與歐盟的貿(mào)易中存在“污染避難所效應(yīng)”（引擎）：一是測度中國對歐盟具有出口比較優(yōu)勢的行業(yè)是否均具有較高的碳密集型程度，以判斷“污染避難所效應(yīng)”是否已在中國實(shí)際凸顯；二是通過面板數(shù)據(jù)模型研究中國出口行業(yè)碳密集型程度與其比較優(yōu)勢的關(guān)系，以驗(yàn)證中國是否面臨“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅。

從比較優(yōu)勢的角度驗(yàn)證“污染避難所效應(yīng)”的意義在于：第一，南北環(huán)境規(guī)制差異造成的生產(chǎn)成本差異可能引起南國與北國污染密集型行業(yè)比較優(yōu)勢的變化，導(dǎo)致南國與北國在清潔產(chǎn)品與污染密集型產(chǎn)品專業(yè)化分工上的變化，故比較優(yōu)勢可被視為引發(fā)“污染避難所”問題的重要引擎；第二，眾多經(jīng)典文獻(xiàn)證實(shí)發(fā)達(dá)國家的對外直接投資通常是外向型的，即資本投入東道國相關(guān)產(chǎn)業(yè)更多地基于輻射全球目標(biāo)市場的戰(zhàn)略性需要，若基于環(huán)境規(guī)制差異引發(fā)的北國在南國所投資的產(chǎn)業(yè)不具備在國際市場的比較優(yōu)勢或積蓄比較優(yōu)勢的能力，此類對外直接投資從長遠(yuǎn)來看是不可持續(xù)的，也不會(huì)導(dǎo)致“污染避難所”問題的產(chǎn)生，故從比較優(yōu)勢的角度可同時(shí)實(shí)現(xiàn)對貿(mào)易領(lǐng)域與對外直接投資領(lǐng)域的“污染避難所效應(yīng)”的驗(yàn)證。

二、中歐貿(mào)易是否已產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”——基于比較優(yōu)勢行業(yè)碳密集型程度的視角

（一）中國對歐盟分行業(yè)碳密集型程度的測度

現(xiàn)有研究大多基于三種方法對行業(yè)的碳密集型程度進(jìn)行衡量與分類：一是依據(jù)碳減排成本的高低衡量行業(yè)的碳密集型程度，如碳減排成本占總成本或總銷售額的比重，此類方法存在的局限性是較高的行業(yè)碳減排成本可能源于較大的產(chǎn)量規(guī)模帶來的碳排放規(guī)模，此外，行業(yè)異質(zhì)性導(dǎo)致的減排設(shè)備的價(jià)格差異、分行業(yè)政府監(jiān)管力度的區(qū)別導(dǎo)致差異性環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，上述因素均可對行業(yè)的碳減排成本產(chǎn)生影響，因此，單純依據(jù)行業(yè)的碳減排成本不足以對行業(yè)的碳密集型程度進(jìn)行科學(xué)測度；二是依據(jù)行業(yè)碳排放規(guī)模的大小衡量行業(yè)的碳密集型程度，該方法存在的局限性是行業(yè)碳排放總量僅能從規(guī)模上衡量行業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)總的碳排放貢獻(xiàn)程度，難以體現(xiàn)行業(yè)的碳排放密集程度；三是依據(jù)單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排放量（碳排放強(qiáng)度）衡量行業(yè)的碳密集型程度，這種方法能從效率與單位產(chǎn)出的角度衡量行業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中碳排放的地位，在中國目前已向國際社會(huì)公布了碳強(qiáng)度具體減排承諾的背景下，此種測度依據(jù)具有重要的參考意義，故本文采用碳排放強(qiáng)度作為衡量行業(yè)碳密集型程度的標(biāo)準(zhǔn)。各年份分行業(yè)碳排放強(qiáng)度依據(jù)分行業(yè)碳排放總量與其工業(yè)增加值比重計(jì)算得到，具體計(jì)算如式（1）所示：

式（1）中，t代表年份；Pi代表第i行業(yè)的碳排放強(qiáng)度；Ci表示第i行業(yè)的碳排放總量；j表示煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣等8種主要能源消費(fèi)種類；Eij表示第i行業(yè)對第j類能源的實(shí)物消費(fèi)量，數(shù)據(jù)源于各年份《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》；λj表示第j種能源的碳排放系數(shù)，各類能源的碳排放系數(shù)依據(jù)《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》第二卷的參考方法和參數(shù)進(jìn)行估算（計(jì)算公式如式（2）所示）；GDPi代表第i行業(yè)的工業(yè)增加值。2005—2007年工業(yè)分行業(yè)增加值數(shù)據(jù)來自于各年份《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，由于國家統(tǒng)計(jì)局2007年后不再統(tǒng)計(jì)分行業(yè)工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，故2008年及其之后的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)依據(jù)分行業(yè)上一年份工業(yè)增加值數(shù)據(jù)與《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》“工業(yè)增加值同比增長率”指標(biāo)計(jì)算得到，并以2005年的價(jià)格為基準(zhǔn)，利用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的工業(yè)品分類出廠價(jià)格指數(shù)將各年份工業(yè)增加值進(jìn)行平減。

式（2）中，Ψj代表第i種能源的二氧化碳排放系數(shù)，NCV為2007年《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》附錄4提供的中國各類能源的平均低位發(fā)熱量，單位為千焦/千克或千焦/立方米；CEF為聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）2006年提供的各類能源的缺省排放因子，單位為千克/106千焦；COF是碳氧化因子（本文依據(jù)IPCC的建議取值為1）；44和12分別為二氧化碳和碳的分子量，44/12即為將碳轉(zhuǎn)化為二氧化碳的系數(shù)。

依據(jù)式（1）與式（2）計(jì)算得到2005—2016年中國各出口行業(yè)碳排放強(qiáng)度值，并依據(jù)年均碳排放強(qiáng)度值大于1、大于0.5小于1、小于0.5等劃分標(biāo)準(zhǔn)，將各行業(yè)的碳密集型程度定義為高、中、低三檔（參見表1）。表1顯示，2005—2016年中國工業(yè)分行業(yè)的碳排放強(qiáng)度均呈現(xiàn)逐年遞減的態(tài)勢，年均降幅均超過1%，19個(gè)工業(yè)行業(yè)中的13個(gè)行業(yè)碳排放強(qiáng)度年均降幅超過5%，表明研究期內(nèi)隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的持續(xù)轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排扶持力度的不斷加大、政策層面和市場環(huán)境引導(dǎo)資源向環(huán)保與節(jié)能領(lǐng)域優(yōu)化配置的趨勢持續(xù)加強(qiáng)，中國分行業(yè)的碳密集型程度均有所降低。但總體而言，受產(chǎn)業(yè)能源消耗固有特性、行業(yè)歷史經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、節(jié)能減排技術(shù)等因素的制約，中國工業(yè)行業(yè)的整體碳密集型程度仍比較高，其中，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，基本金屬冶煉及壓延加工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，化學(xué)工業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，采掘業(yè)等7個(gè)行業(yè)各年份碳排放強(qiáng)度均持續(xù)顯著高于1噸/萬元，屬于高碳密集型行業(yè)，也是未來中國節(jié)能減排進(jìn)程中需重點(diǎn)關(guān)注的行業(yè)。那么，中國不同碳密集型程度工業(yè)行業(yè)對歐盟出口的比較優(yōu)勢如何，碳密集型工業(yè)行業(yè)均具有對歐盟出口的比較優(yōu)勢嗎？在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)從工業(yè)分行業(yè)比較優(yōu)勢與碳密集型程度的角度分析中歐貿(mào)易是否已產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”。

表1 中國工業(yè)分行業(yè)碳排放強(qiáng)度與碳密集型程度劃分

（二）中歐貿(mào)易是否已產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”——基于比較優(yōu)勢值與碳密集型特征的分析

20世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)一體化加速發(fā)展以來，國外學(xué)者對比較優(yōu)勢的測度指標(biāo)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。巴拉薩（Balassa）[14]提出的顯示性比較優(yōu)勢（Revealed Comparative Advantage，RCA）指數(shù)被視為測度一國（行業(yè)）出口比較優(yōu)勢的經(jīng)典指標(biāo)。顯性比較優(yōu)勢指數(shù)通過計(jì)算一國某種產(chǎn)品出口占該國出口總值的份額與世界該類商品出口占世界出口份額的比例，來衡量一國某類出口商品在國際貿(mào)易中的競爭地位。RCA指數(shù)的具體計(jì)算公式為：

式（3）中，Xit表示中國第i行業(yè)第t年對歐盟的出口額，Xitworld表示世界第i行業(yè)第t年對歐盟的出口額。RCA的值介于0到+∞之間，若RCAit值小于1，則表明該年份該行業(yè)在對歐盟的出口上不具備比較優(yōu)勢；若RCAit值大于1，則表示該年份中國該行業(yè)對歐盟出口額占中國對歐盟全部行業(yè)出口額的比重大于世界該行業(yè)產(chǎn)品對歐盟的平均出口比重，故該年份中國該行業(yè)在對歐盟的出口上具備比較優(yōu)勢，且RCA值越大，比較優(yōu)勢越明顯。勞爾森（Laursen）[15]在RCA指數(shù)的基礎(chǔ)上提出了顯示對稱性比較優(yōu)勢（Revealed Symmetry Comparative Advantages，RSCA）指數(shù)，解決了RCA取值不對稱以及可為無限大所導(dǎo)致的在實(shí)證領(lǐng)域運(yùn)用的局限性。其計(jì)算公式為：

RSCA的取值在-1和1之間，其中心值為零，若中國某行業(yè)對歐盟的RSCA值小于0（為介于-1和0之間的負(fù)值），則該行業(yè)在對歐盟的出口上不具備比較優(yōu)勢；反之，若中國某行業(yè)對歐盟的RSCA值大于0（為介于0和1之間的正值），則該行業(yè)在對歐盟的出口上具備比較優(yōu)勢?；谑剑?）與式（4），計(jì)算得到2005—2016年中國分行業(yè)對歐盟出口比較優(yōu)勢值，計(jì)算所需的中國及世界對歐盟分行業(yè)進(jìn)出口數(shù)據(jù)均來自經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫僅提供中國及世界對歐盟各國分行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)，故中國及世界對歐盟分行業(yè)整體貿(mào)易數(shù)據(jù)分別來自于中國及世界對歐盟各國分行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)的加總。綜合分行業(yè)RSCA值、比較優(yōu)勢性質(zhì)、碳密集型程度、年均出口份額的數(shù)據(jù)結(jié)果（如表2所示），得出結(jié)論：中國對歐盟具有出口比較優(yōu)勢的9個(gè)行業(yè)中，除非金屬礦物制品業(yè)外，其余8個(gè)行業(yè)的碳密集型程度均不高，而中國對歐盟具有出口比較劣勢的10個(gè)行業(yè)中，5個(gè)行業(yè)（半數(shù)）屬于碳密集型行業(yè)，在比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)的影響下，中國碳密集型行業(yè)對歐盟的平均出口份額較低。上述結(jié)果初步顯示，中國對歐盟的出口比較優(yōu)勢并非集中于碳密集型行業(yè)，中國在與歐盟的貿(mào)易上目前尚未產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”。

三、中國是否面臨“污染避難所效應(yīng)”威脅——基于面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證

前文驗(yàn)證得到，中國在與歐盟的貿(mào)易上尚未實(shí)際產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”，但中國目前是否面臨“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅呢？本部分?jǐn)M采用面板數(shù)據(jù)模型法對行業(yè)碳密集型程度、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與其對歐盟比較優(yōu)勢的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的大小以及行業(yè)碳密集型程度的高低是否對出口比較優(yōu)勢產(chǎn)生影響，若行業(yè)碳密集型程度與環(huán)境規(guī)制分別對其出口比較優(yōu)勢產(chǎn)生顯著的正向與負(fù)向影響效應(yīng)，那么盡管中歐貿(mào)易目前尚未產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”，即中國碳密集型行業(yè)尚不具備對歐盟出口的比較優(yōu)勢，在碳密集型程度變量與環(huán)境規(guī)制變量的驅(qū)動(dòng)下，碳密集型行業(yè)的比較優(yōu)勢具有不斷增強(qiáng)的可能性，即中國面臨“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅。

表2 中國工業(yè)分行業(yè)對歐盟出口碳排放強(qiáng)度與碳密集型程度

（一）計(jì)量模型設(shè)定、變量描述與數(shù)據(jù)來源

本文借鑒科爾等[16]的比較優(yōu)勢影響因素分析模型來檢驗(yàn)行業(yè)碳密集型程度、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與比較優(yōu)勢的關(guān)系，計(jì)量模型如式（5）所示：

式（5）中，i表示行業(yè)，t表示年份；RSCA為顯示對稱性比較優(yōu)勢指數(shù)；P為行業(yè)碳密集型程度；K L為資本勞動(dòng)比，K為分行業(yè)資本存量，2005—2008年K的數(shù)據(jù)依據(jù)陳詩一[17]的附錄數(shù)據(jù)整理得到，2009—2016年K的數(shù)據(jù)根據(jù)永續(xù)盤存法推算得到，并運(yùn)用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減至2005年，L為分行業(yè)年平均從業(yè)人員數(shù)，數(shù)據(jù)來自于各年份《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；TR為進(jìn)口關(guān)稅水平，用分行業(yè)對歐盟進(jìn)口從價(jià)稅額（每一百美元進(jìn)口額的進(jìn)口關(guān)稅額）表示，數(shù)據(jù)來源于維茨（WITS）貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的中國對歐盟的分海關(guān)（HS）編碼產(chǎn)品進(jìn)口從價(jià)稅額，依據(jù)盛斌[18]的工業(yè)行業(yè)與海關(guān)編碼對應(yīng)表對分行業(yè)所包含產(chǎn)品的從價(jià)稅額進(jìn)行算術(shù)平均，得到分行業(yè)對歐盟進(jìn)口從價(jià)稅額；RD為研發(fā)強(qiáng)度，用行業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出額與工業(yè)總產(chǎn)值的比值表示，數(shù)據(jù)來源于各年份《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；SIZ為行業(yè)中的企業(yè)規(guī)模，用行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值與行業(yè)內(nèi)企業(yè)個(gè)數(shù)的比值予以測度，數(shù)據(jù)源于各年份《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；μi與εit分別為不可觀測的行業(yè)差異及其他干擾項(xiàng)；GZ為分行業(yè)各年份環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多采用單位產(chǎn)出的“污染治理和控制支出”或單位產(chǎn)出的污染排放量來測度分行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，本文借鑒國外文獻(xiàn)通常的做法，采用工業(yè)行業(yè)廢水和廢氣治理運(yùn)行費(fèi)用與增加值之比作為單位產(chǎn)出的“污染治理和控制支出”的替代變量，以測度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的大小，數(shù)據(jù)來源于各年份《中國環(huán)境年鑒》，而不采用單位產(chǎn)出的污染排放量方法測度的原因在于，作為產(chǎn)出的附屬物，污染排放量的降低可能是該國環(huán)境規(guī)制的結(jié)果，但也可能源自技術(shù)進(jìn)步與要素優(yōu)化調(diào)整，污染排放量低的行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度并非一定強(qiáng)于污染排放量高的行業(yè)。此外，眾多相關(guān)研究文獻(xiàn)均表明，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量很可能是內(nèi)生的，即除了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度可能對行業(yè)比較優(yōu)勢產(chǎn)生影響外，在世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢不斷增強(qiáng)及傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘不斷削弱的背景下，一國也可能將環(huán)境規(guī)制作為貿(mào)易政策的一種手段，以影響本國或進(jìn)口國的比較優(yōu)勢。現(xiàn)有文獻(xiàn)大多通過工具變量法來處理內(nèi)生性問題，本文選取GZ變量的滯后一期作為工具變量，其合理性在于：任何一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都具有連續(xù)性，變量的滯后一期與當(dāng)期均存在較高的相關(guān)性，但不能直接影響被解釋變量，故能較好地處理此類內(nèi)生性問題。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

（二）計(jì)量結(jié)果分析

采用面板數(shù)據(jù)模型法對式（5）進(jìn)行估計(jì)（結(jié)果如表4所示）。模型在1%的顯著性水平下拒絕了混合效應(yīng)的假設(shè)，且豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)的prob＞chi2值拒絕了隨機(jī)效應(yīng)的假設(shè)，故宜采用固定效應(yīng)模型對式（5）進(jìn)行估計(jì)。為確保GZ變量的滯后一期作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的工具變量的合理性，運(yùn)用Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)值來檢驗(yàn)工具變量是否為弱工具變量，其Cragg-Donald統(tǒng)計(jì)量為354.997，大于10%偏誤下的臨界值，表明GZ的滯后一期并非一個(gè)弱的工具變量；Anderson canon LM統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的P值在1%的顯著性水平下顯著，表明GZ的滯后一期作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的工具變量不存在識(shí)別不足問題。依據(jù)表5的結(jié)果可得出如下結(jié)論：

1.就核心解釋變量而言

行業(yè)碳密集型程度與其對歐盟的出口比較優(yōu)勢有正向促進(jìn)作用，且在5%的顯著性水平下顯著，表明行業(yè)的碳密集型程度的提升有利于增強(qiáng)其對歐盟出口的比較優(yōu)勢；而在克服內(nèi)生性后，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量在1%的顯著性水平下對歐盟的出口比較優(yōu)勢產(chǎn)生負(fù)向促進(jìn)效果，表明國內(nèi)行業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升不利于其對歐盟出口比較優(yōu)勢的增加。上述兩變量對行業(yè)出口比較優(yōu)勢的作用效果共同表明，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況下，盡管在研究期內(nèi)中國對歐盟具有出口比較優(yōu)勢的行業(yè)集中于非碳密集型行業(yè)，中國目前雖未產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”，但面臨“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅。（1）從行業(yè)碳密集型程度對比較優(yōu)勢的作用效果而言，隨著中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速發(fā)展及居民與企業(yè)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的拉動(dòng)，高碳產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向低碳化轉(zhuǎn)型在一定時(shí)期內(nèi)將面臨較大的壓力，而目前市場創(chuàng)新基礎(chǔ)能力和創(chuàng)新制度的不完善導(dǎo)致的低碳技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用瓶頸，也將在一定程度上制約出口產(chǎn)業(yè)整體碳密集型程度的降低。此外，自第三次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以來，產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)向發(fā)達(dá)國家聚集而環(huán)境與資源損耗型低端環(huán)節(jié)向欠發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移的國際分工特征日益凸顯，隨著國際產(chǎn)業(yè)競爭的不斷加劇和產(chǎn)業(yè)分工格局的逐漸固化，中國產(chǎn)業(yè)的相對高碳化慣性與技術(shù)依賴可能導(dǎo)致中歐產(chǎn)業(yè)碳密集型程度差異進(jìn)一步擴(kuò)大，上述因素都可能形成中國對歐盟出口產(chǎn)業(yè)碳密集型程度的絕對或相對增加，在碳密集型程度對比較優(yōu)勢的正向作用機(jī)制下，加劇中國“污染避難所效應(yīng)”的形成。（2）從環(huán)境規(guī)制對行業(yè)比較優(yōu)勢的作用效果而言，中國高碳產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步的環(huán)境規(guī)制提升可能面臨多重障礙與阻力：一是在現(xiàn)行“分灶吃飯”財(cái)政體制及GDP導(dǎo)向的地方政績考評體系影響下，作為產(chǎn)業(yè)環(huán)境法規(guī)具體執(zhí)行者與產(chǎn)業(yè)環(huán)境政策制定者的地方政府（尤其是經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、稅收對高碳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成較大依賴的地區(qū)）缺乏進(jìn)一步推進(jìn)環(huán)境規(guī)制的動(dòng)力，甚至可能通過政策博弈間接降低中央政府的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[19]；二是受環(huán)境產(chǎn)品的公共性特征與企業(yè)利潤最大化動(dòng)機(jī)的影響，企業(yè)（尤其是高碳排放企業(yè)）作為產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制的具體承擔(dān)者缺乏碳排放成本內(nèi)部化的動(dòng)機(jī)，在中國目前低碳技術(shù)交易市場欠發(fā)達(dá)、市場化綠色消費(fèi)理念系統(tǒng)性缺失、企業(yè)管理層在低碳化社會(huì)責(zé)任上缺乏共識(shí)、政策性節(jié)能減排補(bǔ)貼制度安排尚不完善的現(xiàn)實(shí)背景下，企業(yè)的減碳動(dòng)力可能不升反降，通過各種博弈行為直接或間接減弱環(huán)境規(guī)制的實(shí)際作用力度；三是環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)并非僅通過經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的少數(shù)主體政策選擇或局部改良就可實(shí)現(xiàn)，而是依賴于整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系的共同承載與循環(huán)，需要將能源、環(huán)境等經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外部性因素納入市場經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行過程中，并合理配置各個(gè)主體的利益與責(zé)任，故實(shí)現(xiàn)該系統(tǒng)性環(huán)境規(guī)制運(yùn)行機(jī)制將是一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)；在未來歐盟的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度持續(xù)加大的假設(shè)情境下，上述制約中國環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)的因素可能導(dǎo)致中國環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的相對減弱，通過環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對比較優(yōu)勢的負(fù)向影響效應(yīng)增強(qiáng)碳密集型行業(yè)的出口比較優(yōu)勢，加劇中國“污染避難所效應(yīng)”的形成。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 計(jì)量回歸結(jié)果

2.就其他解釋變量的影響效果而言

資本勞動(dòng)比的系數(shù)估計(jì)值為正，但不顯著，該變量系數(shù)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于：經(jīng)典的國際貿(mào)易理論認(rèn)為，一國的要素稟賦對該國比較優(yōu)勢的形成具有重要意義，經(jīng)濟(jì)增長主要依靠資本與勞動(dòng)兩種要素投入，而長期以來中國被認(rèn)為是擁有豐富勞動(dòng)力要素稟賦的國家，即中國應(yīng)該在勞動(dòng)密集型出口行業(yè)具有比較優(yōu)勢，在此前提下，出口行業(yè)勞動(dòng)要素投入比例的增加或減少將一定程度增加或降低行業(yè)的比較優(yōu)勢，但模型（5）中資本勞動(dòng)比的系數(shù)估計(jì)值不顯著，表明中國對歐盟28國的出口行業(yè)已不具有十分顯著的勞動(dòng)密集型特征，研究期內(nèi)中國工業(yè)要素稟賦的內(nèi)涵發(fā)生了一定的變化；行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模的增加對行業(yè)出口比較優(yōu)勢作用效果不明顯，表明中國對歐盟出口企業(yè)規(guī)模的增加并不能帶來比較優(yōu)勢的提升，其原因可能在于中國工業(yè)企業(yè)在發(fā)展進(jìn)程中尚面臨若干制約其規(guī)模經(jīng)濟(jì)與比較優(yōu)勢形成的因素，如企業(yè)對規(guī)模擴(kuò)張的盲目追求導(dǎo)致的多元化發(fā)展誤區(qū)、行政干預(yù)對國有企業(yè)管理效率與資源配置的負(fù)向作用、信息不對稱性導(dǎo)致出口企業(yè)生產(chǎn)決策的市場化偏離、較高的融資成本對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與競爭力的沖擊、工業(yè)行業(yè)出口競爭秩序有待提升等；進(jìn)口關(guān)稅水平對工業(yè)行業(yè)出口比較優(yōu)勢具有一定的正向影響效應(yīng)，表明研究期內(nèi)中國對歐盟的進(jìn)口關(guān)稅在一定程度上對本國出口相關(guān)行業(yè)進(jìn)行保護(hù)，但在未來中國經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展到新的階段、以高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為代表的新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實(shí)施替代的趨勢下，進(jìn)口關(guān)稅是否還能對中國的出口行業(yè)實(shí)施有效保護(hù)，值得進(jìn)一步商榷與探討；研發(fā)強(qiáng)度變量的系數(shù)估計(jì)值不顯著，表明研究期內(nèi)中國工業(yè)行業(yè)研發(fā)活動(dòng)的增強(qiáng)對工業(yè)行業(yè)出口比較優(yōu)勢的提升效應(yīng)不明顯，其原因可能在于，研發(fā)投入的增加并非必然帶來出口企業(yè)經(jīng)營績效與比較優(yōu)勢的提升，研發(fā)脫離市場需求、重復(fù)研發(fā)或低層次研發(fā)、研發(fā)成果轉(zhuǎn)化不足、研發(fā)效率不足等問題都將制約出口行業(yè)科技研發(fā)的效果，上述問題現(xiàn)階段一定程度地存在于中國行業(yè)的研發(fā)進(jìn)程中，制約了出口行業(yè)科技研發(fā)對比較優(yōu)勢的促進(jìn)作用。

五、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用2005—2016年中國對歐盟工業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，基于比較優(yōu)勢對一國國際貿(mào)易專業(yè)化分工的引擎作用，從兩個(gè)維度驗(yàn)證中國是否在與歐盟的貿(mào)易上存在“污染避難所效應(yīng)”。一是對中國對歐盟出口分行業(yè)碳密集型程度的測度結(jié)果表明，研究期內(nèi)中國對歐盟具有出口比較優(yōu)勢行業(yè)的碳密集型程度均不高，“污染避難所效應(yīng)”尚未在中國實(shí)際凸顯；二是通過面板數(shù)據(jù)模型研究中國出口行業(yè)碳密集型程度、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度兩個(gè)變量與其對歐盟出口比較優(yōu)勢的關(guān)系，克服內(nèi)生性后的結(jié)果表明，工業(yè)行業(yè)碳密集型程度與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量分別對其出口比較優(yōu)勢具有顯著的正向與負(fù)向影響，在中國工業(yè)行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況下，即使中國對歐盟的出口目前尚未產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”，也面臨“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅，值得引起重視。為克服“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅，避免未來“污染避難所效應(yīng)”在中國產(chǎn)生，提出如下政策建議：

（一）進(jìn)一步降低各行業(yè)尤其是碳密集型行業(yè)的碳密集型程度

受現(xiàn)行中國工業(yè)行業(yè)分工特征、制度環(huán)境、技術(shù)水平、市場需求等因素的影響，各行業(yè)（尤其是碳密集型行業(yè)）碳密集型程度進(jìn)一步降低面臨較大的阻力，可能導(dǎo)致與歐盟工業(yè)行業(yè)碳密集型程度差距的進(jìn)一步加大，從而通過比較優(yōu)勢引擎效應(yīng)加劇中國對歐盟出口“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅，故進(jìn)一步降低各行業(yè)（尤其是碳密集型行業(yè)）的碳密集型程度，是消除中國對歐盟出口“污染避難所效應(yīng)”潛在威脅的重要途徑，這有賴于如下幾個(gè)方面的改革措施：

1.進(jìn)一步深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)出口行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級

受行業(yè)要素投入、技術(shù)需求、生產(chǎn)過程等固有特性的影響，即使在同等的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)條件下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同也將導(dǎo)致行業(yè)碳密集型程度的顯著差異，因此，需要通過國家與區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)一步改變資源要素配置的高碳化導(dǎo)向，改變中國制造業(yè)的重型化和高加工度的發(fā)展趨勢，扶優(yōu)汰劣，依據(jù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)完善低碳“負(fù)面清單”，通過準(zhǔn)入制與淘汰制限制落后產(chǎn)能與項(xiàng)目，對有色、鋼鐵、建材、化工等城鎮(zhèn)化發(fā)展所需的高碳產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能實(shí)行能耗置換，并通過節(jié)能補(bǔ)貼、碳稅、政府低碳采購、碳交易市場等經(jīng)濟(jì)手段，引導(dǎo)資本、勞動(dòng)力和土地等要素從高碳部門和產(chǎn)業(yè)流出，鼓勵(lì)傳統(tǒng)低碳行業(yè)及新能源、新材料、生物醫(yī)藥等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2.推動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)和污染治理技術(shù)創(chuàng)新，增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對行業(yè)碳密集型程度的抑制效應(yīng)

技術(shù)可以改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效率及其替代彈性，并通過對社會(huì)需求結(jié)構(gòu)、相對生產(chǎn)成本、行業(yè)間技術(shù)聯(lián)系的改變促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，是實(shí)現(xiàn)能源節(jié)約和碳減排的根本途徑。政府可通過市場完善、信息服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、低碳采購清單、區(qū)域人才激勵(lì)、稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等手段，對企業(yè)（尤其是目前不可或缺但碳排放系數(shù)較高行業(yè)的企業(yè)）的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行扶持，鼓勵(lì)企業(yè)通過技術(shù)合作、引進(jìn)技術(shù)的消化吸收與延伸、低碳技術(shù)外包、工藝流程優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)等方式，促進(jìn)能源利用基礎(chǔ)性技術(shù)、廢物綜合利用技術(shù)、低碳生產(chǎn)工藝的研發(fā)和創(chuàng)新，重視節(jié)能技術(shù)創(chuàng)新成果的生產(chǎn)流程應(yīng)用與市場化推廣，及時(shí)將研發(fā)成果與市場需求對接，促進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)應(yīng)用，增強(qiáng)污染治理的前端預(yù)防效果。

3.培育低碳導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)共生系統(tǒng)

從低碳方式的角度將節(jié)能減排融入國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與需求的各個(gè)環(huán)節(jié)，通過聯(lián)動(dòng)共生發(fā)展促進(jìn)各行業(yè)的低碳化轉(zhuǎn)型。產(chǎn)業(yè)共生是生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈上共處對象之間的一種系統(tǒng)合作關(guān)系，在產(chǎn)業(yè)共生良性循環(huán)狀態(tài)下，消費(fèi)者、各行業(yè)企業(yè)、政府等低碳相關(guān)利益主體共同營造低碳創(chuàng)新、低碳消費(fèi)、低碳市場監(jiān)管、低碳協(xié)作的共生環(huán)境，從市場需求角度增強(qiáng)企業(yè)的低碳能動(dòng)性、地方政府的低碳監(jiān)管主動(dòng)性、消費(fèi)者的綠色消費(fèi)自覺性，從而帶動(dòng)低碳創(chuàng)新結(jié)果的循環(huán)擴(kuò)散，推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的“聚變”和“裂變”，并通過內(nèi)部協(xié)同進(jìn)化機(jī)制產(chǎn)生具有類似自然生態(tài)系統(tǒng)的自我進(jìn)化功能，從而為產(chǎn)業(yè)突破原有的低碳瓶頸提供新的動(dòng)力。

（二）進(jìn)一步加大環(huán)境規(guī)制力度

中國加強(qiáng)現(xiàn)行低碳環(huán)境規(guī)制面臨多重阻力，在未來歐盟的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度持續(xù)加大導(dǎo)致中國環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相對減弱的假設(shè)情境下，可能導(dǎo)致中國碳密集型行業(yè)出口比較優(yōu)勢增強(qiáng)，從而加速中國“污染避難所效應(yīng)”的形成。消除“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅可從如下幾方面著手：

1.進(jìn)一步改革以經(jīng)濟(jì)增長為核心的政績考評導(dǎo)向，增強(qiáng)地方政府環(huán)境規(guī)制的能動(dòng)性

政府機(jī)構(gòu)在資源配置、法律規(guī)制、市場監(jiān)管中具有重要地位，其行政利益偏好將對區(qū)域市場與產(chǎn)業(yè)的低碳發(fā)展導(dǎo)向具有重要作用，在經(jīng)濟(jì)增長與低碳化發(fā)展雙重約束下，長期以經(jīng)濟(jì)增長為核心的政績考評導(dǎo)向?qū)?dǎo)致地方政府（尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府）在環(huán)境規(guī)制過程中存在利碳化偏好，間接影響產(chǎn)業(yè)實(shí)際環(huán)境規(guī)制力度與強(qiáng)度，因此，需要逐步調(diào)整區(qū)域政績考核評價(jià)體系，科學(xué)添加與設(shè)定資源消耗、污染排放、生態(tài)保護(hù)、環(huán)境效益等指標(biāo)的權(quán)重，為中央與區(qū)域環(huán)境規(guī)制的實(shí)際執(zhí)行釋放經(jīng)濟(jì)壓力。

2.優(yōu)化政府環(huán)境規(guī)制的結(jié)構(gòu)

政府發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的環(huán)境規(guī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程，市場準(zhǔn)入制度、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策、財(cái)政投入政策、法律法規(guī)、行政監(jiān)督、信息披露等共同構(gòu)成政府環(huán)境規(guī)制的內(nèi)容，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)性需求與環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)的多樣化內(nèi)涵對政府的環(huán)境規(guī)制內(nèi)容提出了較高的要求，政府需要建立結(jié)構(gòu)多元、點(diǎn)面結(jié)合的穩(wěn)定規(guī)制系統(tǒng)，為產(chǎn)業(yè)的低碳化發(fā)展提供科學(xué)、全面、有效的規(guī)制，并注重環(huán)境規(guī)制各環(huán)節(jié)投入的均衡發(fā)展，全面提高環(huán)境規(guī)制投入的效益，同時(shí)根據(jù)工業(yè)行業(yè)的具體發(fā)展階段適時(shí)調(diào)整投入力度、投入方式與配置比例。

3.從消費(fèi)側(cè)與生產(chǎn)側(cè)協(xié)調(diào)消費(fèi)、生產(chǎn)與碳減排的關(guān)系，鼓勵(lì)公眾參與低碳建設(shè)，增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的效果

消費(fèi)側(cè)方面，可通過媒體宣傳、社會(huì)活動(dòng)、財(cái)稅政策等手段引導(dǎo)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與偏好向綠色化、低碳化轉(zhuǎn)變，提高居民清潔、綠色、低碳產(chǎn)品的消費(fèi)比重；逐步完善低碳產(chǎn)品政府采購制度，可依據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)出特性、能耗指標(biāo)等因素確定相關(guān)產(chǎn)品政府采購產(chǎn)品目錄與企業(yè)目錄，對節(jié)能減排自主創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)施優(yōu)先采購，對節(jié)能減排領(lǐng)先企業(yè)在采購中優(yōu)先支持。生產(chǎn)側(cè)方面，企業(yè)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任之一，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中在謀求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，須承擔(dān)環(huán)境優(yōu)化與治理的社會(huì)責(zé)任，政策環(huán)節(jié)須進(jìn)一步對企業(yè)履行保護(hù)環(huán)境社會(huì)責(zé)任與合理使用資源的義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施有利于環(huán)境的行為，并通過行政審批、排污收費(fèi)、稅收、環(huán)境信息披露、碳交易市場、新能源開發(fā)等環(huán)節(jié)的完善，降低企業(yè)在低碳化生產(chǎn)進(jìn)程中低碳成本內(nèi)部化對經(jīng)濟(jì)效益帶來的損失，增強(qiáng)企業(yè)節(jié)能減排的自覺性和能動(dòng)性。

（三）其他結(jié)論

一是工業(yè)行業(yè)整體尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)依賴于行業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的優(yōu)化，政策環(huán)節(jié)需要進(jìn)一步引導(dǎo)行業(yè)企業(yè)在空間上的合理分布，協(xié)調(diào)企業(yè)分工與協(xié)作發(fā)展，并為行業(yè)有序競爭提供良好的制度保障，企業(yè)層面需要科學(xué)制定規(guī)?；?、多元化發(fā)展策略，擴(kuò)大規(guī)模要建立在市場規(guī)律之上，按價(jià)格信號(hào)和經(jīng)營需要進(jìn)行規(guī)模決策，并不斷加大技術(shù)創(chuàng)新力度，促進(jìn)科技成果盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，形成科學(xué)管理、專業(yè)優(yōu)勢、分工協(xié)作、市場適應(yīng)性的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。二是工業(yè)行業(yè)研發(fā)活動(dòng)的績效不明顯。為加大科技創(chuàng)新對企業(yè)競爭優(yōu)勢的作用，政策方面需要完善技術(shù)創(chuàng)新政策體系，緩解企業(yè)依靠自有資金實(shí)施節(jié)能減排技術(shù)改造的壓力，增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新的活力與動(dòng)力，提升科技人員的能動(dòng)性與創(chuàng)造性，推動(dòng)科研單位、企業(yè)與節(jié)能減排市場需求對接，避免重復(fù)研發(fā)、無效研發(fā)、低層次研發(fā)等問題，并促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排技術(shù)的市場應(yīng)用與推廣。三是中國對歐盟的出口行業(yè)已不具有十分顯著的勞動(dòng)密集型特征，這與朱軼[19]的研究結(jié)果較為一致，眾多相關(guān)研究將中國工業(yè)行業(yè)勞動(dòng)密集型程度顯著下降的原因歸結(jié)于資本深化，即隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，中國工業(yè)部門的資本產(chǎn)出比與資本勞動(dòng)比均出現(xiàn)上漲的趨勢。后續(xù)值得進(jìn)一步研究的是，中國工業(yè)部門的資本深化趨勢產(chǎn)生的原因是什么，是由市場力量主導(dǎo)的工資上漲還是政府主導(dǎo)的投資所引致。若為前者，新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，工資上漲會(huì)促使企業(yè)重新進(jìn)行要素配置，并在生產(chǎn)過程中使用更多的資本去替代勞動(dòng)，從而促進(jìn)資源的優(yōu)化配置及勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，但政府投資主導(dǎo)下的資本深化進(jìn)程可能存在盲目性、重復(fù)性等問題，不僅缺乏持續(xù)的動(dòng)態(tài)效率，也不利于就業(yè)。