北京市快遞員過勞現(xiàn)狀及其影響因素
——基于1 214名快遞員的調(diào)查

林 原，李 曉 暉，李 燕 榮

（北京物資學(xué)院商學(xué)院，北京市101149）

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

我國快遞行業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，已經(jīng)成為經(jīng)濟增長的新亮點。2018年3月，我國快遞業(yè)務(wù)收入占GDP比重為6.2‰，對GDP增長直接貢獻(xiàn)率達(dá)到1%[1]?？爝f行業(yè)吸納了大量的勞動力就業(yè)，根據(jù)《全國社會化電商物流從業(yè)人員研究報告》，2016年初全國快遞員總?cè)藬?shù)約為118.3萬人[2]。筆者根據(jù)該報告中的公式進行估算，2017年全國快遞員總?cè)藬?shù)約為229.5萬人，北京市快遞員總?cè)藬?shù)約為12.9萬人。近年來，有關(guān)快遞員過勞、猝死等新聞屢屢見諸報道?？爝f是整個快遞行業(yè)的最末端，快遞員直接面對客戶，其工作態(tài)度與工作技能直接影響客戶對快遞服務(wù)的體驗。過勞給快遞員身心健康造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，不利于快遞行業(yè)和電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的快速穩(wěn)定發(fā)展。

（一）日本學(xué)者對過勞的實證研究

自20世紀(jì)70年代以來，日本學(xué)者在過勞領(lǐng)域開展了深入的研究，很多成果為后續(xù)學(xué)者提供了很好的借鑒。在日本經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，“過勞死”成為一個嚴(yán)重問題，并引發(fā)了政府部門和學(xué)界的廣泛關(guān)注。

日本過勞死預(yù)防協(xié)會發(fā)布了“過勞死”十大信號，內(nèi)容包括個體在身材相貌方面的一些變化，如“將軍肚”早現(xiàn)、脫發(fā)、斑禿、早禿；身體健康方面的狀況，如頻頻去衛(wèi)生間、性能力下降、經(jīng)常頭疼、耳鳴、目眩且去醫(yī)院檢查無結(jié)果、睡覺時間縮短且醒來不解乏；腦力方面的變化，如記憶力減退、心算能力越來越差、注意力不集中；情緒方面的變化，如做事經(jīng)常后悔、易怒、煩燥、悲觀，難以控制自己的情緒。該協(xié)會指出，具有上述2項或2項以下信號者，為“黃燈”警告期，目前不必?fù)?dān)心；具有上述3項至5項信號者，為一次“紅燈”預(yù)報期，說明已具備“過勞死”的征兆；具備5項信號以上者，為二次“紅燈”危險期，可定為“綜合疲勞癥”，已經(jīng)成為“過勞死”的預(yù)備軍[3]。

為調(diào)查勞動者的過勞狀況，日本產(chǎn)業(yè)衛(wèi)生學(xué)會于1970年發(fā)布《自覺癥狀調(diào)查表》用于過勞的自測。2004年，日本厚生勞動省發(fā)布《勞動者的疲勞蓄積度自己診斷調(diào)查表》[4]，勞動者可以據(jù)此自行測定個人的工作負(fù)擔(dān)度。厚生勞動省還在2006年頒布《防止過重勞動導(dǎo)致健康損害的綜合對策》（修訂版），從政府、企業(yè)和勞動者三個層面提出緩解過勞的具體措施，如勞動基準(zhǔn)局進行監(jiān)督并開設(shè)窗口提供指導(dǎo)，企業(yè)嚴(yán)格控制加班時間、對員工實施健康管理并努力確保員工享受帶薪年假，勞動者對自己的工作日、上下班時間進行記錄等[5]。此外，厚生勞動省將《勞動安全衛(wèi)生法》與上述對策的實施相結(jié)合，對違反相關(guān)規(guī)定、忽視員工健康管理、讓員工承擔(dān)過重勞動而導(dǎo)致員工健康受損的用人單位實施法律制裁[6]。

另外，日本學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)等不同的學(xué)科出發(fā)，從外部經(jīng)濟環(huán)境變遷、企業(yè)內(nèi)部勞動管理、外部文化、職場人際、教育制度、生理條件、心理機制、工作特征、法律條文、勞動監(jiān)察等不同視角分析了過勞產(chǎn)生的原因[7]，并給出了相關(guān)對策建議。

（二）歐美學(xué)者對疲勞量表的研究

歐美學(xué)者一般在廣義上將疲勞界定為一種倦怠、精力不夠的感覺[8]。有學(xué)者從體力疲勞和腦力疲勞兩方面分析疲勞的具體表現(xiàn)形式，體力方面的疲勞多表現(xiàn)為肌肉力量的減弱，而腦力方面的疲勞表現(xiàn)為注意力不集中、警覺性降低、對目前行為的厭倦感等[9-12]。另有學(xué)者從總體疲勞、軀體疲勞、精神（認(rèn)知）疲勞、活力減退、動機減少等維度對疲勞進行深入分析[13]。為了對疲勞癥狀進行科學(xué)評定，歐美學(xué)者從20世紀(jì)90年代開始，開發(fā)多種自評式量表。約瑟夫和麗娜（Josoph&Lina）[8]在最初研制的《疲勞嚴(yán)重程度量表》（Fatigue Severity Scale，F(xiàn)SS）基礎(chǔ)上，共同開發(fā)了《疲勞評定量表》（Fatigue Assessment Instrument，F(xiàn)AI），勞動者可以據(jù)此量表進行自評，內(nèi)容包括四個維度：一是疲勞的嚴(yán)重程度，即定量測量疲勞的程度，此維度共11個條目；二是疲勞的環(huán)境特異性，主要用于測定疲勞對精神緊張、冷、熱等特異性環(huán)境的敏感情況，包括6個條目；三是疲勞的結(jié)果，主要用于測定疲勞可能導(dǎo)致的注意力不集中、缺乏耐心、欲望降低等精神方面的后果，包括3個條目；四是疲勞對休息、睡眠的反應(yīng)，用于評價休息或睡眠是否可以緩解疲勞，包括2個條目。FAI中每個條目按1～7級評分（從完全不同意到完全同意），操作簡單，在實踐中得到了廣泛的應(yīng)用。特魯?shù)稀ゅ壤盏祝═rudie Chalde G）與貝列洛維茨（Berelowitz）[14]等專家合作編制了《疲勞量表-14》（Fatigue Scale-14，F(xiàn)S-14），用于測定疲勞癥狀的嚴(yán)重性。該量表由14個條目構(gòu)成，包括兩個維度：一是軀體疲勞，主要是對體力、肌肉力量、休息情況等進行評價，共計8個條目；二是精神疲勞，主要是對記憶力、注意力、思維敏捷情況等進行評價，共計6個條目。FS-14要求受試者根據(jù)自身實際情況的符合與否，回答“是”或“否”，其中“是”計1分，“否”計0分，分值越高，反映疲勞越嚴(yán)重。與FAI類似，F(xiàn)S-14內(nèi)容簡單，操作簡便易行，在國外已有應(yīng)用[15]。

（三）我國學(xué)者對于疲勞和過勞的研究

近年來，我國學(xué)者在借鑒國外學(xué)者相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，在過勞領(lǐng)域開展了很多有意義的實證研究。薛曉琳[16]在借鑒心理測量學(xué)研究方法基礎(chǔ)上，對疲勞進行量化研究，從軀體疲勞（4個條目）、精神疲勞（4個條目）、疲勞后果（6個條目）、疲勞對睡眠/休息的反應(yīng)（2個條目）、疲勞的情景性（5個條目）五個維度構(gòu)建了疲勞自評量表，并將該量表應(yīng)用于臨床，取得了較為滿意的效果。楊河清等[17]基于日本過勞死預(yù)防協(xié)會的評判標(biāo)準(zhǔn)，對北京地區(qū)員工過勞狀況進行調(diào)查，深入分析過勞所產(chǎn)生的影響，并從國家、用人單位和個人三個層面探究造成過勞的原因。楊河清等[18]在對北京商務(wù)中心區(qū)知識工作者過勞狀況的研究中，采用國外較為成熟的量表，如對工作特性的測量參考了卡拉塞克的負(fù)荷——控制模型及其所衍生的工作內(nèi)容問卷，對過勞狀況的測量主要參考了哥本哈根量表以及德國社會學(xué)家西格里斯特的工作壓力模型，基于實證分析，該研究從用人單位的角度提出了緩解知識工作者過勞的對策建議。孟續(xù)鐸等[19]就企業(yè)員工的過勞情況在全國范圍內(nèi)進行抽樣調(diào)查，借鑒日本厚生勞動省發(fā)布的《勞動者的疲勞蓄積度自己診斷調(diào)查表》，對被調(diào)查對象的過勞情況進行評價，構(gòu)建了推—拉理論模型，深入分析企業(yè)員工過勞的原因。樊明等[20]也采用日本厚生勞動省發(fā)布的量表評價勞動者的過勞程度，基于因變量方差分解法，對導(dǎo)致過勞因素的貢獻(xiàn)進行估計，并提出了有針對性的政策建議。

（四）我國學(xué)者對于快遞員群體的研究

近年來，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注快遞員這一群體，對快遞員的生活與工作相關(guān)問題進行了研究。

趙莉、劉仕豪[21]對快遞員的生存狀況與角色認(rèn)同進行了研究，分析了快遞員的收入消費、居住情況、休閑娛樂、從業(yè)年限、日工作量、社會保險、社會支持、自我角色認(rèn)同和社會角色認(rèn)同等問題，指出經(jīng)濟收入是快遞員選擇這一職業(yè)的重要原因，而快遞員的自我認(rèn)同受到很多因素的影響，進而呈現(xiàn)出一定的差異性。何玲[22]從工作滿意度與組織承諾的視角出發(fā)，對快遞員的離職現(xiàn)象進行了研究，指出工作滿意感對組織承諾具有解釋作用，除了金錢，快遞員還存在情感方面的需求，在此基礎(chǔ)上提出應(yīng)通過人性化的企業(yè)管理和減低工作不安全感來增強快遞員的組織承諾，進而降低快遞員的離職傾向。楊敏、江瀅[23]采用質(zhì)性研究方法，對快遞企業(yè)的勞動管控問題進行分析，指出快遞企業(yè)通過規(guī)章制度實現(xiàn)對快遞員工作內(nèi)容的控制，并借助數(shù)字化的監(jiān)控措施對快遞員工作過程和業(yè)務(wù)量進行監(jiān)控，雖然快遞員付出了高強度、長時間勞動，但其勞動環(huán)境和生存條件相當(dāng)艱苦。

從文獻(xiàn)檢索來看，鮮見我國學(xué)者對快遞員過勞狀況的實證研究。筆者借鑒國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，在對日本厚生勞動省發(fā)布的《勞動者的疲勞蓄積度自我診斷調(diào)查表》進行修訂的基礎(chǔ)上，構(gòu)建快遞員過勞評價體系，選擇快遞業(yè)發(fā)達(dá)的北京市作為調(diào)查地點，對北京市1 214名快遞員進行實地調(diào)查，基于問卷調(diào)查和深入訪談，運用定量與定性相結(jié)合的分析方法，探究北京市快遞員的過勞情況，在此基礎(chǔ)上探討保障快遞員權(quán)益、緩解快遞員過勞的對策建議。

二、快遞員過勞評價體系的構(gòu)建

近年來，有關(guān)快遞員過勞猝死的報道時常見諸報端。過勞是勞動者在感知疲勞之下，出于各種原因而繼續(xù)勞動的行為狀態(tài)[24]。因為身體素質(zhì)與勞動能力各異，個體所能承受過勞的程度是不同的。如前所述，國內(nèi)外學(xué)者針對過勞評價，構(gòu)建了不同的體系。為了科學(xué)地評價快遞員的過勞狀態(tài)，筆者借鑒日本厚生勞動省發(fā)布的《勞動者的疲勞蓄積度自己診斷調(diào)查表》，構(gòu)建快遞員過勞評價體系?！秳趧诱叩钠谛罘e度自己診斷調(diào)查表》在國內(nèi)學(xué)者實證研究中有較為廣泛的應(yīng)用[17-18、25]，其信度和效度均得到了檢驗。但筆者通過預(yù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該調(diào)查表中一些條目的表述與快遞員的實際工作狀況不符合，且快遞員大多學(xué)歷不高，對一些條目的理解存在困難。因此，筆者重點借鑒其量表結(jié)構(gòu)框架、內(nèi)容和評價標(biāo)準(zhǔn)，同時結(jié)合FAI、FS-14和日本過勞死預(yù)防協(xié)會所發(fā)布的“過勞死”十大預(yù)警信號，從快遞員工作的具體情況出發(fā)，對評價量表具體條目和評分進行了修訂。

日本厚生勞動省發(fā)布的《勞動者的疲勞蓄積度自己診斷調(diào)查表》第一部分為“疲勞自覺癥狀評價表”，主要測量勞動者對疲勞的主觀感覺，修訂后的量表包括13個條目，與原量表的條目數(shù)量相同，但筆者對具體條目及表述進行了修訂，具體內(nèi)容如表1所示。每一個條目都采用李克特（Liket）量表五級計分制，由于最終的等級評定要以原標(biāo)準(zhǔn)（三級）為重要參考，前后選項等級和分值的對應(yīng)關(guān)系如表2所示。

在原來第一部分自覺癥狀評價表中，0～4分為I級，5～10分為Ⅱ級，11～20分為III級，21分以上為IV級。從表1和表2中可以看出，新舊指標(biāo)及評分之間存在著明顯的對應(yīng)關(guān)系，其中“有時有”和“有時如此”處于同一等級但分值不同，因此可以作為新舊量表評分標(biāo)準(zhǔn)的參照基準(zhǔn)。首先確定I級的上限。在日本厚生勞動省自覺癥狀評價等級確定中，“0～4分為I級”，“4分”意味著被試者在原第一部分13個條目中，選擇了1個“有時有”（1分）和1個“經(jīng)常有”（3分），或者選擇了4個“有時有”，其余選擇均為“幾乎沒有”。將原量表“有時有”和新量表“有時如此”作為評分標(biāo)準(zhǔn)的參照基準(zhǔn)，新量表4個條目選擇“有時如此”的分值為8分，因此，在新量表中，0～8分為I級。根據(jù)相同的原則確定Ⅱ級的上限，新量表中10個條目選擇“有時如此”的分值為20分，則9～20分為Ⅱ級所在區(qū)間。原標(biāo)準(zhǔn)中“21分以上為IV級”，意味著勞動者有7個以上條目選擇“經(jīng)常有”（3分）則處于IV級。這是原量表中對勞動者疲勞自覺癥狀評定的最高等級，處在這個等級說明勞動者的疲勞癥狀非常明顯。而舊量表的“經(jīng)常有”對應(yīng)著新量表中的兩個選項“經(jīng)常如此”（3分）和“一直如此”（4分），為了拉開各等級間的差距，并體現(xiàn)出IV級所代表的疲勞狀況之嚴(yán)重程度，筆者認(rèn)為，此處應(yīng)將新標(biāo)準(zhǔn)的“一直如此”視為原標(biāo)準(zhǔn)的“經(jīng)常有”，由此得到新標(biāo)準(zhǔn)IV級的下限分?jǐn)?shù)為28分。修訂后的快遞員疲勞自覺癥狀評價得分等級劃分如表3所示。

日本厚生勞動省發(fā)布的《勞動者的疲勞蓄積度自己診斷調(diào)查表》第二部分為“工作狀況評價表”，原量表包括7個條目，筆者從快遞員工作的具體情況出發(fā)，對此量表進行了修訂。修訂后共計5個條目，具體指標(biāo)修訂情況與選項如表4所示。

在原來第二部分工作狀況評價表中，0分為A級，1～2分為B級，3～5分為C級，6分以上為D級。在新量表中，去掉了“1個月中的加班”和“出差的負(fù)擔(dān)（如頻度、時間等）”兩個條目，在“不規(guī)律的工作（如突然加班等）”和“工作日休息、小睡的時間”兩個條目中增加了3分選項。修訂后的量表在評分標(biāo)準(zhǔn)上需要對原有各等級中的分?jǐn)?shù)加以調(diào)整。原來第二部分工作狀況評價表中所有條目的加總分?jǐn)?shù)為19分，經(jīng)過修訂的表4中各條目所有選項得分加總為20分，為了確保過勞衡量標(biāo)準(zhǔn)的一致性，筆者遵循“新評定等級的界限分在總分中所占的比重不變”的標(biāo)準(zhǔn)確定新量表的評分等級。首先確定最高級別D級的下限分?jǐn)?shù)。原標(biāo)準(zhǔn)中，C級和D級以6分為限，假設(shè)新標(biāo)準(zhǔn)的D級下限為a1，則可依據(jù)“新評定等級的界限分在總分中所占的比重不變”的原則列出算式為：a1/20=6/19，計算可得a1≈6.32。采用四舍五入，將D級下限定為6。另外，由于衡量過勞的主要目的是警醒長期超時、超強度工作的勞動者，使其注重工作、生活、健康等多重平衡，因此，在評定過勞的等級時，將D級的下限確定為6分，有助于起到警示的作用。按照上述確定方法，C級下限定為3，B級的下限為1分，修訂后的工作狀況評價得分等級劃分如表5所示。

表1 快遞員疲勞的自覺癥狀評價表修訂及說明

表2 快遞員疲勞的自覺癥狀評價表修訂前后評分對比

表3 快遞員疲勞自覺癥狀評價得分等級劃分

由于改良后的量表在兩個部分的評分標(biāo)準(zhǔn)上都與原標(biāo)準(zhǔn)做了對接，因此《勞動者的疲勞蓄積度自己診斷調(diào)查表》中的最終“過勞程度（工作負(fù)擔(dān)度）分?jǐn)?shù)表”仍然適用[25]，如表6所示。

表6中的得分反映了勞動者不同的過勞程度（工作負(fù)擔(dān)度）。一般認(rèn)為：0～1分區(qū)間，勞動者的工作負(fù)擔(dān)度低；2～3分區(qū)間，勞動者的工作負(fù)擔(dān)度較高；4～5分區(qū)間，勞動者的工作負(fù)擔(dān)度高；6～7分區(qū)間，勞動者的工作負(fù)擔(dān)度非常高。實證研究表明，當(dāng)勞動者的工作負(fù)擔(dān)度得分處于2～7分區(qū)間時，存在疲勞蓄積的可能性，有必要對目前的工作狀況進行改善。

表4 快遞員工作狀況評價表修訂及說明

三、北京市快遞員過勞現(xiàn)狀

（一）調(diào)查方法與樣本分析

根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)分類大典》（2015版）中《快遞業(yè)務(wù)員國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（草案）對“快遞業(yè)務(wù)員”的界定，本文將快遞員界定為“使用快遞專用工具、設(shè)備和應(yīng)用軟件系統(tǒng)，從事國內(nèi)、國際及港澳臺地區(qū)的快件攬收、分揀、封發(fā)、轉(zhuǎn)運、投送，與收件人、寄件人直接接觸的快遞公司工作人員”。為了掌握北京市快遞員的過勞情況，筆者設(shè)計了結(jié)構(gòu)化調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容涵蓋快遞員個人基礎(chǔ)信息、收入情況、工作/休息時間、勞動關(guān)系、社會保險、離職傾向、過勞狀況、過勞原因和緩解措施等。為提高調(diào)查質(zhì)量，本研究進行了兩次預(yù)調(diào)查，并據(jù)此對調(diào)查問卷進行修訂。另外，所有調(diào)查員均接受統(tǒng)一的培訓(xùn)。本研究采用橫斷面調(diào)查的研究方法，2017年7月至8月，筆者組織調(diào)查人員對北京市16個區(qū)縣包括順豐、EMS、圓通、申通、中通、韻達(dá)、京東、百世匯通、天天和宅急送在內(nèi)的10家快遞公司的快遞員進行方便抽樣調(diào)查，采用面對面發(fā)放的形式共發(fā)放問卷1 350份，回收問卷1 319份，有效問卷1 214份，問卷回收率97.70%，有效率為92.04%。問卷調(diào)查采用自評式問卷進行匿名調(diào)查，問卷共計54個條目，其中從業(yè)基本情況28個條目、過勞狀況18個條目、過勞原因2個條目、緩解過勞的措施6個條目。調(diào)查樣本社會人口學(xué)特征如表7所示。為收集更詳細(xì)的信息，筆者還重點選擇65名快遞員進行訪談，深入了解他們的過勞狀況。

表5 修訂后的快遞員工作狀況評價得分等級劃分

表6 快遞員過勞程度（工作負(fù)擔(dān)度）分?jǐn)?shù)表

表7 調(diào)查對象社會人口學(xué)特征（n=1 214）

本文使用SPSS22.0軟件，對問卷的信度和效度進行檢驗。經(jīng)計算Cronbach’s α值為0.902，說明量表的性質(zhì)穩(wěn)定，具有很高的內(nèi)在一致性，可靠性比較強。通過KMO系數(shù)和Bartlett’s Test檢驗統(tǒng)計量來判斷測評量表的結(jié)構(gòu)效度，計算結(jié)果如表8所示。根據(jù)凱瑟爾（Kaiser）[26]的研究結(jié)論，如果KMO的值小于0.5，較不適宜進行因素分析。表8顯示，KMO的值0.922＞0.5，表示非常適合進行因子分析。同時，Bartlett的球形度檢驗顯著性的概率值P=0.000＜0.001，達(dá)到顯著水平，說明過勞評定量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度。

（二）北京市快遞員過勞情況統(tǒng)計性描述分析

1.快遞員疲勞的自覺癥狀統(tǒng)計性描述

根據(jù)修訂后的調(diào)查量表，對快遞員的自覺癥狀進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果分析如表9所示。從調(diào)研結(jié)果的分析中可以看出，疲勞癥狀Ⅲ級和Ⅳ級的人數(shù)占樣本的96.54%，說明絕大多數(shù)快遞員自我感知的疲勞程度較高。

2.快遞員工作狀況統(tǒng)計性描述

根據(jù)修訂后的調(diào)查量表，對快遞員的工作狀況進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果分析如表10所示。工作狀況在C級和D級的人數(shù)占樣本的79.6%，近八成的快遞員處于不規(guī)律工作、深夜仍然工作、沒有工作日休息和小睡的狀態(tài)，由此帶來較大的精神壓力和身體負(fù)擔(dān)。

3.快遞員過勞程度統(tǒng)計性描述

根據(jù)表6，對被調(diào)查快遞員的過勞程度（工作負(fù)擔(dān)程度）進行統(tǒng)計分析，結(jié)果如表11所示。

通過表11分析結(jié)果可知，調(diào)研對象中，處于安全區(qū)（0～1分）占3.71%，預(yù)警區(qū)（2～3分）占17.55%，危險區(qū)（4～5分）占40.12%，高危區(qū)（6～7分）占38.63%。由此可知，除去極少數(shù)，本次調(diào)查所涉及的1 214名快遞員工作負(fù)擔(dān)度都很高，呈現(xiàn)出整體過勞的趨勢。

表8 問卷效度分析

表9 快遞員疲勞的自覺癥狀統(tǒng)計分布

表10 快遞員工作狀況統(tǒng)計分布

表11 快遞員過勞程度（工作負(fù)擔(dān)程度）統(tǒng)計分布

四、北京市快遞員過勞影響因素分析

（一）不同維度快遞員過勞情況的深入分析

使用SPSS22.0軟件，從年齡、性別、戶籍、學(xué)歷和婚姻狀況五個人口學(xué)特征維度，對快遞員過勞程度進行比較。統(tǒng)計分析表明，年齡、性別、婚姻狀況的差異對快遞員過勞情況無影響，但戶籍的影響比較顯著（P=0.000＜0.05）。京外農(nóng)村戶口快遞員的平均工作負(fù)擔(dān)程度最高，為5.31；北京城鎮(zhèn)戶口最低，為4.09，但北京城鎮(zhèn)戶籍快遞員的工作負(fù)擔(dān)程度波動較大（方差值為2.27）。不同學(xué)歷快遞員的工作負(fù)擔(dān)程度也存在顯著性差異（P=0.000＜0.05），學(xué)歷為“初中及以下”快遞員的平均工作負(fù)擔(dān)程度最高，為5.49，“大專及以上”學(xué)歷快遞員的平均工作負(fù)擔(dān)程度最低，為4.25。

對不同工作特征快遞員的過勞影響因素進行分析，其中工作年限、收入范圍的差異對快遞員過勞情況無影響，而收入構(gòu)成、日工作時長、每周完整休息天數(shù)、勞動關(guān)系、社會保險、競爭壓力6個變量的差異直接影響快遞員的過勞程度。不同收入構(gòu)成快遞員的工作負(fù)擔(dān)程度存在顯著性差異（P=0.000＜0.05），工資收入構(gòu)成為“固定底薪+提成”的快遞員平均工作負(fù)擔(dān)程度得分為5.05，工資收入構(gòu)成為“只有提成”的快遞員平均工作負(fù)擔(dān)程度得分為5.54，后者明顯高于前者。不同工作時長快遞員的工作負(fù)擔(dān)程度存在顯著性差異（P=0.000＜0.05），日工作時長為“T≤8小時”的快遞員平均工作負(fù)擔(dān)程度得分為3.79，日工作時長為“8小時＜T≤10小時”的快遞員平均工作負(fù)擔(dān)程度得分為5.00，日工作時長為“10小時＜T≤12小時”的快遞員平均工作負(fù)擔(dān)程度得分為5.50，日工作時長為“T＞12小時”的快遞員平均工作負(fù)擔(dān)程度得分則達(dá)到了5.74。每周完整休息天數(shù)不同的快遞員在工作負(fù)擔(dān)程度方面存在顯著性差異（P=0.000＜0.05），“每周休息2天”的快遞員平均工作負(fù)擔(dān)程度得分為4.10，“休息1天”的為4.81，而“無完整休息日”的得分高達(dá)5.47。不同勞動關(guān)系情況的快遞員在工作負(fù)擔(dān)程度上也存在顯著性差異（P=0.000＜0.05），“未與任何單位簽訂勞動合同，但實際在這里工作”的快遞員平均工作負(fù)擔(dān)程度得分最高，達(dá)到了5.65；“勞務(wù)派遣”快遞員平均得分為5.18；“簽訂勞動合同”的則為4.87。不同社保參保情況的快遞員在工作負(fù)擔(dān)程度上存在顯著性差異（P=0.000＜0.05），明確表示“已參?！笨爝f員的工作負(fù)擔(dān)度平均值最低，為4.69；“未參?！笨爝f員工作負(fù)擔(dān)程度平均得分為5.52；而對社保參保情況表示“不清楚”的快遞員工作負(fù)擔(dān)程度平均得分為5.46。對競爭壓力感知情況不同的快遞員在工作負(fù)擔(dān)程度上存在顯著性差異（P=0.000＜0.05）。根據(jù)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅有21.58%的被調(diào)查快遞員感覺競爭壓力“非常小”或“較小”，有近一半的快遞員感覺競爭壓力“非常大”。事后多重比較表明，感覺競爭壓力“非常小”的快遞員與感覺競爭壓力“較小”的快遞員在工作負(fù)擔(dān)度方面差異不顯著（P=0.265＞0.05），但與競爭壓力感覺“一般”“較大”和“非常大”的快遞員在工作負(fù)擔(dān)度方面存在顯著差異。

（二）北京市快遞員過勞影響因素的多因素Logistic回歸分析

以快遞員是否過勞（賦值：工作負(fù)擔(dān)程度＜2，否=0；工作負(fù)擔(dān)程度≥2，是=1）作為因變量，以經(jīng)單因素分析有統(tǒng)計學(xué)意義的8個因素作為自變量，進行二元Logistic回歸分析。戶籍情況（啞變量賦值：北京城鎮(zhèn)戶口=1，北京城鎮(zhèn)戶口外其他戶口情況=0；北京農(nóng)村戶口=1，北京農(nóng)村戶口外其他戶口情況=0；京外城鎮(zhèn)戶口=1，京外城鎮(zhèn)戶口外其他戶口情況=0）、學(xué)歷情況（賦值：初中及以下=1，高中、中專=2，大專及以上=3）、收入構(gòu)成（啞變量賦值：固定工資+提成=1，固定工資+提成外其他工資結(jié)構(gòu)=0；只有提成=1，只有提成以外其他工資結(jié)構(gòu)=0）、日工作時長（當(dāng)T≤8時，取值=1；當(dāng)8＜T≤10時，取值=2；當(dāng)10＜T≤12，取值=3；當(dāng)T＞12時，取值=4）、每周完整休息天數(shù)（無完整休息日=1，休息1天=2，休息2天=3，休息3天或以上=4）、勞動關(guān)系情況（啞變量賦值：簽訂勞動合同=1，簽訂勞動合同外其他勞動關(guān)系情況=0；勞務(wù)派遣=1，勞務(wù)派遣外其他勞動關(guān)系情況=0；未與任何單位簽訂勞動合同，但實際在這里工作=1，未與任何單位簽訂勞動合同，但實際在這里工作外其他勞動關(guān)系情況=0）、社保參保情況（啞變量賦值：參加=1，參加外其他社保參保情況=0；未參加=1，未參加外其他社保參保情況=0）、競爭壓力感知情況（非常小=1，較小=2，一般=3，較大=4，非常大=5）。結(jié)果顯示，學(xué)歷、工作時間長度、社會保險參保情況和競爭壓力感知情況是快遞員過勞的主要影響因素（參見表12）。

1.快遞員的學(xué)歷越高，工作負(fù)擔(dān)程度越低。在對快遞員的深入訪談中，部分快遞員表示，那些讀書比較多、學(xué)歷較高的快遞員往往整體素質(zhì)較高，快遞公司會傾向于將他們分配在寫字樓比較集中的配送區(qū)域，以維持良好的客戶關(guān)系。而與居民區(qū)相比，寫字樓往往有電梯，且很多公司有前臺，即便收件人不在，快遞員可以直接將快遞放在前臺，省去了很多奔波。因此，與那些在居民區(qū)配送的低學(xué)歷快遞員相比，學(xué)歷較高的快遞員工作負(fù)擔(dān)程度往往較低。另外，學(xué)歷較高的快遞員在配送平臺軟件使用、客戶投訴處理等方面表現(xiàn)更為出色，且更注意自身工作與生活的平衡，這些都會減輕其過勞狀況。

2.工作時間越長，快遞員工作負(fù)擔(dān)程度越高。本次被調(diào)查快遞員的日平均工作時間為10.92個小時，工作時間在8小時及以下的僅占11.53%，而工作時間在10小時及以上的占比超過了50%。伴隨著日工作時長的增加，快遞員的工作負(fù)擔(dān)程度也在提高。日工作時長在8小時以內(nèi)快遞員的工作負(fù)擔(dān)程度僅為3.79，而工作時長超過8小時的快遞員，工作負(fù)擔(dān)程度均大于等于5，進入了過勞的危險區(qū)。收派件提成在快遞員工作收入中占相當(dāng)高的比重，有部分快遞員只有提成，這促使他們傾向于延長自己的工作時間增加收派件數(shù)量，以增加收入。

3.社會保險參保情況直接影響快遞員的工作負(fù)擔(dān)程度。根據(jù)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅有42.75%的快遞員明確表示已參保，而此類快遞員工作負(fù)擔(dān)程度平均得分最低。社會保險是企業(yè)為員工提供的最基本保障，很多快遞員并未參加社會保險，但他們在工作中卻面臨著很高的意外傷害風(fēng)險。在本次調(diào)查的快遞員中，有531人明確表示曾在工作中遭受過意外傷害，排名前兩位的意外傷害類型為搬運重物受傷（238人）和交通事故受傷（236人），而在這531人中，有42.37%未參加社會保險。對于這些缺乏保障的快遞員來說，他們只能通過付出更多的勞動，努力賺取更高的工資，以便為自己可能遭遇的風(fēng)險提供保障。

4.競爭壓力的感知情況直接影響快遞員的過勞情況。在深入訪談中，筆者發(fā)現(xiàn)，很多快遞員都是剛剛從農(nóng)村進入城市打工，學(xué)歷低且缺少一技之長?？爝f這份工作雖然辛苦，但門檻較低，且收入水平尚可。對于這些低技能的農(nóng)村剩余勞動力來說，成為快遞員是一個不錯的職業(yè)選擇。但正因為快遞員職業(yè)門檻低，對大量低技能勞動者具有很強的吸引力，這就給當(dāng)前的從業(yè)人員造成了很大的競爭壓力。

表12 北京市快遞員過勞影響因素的多因素Logistic回歸分析

五、結(jié)論與政策建議

（一）加強對快遞企業(yè)的勞動保障監(jiān)察，保障快遞員合法權(quán)益

多因素Logistic回歸分析表明，工作時間長度和參加社會保險情況是快遞員過勞的重要影響因素。我國相關(guān)法律法規(guī)對勞動者社會保險、休息休假等方面的權(quán)益有明確的規(guī)定，但現(xiàn)實中快遞員勞動權(quán)益保障方面還有很多亟待完善之處。首先，超時勞動情況在快遞員群體中普遍存在。工作時間在10小時及以上的占比超過50%，有82.70%的快遞員認(rèn)同“我常因忙于工作沒時間陪伴或照顧戀人（家人）”，同時有76.77%的快遞員認(rèn)同“我常因忙于工作放棄了自己的業(yè)余愛好”。在調(diào)查中，有77.17%的快遞員認(rèn)為“政府缺乏對快遞員工作時間的合理監(jiān)管”。對于實行綜合計算工時制的快遞員，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工時制合理確定勞動者的勞動定額或其他考核標(biāo)準(zhǔn)，以便安排快遞員休息。政府部門應(yīng)對快遞企業(yè)勞動定額或其他考核標(biāo)準(zhǔn)的合理性進行評估，引導(dǎo)快遞企業(yè)構(gòu)建有助于提高快遞員身心健康的制度框架，以緩解快遞員的過勞情況，保障快遞員權(quán)益。同時，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，參加社會保險的快遞員比重不到一半。當(dāng)快遞員在工作中遭受意外傷害時，其基本權(quán)益無法得到保障。政府部門應(yīng)著重從勞動時間和社會保險兩個方面加強對快遞企業(yè)的勞動保障監(jiān)察，以切實保障快遞員的合法權(quán)益。

（二）提高快遞企業(yè)人力資源管理水平，有效激勵和保留快遞員，進而提升快遞服務(wù)品質(zhì)

快遞員是龐大的快遞產(chǎn)業(yè)直接面向客戶的窗口，他們的服務(wù)水平直接決定了客戶的消費體驗。對快遞員的從業(yè)原因進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有48.60%被調(diào)查者的從業(yè)原因為“容易找到工作”，另有31.14%被調(diào)查者因為“工資滿意”而選擇快遞這一職業(yè)。很多快遞員并非真正喜歡快遞工作，更多是因為快遞行業(yè)門檻低和收入尚可而選擇這份工作。但在工作一段時間后，很多快遞員都會感到工作辛苦，所謂的“高收入”實際是以犧牲個人休息時間甚至身體健康為代價的。很多快遞企業(yè)對快遞員的身心健康缺乏關(guān)注，調(diào)查結(jié)果顯示，有76.52%的快遞員沒有參加過企業(yè)定期組織的健康體檢，甚至從未聽說過健康體檢，也鮮有快遞員參加過企業(yè)組織的體育活動。對于員工健康管理的忽視，加上長時間的過勞，很容易導(dǎo)致快遞員健康受損，工作效率下降。同時，在面對其他職業(yè)選擇時，很多快遞員會放棄快遞工作，這也導(dǎo)致快遞員的從業(yè)年限較短。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從業(yè)年限在2年以內(nèi)的占比超過50%，近80%的快遞員從業(yè)年限在3年以內(nèi)。另外，快遞公司對快遞員的培訓(xùn)有待完善。Logistic回歸分析表明，學(xué)歷是影響快遞員過勞程度的重要因素，但快遞員大多學(xué)歷較低，在本次調(diào)查所覆蓋的快遞員中，初中及以下學(xué)歷的快遞員占比為39.62%，很多快遞員都自認(rèn)在溝通能力、法律法規(guī)知識、客戶投訴處理技巧等方面亟待提高，培訓(xùn)的匱乏不利于快遞員服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率的提高。低工作效率和高流動率會給快遞服務(wù)品質(zhì)造成負(fù)面影響，不利于快遞企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，快遞企業(yè)有必要從工作時間、薪酬、社會保險、勞動關(guān)系、培訓(xùn)、員工幫助等角度改善人力資源管理現(xiàn)狀，重視員工的團隊建設(shè)和管理，給予快遞員精神方面的支持，滿足快遞員精神方面的訴求，有效激勵和保留快遞員，為企業(yè)發(fā)展奠定人力資源基礎(chǔ)。

（三）引導(dǎo)快遞員關(guān)注自身健康，緩解快遞員過勞現(xiàn)狀

緩解快遞員普遍存在的過勞狀況，是促進快遞行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要因素，也是構(gòu)建和諧勞動力市場的重要內(nèi)容，需要政府、企業(yè)及快遞員自身三方面的共同努力。Logistic回歸分析表明，競爭壓力感知情況是影響快遞員過勞程度的重要因素。為了在激烈的勞動力市場競爭中不被淘汰出局，很多快遞員努力工作，而這也對他們的自身健康造成了一定的負(fù)面影響。在調(diào)查中，有56.75%的快遞員表示“過去一年中，工作使我體力透支嚴(yán)重，健康受到影響”，另有32.29%的快遞員出現(xiàn)“過去一年中，我有過因生病至少在一周內(nèi)無法工作”的情況，過勞對快遞員身體健康已經(jīng)造成一定的負(fù)面影響。但僅有29.74%的被調(diào)查快遞員表示“過去一年中，我開始注意自己身體的健康狀況”，同時有22.65%的快遞員表示“過去一年中，我有意識地減少工作時間，尋求工作和生活平衡”。顯然，快遞員對自身健康的關(guān)注還有待加強。政府和企業(yè)應(yīng)通過各方面的宣傳，引導(dǎo)快遞員關(guān)注自身的身體健康和工作狀態(tài)，改變他們?yōu)檠矍暗慕?jīng)濟利益不顧自身健康的短視行為。