不同養(yǎng)殖模式下黃羽肉雞生長(zhǎng)性狀、肉品質(zhì)及屠宰性能的研究

金崇富， 楊智青， 陳應(yīng)江， 時(shí) 凱， 侯福銀， 陳長(zhǎng)寬

(江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇鹽城 224002)

畜牧業(yè)飛速發(fā)展，提高畜禽品質(zhì)以滿足各地消費(fèi)者需要尤為重要。在家禽生產(chǎn)中，影響雞肉品質(zhì)的因素很多，如品種、飼料營(yíng)養(yǎng)、產(chǎn)蛋日齡、保存時(shí)間及飼養(yǎng)方式等[1]。對(duì)于黃羽肉雞來(lái)說(shuō)，在保證肉品風(fēng)味的前提下，合理配制飼料，提高飼料轉(zhuǎn)化效率，對(duì)降低養(yǎng)殖成本具有重要的意義[2]。屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率、腹脂率等是衡量禽類產(chǎn)肉性能的重要指標(biāo)，目前對(duì)屠宰性能研究較為廣泛，眾多研究結(jié)果表明，雞的屠宰性能與品種、養(yǎng)殖模式、性別及飼養(yǎng)條件有關(guān)[3-9]。關(guān)于畜禽肉品質(zhì)的研究主要側(cè)重于常規(guī)肉品質(zhì)分析(肉色、失水率、pH值、嫩度、粗蛋白質(zhì)、粗脂肪、水分等)[10-12]，本試驗(yàn)以江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所生態(tài)養(yǎng)殖基地黃羽肉雞為試驗(yàn)對(duì)象，主要研究在不同飼養(yǎng)模式下，雞生長(zhǎng)性狀、肉品質(zhì)及屠宰性能的對(duì)比分析，為其科學(xué)養(yǎng)殖提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料及樣品采集

2 100羽黃羽肉雞母雞分3種飼養(yǎng)模式(散養(yǎng)、網(wǎng)上平養(yǎng)、發(fā)酵床平養(yǎng))飼養(yǎng)于江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所生態(tài)養(yǎng)殖基地，記錄其生長(zhǎng)性狀(5、6、7、8、9、10周齡體質(zhì)量)。在10周齡后每個(gè)模式選取40羽母雞屠宰，用于屠宰性能測(cè)定(屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率)及品質(zhì)分析(pH值、肉色、剪切力、系水力、水分、粗蛋白質(zhì)及粗脂肪)。

1.2 指標(biāo)測(cè)定及方法

屠宰率=屠體質(zhì)量/宰前體質(zhì)量×100%；

半凈膛率=半凈膛質(zhì)量/宰前體質(zhì)量×100%；

全凈膛率=全凈膛質(zhì)量/宰前體質(zhì)量×100%；

胸肌率=兩側(cè)胸肌質(zhì)量/全凈膛質(zhì)量×100%；

腿肌率=兩側(cè)腿肌質(zhì)量/全凈膛質(zhì)量×100%；

腹脂率=(腹脂質(zhì)量+肌胃外脂肪質(zhì)量)/全凈膛質(zhì)量×100%；

pH值采用德國(guó)Ingenieurburo公司胴體肌肉pH值直測(cè)儀測(cè)定。

系水力采用壓力膨脹儀測(cè)定：系水力=壓后質(zhì)量/壓前質(zhì)量×100%。

水分、粗蛋白質(zhì)、粗脂肪采用美國(guó)FOSS公司肉類/食品成分快速分析儀測(cè)定。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

所有數(shù)據(jù)用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用LSD法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞生長(zhǎng)性能分析

本試驗(yàn)中肉雞經(jīng)過4周(28 d)的育雛后，分為3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)，故生長(zhǎng)性能分析從5周齡開始。由表1可知，5周齡體質(zhì)量發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)及網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)；8周齡體質(zhì)量網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)；9周齡體質(zhì)量發(fā)酵床模式極顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)；而在6、7、10周齡體質(zhì)量3種模式無(wú)顯著差異。

2.2 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞屠宰性能分析

由表2可知，在屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率方面3種模式?jīng)]有明顯差異。

2.3 3種模式黃羽肉雞肉品質(zhì)分析

2.3.1 胸肌肉品質(zhì)分析 由表3可知，胸肌肉色發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；剪切力發(fā)酵床模式極顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.05)；水分發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；粗蛋白質(zhì)發(fā)酵床模式顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)及散養(yǎng)模式(P<0.05)。

表1 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞生長(zhǎng)數(shù)據(jù)

注：同列數(shù)據(jù)后不同大寫、小寫字母分別表示差異極顯著(P<0.01)、顯著(P<0.05)。下表同。

表2 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞屠宰數(shù)據(jù)

表3 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞胸肌肉品質(zhì)數(shù)據(jù)

2.3.2 腿肌品質(zhì)分析 由表4可知，腿肌pH值網(wǎng)上平養(yǎng)模式極顯著高于發(fā)酵床及散養(yǎng)模式(P<0.01)；肉色網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)；剪切力發(fā)酵床模式顯著高于散養(yǎng)及網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；粗蛋白質(zhì)網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)。

表4 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞腿肌肉品質(zhì)數(shù)據(jù)

3 討論

3.1 不同飼養(yǎng)模式黃羽肉雞生長(zhǎng)性能的比較

體質(zhì)量性狀是肉雞重要的經(jīng)濟(jì)性狀之一。本試驗(yàn)結(jié)果顯示，5周齡體質(zhì)量發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)及網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)；8周齡體質(zhì)量網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)；9周齡體質(zhì)量發(fā)酵床模式極顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)；而在6、7、10周齡體質(zhì)量3種模式?jīng)]有顯著差異。發(fā)酵床養(yǎng)殖模式雞體質(zhì)量?jī)?yōu)于其他2種模式，且發(fā)酵床養(yǎng)殖是糞污處理的一種有效方式，在以后的肉雞養(yǎng)殖中可以借鑒使用。

3.2 不同飼養(yǎng)模式黃羽肉雞屠宰性能的比較

屠宰率和全凈膛率是衡量畜禽產(chǎn)肉性能的重要指標(biāo)[13]，一般屠宰率在80%以上，全膛率在60%以上，則產(chǎn)肉性能良好[14]。本研究中的3種養(yǎng)殖模式群體雞都超過了以上指標(biāo)，屠宰率為87.04%～88.43%，全凈膛率為60.60%～62.10%，胸肌率為15.27%～15.99%，腿肌率為22.90%～23.75%，半凈膛率為76.25%～77.05%，產(chǎn)肉性能均較好。

雞品種的選育及鑒定可將屠宰性能作為重要的參考指標(biāo)，本研究結(jié)果顯示3種模式下屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率沒有明顯差異。3種模式下胸肌率都低于腿肌率。

3.3 不同飼養(yǎng)模式 黃羽肉雞肉品質(zhì)的比較

肉色是雞肉重要的外觀指標(biāo)；肌肉的pH值是反映宰殺后肌肉肌糖原酵解速率的重要指標(biāo)；失水率是一項(xiàng)重要的肉質(zhì)性狀，直接影響肉的滋味、多汁性、嫩度、色澤、營(yíng)養(yǎng)成分及香氣等食用品質(zhì)；肉質(zhì)主要取決于水分、粗蛋白質(zhì)和粗脂肪含量；肉的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值很大程度上取決于蛋白質(zhì)的含量[14]。本試驗(yàn)結(jié)果顯示，在胸肌品質(zhì)中：肉色發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；剪切力發(fā)酵床模式極顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.05)；水分發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；粗蛋白質(zhì)發(fā)酵床模式顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)及散養(yǎng)模式(P<0.05)。在腿肌品質(zhì)中：pH值網(wǎng)上平養(yǎng)模式極顯著高于發(fā)酵床及散養(yǎng)模式(P<0.01)；肉色網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)；剪切力發(fā)酵床模式顯著高于散養(yǎng)及網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；粗蛋白質(zhì)網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)。發(fā)酵床養(yǎng)殖模式下肉質(zhì)優(yōu)于其他2種模式，腿肌品質(zhì)優(yōu)于胸肌。

4 結(jié)論

(1)發(fā)酵床養(yǎng)殖模式下雞體質(zhì)量?jī)?yōu)于散養(yǎng)及網(wǎng)上平養(yǎng)模式；(2)3種養(yǎng)殖模式下，產(chǎn)肉性能均較好；(3)發(fā)酵床養(yǎng)殖模式下肉質(zhì)優(yōu)于其他2種模式，腿肌品質(zhì)優(yōu)于胸肌。

受試驗(yàn)場(chǎng)條件的限制，試驗(yàn)期間無(wú)法對(duì)每種模式分別記錄耗料比較。鑒于飼料轉(zhuǎn)化率是一個(gè)非常重要的衡量指標(biāo)，因此在下一批肉雞的試驗(yàn)研究中還將會(huì)繼續(xù)跟蹤開展這方面的工作。