網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法保護(hù)

杜新梅

摘要網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新興財(cái)產(chǎn)形態(tài)，逐漸被越來(lái)越多的人認(rèn)可，也在一定程度上改變?nèi)藗儗?duì)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)知。自“紅月案”至今，學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的爭(zhēng)論從未停止，物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、新型財(cái)產(chǎn)說(shuō)四足鼎立，各執(zhí)一詞。2017年《民法總則》雖在立法層面開啟了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的先河，但是其法律屬性仍處于懸而未決的狀態(tài)。本文從首例網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案入手，結(jié)合《民法總則》第127條的規(guī)定，對(duì)以物權(quán)法相關(guān)規(guī)則對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)進(jìn)行合理性論證。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò) 虛擬財(cái)產(chǎn) 物權(quán)法 《民法總則》 請(qǐng)求權(quán)

一、案例再現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛第一案——“紅月案”

原告李某某是大型網(wǎng)絡(luò)游戲《紅月》的資深玩家，自2001年到2003年在該游戲中累計(jì)花費(fèi)數(shù)千個(gè)小時(shí)和兩萬(wàn)余元，2003年2月17日李某某登錄賬號(hào)時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)值2000多元的極品虛擬裝備全部丟失，后查明其部分裝備被他人以盜號(hào)方式轉(zhuǎn)移，另一部分裝備被游戲運(yùn)營(yíng)商北極冰公司以使用外掛、非法復(fù)制為由回檔刪除。在與北極冰公司多次交涉無(wú)果后，李某某到承德市公安局報(bào)案，要求查封被盜取的游戲賬號(hào)并公布賬號(hào)名下用戶的相關(guān)信息，但公安機(jī)關(guān)以“虛擬物品無(wú)法估價(jià)，用戶信息屬個(gè)人隱私”為由，不予立案并拒絕提供竊取者信息。無(wú)奈之下，他在朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴，以私人財(cái)產(chǎn)受侵害為由要求被告北極冰公司對(duì)其丟失的所有虛擬裝備予以恢復(fù)或按每件裝備的市價(jià)進(jìn)行賠償，同時(shí)賠償相應(yīng)的精神損失。2003年12月18日，朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出一審判決：北極冰公司恢復(fù)李某某在游戲中丟失的所有裝備，返還其購(gòu)買105張游戲卡的價(jià)款420元，并賠償交通食宿費(fèi)等其他損失共計(jì)1140元。后北京市第二中級(jí)人民法院，做出駁回上訴，維持原判的終審判決。

通過(guò)對(duì)基本案情和與法院判決理由進(jìn)行分析，可知本案最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：如何在法律上對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定性。法官認(rèn)為，游戲裝備雖是無(wú)體物，但是作為商品的一種，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)中具有價(jià)值性，應(yīng)在法律上對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)評(píng)價(jià)與考量。由于案發(fā)時(shí)無(wú)先例且對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定尚屬立法空白，朝陽(yáng)區(qū)法院因此在定性問(wèn)題上避之不談，巧妙地使用相關(guān)寬泛模糊的法律原則進(jìn)行依法裁判。

法院的判決思路可概括如下：通過(guò)原被告雙方簽訂的“服務(wù)合同”和事實(shí)上消費(fèi)者與服務(wù)者的關(guān)系，從債權(quán)角度對(duì)原告的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，采用合同法和消費(fèi)者保護(hù)法作為本案的法律依據(jù)。原告為提升游戲體驗(yàn)，在游戲過(guò)程中購(gòu)買的各類游戲卡和虛擬裝備為延長(zhǎng)游戲時(shí)間、增強(qiáng)裝備戰(zhàn)斗力之需，目的正當(dāng)且購(gòu)買方式合法，因此對(duì)其具有的價(jià)值含量予以肯定。根據(jù)原被告提交的證據(jù)，認(rèn)定被告設(shè)計(jì)的軟件存在技術(shù)、安全隱患，有被其他人員攻擊、利用的可能這一事實(shí)。承擔(dān)安全保障義務(wù)是合同條款的內(nèi)容也是游戲運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任，因此北極冰公司作為合同一方當(dāng)事人構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

本案中，法院雖然對(duì)玩家的損失進(jìn)行了一定賠償，給予了司法救濟(jì)，以消費(fèi)者保護(hù)法和合同法的相關(guān)條文為判決的法律依據(jù)，但“獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)”的說(shuō)法未免有含糊其辭之嫌，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定性問(wèn)題采取回避的態(tài)度終非長(zhǎng)久之計(jì)。自本案之后，法律實(shí)務(wù)界和理論界將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)問(wèn)題的討論正式提上日程，這十多年來(lái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的爭(zhēng)論，當(dāng)前理論界并未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，四類學(xué)說(shuō)的各自理論依據(jù)，現(xiàn)有的相關(guān)研究己較為充分，本文不再贅述。根據(jù)2017年新出臺(tái)的《民法總則》中的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，在立法上對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)給予物權(quán)保護(hù)指日可待，亦是明智之舉。

二、立法導(dǎo)向：試評(píng)《民法總則》第127條

2017年10月1日正式實(shí)施的《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北M管該條款使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性仍處于懸而未決的狀態(tài)，但是，綜合三次《民法總則（草案）》關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，筆者認(rèn)為其發(fā)展線索有章可循，立法機(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性具有一定的傾向性意見，得出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是物的結(jié)論是具有說(shuō)服力的。

首先，虛擬財(cái)產(chǎn)被安排在《民法總則》中“民事權(quán)利”一章，緊接上文人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，從位置安排上即確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬民事權(quán)利客體的范圍，是一種客觀存在，必須被現(xiàn)有的某一種類型的民事權(quán)利支配。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)單獨(dú)列條，明顯不屬于《民法總則》第126條“其他民事權(quán)利和利益”這一兜底性規(guī)定的范圍，從立法目的上加以分析，該條在第126條之后而非在財(cái)產(chǎn)權(quán)中予以規(guī)定，意味著立法機(jī)關(guān)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性持否定態(tài)度。。

其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)債權(quán)說(shuō)不成立的關(guān)鍵理由是，《民法總則》第118條第2款規(guī)定明確地說(shuō)明，債權(quán)是因權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。即民事主體的行為是債權(quán)的唯一客體，虛擬財(cái)產(chǎn)作為獨(dú)立于人主觀之外的客觀存在，與債權(quán)的本質(zhì)特征相悖。最后，《民法總則》以列舉式在第123條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的范圍加以規(guī)定，且規(guī)定得較具體，雖有“法律規(guī)定的其他客體”但是與《民法總則》第127條結(jié)合分析可以得知，現(xiàn)階段立法尚未在知識(shí)產(chǎn)權(quán)一章中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)加以規(guī)定，無(wú)法將其劃歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的任一種客體與現(xiàn)有客體相提并論，而且虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中獲得、使用、交易的復(fù)雜性遠(yuǎn)超出了現(xiàn)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的技術(shù)水平，因此將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)劃分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對(duì)象并不具有充分的理由。

物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)、股權(quán)及其他投資性權(quán)利是《民法總則》囊括的所有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。據(jù)上述分析和各學(xué)科理論，第127條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為民事權(quán)利的客體，與債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等本質(zhì)特征不符，將其硬性劃分入其中一種實(shí)在牽強(qiáng)，難以自圓其說(shuō)，因此只適用于物權(quán)和繼承權(quán)的理論：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性為物，是物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象，屬虛擬物；自然人死亡后，其擁有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與一般意義上的財(cái)產(chǎn)法律地位上是平等的，可作為繼承權(quán)的客體成為遺產(chǎn)。

如今確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物的屬性正如當(dāng)年認(rèn)定電能的物的屬性時(shí)一樣，也會(huì)面對(duì)各方面的困難與阻力。雖然《民法總則》第127條的規(guī)定目前仍然使虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)處于懸而未決的狀態(tài)，但終究是立法上的突破，首次在基本法中將其劃分為民事權(quán)利客體，就為把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)法保護(hù)范圍夯實(shí)了基礎(chǔ)。

三、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的適用

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的確權(quán)請(qǐng)求權(quán)是行使其他請(qǐng)求權(quán)的前提，關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬主體存在學(xué)術(shù)分野，部分人認(rèn)為屬于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，另一部分認(rèn)為屬于玩家。筆者贊同后一種看法：首先，玩家使用法定貨幣獲取游戲裝備，憑借投入智力、時(shí)間和自身技術(shù)完成裝備的增值和收益，理應(yīng)成為所有權(quán)人；其次，游戲過(guò)程中裝備的增值和賬號(hào)的不斷升級(jí)，可參考適用物權(quán)法添附取得所有權(quán)的規(guī)則，若由游戲運(yùn)營(yíng)商享有所有權(quán)，則玩家無(wú)法充分地行使對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益等處分權(quán)利，勢(shì)必會(huì)影響玩家的游戲體驗(yàn)和游戲積極性。目前我國(guó)司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬一般都是由游戲運(yùn)營(yíng)商予以確定，但此種做法顯失公允。因此，為保障確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)的行使，建立一個(gè)具備從業(yè)資格和法律效力第三方平臺(tái)使其對(duì)權(quán)利歸屬做出公正中立的判斷十分必要。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)返還原物請(qǐng)求權(quán)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)返還原物請(qǐng)求權(quán)是虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)的重要救濟(jì)權(quán)能，針對(duì)的對(duì)象或?yàn)榍謾?quán)第三人、或?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商。一般有體物的返還需要保持物的完好狀態(tài)，但不同于此的是，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)由程序代碼編寫而得，本身是一種數(shù)據(jù)信息，不存在客觀毀損的情況，完全可憑借科學(xué)技術(shù)媒介實(shí)現(xiàn)返還的過(guò)程。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，有關(guān)返還原物請(qǐng)求權(quán)的案件不在少數(shù)：《四國(guó)軍棋》游戲玩家張某訴北京聯(lián)眾公司一案，玩家張某游戲排名第一，某日卻發(fā)現(xiàn)自己的積分被聯(lián)眾公司全部清零，張某將其訴之法庭，一審法院經(jīng)審理，做出如下判決：被告于判決生效后3日內(nèi)恢復(fù)原告積分9537分；被告聯(lián)眾公司向原告張某致歉：被告賠償原告精神撫慰金30000元。根據(jù)判決結(jié)果，可看出法院認(rèn)定玩家對(duì)積分具有所有權(quán)，對(duì)積分即虛擬財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行了合理評(píng)價(jià)與司法救濟(jì)，在實(shí)踐中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)做了有益探索。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)

恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)行使的必備條件是物需具有被恢復(fù)原狀的可能性，即雖可能已經(jīng)被損毀但自身價(jià)值尚可恢復(fù)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)由程序代碼編寫而得，因其自身非物質(zhì)、非實(shí)體的特點(diǎn)，能夠通過(guò)技術(shù)媒介恢復(fù)原本狀態(tài)，且它帶給玩家的獨(dú)特的游戲體驗(yàn)和精神層面的滿足、愉悅遠(yuǎn)非物質(zhì)可比擬，若僅是簡(jiǎn)單地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償未免過(guò)于膚淺、單薄，因此這項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的行使具有現(xiàn)實(shí)中的可操作性與必要性。就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，該請(qǐng)求權(quán)的適用范圍極為廣泛，一旦權(quán)利人的圓滿支配狀態(tài)受到妨害，游戲玩家可對(duì)包括其他玩家、游戲運(yùn)營(yíng)商的任何第三人請(qǐng)求行使恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。在這一過(guò)程中，游戲運(yùn)營(yíng)商要承擔(dān)安全保障義務(wù)，做好用戶信息核對(duì)、保密工作，并提供數(shù)據(jù)上、技術(shù)上的支持等。

（四）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)排除妨害請(qǐng)求權(quán)

排除妨害請(qǐng)求權(quán)主要在以下兩種情況下行使。一種是第三人侵權(quán)：不法分子或直接盜取賬號(hào)、密碼，或通過(guò)制作惡意軟件、廣告插件誘使用戶點(diǎn)入，使電腦中毒癱瘓，儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)之中的虛擬財(cái)產(chǎn)也將面臨被竊或篡改的危險(xiǎn)時(shí)，用戶即可行使這一請(qǐng)求權(quán)，排除不法分子侵害；一種情況是因游戲運(yùn)營(yíng)商設(shè)計(jì)的軟件安全系數(shù)較低而出現(xiàn)系統(tǒng)漏洞，使得用戶在游戲運(yùn)行的過(guò)程中面臨諸如賬號(hào)被竊、裝備丟失、個(gè)人信息泄露等多種危險(xiǎn)，在這樣的情況下，用戶可行使排除妨害請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求運(yùn)營(yíng)商對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)與維護(hù)。簡(jiǎn)而言之，第三人、網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商在一定條件下均可成為請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)的對(duì)象。

四、結(jié)語(yǔ)

虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的影響，已遠(yuǎn)非2003年“紅月案”發(fā)生時(shí)可比，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的各類糾紛及法律問(wèn)題，關(guān)乎公民的切身利益，亦關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的走向。無(wú)論是從理論層面分析還是從現(xiàn)實(shí)生活考慮，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬l性確定為物均具有充分的理由。2007年通過(guò)的《物權(quán)法》未對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)作出明確的規(guī)范，己然使得虛擬財(cái)產(chǎn)與物權(quán)法失之交臂，同時(shí)也使中國(guó)物權(quán)法喪失了一次走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的良機(jī)，現(xiàn)今應(yīng)抓住民法典編撰的契機(jī)，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)法保護(hù)范疇，既可定紛止?fàn)帲挚蔀槲覈?guó)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展提供和諧穩(wěn)定的法律環(huán)境。