未成年人犯罪芻議

錢松

【內(nèi)容摘要】未成年人犯罪治理是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題，全面建構(gòu)未成年人犯罪治理體系是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)綜合治理的題中之意。筆者就未成年人犯罪治理的三個(gè)基本問(wèn)題展開(kāi)討論：一是未成年人犯罪的概念，從當(dāng)下犯罪治理的需要出發(fā)，立基于犯罪學(xué)意義上的犯罪定義展開(kāi)的廣義未成年人犯罪概念更契合我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)；二是未成年人犯罪原因，從犯罪學(xué)視角分析未成年人犯罪的社會(huì)原因能為犯罪治理提供更為全面的理論指引；三是未成年人犯罪綜合治理策略，治理未成年人犯罪，需要研究作為治理基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、完善少年司法制度、合理運(yùn)用刑事政策。

【關(guān)鍵詞】未成年人犯罪 犯罪原因 犯罪治理

1987年上海市通過(guò)了《上海市青少年保護(hù)條例》，這是我國(guó)首部青少年權(quán)益保護(hù)的專門性法規(guī)。1991年，我國(guó)頒布了《未成年人保護(hù)法》；1999年，我國(guó)頒布了《預(yù)防未成年人犯罪法》。2006年后，我國(guó)相繼修正了《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》。與這兩部專門性法規(guī)相呼應(yīng)的是，歷次刑法修正對(duì)青少年犯罪問(wèn)題相關(guān)的條文在總則和分則中均有相應(yīng)的修正。可以說(shuō)，發(fā)展至今，我國(guó)初步構(gòu)建起了包括青少年權(quán)益保護(hù)、青少年犯罪預(yù)防等領(lǐng)域在內(nèi)的青少年保護(hù)法律體系，為我國(guó)青少年保護(hù)制度提供了堅(jiān)實(shí)的規(guī)范性保障。

作為青少年保護(hù)法律體系的一個(gè)特殊領(lǐng)域，未成年人犯罪治理和預(yù)防等問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。未成年人是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，從本質(zhì)上說(shuō)，未成年人犯罪問(wèn)題不僅僅是一個(gè)刑事法制問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)綜合治理的問(wèn)題。青少年犯罪治理諸問(wèn)題中，其主體的特殊性決定了治理策略的特殊性。這種特殊性不僅反映在青少年犯罪和成年人犯罪在規(guī)范層面犯罪認(rèn)定的異質(zhì)性上，在社會(huì)層面呈現(xiàn)出定罪策略、處罰、處遇等多個(gè)方面的實(shí)質(zhì)性差異更為明顯。這些差異性塑造了未成年人犯罪問(wèn)題從認(rèn)知路徑到解決方案的復(fù)雜性。未成年人犯罪治理不僅僅是要關(guān)注“已然之罪”；未然之罪更應(yīng)成為治理策略的合理指引。針對(duì)“未然之罪”的犯罪治理所需要的理論供給不限于規(guī)范法學(xué)領(lǐng)域，以作為一種社會(huì)現(xiàn)象的犯罪為研究對(duì)象的犯罪學(xué)在學(xué)科范式上更契合青少年犯罪治理的理論需求。針對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的復(fù)雜性和特殊性所需要的理論供給，本文立足于犯罪學(xué)論域中的“犯罪”概念，嘗試從新的角度來(lái)討論未成年人犯罪的定義、原因及治理。

一、未成年人犯罪概念的理論抉擇

探討未成年人犯罪問(wèn)題，有三個(gè)概念是首先要明確的：一是何為未成年人；二是何為犯罪；三是何為未成年人犯罪。這三個(gè)問(wèn)題邏輯上相互勾連，聯(lián)系緊密。

（一）青少年、未成年人及少年的概念

青少年、未成年人、少年在實(shí)務(wù)和理論界都是經(jīng)常使用的概念，這些概念的內(nèi)涵和外延均有交叉和分離。三個(gè)概念學(xué)理結(jié)構(gòu)上的“最大公約數(shù)”是年齡。年齡界定了上述三個(gè)概念內(nèi)涵和外延的上下限。

我們首先從“青少年”這一概念入手?！扒嗌倌辍辈⒉皇且粋€(gè)法律概念，并無(wú)相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其作出明確規(guī)定?！扒嗌倌辍币辉~的確常出現(xiàn)在我國(guó)法律條文和司法實(shí)踐的相關(guān)文書中，但這一概念只是一個(gè)學(xué)理上的稱謂，常用于犯罪學(xué)及社會(huì)學(xué)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究。由此，青少年犯罪也不是一個(gè)法定概念。學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，青少年犯罪是指處于青少年年齡段的人觸犯了刑法規(guī)定之罪?！扒嗌倌攴缸铩卑ㄇ嗄旰臀闯赡陜蓚€(gè)年齡段的犯罪類型。具體可從廣義，狹義兩個(gè)范疇展開(kāi)：狹義的“青少年犯罪”依據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，將犯罪限定于年齡介于14至25周歲（包含14周歲和25周歲）之間的個(gè)人所實(shí)施的違法且有責(zé)的行為。根據(jù)狹義概念，在實(shí)施犯罪行為時(shí)，年滿14周歲不滿25周歲，且無(wú)精神上不能辨認(rèn)和控制自己行為情形的主體均可以納入青少年犯罪的范疇內(nèi)。廣義的概念則認(rèn)為：個(gè)人由兒童時(shí)期向成年階段過(guò)渡過(guò)程中實(shí)施的反社會(huì)、具有社會(huì)危害性的行為均可視為青少年犯罪的范疇。犯罪學(xué)領(lǐng)域從治理和預(yù)防犯罪的目的出發(fā)，將廣義青少年犯罪的年齡下限調(diào)整為6歲，意即6到25歲的主體均可以成為青少年犯罪的主體。

“未成年人”在我國(guó)是一個(gè)明確的法律概念。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第2條明確規(guī)定“未成年人是指未滿18周歲的公民”。最高人民法院研究室統(tǒng)計(jì)處編寫的《法院司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表實(shí)用手冊(cè)》中使用了“少年犯”的定義——在實(shí)施犯罪時(shí)已滿14周歲不滿18周歲的稱為“少年犯”，而已滿18周歲不滿25周歲的稱為“青年犯”，實(shí)施犯罪時(shí)在14歲至25周歲之間的統(tǒng)稱為青少年犯罪。我國(guó)歷來(lái)的司法統(tǒng)計(jì)口徑上，青少年犯罪的年齡段也是在14周歲至25周歲之間。

由此，以年齡作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，如果采狹義青少年犯罪概念，那么未成年人犯罪主體的年齡段應(yīng)在14周歲至18周歲之間，這和少年犯的年齡段是一致的。如果采廣義青少年犯罪概念，未成年人犯罪的年齡段就要下探到6歲，突破了刑事責(zé)任年齡的下限。突破法定刑事責(zé)任年齡下限意味著犯罪的定義將發(fā)生本質(zhì)性的變革。根據(jù)罪刑法定原則，一個(gè)13周歲的少年是不可能觸犯刑法規(guī)范意義上的任何一個(gè)罪名。但從犯罪學(xué)的角度看，把犯罪理解為具有社會(huì)危害性的一種社會(huì)現(xiàn)象，那么，一個(gè)13周歲少年實(shí)施的社會(huì)越軌行為在社會(huì)危害性上未必會(huì)小于一個(gè)14周歲少年所實(shí)施的相似行為。由此邏輯鏈展開(kāi)，我們需要在狹義和廣義的未成年人犯罪概念之間作出選擇，首先要明悉未成年人與犯罪主體在法律規(guī)定和學(xué)理上的邏輯關(guān)系。

（二）未成年人與犯罪主體

根據(jù)《刑法》第17條的規(guī)定，我國(guó)的刑事責(zé)任年齡有四個(gè)階段：一是完全刑事責(zé)任年齡，意即年滿16周歲的人，觸犯刑法分則任何一條罪名均需承擔(dān)刑事責(zé)任；二是相對(duì)刑事責(zé)任年齡，已滿14周歲未滿16周歲的年齡段的人，僅對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、放火、販賣毒品、爆炸、投毒等八種犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任；三是減輕刑罰處罰力度年齡段，已滿14周歲未滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；四是絕對(duì)無(wú)刑事責(zé)任年齡，14周歲以下的人，無(wú)論所實(shí)施的行為具有什么樣的社會(huì)危害性，均不承擔(dān)刑事責(zé)任，其行為亦不可視為犯罪。

從刑法規(guī)定看，18歲以下未成年人犯罪的年齡段和犯罪主體重合的部分可以分為三段：一是16周歲至18周歲年齡段，此年齡段的未成年人是具備完全刑事責(zé)任能力的適格犯罪主體，僅僅是在刑事責(zé)任的承擔(dān)上可以從輕或減輕，且不適用死刑；二是14周歲至16周歲年齡段，此年齡段的未成年人是相對(duì)刑事責(zé)任能力的主體，只在法定范圍內(nèi)承擔(dān)刑事責(zé)任，且能夠繼承上一年齡段減輕刑事責(zé)任能力的規(guī)定；三是14周歲以下年齡段，這個(gè)年齡段的主體不是犯罪主體，但可以為廣義的未成年人犯罪概念所涵蓋。

至此，問(wèn)題的焦點(diǎn)來(lái)到了14周歲以下、完全無(wú)刑事責(zé)任能力的主體應(yīng)否成為未成年人犯罪的主體。學(xué)理上解答這一問(wèn)題的可以從兩條進(jìn)路展開(kāi)，一是刑法學(xué)論域下犯罪認(rèn)定和未成年犯罪治理之間價(jià)值取向的關(guān)系；二是未成年人犯罪和成年人犯罪之間的罪質(zhì)關(guān)系。

首先，定罪量刑是刑事法制的基本任務(wù)，現(xiàn)代刑事法制是以“懲罰”為導(dǎo)向構(gòu)建的。定罪的目的是為了量刑，合理定罪才能合理量刑。刑法是關(guān)于對(duì)違反禁止、命令（規(guī)范）的行為給予刑罰制裁的法律。給予刑事制裁從某種程度說(shuō)是刑法對(duì)特定行為進(jìn)行犯罪認(rèn)定的出發(fā)點(diǎn)。是否認(rèn)定一個(gè)行為為犯罪需要一個(gè)刑罰正當(dāng)性的價(jià)值判斷作為依據(jù)?，F(xiàn)代刑事法制理論體系中，刑罰正當(dāng)性的依據(jù)主要有兩種主義：一是報(bào)應(yīng)刑論（又稱刑罰的絕對(duì)主義）；二是目的刑論（又稱刑罰的相對(duì)主義、功利主義刑罰論等）。無(wú)論是報(bào)應(yīng)刑論，還是目的刑論，在學(xué)理框架上都沒(méi)有未成年人的切入點(diǎn)。報(bào)應(yīng)刑論中建立在古典刑事法學(xué)（學(xué)術(shù)史上稱為舊派）犯罪人均為理性人，均有意志自由的假設(shè)之上。這一理論假設(shè)顯然沒(méi)有考慮未成年人（尤其是14周歲以下的未成年人）心智未開(kāi)、思想道德尚需培養(yǎng)的特點(diǎn)。目的刑論建立在刑事實(shí)證學(xué)派（學(xué)術(shù)史上稱為新派）社會(huì)防衛(wèi)等理論預(yù)設(shè)之上，認(rèn)為刑罰正當(dāng)依據(jù)是預(yù)防和威懾，認(rèn)為刑罰應(yīng)當(dāng)起到預(yù)防和威懾犯罪的作用。目的刑論理論認(rèn)為，通過(guò)對(duì)犯罪人施加刑罰可以使刑法規(guī)范以及這些規(guī)范背后所蘊(yùn)含的自由、正義、秩序等價(jià)值得以重新穩(wěn)定化。這一理論的前提是被施加刑罰的對(duì)象能夠理解刑法規(guī)范，而對(duì)于生理和心理上處于發(fā)育階段的未成年人來(lái)說(shuō)，是否具有這樣的理解能力令人質(zhì)疑。事實(shí)上，現(xiàn)代刑事法制的實(shí)踐證明，刑罰措施的運(yùn)用和犯罪預(yù)防之間的聯(lián)系是十分微弱的。孤立地運(yùn)用刑罰措施對(duì)于成年人犯罪治理尚且效果甚微，遑論未成年人犯罪的治理。

因之，在刑法學(xué)的刑罰論建構(gòu)邏輯中，無(wú)論是報(bào)應(yīng)刑還是目的刑理論，事實(shí)上都沒(méi)有考慮如何通過(guò)懲罰一個(gè)未成年人來(lái)實(shí)現(xiàn)其刑罰目的或以對(duì)未成年人的處罰來(lái)作為其正當(dāng)性的依據(jù)?；诖?，刑法學(xué)的犯罪論就沒(méi)有必要從無(wú)刑事能力人的行為中去構(gòu)建正當(dāng)性。換個(gè)角度說(shuō)，任何試圖對(duì)14周歲以下未成年人課處刑罰的舉動(dòng)都是缺乏正當(dāng)性的。

而從犯罪治理的視角看，問(wèn)題的邏輯展開(kāi)則恰恰相反。對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行治理的導(dǎo)向不是“懲罰”，而是保護(hù)和挽救。治理未成年人犯罪不同于治理成年人，應(yīng)當(dāng)以教育、感化挽救為主，刑罰措施的運(yùn)用為輔。我們?nèi)フJ(rèn)定一個(gè)未成年人犯罪，不應(yīng)當(dāng)考慮如何通過(guò)刑罰措施來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)該未成年人犯罪行為的報(bào)應(yīng)，也不應(yīng)當(dāng)把預(yù)防和威懾其他“未然之罪”的目的建立在處罰未成年人之上。認(rèn)定未成年人犯罪應(yīng)從保護(hù)未成年人利益的角度，考慮的是社會(huì)化的犯罪治理機(jī)制。

其次，未成年人犯罪和成年人犯罪，尤其是實(shí)施了客觀要件相似或相同的行為本質(zhì)上是否一致？學(xué)界對(duì)此有兩種理論。一種是同質(zhì)說(shuō)，認(rèn)為未成年人犯罪和成年人犯罪在罪質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別，只在罪量上有差異。一種是異質(zhì)說(shuō)，認(rèn)為未成年人在認(rèn)知能力、辨別能力和控制能力上較成年人有差異，其犯罪行為的罪質(zhì)和成年人是不同的。在現(xiàn)代刑法體系中，認(rèn)知、辨別和控制能力是行為人責(zé)任能力的基礎(chǔ)。《刑法》第14條規(guī)定，明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的，才能視為具有犯罪故意。未成年人是生理、心理?xiàng)l件尚未成熟的人，更容易受他人及外在環(huán)境的影響，且這些影響中不乏消極影響。我們很難去科學(xué)地證明未成年人意識(shí)因素上的“明知”、意志因素上的“希望”和“放任”和成年人是一致的。所以，異質(zhì)犯罪說(shuō)更符合未成年人犯罪和成年人犯罪之間的差異。

綜上，我們勾勒出未成年人和犯罪主體之間的緊張關(guān)系：一是刑法規(guī)范上設(shè)置犯罪主體進(jìn)路中的懲罰導(dǎo)向和未成年人犯罪治理的保護(hù)導(dǎo)向之間存在緊張關(guān)系。設(shè)置犯罪主體的年齡段恰恰是為了排除不宜采取刑罰處罰的對(duì)象，從而給予刑罰的運(yùn)用以正當(dāng)性基礎(chǔ)。而未成年人犯罪治理中，刑罰措施只是治理手段之一，從社會(huì)綜合治理的角度出發(fā)，為了能更好地保護(hù)未成年人的利益，預(yù)防未成年人觸犯刑法分則中的各種罪名，我們需要下探未成年人犯罪認(rèn)定的年齡，安排好預(yù)防、教育以及幫扶措施的提前量。二是未成年人犯罪和成年人犯罪在罪質(zhì)上存在緊張關(guān)系。刑法規(guī)范確立四個(gè)層次的犯罪主體年齡段呈遞出年齡和刑事責(zé)任之間的正比關(guān)系，隨著年齡的下降，刑事責(zé)任漸次減弱直至消失，14周歲以下未成年人實(shí)施的相關(guān)行為將消失在刑法視野中，這和社會(huì)生活中客觀存在的14周歲以下未成年人實(shí)施嚴(yán)重不良行為的現(xiàn)象是不相符的。

解決這方面的緊張關(guān)系，需要重新審視“犯罪”的概念。廣義未成年人犯罪年齡突破刑事責(zé)任的下限，下探至6周歲，這意味著刑法學(xué)意義上的犯罪概念已經(jīng)不能涵蓋廣義未成人犯罪的全部?jī)?nèi)容，需要在犯罪學(xué)范式中進(jìn)一步拓展犯罪的內(nèi)涵和外延。

（三）未成年人犯罪概念的規(guī)范與事實(shí)

犯罪是刑事法制體系的基石，對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)存在著規(guī)范和事實(shí)兩個(gè)層面。犯罪的規(guī)范層面由刑法規(guī)范通過(guò)構(gòu)成要件來(lái)界定，符合規(guī)范意義上犯罪概念的行為必須通過(guò)構(gòu)成要件的校檢。構(gòu)成要件是一種將社會(huì)生活中出現(xiàn)的事實(shí)加以類型化的觀念形象，并且進(jìn)而將其抽象為法律上的概念。構(gòu)成要件是法律確定犯罪的規(guī)格，建立在構(gòu)成事實(shí)的基礎(chǔ)之上。構(gòu)成事實(shí)是符合構(gòu)成要件要求的事實(shí)，不是對(duì)一般性事實(shí)的描述，其本質(zhì)屬性是規(guī)范性。構(gòu)成要件事實(shí)建立在社會(huì)生活中真實(shí)發(fā)生的一般事實(shí)的基礎(chǔ)之上，對(duì)一般事實(shí)進(jìn)行了規(guī)范性的裁剪和取舍，將沒(méi)有規(guī)范評(píng)價(jià)意義的內(nèi)容剔除，剩余的事實(shí)材料供構(gòu)成要件進(jìn)行校檢和評(píng)價(jià)。規(guī)范意義上的犯罪以“規(guī)范違反”為本質(zhì)屬性。規(guī)范意義上的犯罪能夠在形式意義上回答一個(gè)具體的行為為什么“是”犯罪，但不能從本質(zhì)上回答一個(gè)行為為什么“會(huì)”是犯罪。犯罪的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵只能從事實(shí)意義上的犯罪中尋找。

喬治·比卡說(shuō)：“犯罪學(xué)不僅僅產(chǎn)生于刑法的不足，同時(shí)也為刑法的新生創(chuàng)造了條件。”犯罪學(xué)是一種事實(shí)科學(xué)，所研究的犯罪是作為一種社會(huì)事實(shí)的犯罪。事實(shí)意義上的犯罪行為以“真實(shí)發(fā)生”為依據(jù)。犯罪學(xué)是這樣定義犯罪的：犯罪行為是指行為人實(shí)施的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲處罰的有意識(shí)的客觀外在活動(dòng)，是犯罪現(xiàn)象的有機(jī)組成部分。這一定義明確了社會(huì)危害性的中心作用，并以“嚴(yán)重的”加以修飾。其中，“應(yīng)受處罰”在外延上明顯寬于刑法學(xué)中強(qiáng)調(diào)的“刑罰”。由此展開(kāi)，犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)閾值不限于“犯罪后”的研究（諸如刑法學(xué)等學(xué)科的研究范式重心在于對(duì)已然犯罪的規(guī)范性分析），還著眼于“犯罪前”的思考和探索。

從我國(guó)治理未成年人犯罪的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，犯罪學(xué)意義上犯罪和未成年人犯罪更為貼切?！额A(yù)防未成年人犯罪法》在第三章和第四章的列舉了大量未成年人不良行為，包括了曠課、夜不歸宿、觀看色情讀物等一般不良行為和結(jié)伙滋事、攜帶管制刀具、多次偷竊、賭博、吸食毒品等嚴(yán)重不良行為。從立法規(guī)定看，未成年人犯罪預(yù)防對(duì)象包括了青春期常見(jiàn)的偏差行為、一般社會(huì)越軌行為，在預(yù)防措施的切入時(shí)間和預(yù)防行為對(duì)象的切入范圍上符合未成年人犯罪預(yù)防立足于教育與保護(hù)、抓早抓小、綜合治理的理念。不良行為這一立法概念在內(nèi)涵和外延上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越刑法規(guī)定的犯罪行為，與犯罪學(xué)意義上的犯罪概念更為貼切。

廣義未成年人犯罪概念中的“廣義”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“年齡”，突破了14周歲法定刑事責(zé)任的限制，下探至6周歲。二是“犯罪”，采犯罪學(xué)意義上的犯罪概念，可以將不良行為納入考察范圍。

二、未成年人犯罪原因的認(rèn)知路徑

刑法把復(fù)雜的各種犯罪事實(shí)抽象為形式意義上的規(guī)范評(píng)價(jià)，無(wú)論主體間的差異如何，都可以按年齡來(lái)劃分刑事責(zé)任，按故意或過(guò)失來(lái)區(qū)分主觀要件。而犯罪學(xué)則要回歸犯罪行為“復(fù)雜”的本來(lái)面目。面對(duì)社會(huì)生活中紛繁復(fù)雜的犯罪事實(shí)，犯罪學(xué)要回答的首要問(wèn)題是：犯罪為什么會(huì)發(fā)生。具體到未成年人犯罪領(lǐng)域，未成年人犯罪的原因是多種因素相互影響、相應(yīng)制約形成的。既有社會(huì)因素、個(gè)人因素、也有政治因素、法律因素；既有經(jīng)濟(jì)、文化、教育因素；也有思想、道德和家庭因素。有學(xué)者認(rèn)為，未成年人犯罪是一種“社會(huì)綜合癥”，面對(duì)這種社會(huì)綜合癥，其原因必然是社會(huì)化、多元性的。無(wú)論作為一種犯罪現(xiàn)象的未成年人犯罪，還是微觀的未成年人犯罪個(gè)案，都是諸多因素綜合作用的產(chǎn)物。我們要強(qiáng)調(diào)的是未成年人原因是多因素的、綜合的、動(dòng)態(tài)的原因體系，未成年人犯罪綜合治理的方針迎合其多元化的原因體系相匹配。

要建立有針對(duì)性的未成年人犯罪治理機(jī)制，需要準(zhǔn)確把握未成年人犯罪的原因。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的犯罪，主要緣于社會(huì)分化中社會(huì)結(jié)構(gòu)方面無(wú)以化解的緊張，以及其在個(gè)體生活中的投射。無(wú)以化解的緊張是犯罪的直接的、決定性的作用力。這一論斷帶有默頓和艾格紐一般壓力理論的因素，反映了犯罪學(xué)家從社會(huì)生活中尋找實(shí)體原因解釋犯罪的努力方向。作為轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)熱點(diǎn)的未成年人犯罪問(wèn)題，從社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷中尋找未成年人犯罪的因素?zé)o疑具有可行性。當(dāng)下，關(guān)于未成年人犯罪原因的研究可謂汗牛充棟，眾說(shuō)紛紜。

如有學(xué)者從社會(huì)控制理論談青少年違法犯罪的原因。社會(huì)控制理論（又稱社會(huì)聯(lián)系理論、社會(huì)鍵理論）是美國(guó)著名犯罪學(xué)家赫希首先提出來(lái)的解釋犯罪原因的理論。赫希認(rèn)為，任何人都有犯罪的傾向，如果不進(jìn)行控制的話，任何人都會(huì)進(jìn)行犯罪。青少年犯罪是個(gè)人與傳統(tǒng)社會(huì)的聯(lián)系薄弱或破裂的結(jié)果。社會(huì)聯(lián)系是指?jìng)€(gè)人與傳統(tǒng)社會(huì)之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系一般通過(guò)社會(huì)機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)。赫希認(rèn)為，社會(huì)聯(lián)系由四個(gè)方面組成，分別是依戀（attachment）、奉獻(xiàn)（commitment）、卷入（involve-ment）和信念（be-lief）。從社會(huì)控制理論切人青少年犯罪的主要原因可以從三個(gè)方面展開(kāi)：一是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變遷、瓦解，未成年人的社會(huì)聯(lián)系受到?jīng)_擊；二是經(jīng)濟(jì)的急速發(fā)展帶來(lái)的拜金主義、享樂(lè)主義消極文化因素的影響；三是隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化引發(fā)社會(huì)文化的矛盾沖突、失調(diào)或解組，誘發(fā)青少年的犯罪。也有學(xué)者從微觀切入，將未成年人個(gè)人因素和社會(huì)因素結(jié)合來(lái)解釋未成年人犯罪的原因，認(rèn)為未成年人的任何犯罪行為都是其自身生理因素、心理因素與社會(huì)環(huán)境因素綜合作用的產(chǎn)物。還有學(xué)者從美國(guó)犯罪學(xué)家科恩的社會(huì)支持理論來(lái)解釋未成年人犯罪原因，認(rèn)為我國(guó)未成年人作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，應(yīng)當(dāng)是支持的主要客體之一。未成年人需要國(guó)家、群體和個(gè)體三個(gè)層次的社會(huì)支持。隨著社會(huì)發(fā)展，三個(gè)層面的社會(huì)支持都出現(xiàn)了斷裂，形成了未成年人犯罪的重要原因。

綜合犯罪學(xué)關(guān)于未成年人犯罪原因探索的軌跡，我們可以從宏觀和微觀兩個(gè)層面總結(jié)尋找未成年人犯罪原因的學(xué)理進(jìn)路。

宏觀方面，社會(huì)因素和文化因素中有誘發(fā)未成年人犯罪的內(nèi)容。有學(xué)者曾指出我國(guó)金字塔式的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在消失，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷如馬拉松賽跑，每過(guò)一段時(shí)間，總會(huì)有人被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)的人口結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等諸多結(jié)構(gòu)性變化所帶來(lái)的種種矛盾沖突對(duì)未成年人的影響最大。2010年發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展重點(diǎn)青少年群體教育幫助和預(yù)防犯罪工作試點(diǎn)的通知》將閑散青少年群體、有不良行為或嚴(yán)重不良行為的青少年群體、流浪乞討青少年群體、服刑在教人員未成年子女群體、農(nóng)村留守兒童群體列為開(kāi)展教育幫助和預(yù)防犯罪試點(diǎn)的五類重點(diǎn)青少年群體。五類未成年人的共性是都屬于社會(huì)弱勢(shì)群體，在社會(huì)高速發(fā)展進(jìn)程中，他們一再被“甩出”社會(huì)主流結(jié)構(gòu)，成為預(yù)防犯罪的重點(diǎn)對(duì)象。司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也支持了這一點(diǎn)。2004至2008年五年問(wèn)共判處未成年罪犯412872人，占全部罪犯的比例到達(dá)了9.31%。從身份構(gòu)成來(lái)看，農(nóng)民身份的未成年罪犯比重最高，達(dá)到43.18%，其次是無(wú)業(yè)人員33.67%。這一數(shù)據(jù)分析表明，在我國(guó)未成年罪犯人群中，主流結(jié)構(gòu)之外的群體往往成為犯罪的高發(fā)人群。文化因素方面，在成年人確立價(jià)值觀和文化模式的社會(huì)中，未成年人無(wú)疑是只能被動(dòng)接受的弱勢(shì)群體。未成年人無(wú)力去改變成年人社會(huì)的主流文化觀。只能被動(dòng)接受，極易成為犯罪亞文化群體聯(lián)結(jié)、同化的對(duì)象。犯罪亞文化是指犯罪亞群體在犯罪過(guò)程中逐漸形成并一體信奉和遵循的，與主文化相對(duì)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行為方式及其現(xiàn)象的綜合體。

微觀方面，犯罪亞文化對(duì)置于其中的群體有凝聚和感召的作用，可以同化相關(guān)人員，形成犯罪集團(tuán)等社會(huì)危害性較大的微觀方面，誘發(fā)未成年人犯罪的微觀因素主要是未成人個(gè)人因素和家庭學(xué)校因素。未成年人個(gè)人因素包括未成年人生物、生理和心理特質(zhì)。未成年人犯罪個(gè)人因素最大的特征反映為其心智未開(kāi)、自我控制乏力，難以抵制外界消解因素的影響。部分未成年人在學(xué)習(xí)、考試壓力會(huì)出現(xiàn)迷失方向，通過(guò)對(duì)抗行為或暴力行為發(fā)泄壓力的舉動(dòng)。家庭和學(xué)校因素對(duì)未成年人犯罪也會(huì)產(chǎn)生多方面的影響。有學(xué)者的研究表明，家庭環(huán)境的束縛，是未成年人反抗家庭，進(jìn)而反抗社會(huì)、反抗政治的深層次原因。家庭和學(xué)校是未成年人主要的活動(dòng)場(chǎng)所，對(duì)未成年人是持續(xù)和深刻的。家庭關(guān)系的殘缺、學(xué)校教育的不足均可能成為未成年人犯罪的因變量。正如上文有學(xué)者從社會(huì)支持理論分析的那樣，家庭和學(xué)校不能提供有效社會(huì)支持，未成年人實(shí)施不良行為乃至犯罪行為的可能性就會(huì)增大。立基于犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知立場(chǎng)，未成年人犯罪在宏觀和微觀各有復(fù)雜的社會(huì)原因，其治理策略也應(yīng)從是多元化的。

三、未成年人犯罪治理的行動(dòng)方針

犯罪治理，表現(xiàn)為對(duì)犯罪或社會(huì)越軌行為所采取行動(dòng)或作出反應(yīng)的過(guò)程，是在準(zhǔn)確觀察犯罪現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，確立合理的目標(biāo)，選擇科學(xué)的路徑和方法，組合多方力量系統(tǒng)作用于犯罪現(xiàn)象的治理之道。任何社會(huì)犯罪都是不可避免的，針對(duì)一種不可避免的社會(huì)現(xiàn)象，治理犯罪最主要的價(jià)值選項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是預(yù)防和控制——確切地說(shuō)是有效的犯罪預(yù)防和犯罪控制。

未成年人犯罪是犯罪現(xiàn)象中較為特殊的一種。從廣義未成年人犯罪概念出發(fā)，針對(duì)我國(guó)未成年人犯罪所需要的是社會(huì)綜合治理的行動(dòng)方針。這種犯罪治理應(yīng)跳出刑事法制之外，吸納包括行政、民事、社會(huì)綜合管理等多方面的治理舉措。未成年犯罪治理方針應(yīng)以年齡和犯罪作為治理層次區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。14至18周歲未成年人犯罪治理以刑事法制為核心展開(kāi)預(yù)防和控制工作，6至14周歲未成年人犯罪治理則考慮從社區(qū)管理、家庭生活、學(xué)校教育等方面展開(kāi)。

首先，要確立合理的未成年人犯罪治理方針，需要一套準(zhǔn)確的指標(biāo)，通過(guò)檢測(cè)核心指標(biāo)，把握未成年人犯罪的概況。實(shí)踐中，有三個(gè)數(shù)據(jù)可以作為未成年人犯罪統(tǒng)計(jì)的核心指標(biāo)。分別是：犯罪率、涉罪率和重新犯罪率。未成年人犯罪率統(tǒng)計(jì)是檢測(cè)未成人犯罪情況的傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，是指年度判決未成年人犯罪數(shù)與14至18周歲未成年人總數(shù)的比值。犯罪率的統(tǒng)計(jì)可以準(zhǔn)確把握未成年人犯罪的總體情況，有利于犯罪治理對(duì)癥下藥，合理安排預(yù)防措施。

近年來(lái)，有學(xué)者提出用“青少年涉罪率”作為檢測(cè)、統(tǒng)計(jì)未成年人犯罪的核心指標(biāo)。所謂涉罪率是指在一定時(shí)間范圍內(nèi)涉嫌犯罪的總?cè)藬?shù)與一定人口數(shù)相比較所得的比值。青少年涉罪率就是青少年犯罪嫌疑人總?cè)藬?shù)與青少年年度總?cè)丝跀?shù)的比值。通過(guò)涉罪率的統(tǒng)計(jì)，將統(tǒng)計(jì)口徑從法院前移至公安機(jī)關(guān)，更有利于客觀反映未成年人的犯罪的動(dòng)態(tài)情況。第三個(gè)指標(biāo)是重新犯罪率?？紤]到未成年人犯罪治理的效果不能僅僅著眼于治理當(dāng)下的犯罪，還要從長(zhǎng)期考察治理措施是否已經(jīng)有效遏制了未成年犯罪的態(tài)勢(shì)，因而重新犯罪率也是未成年人犯罪統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的核心內(nèi)容。青少年重新犯罪率是指某一年度內(nèi)刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)判處刑罰的青少年故意犯罪數(shù)和同一年度刑法執(zhí)行完畢的人員總數(shù)的比值。重新犯罪率可以有效評(píng)估未成年人犯罪治理的成效，持續(xù)監(jiān)測(cè)未成年人犯罪的動(dòng)態(tài)變化。

高效、積極的犯罪治理策略需要建立在全面、準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之上。從犯罪率、涉罪率到重新犯罪率，未成年人犯罪監(jiān)測(cè)指標(biāo)日趨細(xì)致全面，這正是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)犯罪治理措施所要求的。

其次，要確立治理未成年人犯罪的規(guī)范、權(quán)威的制度。伴隨未成年人犯罪問(wèn)題而生的少年司法是刑事法制發(fā)展的產(chǎn)物。我國(guó)少年司法制度發(fā)源于上海。從世界范圍內(nèi)看，我國(guó)的少年司法制度起步較晚，但發(fā)展迅速。立法層面，我國(guó)刑事實(shí)體法和程序法均在歷次修訂中不斷完善有關(guān)未成年人犯罪處置的法律，日益注重保護(hù)和教育的理念?！缎淌略V訟法》第五編中以專章形式規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序，從辦理未成年人刑事案件教育感化的方針到未成年人犯罪記錄的封存與查詢均做了詳細(xì)規(guī)定。

再次，少年司法制度的是治理未成年人犯罪問(wèn)題的核心制度，完善少年司法制度是有效治理未成年人犯罪最為重要進(jìn)路。從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，少年司法制度應(yīng)從以下四個(gè)方面進(jìn)一步完善。

第一，少年司法制度應(yīng)當(dāng)將處置對(duì)象重點(diǎn)放在“未然之罪”上。我們?cè)谏衔姆治鑫闯赡耆朔缸飼r(shí)已經(jīng)指出，未成年人犯罪不是傳統(tǒng)意義上刑法所規(guī)定的規(guī)范之罪，而是犯罪學(xué)論域下的事實(shí)之罪。未成年人犯罪還包括了不良行為和嚴(yán)重不良行為等一系列的越軌、失范行為。少年司法制度的完善從某種程度上要去“司法化”，注重對(duì)未然之罪的預(yù)防和控制。

第二，少年司法制度運(yùn)行模式要合理借鑒福利模式，堅(jiān)持以教代罰的做法。少年司法制度的運(yùn)作不應(yīng)僅僅考慮實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的追訴，還要考慮未成年人的回歸和重新社會(huì)化的訴求?？梢越梃b西方少年司法所遵循的福利模式，強(qiáng)調(diào)以教代罰，對(duì)未成年人越軌行為給予足夠的寬容，建立早期干預(yù)制度，給予未成年犯罪人更大的再社會(huì)化空間。

第三，完善少年司法制度中的權(quán)力和權(quán)利配置。在未成人司法制度中，合理的權(quán)力和權(quán)利配置十分重要，治理未成年人犯罪問(wèn)題需要有別于成年人犯罪治理的權(quán)力和權(quán)利形式。權(quán)力方面，需要合理配置先議權(quán)，所謂先議權(quán)，是指未成年人犯罪案件發(fā)現(xiàn)后，先送到少年法庭審查是否有保護(hù)措施，如果沒(méi)有或沒(méi)必要實(shí)施保護(hù)措施，再按照刑事司法程序的要求移送檢察官。先議權(quán)的運(yùn)用是未成年人犯罪治理保護(hù)優(yōu)先原則的體現(xiàn)。權(quán)利方面，合適成年人在場(chǎng)權(quán)是少年司法制度應(yīng)當(dāng)確立的一項(xiàng)新的訴訟權(quán)利。合適成年人在場(chǎng)權(quán)是指未成年人犯罪嫌疑人在偵查詢問(wèn)等刑事訴訟活動(dòng)中所享有的應(yīng)有合適成年人到場(chǎng)參與的權(quán)利。目前，我國(guó)刑事訴訟法尚未明確合適成年人在場(chǎng)權(quán)，僅有關(guān)于未成年犯罪嫌疑人可以通知法定代理人到場(chǎng)等規(guī)定，和少年司法保護(hù)優(yōu)先的原則尚有差距。合適成年人在場(chǎng)權(quán)是未成年人司法實(shí)現(xiàn)有效犯罪治理的重要權(quán)利。我國(guó)《刑事訴訟法》第266條第2款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員和偵查人員承辦未成年人案件。如果能進(jìn)一步確立合適成年人在場(chǎng)權(quán)，可以完整塑造未成年人訴訟權(quán)利的保護(hù)體系，將更有利于少年司法制度的完善。

最后是確立合理適用的刑事政策。在我國(guó)的法律語(yǔ)境中，刑事政策可以很好地填補(bǔ)刑事司法制度之外的空間，在刑事法制處理已然之罪外，刑事政策可以及時(shí)切人，關(guān)注未成年人犯罪的未然之罪；刑事法制定罪量刑之后，刑事政策可以繼續(xù)延伸治理的時(shí)空范疇，為未成年人犯罪提供更為全面的治理工具。刑事政策的合理適用，可以在三個(gè)方面展開(kāi)：

其一，定罪政策方面，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策可以將未成年人教育為主、懲罰為輔的原則具體化。定罪是刑事司法制度運(yùn)行的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。針對(duì)未成年犯罪人的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，可以“寬”為主。我國(guó)刑法有許多對(duì)未成年犯罪人從寬處置的規(guī)定，例如因不滿16周歲不予刑事處罰的，應(yīng)責(zé)令家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。這些規(guī)定均是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策銜接司法制度的連接點(diǎn)。通過(guò)制訂合理的定罪政策，完善相應(yīng)的司法解釋，設(shè)置未成年人出罪的路徑，可以切實(shí)強(qiáng)化未成年人犯罪治理的全面性。

其二，刑罰政策方面，堅(jiān)持非刑罰化、輕刑化的政策導(dǎo)向。在刑罰的設(shè)置上，我國(guó)刑法典已經(jīng)明確了未成年人刑罰適用的兩個(gè)原則：一是不適用死刑原則，二是從寬處罰原則。結(jié)合刑法規(guī)定，在充分考慮未成年犯罪人特點(diǎn)的情況下，刑事政策可以設(shè)置多元化的非刑罰措施作為未成年人犯罪治理的方式。例如社區(qū)服務(wù)、家長(zhǎng)監(jiān)管令、勞動(dòng)賠償?shù)取?/p>

其三，處遇政策方面。未成年人處遇政策包括未成年人審前羈押、判決后服刑以及刑滿釋放后各個(gè)階段的特殊保護(hù)措施。實(shí)踐中，未成年人處遇政策應(yīng)堅(jiān)持三個(gè)導(dǎo)向：一是慎用監(jiān)禁性強(qiáng)制措施。對(duì)于罪刑較輕的未成年犯罪人，綜合衡量其社會(huì)危害性后，能不適用羈押性措施的盡量不用。二是監(jiān)禁性措施執(zhí)行要開(kāi)放化，非監(jiān)禁性措施執(zhí)行堅(jiān)持社會(huì)化。監(jiān)禁性措施只有司法機(jī)關(guān)有權(quán)決定并執(zhí)行，對(duì)未成年犯罪人來(lái)說(shuō)，要在執(zhí)行過(guò)程中注意避免監(jiān)禁的負(fù)面影響，避免被其他罪犯交叉感染。非監(jiān)禁性措施主要是社區(qū)矯正，在對(duì)未成年犯罪人執(zhí)行社區(qū)矯正措施時(shí)，應(yīng)注意綜合社會(huì)各界的力量，通過(guò)學(xué)習(xí)教育、職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，監(jiān)督管理和社會(huì)實(shí)踐等多種形式促成未成年犯罪人重新社會(huì)化。三是要加強(qiáng)刑罰執(zhí)行完畢后的社會(huì)幫教工作。利用良好的社會(huì)環(huán)境，幫助解除羈押、服刑完畢的未成年人復(fù)學(xué)、就業(yè)，重新回歸社會(huì)。