絕對減排目標(biāo)下我國碳減排任務(wù)分配與補償方案研究

高 明 余 玲

(福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院, 福建福州 350116)

隨著全球氣候變暖、極端氣候災(zāi)難頻發(fā)、空氣污染嚴(yán)重，努力減少溫室氣體排放已經(jīng)成為世界各國的共識，中國作為世界上第一大溫室氣體排放國家，碳減排舉措關(guān)乎全局。從《京都議定書》到《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中國先后做出了一系列的減排承諾。依據(jù)在巴黎氣候大會上的碳排放峰值承諾和《2050年世界與中國能源展望報告》公布2050年碳排放目標(biāo)，中國將在2030年達到碳排放的峰值，然后于2050年實現(xiàn)碳排放回落到2010年以前的水平，這意味從2030年開始，中國急需部署實現(xiàn)在20年內(nèi)碳排放量減少22.5億噸的絕對減排目標(biāo)。另一方面，為了避免陷入中等國家陷阱，減少溫室氣體排放不應(yīng)以犧牲經(jīng)濟增長為代價，有效的減排方案旨在緩解環(huán)境壓力的同時實現(xiàn)產(chǎn)出最優(yōu)化?；诖耍疚囊匀珖?jīng)濟產(chǎn)出最大化為目標(biāo)函數(shù)，選取全國30個省、市自治區(qū)為決策單元，將碳排放定義為非期望產(chǎn)出，建立絕對減排約束目標(biāo)下的區(qū)域碳減排任務(wù)分配模型，實現(xiàn)公平有效地分配碳減排任務(wù)。同時，慮及模型以全國經(jīng)濟產(chǎn)出最大化為目標(biāo)，可能會犧牲部分區(qū)域的利益，導(dǎo)致分配方案缺乏公平性而難以落實。本文進一步提出確定一個碳交易價格，交易碳排放權(quán)以彌補超額減排區(qū)域的經(jīng)濟損失，避免減排任務(wù)分配政策面臨實施困境。

我國幅員遼闊，區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡，如何結(jié)合區(qū)域特殊的資源稟賦和能源消費特點，將國家節(jié)能減排任務(wù)落實到各行政區(qū)域是完成嚴(yán)峻減排任務(wù)的關(guān)鍵。通過建立絕對減排約束下的碳減排分配方案模型，結(jié)合區(qū)域能源效率分配減排目標(biāo)，有利于體現(xiàn)碳排放權(quán)的成本性，促進區(qū)域主動探索煤炭清潔技術(shù)，推廣使用新能源，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，從而實現(xiàn)低碳高效的產(chǎn)業(yè)格局。

一、分析路徑

碳排放權(quán)分配按照分配原則分為強調(diào)公平性原則和強調(diào)效率性原則以及兼具公平和效率原則三類。以Grubb為代表的平均主義認(rèn)為所有人享有相同的排放權(quán)，國家或地區(qū)應(yīng)按照人口比重分配排放權(quán)。[1]Rose等提出的橫向公平分配的經(jīng)濟活動原則，旨在平衡國家之間凈福利變化(通過平衡減排成本占GDP的比重)。與經(jīng)濟活動原則相反，支付能力原則認(rèn)為富裕的國家需要在碳減排方面承擔(dān)更多責(zé)任。[2]除了公平，任何標(biāo)準(zhǔn)想要實施都必須是有效的和可實施的。按照研究方法分類，效率原則的研究可以分為線性規(guī)劃模型、非線性規(guī)劃模型和博弈論等方法。典型的線性規(guī)劃例子是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。Chiu等運用超級松弛的零和DEA模型測量24個歐盟聯(lián)合國的效率，提出效率較高的國家要增加碳排放，欠發(fā)達國家效率較低應(yīng)該減少排放配額。[3]Cantore等首創(chuàng)模擬和運行區(qū)域最佳氣候增長變化的RICE模型，研究不同地區(qū)的最佳排放路徑。[4]Filar等采用合作博弈中的Shapley值研究法分配國家間的初始排放權(quán)。[5]謝晶晶等同樣運用基于權(quán)重向量改進的多權(quán)重Shapley模型分析中國碳交易市場上的利益分配問題，制定初始碳排放權(quán)分配方案。[6]

公平和效率原則各有優(yōu)缺：公平原則的政策執(zhí)行阻力小，避免擠壓落后地區(qū)的發(fā)展空間；效率原則有利于獲得最大產(chǎn)出，能夠促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提高能源利用效率。然而效率原則的分配結(jié)果缺乏透明度，常面臨難以執(zhí)行的困境。國內(nèi)基于效率原則提出的碳排放權(quán)分配方案主要圍繞如何實現(xiàn)總體效益最大化為目標(biāo)展開探討而對其可行性缺乏必要的后續(xù)研究，實際上，為了實現(xiàn)全國效益最大化難免會犧牲部分區(qū)域的經(jīng)濟利益導(dǎo)致分配方案有失公平，政策實施受阻。慮及此，本文結(jié)合我國2017年成立的全國碳排放權(quán)交易體系，確定一個碳排放交易價格，提出通過出售碳排放權(quán)彌補超額減排區(qū)域的經(jīng)濟損失，提高分配方案的可實施性，實現(xiàn)追求效率的同時保證分配結(jié)果公平。

二、具有絕對減排約束的排放權(quán)分配模型

(一)模型的設(shè)定

1. 碳減排的效率評價模型

污染物排放等非期望產(chǎn)出在傳統(tǒng)DEA中不曾考慮，基于此，Chung和Fare等基于非期望產(chǎn)出的弱可處置性假定構(gòu)建一個生產(chǎn)可能集，為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。[7]模型通過等式約束投入要素和非期望產(chǎn)出表達非期望產(chǎn)出的弱可處置性。基于已有的關(guān)于城市規(guī)模受益于外部成本研究，本文構(gòu)造的模型都假設(shè)我國各省具有非遞增的規(guī)模報酬(NIRS)?？烧{(diào)整的非期望產(chǎn)出模型，即二氧化碳排放可調(diào)整的模型如下：

Maxθ0

(1)

2. 確定絕對減排目標(biāo)值

絕對減排量的確定主要受兩方面影響：現(xiàn)階段通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，能源消費結(jié)構(gòu),提高技術(shù)進步水平所能發(fā)揮的最大減排潛力和國家能源發(fā)展規(guī)劃、溫室氣體減排目標(biāo)等宏觀減排目標(biāo)。由于國家宏觀減排的約束性目標(biāo)需要結(jié)合特定時期的排放現(xiàn)狀，而特定時期各個省份的排放現(xiàn)狀難以預(yù)測，因此本文選取通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費結(jié)構(gòu)等所能發(fā)揮出的最大減排潛力為絕對減排目標(biāo)。

Fare等提出使期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出沿相反方向變化的徑向方向距離函數(shù)(DDF)，方向變化量即Malmquist-Luenberger(ML)指數(shù)，是指在徑向最大化期望產(chǎn)出并且對于給定方向自發(fā)地最小化非期望產(chǎn)出。[8]非期望產(chǎn)出的減少可以通過技術(shù)變化或效率更改兩部分實現(xiàn)。徑向DDF函數(shù)可表示為：

(3)

3. 絕對減排約束下的碳減排分配模型

在確定了絕對減排目標(biāo)之后，為了實現(xiàn)集體經(jīng)濟利益最大化，我們需要向下分配總體碳減排任務(wù)。調(diào)整的非期望產(chǎn)出(即碳減排)分配方式由模型(4)確定。

(4)

模型(4)的目標(biāo)函數(shù)Zkjyj是集體期望產(chǎn)出(GDP)最大化。Zkj代表變量相關(guān)強度。bk代表第k個省份的碳減排量，uk-bk表示參與碳減排分配后的預(yù)計碳排放水平。

絕對減排約束下的碳排放權(quán)分配方案意義在于實現(xiàn)集中分配，最大化集體利益。模型有兩層含義：(1)傳統(tǒng)DEA模型往往假設(shè)決策單元投入、產(chǎn)出之間相互獨立、互不影響，通過調(diào)整目標(biāo)決策單元的投入產(chǎn)出實現(xiàn)個體最優(yōu)。但在涉及到碳減排分配問題時，在個體最優(yōu)假設(shè)下各個省份都只顧轄區(qū)內(nèi)實現(xiàn)最大GDP而競相排放CO2，造成全國資源的浪費和溫室氣體大量排放。集中分配模型與個體最優(yōu)模型的區(qū)別在于確定一個總體非期望產(chǎn)出調(diào)整量，通過分配調(diào)整量使總體實現(xiàn)最大期望產(chǎn)出。(2)研究在考慮碳減排量分配時，不同于以往的環(huán)境DEA模型對決策單元的治理效率進行事后評價。可調(diào)整非期望產(chǎn)出模型是基于目前投入產(chǎn)出水平現(xiàn)狀，確定非期望產(chǎn)出調(diào)整量即最大的碳減排量，并進行事前規(guī)劃和分配。

然而理論上，模型中的分配方案并不容易實現(xiàn)，面臨理論上的政策實施困難，因為模型是基于集體利益最大化假設(shè)而忽視了個體的利益分配。基于此我們繼續(xù)設(shè)計碳減排分配的彌補方案，即通過排放權(quán)交易彌補在上述分配方案中利益受損的省份。

4. 補償方案

集中分配方式政策實施困難的根源在于個體利益和集體利益沖突，通過交易排放權(quán)彌補排放配額超過“公平分配模式”的部分損失，實現(xiàn)雙贏。在介紹補償方案之前，要引入初始的“公平分配”的定義，即基于某一科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)確定的各個省份減排分配權(quán)重。公平分配的原則很多，有按照累計碳排放量分配、按照區(qū)域能源稟賦分配以及按照人均累計碳排放分配的等等。這里參考 Zhang等提出的能力偏好減排分配指數(shù)分配減排目標(biāo)，經(jīng)濟能力更強的地區(qū)可以從其他省份購買排放配額，出售排放配額的省份也可以獲益，改善其經(jīng)濟發(fā)展。[9]能力偏好分配的減排指數(shù)如下：

Rk=WAAk+WBBk+WCCk

(5)

其中:Rk是第個k省的減排指數(shù)，Ak是第k個省的人均GDP占全國人均GDP的比重，Bk是第k個省的累計CO2排放量占全國累計排放量比重，Ck是第k個省的單位工業(yè)增加值的能源消耗占全國工業(yè)增加值的比重。WA、WB、WC分別是相應(yīng)的權(quán)重，偏好經(jīng)濟能力(人均GDP)的指標(biāo)構(gòu)建下，WA、WB、WC分別取0.6、0.2、0.2。在本文中我們使用減排指數(shù)Rk得到一個初始分配。

(6)

DMUK的公平碳減排分配量，圍繞GDP增加值確定補償?shù)奶冀灰變r格，步驟如下：

(2) 將所有DMU按照貢獻分為兩類：若ΔEk≥0，則DMUk∈SS；若ΔEk<0,則DMUk∈Sb；

(5) 計算DMUK的補償：Ck=PΔEk。

三、數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選取

在研究國家或地區(qū)的能源效率或排污權(quán)問題時，勞動力、固定資本存量、能源消耗通常被用作三個主要的投入，GDP和CO2排放量分別作為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出[10][11]，本文同樣將它們確定為投入產(chǎn)出指標(biāo)。具體指標(biāo)的選取來源如表1。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)描述

本文采用永續(xù)盤存法推算各省的固定資產(chǎn)存量，基于1952年的價格。初始期資本存量K0參考張軍等對1952年我國固定資本形成總額的估算。[13]考慮到各個省份技術(shù)差異和經(jīng)濟水平不同，固定資產(chǎn)折舊率δt選取賈潤崧應(yīng)用Z-D計量方法[14]獲得的分省的固定資產(chǎn)折舊率。由于統(tǒng)計年鑒的投資價格指數(shù)不全，分為兩段計算價格指數(shù)：1952-2000年的固定資產(chǎn)形成縮減指數(shù)采用《上海市統(tǒng)計年鑒2001》所提供的上海市固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)[15]，2000年以后的縮減指數(shù)采用統(tǒng)計年鑒中的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。將GDP、勞動者報酬和資本存量統(tǒng)一換算為1978年的價格。

能源消耗由原煤、洗精煤、汽油、原油、天然氣等13種一次能源消耗總量轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)煤表示。

CO2排放量計算以煤炭、燃料油、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、天然氣等8種一次能源為基準(zhǔn)計算排放量。[16]根據(jù)《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》中第二卷第六章提供的計算CO2排放方法，計算一次能源消耗排放的CO2總和，具體方法如下：

×COFi×(44/12)

(7)

其中: TCO2表示i種一次能源燃燒排放CO2總和，Ei為第i種能源的消費量數(shù)據(jù)來自《中國能源統(tǒng)年鑒(2015)》中的分地區(qū)能源平衡表，NCVi表示相應(yīng)能源的低位發(fā)熱量(千焦/千克)，CEFi是由IPCC(2006)提供的碳排放系數(shù)(千克/1000000千焦)，COFi是碳氧化因子。44和12分別是碳和二氧化碳的分子量，目的是將前述所得的碳排放量轉(zhuǎn)化為二氧化碳。

四、實證結(jié)果分析

使用Excel的線性規(guī)劃求解和MATLAB軟件分別計算碳減排績效和絕對減排約束下的碳減排任務(wù)分配。對比Zhang等的公平分配方案[17]確定公平模式下的碳減排分配，確定各地區(qū)為實現(xiàn)集體GDP最大化做出的貢獻，依據(jù)各省貢獻大小交易排放權(quán)。

(一)絕對碳減排目標(biāo)分配實證結(jié)果

表2列出了碳排放量及碳減排目標(biāo)分配結(jié)果。在比較全國30個省(市、自治區(qū))的投入產(chǎn)出率之后，確定當(dāng)每個區(qū)域都實現(xiàn)投入產(chǎn)出效率最佳時，可以減少29478.75萬噸二氧化碳排放，占當(dāng)年總排放量的9.52%，近十分之一的碳減排空間說明目前國內(nèi)的能源消費結(jié)構(gòu)屬于高碳化并且能源使用效率不高。方向距離函數(shù)(DDF)可以確定地區(qū)二氧化碳排放效率，例如山西的排放效率是0.6，那么山西欲達到二氧化碳排放最優(yōu)需要將GDP提高40%，同時二氧化碳排放減少40%。全國平均排放效率僅為0.89，有待提高。投入產(chǎn)出效率呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，西部地區(qū)[18]的二氧化碳排放效率平均值為0.79，其中西北部地區(qū)平均效率為0.66，西南地區(qū)為0.87。中部地區(qū)平均效率為0.94比東部地區(qū)的0.97偏低，東部地區(qū)中沿海省份排放效率普遍更高。碳排放效率和經(jīng)濟發(fā)展水平有較強的相關(guān)性。

為了更清晰地了解實際碳排放和目標(biāo)碳減排任務(wù)之間的關(guān)系以及區(qū)域碳排放效率對減排目標(biāo)的影響，將實際二氧化碳排放量、二氧化碳減排目標(biāo)和能源使用效率三要素表示在圖1中。橫軸X表示實際二氧化碳排放水平，縱軸Y表示碳減排目標(biāo)量，坐標(biāo)軸Y為負的部分表示有增加碳排放的權(quán)利。將碳排放效率分為高能效地區(qū)、能源效率中等地區(qū)和低能效地區(qū)。[19]按照散點圖的四個象限分別有高排放高減排地區(qū)、高排放增排地區(qū)、低排放高減排地區(qū)和低排放增排地區(qū)，除此之外還有位于坐標(biāo)軸X上的不需要調(diào)整排放的地區(qū)。

圖1 二氧化碳排放量及目標(biāo)碳減排分布

處于第一象限的高排放高減排目標(biāo)地區(qū)大多能源效率也比較高，并且實際碳排放量和減排任務(wù)呈現(xiàn)正相關(guān)，如黑龍江省、河北省和湖北省碳排放依次遞減，碳減排任務(wù)也依次遞減。其中黑龍江的碳減排壓力最大，是第二名貴州的近5倍。黑龍江2014年碳排放量29.01億t，占全國碳排放總量的9.3%。作為國家重要的老工業(yè)基地，隨著市場經(jīng)濟體制逐步完善和對外開放不斷深入，計劃經(jīng)濟時期累積的體制性、結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，嚴(yán)重制約了黑龍江省的經(jīng)濟和社會發(fā)展。處于第二象限高排放-高減排的大都是碳排放效率比較低的省份，如寧夏、貴州和山西，也有部分中等效率地區(qū)如云南、上海和江西。但同樣的二氧化碳排放水平下，能源效率越低的地區(qū)減排任務(wù)越重，如貴州和陜西碳排放量分別是8771萬噸和8834萬噸，二者相差不超過0.75%，中等碳排放效率的陜西省可以增加碳排放1240萬噸，低能效的貴州卻需要減排3706萬噸。值得注意的是，上海市碳排放效率僅為0.8，集中分配下需要減少碳排放以增加GDP，因為上海人均碳排放是全國平均年水平的兩倍多。能源消費結(jié)構(gòu)中第一產(chǎn)業(yè)消耗最少，但工業(yè)能源終端消費量增長速度過快，2004年工業(yè)終端消費41.68億t是2000年的近4倍。[20]同時，城鎮(zhèn)化水平全國第一的上海，空調(diào)制冷、取暖設(shè)施等民用生活能耗不斷增長，因此有必要控制能源消費增速，承擔(dān)減排任務(wù)。處于第三象限的低排放-增排的區(qū)域都是中等能效地區(qū)包括河南省、陜西省、浙江省和四川省。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，一是因為這些省份的投入產(chǎn)出效率沒有處在最佳實踐前沿面上，通過增加能源投入提高要素效率，有助于實現(xiàn)整體經(jīng)濟增長；二是這部分省份處于中西部地區(qū)，相比同樣是中等能效的貴州、寧夏等省份，他們的勞動力、固定資產(chǎn)等要素稟賦更高，具有比較大的發(fā)展?jié)摿?。比如具有增排?quán)利的河南省，GDP排名第5碳排放量卻處于第10位，意味著排放等量的二氧化碳可以創(chuàng)造高于全國平均水平的GDP，向這種省份發(fā)放排放權(quán)有利于提升全國二氧化碳的投入產(chǎn)出率。最后是在X軸上不需要調(diào)整碳排放的地區(qū)，這部分地區(qū)已經(jīng)處于投入產(chǎn)出平衡狀態(tài)，能源效率都是1，稍微增加或減少碳排放都可能失去平衡造成資源過度投入或是生產(chǎn)要素閑置。

表2 碳排放效率及碳減排目標(biāo)分配量

2. 補償方案實證結(jié)果

表3列出了公平模式下的碳減排分配方案，偏好能力的公平分配方案意味著經(jīng)濟能力強的省份領(lǐng)取更多的減排任務(wù)。從歷史發(fā)展的角度，和發(fā)達國家發(fā)展歷程類似，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)首先完成工業(yè)化改造，經(jīng)歷了依靠能源投入的粗放式發(fā)展階段，累積排放了更多的二氧化碳，理應(yīng)承擔(dān)減排重任。其意義在于通過賦予落后地區(qū)更多的發(fā)展空間縮小區(qū)域間貧富差距。公平模式的排放權(quán)分配方案由于分配方式簡單操作透明而易于接受，但對于處在中高速發(fā)展階段的中國而言完成減排目標(biāo)的前提是保證經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)必然有一些區(qū)域要做出貢獻，這部分貢獻可以通過出售排放權(quán)獲得補償，對能源投入產(chǎn)出率高的發(fā)達地區(qū)而言，購買排放權(quán)創(chuàng)造更多GDP是他們交易的動力。在買賣排放權(quán)的過程中，地區(qū)的實際能源消費朝著有利于經(jīng)濟最大化的方向發(fā)展，同時還完成了絕對減排目標(biāo)。

根據(jù)表3的分配結(jié)果發(fā)現(xiàn)，偏好經(jīng)濟能力的公平模式下的分配方案并不完全取決于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，還受到累計CO2排放和能源效率的影響。模型中WB和WC分別取決于人均碳排放和萬元GDP能耗影響，所以出現(xiàn)東部碳減排目標(biāo)最輕，中部次之，西部碳減排目標(biāo)甚至達到東部的兩倍的現(xiàn)象。按照Zhang的模型，西部實際碳排放體量大并且每單位工業(yè)增加值耗費的能源投入最多，理應(yīng)承擔(dān)更重的減排責(zé)任。按照地區(qū)碳減排貢獻和實施本文的減排分配方案預(yù)計增長的GDP數(shù)據(jù)，可以確定全國實現(xiàn)碳排放交易的均衡價格為276元/t。略低于歐盟規(guī)定的每超出一噸CO2排放懲罰40歐元即40歐(約合人民幣310元/t)的超額碳排放的價格。中國的碳交易市場還在探索階段，缺乏主動的定價機制，不得不接受國外碳交易機構(gòu)設(shè)定的較低的碳價格，對外低價值的碳排放權(quán)對內(nèi)表現(xiàn)為碳交易價格低于歐盟市場。

表3 二氧化碳排放權(quán)交易補償方案

五、結(jié)論與政策建議

隨著生態(tài)環(huán)境的成本性和稀缺性凸顯，中國作為世界第一大碳排放國家減排任務(wù)迫在眉睫，先后在國際上做出許多量化性的碳減排承諾。實現(xiàn)全國絕對碳減排目標(biāo)的關(guān)鍵在于如何有效、公平地將減排任務(wù)落實到地方，確保既不影響經(jīng)濟增長，又能完成減排任務(wù)，達到經(jīng)濟和生態(tài)雙贏。本文提出在完成全國減排總?cè)蝿?wù)的約束下，以追求經(jīng)濟產(chǎn)出最大化為目標(biāo)，結(jié)合地方的資源優(yōu)勢和能源消費特點向各個地區(qū)分配碳減排任務(wù)，在保障經(jīng)濟增長的同時有利于鼓勵地方提高能源使用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、重視生態(tài)成本。使用本文的絕對減排任務(wù)分配模型，不僅可以減少全國現(xiàn)階段7.6%的二氧化碳排放量，還能同時保證GDP增長6個百分點，對于全國GDP而言十分可觀?？紤]到地區(qū)的經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、減排潛力不同，國家總體最優(yōu)與地區(qū)排放效率最優(yōu)總是存在差距，通過省際間排放權(quán)交易彌補利益受損地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏。從保證減排效率出發(fā)，兼顧減排結(jié)果公平，以期對長期碳減排目標(biāo)的地區(qū)分配提供新思路。

排放權(quán)分配的實證結(jié)果顯示，絕對減排約束下的碳減排分配方法具有如下三個特點：一是地區(qū)碳減排目標(biāo)和實際碳排放量成正相關(guān)，累計二氧化碳排放與越多，減排任務(wù)越重，并且同樣的累計排放水平下，投入產(chǎn)出效率低的省份承擔(dān)更重的減排任務(wù)。二是對于那些已經(jīng)實現(xiàn)投入產(chǎn)出效率最大化的發(fā)達地區(qū)而言，基本上不用調(diào)整碳排放量無需承擔(dān)減排任務(wù)。但累計碳排放基數(shù)大的地區(qū)除外，因為他們屬于依賴于能源投入獲取經(jīng)濟增長的低質(zhì)量的經(jīng)濟增長方式，投入產(chǎn)出效率又高，需要通過提高他們的能源使用成本倒逼碳減排促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。三是對于部分處于投入產(chǎn)出效率中等地區(qū)而言，他們具有足夠的資源稟賦又有效率提升空間，應(yīng)予以增加碳排放的權(quán)力。據(jù)此提出以下幾點政策建議：(1)在經(jīng)濟企穩(wěn)、排放交易市場逐步完善之后，排放原則應(yīng)從“公平優(yōu)先，兼顧效率”轉(zhuǎn)換到“效率優(yōu)先，兼顧公平”，以碳使用效率為評價導(dǎo)向，完善行業(yè)碳排放比較評價指標(biāo)體系，以碳排放的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)形成高效減排的激勵與約束機制。(2)各個地區(qū)應(yīng)實行基于地區(qū)能源消耗特征、資源稟賦的能源節(jié)約方案，例如東北三省減排壓力大，能源利用效率低，應(yīng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高工業(yè)部門環(huán)保技術(shù)投資。中部地區(qū)經(jīng)濟實力強，結(jié)構(gòu)調(diào)整快，生產(chǎn)要素密集，但投入產(chǎn)出率沒有實現(xiàn)最優(yōu)，應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮中部地區(qū)提高能源要素產(chǎn)出效率的潛力，保證經(jīng)濟穩(wěn)中有進、穩(wěn)中提質(zhì)地發(fā)展。(3)按照減排成本、排放效率不同，在全國范圍內(nèi)制定不同行業(yè)交易價格體系，標(biāo)準(zhǔn)化行業(yè)排污標(biāo)準(zhǔn)、檢測技術(shù)等。按照行業(yè)劃分確立行業(yè)統(tǒng)一的交易價格。

注釋：

[1] Grubb M. ,“The Greenhouse Effect: Negotiating Targets”,InternationalAffairs, vol.66,no.4(1990)，p.80.

[2][9][17] Zhang D., Springmann M., Karplus V. J., “Equity and emissions trading in China”,ClimaticChange, vol.134, no.1-2(2016),pp.131-146.

[3] Chiu Y. H., Lin J. C., Hsu C. C., et al., “Carbon emission allowances of efficiency analysis: Application of super SBM ZSG-DEA model”,PolishJournalofEnvironmentalStudies, vol.22, no.3(2013),pp.653-666.

[4] Cantore N., Rosa E. P., “Equity and CO2emissions distribution in climate change integrated assessment modelling”,DeiagraWorkingPapers, vol.22, no. 5(2016).

[5] Filar J. A., Gaertner P. S. , “A regional allocation of world CO2, emission reductions”,Mathematics&ComputersinSimulation, vol.43,no.3-6(1997),pp.269-275.

[6] 謝晶晶、竇祥勝：《我國碳市場博弈中的利益分配問題——基于ANP和改進多權(quán)重Shapley值方法的研究》，《系統(tǒng)工程》 2014年第9期。

[7] Chung Y. H., F?re R., Grosskopf S., “Productivity and Undesirable Outputs: A Directional Distance Function Approach”,Microeconomics, vol.51, no.3(1995),pp.229-240.

[8] F?re R., Grabowski R., Grosskopf S., Kraft S.,“Efficiency of a fixed but allocatable input: a non-parametric approach”， Economics Letters,vol.56,no.2(1997),pp.187-193.

[10] Bian Y., He P., Xu H., “Estimation of potential energy saving and carbon dioxide emission reduction in China based on an extended non-radial DEA approach”,EnergyPolicy, vol.63,no.4(2016),pp.962-971.

[11] Wang Q., Zhou P., Zhou D. , “Efficiency measurement with carbon dioxide emissions: The case of China”,AppliedEnergy, vol.90,no.1(2012),pp.161-166.

[12] 使用勞動者報酬而不像之前研究一樣使用勞動力人口，因為我國地域之間工資差別較大，勞動報酬可以更形象地反映地區(qū)之間勞動力投入狀況。

[13] 張 軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952—2000》，《經(jīng)濟研究》2004年第10期。

[14] 賈潤崧、張四燦：《中國省際資本存量與資本回報率》，《統(tǒng)計研究》2014年第11期。

[15] 張 軍、章 元：《對中國資本存量K的再估計》，《經(jīng)濟研究》 2003年第7期。

[16] 李國志、 李宗植《中國二氧化碳排放的區(qū)域差異和影響因素研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》2010年第5期。

[18] 將全國劃分為東部、中部和西部三個區(qū)域，東部地區(qū)包括11個省(市、自治區(qū))：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部包括8個省(市、自治區(qū))：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部包括11個省(市、自治區(qū))：內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

[19] 將高能效地區(qū)定義為能源效率為1的地區(qū)，中等能源效率地區(qū)的效率值處于0.8到1之間，低于0.8的地區(qū)為低能源使用效率地區(qū)。

[20] 趙 敏、張衛(wèi)國、俞立中：《上海市能源消費碳排放分析》，《環(huán)境科學(xué)研究》2009年第8期。