基于GONE理論的P2P網(wǎng)絡借貸平臺道德風險研究

張茜茹

【摘要】在P2P網(wǎng)絡借貨行業(yè)高速發(fā)展的同時，“跑路”事件頻頻爆發(fā)，平臺道德風險嚴重影響了投資者的信心和P2P行業(yè)發(fā)展。本文基于GONE理論，從貪婪、機會、需要和暴露四要素出發(fā)，以“e租寶”事件為例，研究了P2P網(wǎng)貨平臺道德風險的成因，并提出相應的防控和規(guī)范建議，希望對P2P行業(yè)的健康發(fā)展有所裨益。

【關鍵詞】GONE理論 P2P 網(wǎng)絡借貨 平臺道德風險 “e租寶”事件

P2P網(wǎng)絡借貸（Peer to Peer Lending）是一種重要的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，它是指出借人與借款人之間通過網(wǎng)絡借貸平臺而不是金融機構產(chǎn)生的無抵押貸款。自2007年我國第一家P2P網(wǎng)絡借貸平臺“拍拍貸”成立，P2P借貸平臺迅速發(fā)展。但同時”e租寶”等跑路事件也相繼發(fā)生，僅2017年9月，正常運營的P2P平臺數(shù)量就比8月就減少了61家，問題平臺數(shù)量高達44家（其中，跑路12家、提現(xiàn)困難31家、經(jīng)偵介入1家）?！芭苈饭尽苯o投資者帶來重大經(jīng)濟損失，威脅網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展，對其進行有效風險管控的研究勢在必行。

目前，國內(nèi)外學者對P2P網(wǎng)貸道德風險的研究視角多聚焦于平臺本身和借款人。例如，談超等（2014）認為網(wǎng)絡借貸平臺的高度隱藏性和跨空間的特點造成了較為嚴重的信息不對稱，從而引發(fā)逆向選擇和道德風險問題，影響資金安全。唐湘娟等（2017）利用交易雙方投資決策博弈模型發(fā)現(xiàn)借款人的項目粉飾是P2P網(wǎng)絡借貸道德風險產(chǎn)生的根源，借款人通過高息誘惑等手段誘導出借人將項目運作成功率作為投資決策依據(jù)。鑒于目前學界尚未有以GONE理論對P2P網(wǎng)絡借貸平臺道德風險的研究，故本文擬采用該理論，基尸e租寶”事件，做此嘗試。

一、“e租寶”事件回顧

“e租寶”全稱為金易融（北京）網(wǎng)絡科技有限公司，是安徽鈺誠集團的全資子公司，于2014年7月正式上線，在不到兩年的時間里實現(xiàn)了超過700億元的累計成交額。至次年12月初，“e租寶”單日、7日、30日累計的成交額已經(jīng)躍居P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)第一名。

成立以來，“e租寶”宣稱的經(jīng)營模式是下屬融資租賃公司與項目公司簽訂協(xié)議并在該平臺以債權轉(zhuǎn)讓形式發(fā)標融資，融資成功后租賃公司用項目公司支付的租金向平臺投資者支付本利。但其實“e租寶”只是“鈺誠系”高管們的謀利工具——項目均為虛構，實際資金除少部分給予承租人，都轉(zhuǎn)入關聯(lián)公司實施挪用。

2015年12月16日，“e租寶”被立案偵查，發(fā)現(xiàn)其涉嫌非法集資，共騙取全國31個?。ㄊ校?0萬名普通投資者76億美元的資金，成為中國金融史上最大的金融詐騙事件。

二、基于GONE理論的、租寶”平臺道德風險成因分析

GONE理論被廣泛應用于財務報告舞弊研究中，四因素分別指貪婪、機會、需要、暴露，即對于一個貪婪的主體，在其非常需要資金時，一旦有舞弊的機會且沒有暴露的風險，則會產(chǎn)生財務舞弊。

道德風險是指從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動。通常道德風險的制造者在經(jīng)濟利益的誘惑下，考量風險成本和收益后，對信息劣勢方利益使用欺騙手段等進行不當攫取。這與舞弊行為的目的、手段、特征等方面具有極高的相似性，因此舞弊GONE理論也適用于P2P網(wǎng)絡借貸平臺道德風險的研究。

（一）“貪婪”因子

“貪婪”本意為渴望而不知滿足，對P2P網(wǎng)貸平臺而言，是道德層面的價值選擇，常常體現(xiàn)為高管為實現(xiàn)個人利益最大化而尋找的合理化借口。在該事件中，在鈺誠集團收入不足A億，利潤尚不足1億的情況下，面對龐大的開支，除了瘋狂占用“e租寶”吸儲的資金，似乎“別無選擇”。在尋找到道德底線的突破口后“e租寶”鋌而走險，利用道德風險的收益大肆占用投資人資金來緩解集團資金問題，同時獲取巨額收益。

（二）“機會”因子

機會因子包括內(nèi)部機會因子和外部機會因子，指行為主體實施“跑路”計劃等而避免處罰的時機，往往可以降低P2P網(wǎng)貸平臺道德風險發(fā)生的成本，增大平臺“跑路”的概率。

（1）內(nèi)部因子。內(nèi)部因子與P2P網(wǎng)貸平臺本身的性質(zhì)和運行模式有關，主要包括平臺的投標保障、信息披露、擔保模式等等。下面將對“e租寶”道德風險發(fā)生的內(nèi)部因子進行分析：①信息不對稱。信息不對稱的重要表現(xiàn)是隱藏行為?！癳租寶”充分利用了信息的絕對優(yōu)勢，肆意篡改企業(yè)注冊資金等重要信息進行虛假包裝。投資者依賴于平臺信息披露無法對虛假信息進行識別或判斷，加之缺乏風險意識而被蒙騙。②擔保不規(guī)范。2015年來，隨著網(wǎng)貸行業(yè)的進一步發(fā)展，中國人民銀行等十部門在《指導意見》中鼓勵P2P逐漸施行“去擔?；薄Ｈ欢?，“e租寶”卻不甘心僅作為信息中介為出款人和借款人提供交易平臺，還超額擔保和“自融自擔”。由于“e租寶”在源頭處本來就沒有過濾不利于投資者資金安全的因素，出現(xiàn)失控狀態(tài)后，擔保公司也無法發(fā)揮補償作用，難以對投資者的出借資金實行追償，造成出借人的資金流失。

（2）外部因子。外部因子通常與P2P網(wǎng)絡借貸平臺所處的宏觀環(huán)境有關，包括經(jīng)濟、文化、司法等因素。其具體表現(xiàn)為：①外部監(jiān)管尚未完善。P2P網(wǎng)絡借貸自引入以來長期處于監(jiān)管缺位狀態(tài)，加之我國對P2P網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)督和互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會均處于起步階段，并無經(jīng)驗，缺乏相應的自律能力和審查力度。故即使“e租寶”非法挪用出借人的資金，也不會受到相關部門的及時懲戒。②分業(yè)監(jiān)管存在漏洞。我國分業(yè)監(jiān)管本身的局限性和P2P網(wǎng)絡借貸的混業(yè)趨勢，使得國內(nèi)對P2P網(wǎng)貸監(jiān)管出現(xiàn)重疊和真空?！癳租寶”事件發(fā)生前，“一行三會”各司其職，沒有形成監(jiān)管之合力，“e租寶”成功地利用行業(yè)監(jiān)管的盲區(qū)，甚至在央視等媒體大肆宣傳其“安全基因”

（三）“需要”因子

需要因子可解釋為動機?！癳租寶”發(fā)生道德風險的動機在于對資金的渴求和企業(yè)地位的提升，尤其是資金鏈斷裂后。其具體需求如下：

（1）企業(yè)瘋狂擴張。企業(yè)擴張階段，%租寶”主要開銷在于廣告造勢和規(guī)模擴展。其中，《新聞聯(lián)播》前的黃金廣告時段、各大衛(wèi)視知名欄目的贊助，公交、地鐵、高鐵等公共空間的廣告投放半年耗資過億。高速擴張的“e租寶”為了維持公司的巨額運行成本，根本無暇顧及其道德風險，籌集資金已是不擇手段。

（2）營造虛假形象。為了給公眾留下良好的企業(yè)形象，“e租寶”千方百計地打造其外在形象和大眾口碑，如包裝“互聯(lián)網(wǎng)金融第一美女總裁”。當其違法行為遭到網(wǎng)貸之家披露，便高價雇傭黑客攻擊，以維持其“財大氣粗”的虛假形象?！癳租寶”將大量資金揮霍于過度的金玉其外、敗絮其中“企業(yè)形象”構建之中，使其運營成本不斷上升，也進一步加大了資金回籠的難度。

（3）大肆詐騙圈錢?！癳租寶”網(wǎng)貸平臺成立的初衷就是為了詐騙圈錢以供其高層肆意揮霍。據(jù)統(tǒng)計，僅董事長丁寧一人贈與他人的現(xiàn)金、房產(chǎn)、車輛、奢侈品的價值就高達10余億元，不難看出，“e租寶”高官因為貪婪，早己被金錢泯滅了道德和良知。

（四）“暴露”因子

“e租寶”之所以明目張膽地“病毒式”廣告營銷其騙局，有兩個重要原因：一是當前相關部門監(jiān)管不力，投資者對道德風險的識別能力較低，短期內(nèi)對其騙局被識別并予以披露的可能性不大，即“e租寶”非法集資的成功概率較高；二是即便騙局事后被披露，涉案者所獲量刑，不過是因非法集資或詐騙集資被判幾年有期徒刑而己，對“e租寶”高管而言，其可能面臨的懲戒力度和懲戒性質(zhì)均在其承受范圍之內(nèi)，先是心存僥幸、置若罔聞，后是鋌而走險、以身試法。

三、P2P網(wǎng)貸平臺道德風險的防控建議

P2P網(wǎng)絡借貸是我國互聯(lián)網(wǎng)金融模式中發(fā)展最快且最具代表性的類型，為眾多企業(yè)解決創(chuàng)業(yè)初期的融資難題提供了有力的支持。

（一）弱化P2P網(wǎng)貸平臺道德風險的“貪婪”因子

由于企業(yè)高管誠信度不高、道德底線低，為弱化貪婪因子，防范平臺對非法謀利的“合理化”，應當從兩方面入手：一是加強中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會自律管理，對P2P網(wǎng)貸從業(yè)人員加強職業(yè)道德教育和社會責任教育；二是行業(yè)誠信建設，提升 P2P網(wǎng)貸行業(yè)平臺整體的道德水平，通過一系列的道德、法律和行政手段，強力制約貪婪因子，將監(jiān)管常態(tài)化、風控長效化。

（二）減少P2P網(wǎng)貸平臺道德風險的“機會”因子

（1）立法先行，提供法制保障?！癳租寶”事件折射出當前我國P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展還不夠成熟和規(guī)范，為保障合規(guī)平臺的競爭優(yōu)勢和經(jīng)營收益，應對P2P網(wǎng)貸行業(yè)進行嚴格監(jiān)管，實現(xiàn)“陽光化運作”。立法機關應當專門制定針對P2P網(wǎng)貸平臺的法律規(guī)范，即以法律為強力武器，震懾不法之徒。

（2）有序進出，凈化市場環(huán)境?！癳租寶”事件在一定程度上也反映我國目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)的門檻過低，只需在工商部門注冊領取營亞執(zhí)照，在工信部申請《ICP》許可證后申請增加“互聯(lián)網(wǎng)信息服務”經(jīng)營范圍即可開展相關業(yè)務。因此，相關部門應從源頭上控制網(wǎng)貸平臺的道德風險，促使問題平臺的平穩(wěn)、有序退出，避免因道德風險引發(fā)蝴蝶效應。

（3）加強監(jiān)管，杜絕虛假信息。“e租寶”事件中體現(xiàn)借貸雙方之間嚴重的信息不對稱，因虛假信息直接導致道德風險的發(fā)生。為避免此類事件的發(fā)生，P2P網(wǎng)絡借貸平臺應完整地保存客戶資料。網(wǎng)絡借貸平臺還必須如實披露經(jīng)營信息，明確信息報告原則，定期出具財務報告、借貸業(yè)務報告等體現(xiàn)公司治理情況、平臺運營狀況的資料，保證借貸雙方尤其是出借人，能夠?qū)崟r把握平臺的運營情況和風險狀況。

（4）保護客戶，提供維權途徑?！癳租寶”發(fā)生至今，對投資者的資金補償仍未進行。由于P2P網(wǎng)絡借貸業(yè)務具有無形性、專業(yè)性和信用性的特點，為保護消費者遭遇平臺道德風險時的權益，我國必須建立以保護消費者權益為核心的監(jiān)管機制。具體如下：加強P2P公司的信息披露，保護消費者的知情權；保護消費者的隱私，不得非法交易和披露消費者個人信息；培養(yǎng)和教育消費者養(yǎng)成權利意識；構建高效的消費投訴及處理體系，嚴厲打擊各種侵害消費者權益的行為。因此，相關部門在健全法律體系的同時，也應當完善訴訟機制，建立專門的P2P網(wǎng)貸爭端投訴機構和有效的客戶投訴機制，最大限度保護投資者權益，給投資者以明確的維權路徑。

（三）降低P2P網(wǎng)貸平臺道德風險的“需要”因子

“e租寶”的快速擴張，很大程度上源自于其高管的不良需求。因此，為了降低P2P網(wǎng)絡借貸平臺的不良需求，應當限制平臺的盲目擴張。良性擴張是平臺由小至大發(fā)展的正常規(guī)律，但是隨著P2P網(wǎng)絡借貸業(yè)務規(guī)模的不斷擴大和資金鏈的過度拉長，規(guī)模并非平臺優(yōu)劣判定的唯一標準，也不一定是同業(yè)競爭中的根本優(yōu)勢。

（四）抑制P2P網(wǎng)貸平臺道德風險的“暴露”因子

P2P網(wǎng)絡借貸平臺是否會發(fā)生道德風險，取決于其利弊得失的權衡，“e租寶”之所以淪為高管詐騙圈錢的工具，關鍵因素在于道德風險的收益遠遠高于其成本付出。因此，為抑制平臺道德風險的發(fā)生，相關部門應加重對P2P網(wǎng)貸平臺道德風險的處罰力度，對利用平臺非法集資或詐騙集資的相關人員，合理合法地從重、從快、從嚴量刑，讓其得不償失，付出沉重代價。

四、總結

本文選取“e租寶”為研究對象，在GONE理論視角下探討了“e租寶”事件的道德風險成因，進而提出了基于GONE理論四因子的風險防控建議：對當前我國快速發(fā)展的P2P網(wǎng)絡借貸平臺，應堅持“政府監(jiān)管與行業(yè)自律并舉”的原則，通過政府對P2P網(wǎng)貸準入和退出機制的完善、對信息披露制度監(jiān)管和行業(yè)協(xié)會自律管理的強化、對從業(yè)人員道德教育的加強，從機制和源頭上防范平臺道德風險的發(fā)生，維護P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)的健康發(fā)展?！癳租寶”事件雖是P2P網(wǎng)貸平臺道德危機的冰山一角，但從中可見相關部門打擊此類現(xiàn)象的決心和信心。總結“e租寶”事件的經(jīng)驗和教訓，可以引以為戒、警鐘長鳴，凈化P2P網(wǎng)絡借貸的行業(yè)環(huán)境，實現(xiàn)行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]王會娟，廖理.中國P2P網(wǎng)絡借貸平臺信用認證機制研究——來自“人人貸”的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014.

[2]網(wǎng)貸之家.P2P網(wǎng)貸行業(yè)2017年9月月報[EB/OL].http：//bbs.wdzj.com/thread-1032196-1-1.html.

[3]談超，王冀寧，孫本芝.P2P網(wǎng)絡借貸平臺中的逆向選擇和道德風險研究[J].金融經(jīng)濟學研究，2014，（5）.

[4]唐湘娟，申益美.P2P網(wǎng)絡借貸道德風險的博弈分析[J].邵陽學院學報（自然科學版），2017，（14）.

[5]張永亮，張?zhí)N萍.P2P網(wǎng)貸平臺法律監(jiān)管困局及破解：基于美國經(jīng)驗[J].廣東財經(jīng)大學學報（法和經(jīng)濟學），2015，（5）.