巴赫金狂歡化詩學視角下的校園另類童謠

瞿一丹

摘要：巴赫金的狂歡化詩學作為一種關(guān)注非正統(tǒng)文化的理論學說，與教育學場域中另類童謠在現(xiàn)實地位、反叛姿態(tài)、價值取向等方面有著較高的契合度?？駳g化詩學視角下，另類童謠具有詼諧性、冒犯性、宣泄性等話語表征，包含隱性訴求和集體無意識雙重文本隱喻。在另類童謠的狂歡派對中，學生消解權(quán)威的獨尊地位，參與教育場域的話語體系重構(gòu)。對待另類童謠不能一味地否定或是打壓，而要給予學生更多個性化言說的契機，彰顯作為另類童謠言說主體的學生的生命立場。

關(guān)鍵詞：另類童謠；狂歡化詩學；話語表征；文本隱喻；生命立場

中圖分類號：G416 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2018）05A-0027-06

童謠在我國有著悠久的歷史，由于其句式精簡、韻律和諧、內(nèi)容積極，被廣泛流傳、吟唱，有些甚至被標為教育范本，代代相傳。而如今，校園內(nèi)外流傳著一些“另類童謠”（又稱“灰色童謠”）。近年來，已有不少的研究對“另類童謠”作了探討，但是已有的研究多是立足主流文化立場，關(guān)注另類童謠的在場姿態(tài)，即關(guān)注另類童謠的表現(xiàn)形式、文本內(nèi)容、傳播方式及其消極影響，而忽視了另類童謠的文本隱喻、“不在場”的言說主體及其存在的意義。事實上，另類童謠作為一種區(qū)別于主流童謠的言說方式，其在很大程度上是以“正統(tǒng)”對立面的姿態(tài)出場的。因此，如果單純地從主流文化的視角去審視另類童謠，必然會使研究主體對另類童謠持否定的態(tài)度。要對另類童謠進行全面、客觀、辯證的評價，就必須選取新的視角。

一、狂歡盛宴：另類童謠與狂歡化詩學的相遇

狂歡化詩學理論是俄羅斯著名文藝理論家巴赫金畢生研究的核心問題之一，它以一種另類的言說方式、另類的探究視野參與到巴赫金的話語體系之中?？駳g化詩學的理論體系十分龐雜，涉及面極廣，涵蓋了神話學、人類學、民俗學、語言學、符號學、文藝學等眾多學科[1]。面對如此龐雜的體系，我們或許可以借鑒程正民先生的觀點，對狂歡化詩學理論做層次上的分類。程正民認為：“巴赫金作為一個文藝學家和文藝批評家，他是透過文學作品中狂歡化的描寫，通過文學中狂歡體裁的研究，看到了隱藏在作品背后的和文學體裁背后的人類的狂歡精神，人類對生活的一種獨特的世界感受?！盵2]結(jié)合這一論述，我們至少可以將狂歡化詩學劃分為狂歡節(jié)、狂歡文學以及狂歡精神三大層次，而這三大層次分別可以對應狂歡詩學的現(xiàn)實原型與表征、文本顯現(xiàn)以及精神根基。

另類童謠作為一種現(xiàn)實存在，與狂歡化詩學有著多個維度的契合。兩者之間的相遇與對話，更像是一種不期而遇的狂歡盛宴。在這場狂歡盛宴上，兩者相互觀照、相互啟發(fā)，共同釋放被權(quán)威所壓抑的激情、所遮蔽的“民間”力量。另類童謠與狂歡化詩學的契合主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，在場姿態(tài)上，兩者多數(shù)情況下都是作為權(quán)威的對立面與反抗者顯現(xiàn)的，都是相對隱性的存在，是大一統(tǒng)局面下“涌動的暗流”。另類童謠以“另類”的言說方式，有意或是無意地反抗權(quán)威與正統(tǒng)，狂歡化詩學則關(guān)注備受壓抑的民間文化，堅信非正統(tǒng)的力量。

第二，兩者的參與主體上都具有相對廣泛性?？駳g化詩學的現(xiàn)實表征（狂歡節(jié)）的參與者不是某個社會團體或是特權(quán)階級，而是社會所有成員，具有全民性。另類童謠的參與主體與傳統(tǒng)童謠有所不同：傳統(tǒng)童謠的主體低齡化，多為幼兒；而另類童謠由于其創(chuàng)作與傳播方式的匿名性，被中小學生廣泛地接受和傳唱，甚至出現(xiàn)在大學校園內(nèi)。

第三，兩者在對抗策略上極其相似?？駳g化詩學通過“加冕”邊緣文化，迫使權(quán)威“脫冕”以改變其“一元獨霸”的局面。另類童謠則以其另類的言說方式?jīng)_擊權(quán)威的地位，以戲謔的“笑”沖擊嚴肅的正統(tǒng)文化。

第四，兩者在價值取向上都反對一切“獨白”與“一元”模式?？駳g化詩學反對崇尚中心與權(quán)威，反對“意識形態(tài)的獨白性原則”[3]；關(guān)照邊緣的聲音，“讓邊緣與中心恢復對話與對流，并讓區(qū)分開的二元在沖撞、交流、對話中發(fā)出新的性質(zhì)和功能”[4]。另類童謠的發(fā)聲，無論有意與否，其存在本身就是對權(quán)威與中心的挑戰(zhàn)，就是試圖建構(gòu)交互的話語體系。當然，這種挑戰(zhàn)并非要“取而代之”，而是為了獲得關(guān)注的目光與言說的機會。

第五，在結(jié)局上，狂歡化詩學在理論與實踐中的局限性直接導致了其“曇花一現(xiàn)”的結(jié)局。另類童謠亦是如此：由于其存在場域的特殊性、創(chuàng)作主體與接受對象的發(fā)展性等，導致其終究只是言說主體的荒誕救贖。

借鑒狂歡化詩學對官方節(jié)日與狂歡節(jié)（即第一種生活與第二種生活）的區(qū)分，或許我們能夠由此探尋另類童謠在教育場域中的地位，并構(gòu)建出另類童謠的整體框架。巴赫金將官方、法定的生活視為“第一種生活”，狂歡節(jié)廣場上的生活視為“第二種生活”，“在一定程度上說，民間文化的第二種生活、第二個世界是作為對日常生活，即非狂歡節(jié)生活的戲仿，是作為‘顛倒的世界而建立的”[5]。教育場域中，同樣存在著第一種生活與第二種生活的劃分。第一種生活是嚴肅、規(guī)范、線性的，以常規(guī)的、線性的學校教育教學為代表。第二種生活是狂歡、異類、流動、隱性的，常常以第一種生活對立面的姿態(tài)出場，對第一種生活的權(quán)威地位有一定的沖擊；因此，權(quán)威不得不與其展開對話，并在某些方面做出一定程度的妥協(xié)。但是，第二種生活畢竟只是處于邊緣，很難對第一種生活的權(quán)威地位產(chǎn)生顛覆性的威脅。

另類童謠作為教育場域中第二種生活的一種表現(xiàn)形式，通常以“狂歡”的姿態(tài)出場，即其話語通常表征為巴赫金所描述的四種“狂歡式世界感受”。但是狂歡、發(fā)泄與無窮盡的戲謔只是另類童謠的表層，另類童謠所蘊含的學生深層次訴求與欲望則暗涌于表層之下。這些藏匿的“隱喻”與表面的“狂歡”雖然發(fā)生在兩個彼此分離的層次，但是它們卻是同構(gòu)的。另類童謠的雙層隱喻（即共時層面的“隱性訴求”與歷時層面的“集體無意識”）總是能突破障礙，逃逸到另類童謠的文本表征中。

二、狂歡表征：另類童謠的在場姿態(tài)

狂歡節(jié)是一種民間的節(jié)日慶典活動，同時也是狂歡化詩學的理論淵源、現(xiàn)實參照與顯性表達。巴赫金將狂歡節(jié)式的慶賀、禮儀以及形式的總和稱為“狂歡式”。雖然，狂歡式“隨著時代、民族和慶典的不同而呈現(xiàn)不同的變形和色彩”[6]，但是對其進行“尋根式”的溯源時，可以發(fā)現(xiàn)多種多樣的“狂歡式”仍有一定的共性。巴赫金將這些共性稱為“狂歡的世界感受”，并概括為四個范疇。第一個范疇是“隨便而又親昵的接觸”，即“決定著普通的即非狂歡生活的規(guī)矩和秩序的那些法令、禁令和限制，在狂歡節(jié)一段時間里被取消了”[7]，權(quán)威走下神壇預示著全民性與開放性的呈現(xiàn)。第二個范疇是“插科打諢”，它“使人性的潛在方面得以通過具體感性的形式，揭示并表現(xiàn)出來”[8]，其主要體現(xiàn)為各式各樣的笑。第三個范疇是“俯就”，主要體現(xiàn)在狂歡節(jié)“加冕”與“脫冕”的儀式上。第四個范疇是“粗鄙”，即對神圣文字和箴言進行戲謔式的模仿與譏諷，讓權(quán)威與高貴“降格”。巴赫金所描述的四種“狂歡的世界感受”，與另類童謠的在場姿態(tài)高度契合。

（一）開放性

開放性即“隨便而又親昵的接觸”。由于匿名性，所謂的規(guī)則在另類童謠的文本表征或是流傳中被消解了，主體平時被壓抑的情緒與不滿、嬉笑與怒罵，甚至是被官方所貶斥的“低俗”都涌入另類童謠的狂歡廣場，與權(quán)威進行“隨便而又親昵的接觸”。開放性最集中體現(xiàn)于另類童謠的文本內(nèi)容與傳播形式上。

在“一次創(chuàng)作”環(huán)節(jié)，另類童謠的文本內(nèi)容除了學生對自身在教育場域內(nèi)存在狀態(tài)的極力控訴之外，還有學生彼此之間的調(diào)侃、戲謔與取樂，與此同時還伴隨著社會低俗文化與不良風氣的混入，這在極大程度上標明了另類童謠對任何能夠接觸到的材料與內(nèi)容都能給予“開放性”的邀請與吸收，可謂“來者不拒”。如“讀書苦，讀書累，讀書還要交學費。不如加入黑社會，有的吃，有的穿，還有美女陪著睡！”，前一句是對沉重學習負擔的控訴，而后一句則向拜金主義、享樂主義等不良社會風氣的“開放”。發(fā)泄的意圖與不良風氣的無意識模仿，兩者相邀進入狂歡現(xiàn)場，以“讀書無用、金錢至上”為表征開啟了狂歡盛宴。同時，傳播過程也是開放的。在原始作品的傳播過程中，仍會有二次、三次，甚至是多次的“創(chuàng)作”，任何人都可以參與對一次成果的“修改”與“潤色”之中，最終致使相近的內(nèi)容與主題會有多個不同的表述版本。另外，另類童謠在傳播形式上也體現(xiàn)了其開放性。另類童謠的傳播除了網(wǎng)絡、手機、課桌、墻壁等較為顯性、可控的載體之外，還有學生間口頭相傳、學生群體中流傳等一系列隱性、難以控制的方式，致使傳播呈現(xiàn)出所謂的“高效性”“多樣性”以及“廣泛性”。另類童謠“狂歡派對”的開放性與無限制性甚至吸引了社會“利益集團”的參與。一些社會上的謀利者以此為契機，抓住學生的群體效應與效仿心理，也加入了傳播的行列。比如，部分商家將流行于學生之間的“另類童謠”印刷在文具上，以吸引學生的注意，引發(fā)學生購買欲望。正是無限制的開放性，另類童謠的傳播速度與廣度變得更加難以控制。

（二）詼諧性

詼諧性即“插科打諢”。區(qū)別于主流童謠的教育與感化意圖，另類童謠的創(chuàng)作目的僅僅只是發(fā)泄與歡謔。因此，另類童謠中會充斥著各種各樣的笑：冷嘲熱諷的笑，發(fā)泄訴苦的笑，自我解嘲的笑，縱情肆意的笑，等等。如：“找點空閑，找點時間，獨自在家，把電視看看；帶上倦容，帶上心煩，打開書柜，把小說翻翻。……把電視看看，小說翻翻，哪怕被爸爸發(fā)現(xiàn)被媽媽看見，我們不圖電視小說占多長時間，長時間總學習也得暫時消遣……”這段另類童謠是對流行歌曲《?；丶铱纯础返姆聰M，本來充滿親情的歌曲成了學生們調(diào)侃的對象。將真誠抒情歌詞進行“娛樂性”改編與傳唱，這一行為本身就具有一定的“詼諧性”，只是感同身受的學生群體讀來，多了一些對現(xiàn)實無奈的苦笑與釋放學業(yè)壓力的縱情歡笑。

（三）冒犯性

冒犯性即“俯就”。部分另類童謠的創(chuàng)作意圖本身就存在著“冒犯性”，它們對權(quán)威進行諷刺、嘲笑。在這些另類童謠的“狂歡派對”中，權(quán)威被強行“脫冕”，其至高無上的地位與話語權(quán)被剝奪。如：“太陽當空照，花兒對我笑，小鳥說早早早，你為什么背上炸藥包？我去炸學校，老師不知道，一拉弦，趕快跑，轟隆一聲，學校炸沒了?！边@首另類童謠以“炸學?！睘榉磁逊绞?，嘲笑、消解的行為直指權(quán)威的代表——學校，毫無掩飾地表達了排斥學校生活的情感傾向。這種“炸學?！钡难哉Z內(nèi)容與“狂歡式”的表達方式無疑是一種直白的冒犯。

當然，也有部分另類童謠只是為了娛樂，并沒有威脅、冒犯權(quán)威的直接意圖。但是，不可否認，娛樂性質(zhì)的另類童謠同樣在結(jié)果上冒犯了權(quán)威，同樣參與了“脫冕”儀式，因為其存在本身就是對規(guī)則與權(quán)威的嘲笑與反叛。如：“考場風光，千里紙飄，萬里眼瞟。望教室內(nèi)外，風景甚好，交頭接耳，互打手勢，欲與考官試比高?！边@段童謠主要的調(diào)侃對象是考試作弊的行為。仿作并非有意冒犯原作與官方的考試制度，僅僅只是為了娛樂。但是正是因為這無意的娛樂性改編，嚴肅的考試制度以及原作磅礴的語言氣勢、崇高的文本內(nèi)容受到了極大的挑戰(zhàn)與冒犯?？偟膩碚f，冒犯性在內(nèi)容上主要表現(xiàn)為以權(quán)威（包括教師、家長與學校）與規(guī)則（如學校制度等）為靶子，對其進行盡情地諷刺與取樂；在形式上集中體現(xiàn)為對著名文學作品、流行歌曲進行改編。

（四）宣泄性

宣泄性即“粗鄙”。巴赫金認為，狂歡是人們意欲擺脫現(xiàn)實重負、戰(zhàn)勝恐懼的一種心理宣泄。這種宣泄乃是生命本能的一種沖動，帶有相當?shù)拇直尚?；同時，壓抑得越久，壓抑得越深，苦悶與欲望也就會以一種越強烈的方式爆發(fā)出來。由于創(chuàng)作與傳播的匿名性，學生可以盡情地在另類童謠開啟的“狂歡盛宴”中宣泄心中的不滿，力求獲得對現(xiàn)實壓抑的心理補償。宣泄的“隨心所欲”與“一氣呵成”致使另類童謠語言形式不再循規(guī)蹈矩，甚至極力破壞正統(tǒng)的文學語言，而以一種粗俗的、幼稚的口語來痛快地發(fā)泄情緒、排遣苦悶。如：“今天的陽光多燦爛，我們的學校破破爛爛。一百個同學，九十九個笨蛋；十個老師，九個土蛋；兩個校長，一個殺人犯?！边@段另類童謠的用詞十分粗鄙，只是一味地追求瘋狂的宣泄與肆意的歡笑。

三、狂歡背后：另類童謠的文本隱喻

巴赫金在《1970—1971筆記》中寫道：“人類日常生活永遠是裝飾起來的，而這種裝飾永遠是儀典式的。”巴赫金在這里所說的“人類日常生活”是指通過語言敘述出來的“人類日常生活”，而這種語言性的“裝飾”都包含著一定的隱喻結(jié)構(gòu)，且這種隱喻是可以追溯到原始人類的思維方式與生活方式的。同樣，另類童謠“狂歡式”的在場姿態(tài)背后也蘊含著一定的隱喻結(jié)構(gòu)與價值訴求，只是權(quán)威不愿俯下身，去傾聽另類童謠言說主體（學生）的呼聲與訴求；也未曾透過所謂另類的、瘋狂的以及粗俗的表象，去探求文字中的隱喻與“集體無意識”。

（一）第一層隱喻：隱性訴求

這一層隱喻是共時層面的意識滲透，是學生基于現(xiàn)實生存狀況所做出的情感上的宣泄與壓力的釋放。另類童謠“嬉笑怒罵”的背后，“狂歡節(jié)”發(fā)泄與戲謔的背后是言說主體（學生）承受繁重的學業(yè)壓力、被束縛于不完善的學校制度、背負家長過高的期待、接受大眾文化的滲透、面對話語權(quán)的缺失等現(xiàn)實生存狀態(tài)。這一系列現(xiàn)實的生存狀態(tài)夾雜著學生的群體效應、學生個體的表現(xiàn)欲等復雜的心理因素，隱匿在言說主體的潛意識之中。在權(quán)威控制的常態(tài)生活中（即第一種生活），這種潛意識或被理性強行壓抑著，或以極其微妙的形式加以表露。然而，一旦有機會進入狂歡現(xiàn)場（第二種生活），這種潛意識就會以某種激烈的形式爆發(fā)。另類童謠的狂歡盛宴正是一種爆發(fā)的契機——言說主體利用文字工具轉(zhuǎn)述這種潛意識。

基于以上分析，另類童謠的第一層隱喻，即其“狂歡在場”背后的“隱性訴求”，是學生由于理想的生命狀態(tài)與現(xiàn)實的生存境遇存在著巨大的落差，缺乏話語權(quán)，只能在宣泄與歡謔的遮掩下，借另類童謠這一“物理文本”加以表達，從而致使實際的訴求與意圖變得隱晦，甚至連言說主體（學生）都難以察覺。另類童謠的“隱性訴求”主要包括減小學業(yè)壓力、變革不合理的制度、尋求對話與言說等。

（二）第二層隱喻：集體無意識

第二層隱喻是歷時層面的意識滲透，即人類“集體無意識”遺留在主體的言說之中。遺留在另類童謠中的集體無意識主要有快樂至上的“酒神精神”與富有浪漫色彩的“烏托邦情結(jié)”。當然，酒神精神與烏托邦情結(jié)并非另類童謠創(chuàng)作主體所特有，而是人類所共有。只是另類童謠作為特定場域內(nèi)的特殊言說，為這兩種“集體無意識”在學生群體的無意表露提供契機?？偟膩碚f，酒神精神指導另類童謠的歡謔意圖，而烏托邦情結(jié)支配另類童謠的發(fā)泄趨向。

“狂歡節(jié)”可以追溯到古希臘羅馬或是更早時期，它不僅是巴赫金狂歡化詩學的現(xiàn)實顯現(xiàn)，更是其理論的淵源——“狂歡化的淵源就是狂歡節(jié)本身”[9]。而所謂的“狂歡節(jié)”則是“源于神話與儀式，是以酒神崇拜為核心不斷擴展的深刻的歐洲文化積淀”[10]，且這種文化積淀是以一種“集體無意識”的狀態(tài)存在的。而另類童謠作為教育場域的狂歡節(jié)，必將習得這種以無意識形態(tài)運作的“酒神精神”，并以歡笑、狂歡與戲謔消解現(xiàn)實的壓抑與苦悶，給予學生生命體原始的快樂。同時，由于第一層潛意識（即隱性訴求）的下滲，現(xiàn)實的生存狀態(tài)引發(fā)了言說主體（學生）對“烏托邦”的強烈向往。學生渴求對話、力量與自由，渴望在另類童謠狂歡派對上所擁有的神力與權(quán)力，并以此為基點構(gòu)筑教育場域內(nèi)烏托邦的幻夢。

四、狂歡意義：另類童謠的主體言說

另類童謠的狂歡盛宴最大的意義莫過于賦予學生在“第一種生活”中所缺失的言說權(quán)利，并提供言說的渠道，從而在另類童謠的狂歡派對中消解權(quán)威的獨尊地位，有了參與教育場域話語體系重構(gòu)的契機。

（一）消解“一元獨尊”

巴赫金狂歡化詩學的狂歡思維是反對一切“中心主義”與“一元論”的，而承認邊緣聲音的力量與價值。巴赫金認為，建基于邏各斯主義的正統(tǒng)世界觀高居統(tǒng)治地位，致使所謂的正統(tǒng)排擠、壓制一切異己的聲音。而狂歡思維則向絕對真理與絕對權(quán)威提出了挑戰(zhàn)，通過“脫冕”“加冕”“冒犯”等方式，試圖消解其“一元獨尊”的局面。另類童謠作為教育場域中與權(quán)威相對立的存在，以主流、嚴肅的話題為靶子，以改編為表征方式，以口語化、粗鄙性的語言，以嬉笑怒罵的態(tài)度，將權(quán)威拉下神壇。無論另類童謠創(chuàng)作主體是否有意與權(quán)威對抗，另類童謠的存在都是對“權(quán)威”與“中心”的否定與嘲諷。如：“我們學校，四面通風。電燈不亮，水管不通。校長上吊，老師抽風。學生跳樓，沒有師生?！北M管這段童謠對學校的現(xiàn)實狀況做了過于夸張的表述，但其確實表達了學生對現(xiàn)有存在狀態(tài)的不滿，對教育場域內(nèi)不合理制度的抗議。在這段童謠中，不可動搖的權(quán)威形象已經(jīng)“轟然倒塌”。

（二）話語體系的重建

與解構(gòu)主義“毀滅性的解構(gòu)”不同的是，巴赫金狂歡化詩學對獨白世界的解構(gòu)與顛覆本身不是目的，所謂的顛覆是為了更好地重構(gòu)。因此，巴赫金所要建構(gòu)的新話語體系是一個進行性的、多元化的體系。另類童謠試圖建構(gòu)的同樣是一個對話的、未完成的話語體系。在另類童謠的狂歡中，言說主體不僅打破了大一統(tǒng)的局面，而且獲得了言說的權(quán)利。當然，另類童謠對權(quán)威的挑戰(zhàn)，并非要使權(quán)威邊緣化，或是使自己中心化，而是為了打破中心主義，讓邊緣與中心恢復對話與交流，試圖建構(gòu)一個交互的話語體系。如：“老師心太黑呀，布置的作業(yè)一大堆呀，嘿嘿，一大堆呀！半夜三更別想睡呀！不睡就不睡，大不了上課打瞌睡呀！”在這段童謠中，學生對“教師作業(yè)布置太多”進行“控訴”并非為了取代教師的地位，而是希望教師能夠關(guān)注自己的生存狀態(tài)，能夠體諒自己的處境，并希望自己與教師能有平等對話的機會。學生期望參與教育場域話語體系的建構(gòu)，且其所尋求的話語體系是開放的、流通的、未完成的，而不是唯我獨尊、拒絕多元的封閉空間。

五、狂歡局限：另類童謠的荒誕救贖

巴赫金的狂歡化詩學立足于民間文化，將“狂歡節(jié)”理論化，構(gòu)建了一個開放的“狂歡式”話語體系，并在不斷的對話中，將其“發(fā)展成為一種反抗威權(quán)、建構(gòu)理想世界的文化策略”[11]?？v觀巴赫金的狂歡化詩學，其功績與貢獻是巨大的，但是也存在著理論上的缺憾與現(xiàn)實運用中的局限，而這些缺憾與局限同樣反映在另類童謠的“狂歡”限度上。

第一，在理論的建構(gòu)上，狂歡化詩學過分注重狂歡節(jié)民俗與民間文化的正向作用，而相對忽視了其具有的破壞性因素。“人類天性被壓制的力量這樣突然爆發(fā)，常常墮落為肉欲罪惡的狂歡縱欲?！盵12]狂歡節(jié)只是常態(tài)生活的暫時抽離，壓抑已久的欲望在此間隙之中得到了暫時釋放的機會，但狂歡節(jié)式的恣意放縱往往會產(chǎn)生極具破壞性的力量。另類童謠作為教育場域內(nèi)暫時性的“第二種生活”，同樣如此。另類童謠非常態(tài)化與匿名性極其容易導致“狂歡現(xiàn)場”的失控。粗俗的語言表述、鄙俗的大眾文化、扭曲的價值觀是另類童謠極為明顯、也是最讓人詬病的缺陷。而學生作為具有正向發(fā)展?jié)摿Φ闹黧w，實在不應將另類童謠作為發(fā)泄與戲謔的正向途徑與常規(guī)方式。

第二，正如烏格里諾維奇所言，“中世紀的狂歡節(jié)僅只暫時地使人們擺脫階層隔閡和人身依附，并沒有從根本上動搖被教會神圣化的封建社會支柱”[13]，狂歡只能是一種烏托邦式的迷夢。在現(xiàn)實中，即在第一種生活中，狂歡節(jié)及其所孕育的狂歡式的力量，無法真正撼動權(quán)威——因為權(quán)威的背后是“約定俗成”與人們（包括狂歡的民眾）的慣習和崇拜。因此，狂歡只能被框定在暫時的、短期的“第二種生活”之中，狂歡節(jié)所追求的酒神精神與烏托邦式的絕對自由也只能是一種難以持久的迷夢。正如狂歡節(jié)的短暫與虛無，另類童謠與其創(chuàng)作主體所追求的“在‘第一種生活中完全消解權(quán)威的獨尊地位，從而獲得對話的權(quán)利與平等的地位”，只能是一場遙遠的幻夢；學生于另類童謠中的吶喊與宣泄只是對現(xiàn)實的暫時逃離，另類童謠開啟的狂歡派對只是一次“荒誕的救贖”。面對言說主體（學生）被壓抑的欲望與無法消解的苦悶，另類童謠只能以一種荒誕的方式、暫時性的狂歡來救贖一個個鮮活卻被壓制的生命。

六、狂歡主體：生命立場的彰顯

另類童謠“狂歡化詩學”式的解讀透過另類童謠近乎瘋狂的在場姿態(tài)，傾聽暗涌著的呼聲與訴求，探求文字中的隱喻與“無意識”。這種在場姿態(tài)背后的主體言說與文本隱喻作為一種動力機制，使得另類童謠構(gòu)建了“消解一元獨尊”與“重構(gòu)教育場域內(nèi)的話語體系”的美好愿景。同時，在“局外人”式的理性審視中，逐步地認清了另類童謠狂歡的粗俗常態(tài)化與過度化必將對生命意義產(chǎn)生褻瀆，并厘清了狂歡幻象與嚴肅現(xiàn)實之間懸殊的地位落差。在這種近乎“主客位研究式”的融入與審視中，我們不再單純“就事論事”，而是將視線轉(zhuǎn)移到了另類童謠背后的一個個鮮活的生命，一個個習得人類共同價值追求、又處于特殊階段的言說主體——學生。

學生作為生命性的存在，擁有自由選擇與自由發(fā)展的權(quán)利?！白杂芍疄樽杂桑瑑H僅是由于這個選擇永遠是無條件的、無根據(jù)的，它只是由它自己給自己規(guī)定動機。這樣，以個人的道德上的自由為內(nèi)容的主觀內(nèi)在的確信，就成為人做出自由選擇的合理性的唯一標準?！盵14]另類童謠作為一種既存的言說方式，盡管被權(quán)威視為荒謬、粗俗、不可理喻的“典型代表”，但是仍具有“被選擇”的權(quán)利與價值。權(quán)威（包括學校、家長、社會）往往以自己的意志去壓制、阻擋這些選擇的可能性，從而遮蔽了學生的生命光芒。自由選擇與自由發(fā)展是人類作為生命體的共同價值取向，學生自然繼承這種追求并獲得追求自由的權(quán)利。因此，權(quán)威不能濫用權(quán)力，對學生對于這種言說方式的選擇進行壓制和恐嚇，而應該與同為生命體的學生進行平等溝通與交流，創(chuàng)造更多符合學生發(fā)展方向的選擇，傾聽學生“生命式”的吶喊與訴說。

另外，作為生命性的存在，學生擁有言說與參與體系建構(gòu)的權(quán)利。另類童謠這一言說方式為教育場域內(nèi)學生集體沉默的“失語癥”與表達的同質(zhì)化、虛假性提供了一個突破與扭轉(zhuǎn)的契機。雖然，另類童謠的粗俗性不可避免，但它畢竟是學生個性語言復歸的征兆，且這種言說權(quán)利的“失而復得”沖擊了權(quán)威獨尊的地位，將學生生活由“一元模式”引向“二元”甚至“多元”模式。學生作為生命場域內(nèi)極具發(fā)展?jié)摿Φ奶厥馊后w，他們?nèi)娑鴤€性的發(fā)展需要多元開放的環(huán)境與多樣異質(zhì)的選擇，而非權(quán)威依仗“被賦予”的權(quán)力與威嚴，或是出于自以為是的“保護”與“關(guān)懷”所鑄造的封閉囚籠。

總而言之，另類童謠的“狂歡化詩學”式的解讀突破了以往研究以主流、權(quán)威為視角的局限，觀照另類童謠本身及其背后的言說主體（學生），探尋另類童謠的文本隱喻，傾聽言說主體的訴求與歡笑。同時，在充分接納、理解另類童謠的基礎上，自覺地從“狂歡派對”中抽離出來，借鑒狂歡化詩學理論，對另類童謠進行理性審視與辯證評價。在對另類童謠作了“入乎其內(nèi)，出乎其外”的思索與探討后，我們發(fā)現(xiàn)：在教育場域內(nèi)，另類童謠背后是學生生命活力的張揚與生命立場的彰顯，是生命形式的另類表征。因此，對待另類童謠絕不能一味地否定或是打壓，而要給予學生更多個性化的言說契機，為學生提供更多具有發(fā)展性的選擇，創(chuàng)設更加多元的發(fā)展環(huán)境。

參考文獻：

[1][4][10]夏忠憲.巴赫金狂歡化詩學研究——俄國形式主義研究[M].北京：北京師范大學出版社， 2000：10.18.63.

[2]程正民.巴赫金的文化詩學[M].北京：北京師范大學出版社， 2001：78.

[3]巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學問題[M].白春仁，等，譯.北京：三聯(lián)書店， 198：123.

[5]巴赫金.拉伯雷研究[M].李兆林，等，譯.石家莊：河北教育出版社， 1998：13.

[6][7][8][9]巴赫金.巴赫金全集（第五卷）[M].白春仁，等，譯.石家莊：河北教育出版社， 1998：160.161.162.172-173.

[11]王焱.灰段子的狂歡表征、意義及其限度[J].文藝爭鳴， 2013（6）：115-118.

[12]弗雷澤.金枝[M].徐育新，等，譯.北京：中國民間文藝出版社， 1987：829.

[13]烏格里諾維奇.藝術(shù)與宗教[M].王先睿，等，譯.北京：三聯(lián)書店， 1987：224.

[14]徐崇溫.存在主義哲學[M].北京：中國社會科學出版社， 1986：24.

責任編輯：楊孝如

Alternative Nursery Rhymes on Campus from the Angle of Bakhtins Carnival Poetics

QU Yi-dan

（School of Teacher Education Zhejiang Normal University， Jinhua 321004， China）

Abstract： Bakhtins carnival poetics， as a kind of theory focusing on unorthodox culture， is highly consistent with alternative nursery rhymes in education in terms of realistic status， rebellious posture and value orientation. From the angle of carnival poetics， alternative nursery rhymes have the discourse representation of wittiness， offense and ventilation， containing double textual metaphors of implicit pursuit and collective unconsciousness. At the carnival party of alternative nursery rhymes， students dispel the authoritative status and participate in the reconstruction of discourse system in the field of education. We should not always deny or suppress alternative nursery rhymes but give students more chances of personalized voices and highlighting the subjective position of students in alternative nursery rhymes.

Key words： alternative nursery rhyme； carnival poetics； discourse representation； textual metaphor； life stance