學(xué)術(shù)不端論文未被撤銷現(xiàn)象及其治理
——基于董鵬學(xué)術(shù)不端事件的個案分析

■楊 珠

《泉州師范學(xué)院學(xué)報》編輯部，福建省泉州市豐澤區(qū)東海大街398號 362000

近年來，不管是在國內(nèi)還是國外的學(xué)術(shù)期刊中，我國學(xué)者被撤銷的論文數(shù)量均呈逐年上升趨勢[1-4]。就如更正和勘誤一樣，撤銷論文是學(xué)術(shù)期刊辦刊過程中的一種自我糾正機(jī)制，本來屬于正常情況。但近些年，國外期刊撤銷我國學(xué)者論文的事件引起了各界的關(guān)注。如：2009年，因數(shù)據(jù)造假問題，ActaCrystallographica一次性撤銷70篇中國學(xué)者發(fā)表在該期刊上的論文[5]；2015年，因虛假同行專家評議問題，BioMed Central、Springer、Elsevier和Nature共計撤銷了117篇中國學(xué)者發(fā)表在其旗下期刊中的論文[6]；2017年4月，同樣因虛假同行專家評議問題，TumorBiology撤銷了107篇中國學(xué)者發(fā)表在該期刊上的論文[7]。雖然我國學(xué)者學(xué)術(shù)論文被撤銷的數(shù)量以及比例均不是全球最高[8]，但這些撤銷論文事件還是在我國學(xué)術(shù)界以及民眾中引起了廣泛關(guān)注?？v覽已報道的文獻(xiàn)可發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對撤銷論文行為的分析多基于Retraction Watch網(wǎng)站[8]以及一些國外數(shù)據(jù)庫，如Medline[9-10]、PubMed[2,11]、ScienceDirect[12-13]等，這些數(shù)據(jù)庫在檢索欄中將撤銷論文信息進(jìn)行特殊分類，檢索較為便捷；而國內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，如中國知網(wǎng)、維普、萬方等，目前還未對撤銷論文信息進(jìn)行特殊分類處理。因此，一些學(xué)者對國內(nèi)期刊的撤銷論文量化研究多使用各種關(guān)鍵詞對已刊登的撤銷論文聲明進(jìn)行檢索，如“撤稿”“撤銷”等，以獲取我國當(dāng)前期刊撤銷論文行為的具體信息[1,14]。這些論文撤銷的研究都是從期刊已經(jīng)刊登的撤銷論文信息入手，量化分析我國學(xué)術(shù)期刊的撤銷論文情況。但這些刊登的撤銷論文信息只是期刊撤銷論文行為的冰山一角。有些期刊由于各種原因并未刊登撤銷論文信息，而將論文電子版直接從各大數(shù)據(jù)庫撤銷，除了原有的紙質(zhì)期刊和期刊數(shù)據(jù)庫中原有的pdf版目次頁外，在主要通過數(shù)據(jù)庫獲取文獻(xiàn)的今天，幾乎可以說不留痕跡地撤銷了論文。當(dāng)前，國內(nèi)論文撤銷研究主要集中在已刊登撤銷聲明的論文，存在一定的局限性；并未對應(yīng)當(dāng)撤銷而未撤銷或僅從數(shù)據(jù)庫中刪去論文而未刊登聲明的撤銷論文進(jìn)行深入研究。

2016年1月，上海海事大學(xué)徐劍華教授發(fā)現(xiàn)自己的論文被董鵬抄襲，并發(fā)現(xiàn)董鵬存在諸多學(xué)術(shù)不端行為。隨后，《法制晚報》《成都商報》《新京報》等對董鵬學(xué)術(shù)不端事件進(jìn)行了相關(guān)報道[15-17]。綜合報道內(nèi)容可知，董鵬原是卡萊(梅州)橡膠制品有限公司的一名跟單員。2011—2016年，他通過偽造自己與某些知名院校博士、博士后合作的身份，虛構(gòu)、篡改各種科研項目，大量抄襲已發(fā)表論文，并利用自己熟悉網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢以及論文從投稿到刊發(fā)存在的時間差，發(fā)表署名論文800多篇，其中很多論文還存在一文多發(fā)現(xiàn)象。這些論文涵蓋了物流、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)管理、藝術(shù)、文學(xué)、心理學(xué)、電影戲劇等領(lǐng)域。

雖然董鵬學(xué)術(shù)不端事件被報道后在我國學(xué)術(shù)界、期刊界引起一片嘩然，但探討該事件的學(xué)術(shù)論文屈指可數(shù)[18-19]，而且皆是用舉例的形式以一段文字甚至一句話帶過。因此，本研究從這個已經(jīng)定性的公共事件入手，挖掘相關(guān)期刊的不同反應(yīng)和做法，考察其學(xué)術(shù)不端論文被撤銷的現(xiàn)狀，探討各個責(zé)任方在學(xué)術(shù)不端論文撤銷中應(yīng)起的作用，旨在為規(guī)范我國學(xué)術(shù)不端論文撤銷制度和凈化學(xué)術(shù)環(huán)境提供一定的參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

撤銷論文既包括由于剽竊、抄襲、偽造數(shù)據(jù)、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端行為而引起的撤銷，也包括結(jié)果不可重復(fù)、出版錯誤等正常學(xué)術(shù)過程中不可避免的撤銷。由于本研究主要探討董鵬學(xué)術(shù)不端事件，因此，本研究的撤銷主要是指因?qū)W術(shù)不端行為而造成的撤銷，不包括誠實錯誤所引起的撤銷。

以事發(fā)時(2016年)新聞報道中有關(guān)其論文的發(fā)表情況為樣本，再比對當(dāng)前(2018年)中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫中董鵬的發(fā)文情況，用以分析相關(guān)期刊應(yīng)對董鵬學(xué)術(shù)不端事件采取的撤銷論文行為。依據(jù)2016年8月《法制晚報》的《上海海事大學(xué)教授稱論文被抄襲》[15]、2016年9月《成都商報》的《起底“論文大神”》[16]以及上海海事大學(xué)徐劍華教授在科學(xué)網(wǎng)發(fā)表的關(guān)于董鵬學(xué)術(shù)不端事件系列文章[20]的有效信息，2018年1月2日，在中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫中以“董鵬”為作者檢索項，以“卡萊”“卡斯塔”“AIP”等單位為作者單位檢索項進(jìn)行檢索。同時，對新聞報道中提及的個別論文進(jìn)行檢索，并對相關(guān)期刊刊登其撤銷論文信息進(jìn)行檢索。個別論文的檢索項為“題名”，精確檢索。

2 結(jié)果與分析

2.1 發(fā)文量以及撤銷論文情況

據(jù)報道，在中國知網(wǎng)中，董鵬于2011—2016年以卡萊公司為單位發(fā)表的論文達(dá)681篇，以卡斯塔集團(tuán)為單位發(fā)表論文90余篇，以AIP集團(tuán)為單位發(fā)表論文50余篇[16]。而筆者在檢索中國知網(wǎng)時發(fā)現(xiàn)，董鵬在2011—2016年以卡萊(梅州)橡膠制品有限公司為單位發(fā)表論文500篇，以卡斯塔集團(tuán)為單位發(fā)表論文34篇，以AIP集團(tuán)為單位發(fā)表論文8篇。目前，中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫還保留的董鵬論文見表1。由表1可見，董鵬在2012—2015年發(fā)文較多，2016年由于學(xué)術(shù)不端事件被報道而發(fā)文量銳減，之后其再無法以這3個公司為單位發(fā)表論文。

表1 中國知網(wǎng)尚存的董鵬論文數(shù)量分布情況

在董鵬學(xué)術(shù)不端事件被報道后，有些期刊對董鵬的論文進(jìn)行了撤銷處理。2011—2016年，僅以這3家公司為單位的論文就被相關(guān)期刊撤銷了279篇。由于新聞報道未說明董鵬以通達(dá)管理咨詢公司等單位以及未署單位的論文究竟有多少篇，也未將董鵬在2009年和2010年的發(fā)文量計入在內(nèi)，所以此類論文只能暫且不計。在檢索撤銷論文聲明時，僅發(fā)現(xiàn)《上海教育評估研究》對其撤銷論文行為發(fā)表了聲明[21]。而另2種期刊——《宏觀質(zhì)量研究》和《北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，則分別以編輯部和作者的名義，刊登了論文被董鵬侵權(quán)的聲明[22-23]，明確了論文原有的版權(quán)。由聲明內(nèi)容可知，這2份聲明僅是侵權(quán)聲明，并非撤銷論文聲明。目前，這3篇聲明所涉及的董鵬論文皆無法在數(shù)據(jù)庫中檢索；但其中1份侵權(quán)聲明所涉及的文章又被董鵬投稿并發(fā)表于其他期刊中。

由此可知，董鵬學(xué)術(shù)不端事件被報道后，其2011—2016年發(fā)表的論文有279篇(33.98%)被相關(guān)期刊撤銷，542篇論文(66.02%)還在數(shù)據(jù)庫中；從撤銷論文聲明來看，僅有1篇論文(0.12%)被撤銷時刊登了聲明，也就是說，有278篇論文(33.86%)被相關(guān)期刊直接從數(shù)據(jù)庫撤銷而未刊登聲明。董鵬雖然僅有1篇撤銷論文聲明，但其需要被撤銷的論文數(shù)量遠(yuǎn)超過全球個人論文被撤銷數(shù)量最多的日本東邦大學(xué)前麻醉學(xué)者Yoshitaka Fujii(總撤銷論文數(shù)為183篇)[24]。

前人的學(xué)術(shù)論文是后來的科研共同體研究的基礎(chǔ)，如果學(xué)術(shù)不端論文未被標(biāo)示為問題文獻(xiàn)，繼續(xù)保留在期刊數(shù)據(jù)庫中任讀者閱讀，這對我國未來學(xué)術(shù)環(huán)境的破壞程度可想而知。學(xué)術(shù)不端論文的存在同時也破壞了出版生態(tài)。從另一角度來說，當(dāng)某些公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文成為不可靠的來源時，學(xué)者間將變得相互不信任，很多研究需要重復(fù)進(jìn)行驗證，這將耗費(fèi)大量的財力、物力和人力，是對科研資源的巨大浪費(fèi)；同時，公眾對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲谐晒男湃味纫矊⒋蟠蛘劭?，對社會發(fā)展來說，亦是一種傷害。因此，撤銷已發(fā)表的學(xué)術(shù)不端論文，應(yīng)成為學(xué)術(shù)期刊的重要工作內(nèi)容之一。然而，在董鵬學(xué)術(shù)不端事件被報道后的1年多時間里，調(diào)查結(jié)果表明，其學(xué)術(shù)不端論文被撤銷的現(xiàn)狀并不樂觀。

2.2 一文多發(fā)行為

5年里，董鵬發(fā)表了800多篇論文[16]。折算下來，相當(dāng)于約2天發(fā)表1篇。如此批量地發(fā)表論文，董鵬除了抄襲他人論文之外，還將論文一文多發(fā)。如《基于供應(yīng)鏈視域下的生產(chǎn)運(yùn)營計劃制訂和管控研究》發(fā)表于28種期刊，《全球化背景下的制造業(yè)生產(chǎn)調(diào)度體系探討》發(fā)表于19種期刊[16]。而筆者在檢索時發(fā)現(xiàn)，這2篇論文在中國知網(wǎng)中分別還剩19種和8種期刊保留了該論文，也就是說，刊登這2篇論文的27種期刊未對該論文采取任何措施，論文原樣保留在數(shù)據(jù)庫中任人下載、引用。目前，《基于供應(yīng)鏈視域下的生產(chǎn)運(yùn)營計劃制訂和管控研究》總共被引用3次，其中1次為董鵬學(xué)術(shù)不端事件被報道之后；《全球化背景下的制造業(yè)生產(chǎn)調(diào)度體系探討》總共被引用7次，其中1次為董鵬學(xué)術(shù)不端事件被報道之后。另外，筆者在檢索時均未發(fā)現(xiàn)這些論文的撤銷聲明。

一文多發(fā)行為也是一種常見的學(xué)術(shù)不端行為。與造假、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為相比，一文多發(fā)對學(xué)術(shù)生態(tài)的破壞程度相對來說較輕，也更容易被發(fā)現(xiàn)。一文多發(fā)，不僅浪費(fèi)了出版部門的資源和精力，還浪費(fèi)了有限的期刊版面，是對學(xué)術(shù)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。董鵬一文多發(fā)的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，甚至有一文28發(fā)的情況。有研究表明，在宏觀經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，1994—2014年，平均每年約有50篇論文存在一文多發(fā)現(xiàn)象[25]?？梢?，我國一文多發(fā)的論文未被撤銷的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。一文多發(fā)，不僅影響了期刊的聲譽(yù)，也影響了作者機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，更破壞了良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。由于論文從投稿到發(fā)表存在一定的時間差，期刊在刊發(fā)論文時難以發(fā)現(xiàn)一文多發(fā)現(xiàn)象。但亡羊補(bǔ)牢，未為晚矣。一旦發(fā)現(xiàn)論文存在一文多發(fā)情況，應(yīng)立即予以撤銷。

2.3 被引用和下載情況

由于董鵬的論文沒有全部被撤銷，很多論文在中國知網(wǎng)、維普和萬方等數(shù)據(jù)庫上還可以檢索得到。這些未被撤銷的論文在各大數(shù)據(jù)庫中也沒被注明是學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)，因此，這些論文還在不斷地被下載甚至引用。即使是董鵬學(xué)術(shù)不端事件被廣泛報道，并在學(xué)術(shù)界引起不小的震蕩，但很多讀者還是很難鑒別出自己所檢索到的文獻(xiàn)是否是學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)，因此，只要這些論文還保留在期刊數(shù)據(jù)庫中，其被引用就在所難免。

在中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫還保留有的董鵬學(xué)術(shù)不端論文中，截至2018年1月2日，總共有220篇被引用，322篇未被引用。被引用超過10次的有5篇，6～10次的有14篇，4～5次的有20篇，1～3次的有181篇。下載次數(shù)最高的是《**儲運(yùn)》2014年第9期刊發(fā)的《國內(nèi)跨境電商前景探析》，為2237次。被引頻次最高的是《**大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第5期刊發(fā)的《制造業(yè)內(nèi)部物流所處的困境及優(yōu)化管理研究》，為46次，其中，43次為董鵬其他論文所引用，另外3次為他人所引用，而引用時間皆為新聞報道董鵬學(xué)術(shù)不端事件之后，所以該文的引用多數(shù)為無效引用?！?*科技》2014年第1期刊發(fā)的《精益生產(chǎn)在生產(chǎn)線改善中的應(yīng)用研究》的有效被引頻次最高，為17次。事實上，《制造業(yè)內(nèi)部物流所處的困境及優(yōu)化管理研究》也是一文多發(fā)，目前中國知網(wǎng)中還有16種期刊保留該論文。

總體來看，董鵬的論文多數(shù)刊登在影響力比較低的期刊上，由于多數(shù)讀者更偏愛閱讀和引用影響力較高的期刊論文，因此，其平均單篇論文對其他學(xué)術(shù)論文的影響力相對較小。但他發(fā)表的論文數(shù)量眾多，而且論文在數(shù)據(jù)庫中的時間也較長，被下載閱讀和引用的概率也相應(yīng)變大。因此，如何盡快撤銷相關(guān)論文，阻止其學(xué)術(shù)不端效應(yīng)的進(jìn)一步傳播，成為當(dāng)前迫切需要解決的問題。

3 啟示與建議

董鵬學(xué)術(shù)不端事件被報道后，其學(xué)術(shù)不端論文多數(shù)并未被撤銷；而在被撤銷的論文中，僅有1篇論文刊登了撤銷聲明。未被撤銷的學(xué)術(shù)不端論文保留在數(shù)據(jù)庫中，被其他讀者下載和引用，使其學(xué)術(shù)不端效應(yīng)得到更大范圍的傳播。本研究在分析董鵬學(xué)術(shù)不端論文撤銷存在嚴(yán)峻問題的基礎(chǔ)上，從各個責(zé)任方的角度提出一些建議，希望通過各方努力，學(xué)術(shù)不端論文能得以有效撤銷，學(xué)術(shù)環(huán)境能得到進(jìn)一步凈化。

3.1 政府與學(xué)術(shù)團(tuán)體

隨著我國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)量呈“大爆炸式”的增長，科研壓力和職稱壓力的增大，學(xué)術(shù)不端檢測手段的升級，以及學(xué)術(shù)自我凈化能力的增強(qiáng)，越來越多的不端文獻(xiàn)被發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)期刊需要撤銷論文的數(shù)量不斷增多。但由于我國目前還沒有完善的規(guī)范條文加以引導(dǎo)，很多學(xué)術(shù)期刊撤銷論文時，或是出于簡單便利考慮，或是覺得刊登撤銷論文聲明會自揭其短，或出于其他考慮，往往只是從數(shù)據(jù)庫直接撤銷論文而未刊登撤銷聲明。更有甚者，面對自家期刊刊登的學(xué)術(shù)不端論文時，即使知悉情況，也并未采取任何措施。面對越來越嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)不端論文未撤銷現(xiàn)狀，政府與學(xué)術(shù)團(tuán)體需要采取措施來規(guī)范這些行為。

近年來，我國政府對于學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)范也在不斷增多并積極加以完善。如：2006年，科技部發(fā)布了《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法(試行)》；2009年，教育部發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》；2015年，七部委聯(lián)合印發(fā)了《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》；2016年，教育部又發(fā)布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》；2017年，針對《腫瘤生物學(xué)》集中撤銷我國學(xué)者論文事件，科技部和中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會共同發(fā)布《關(guān)于對集中撤稿論文涉事作者處理指導(dǎo)意見的函》。隨之，該文件成為很多機(jī)構(gòu)出臺相關(guān)處理意見的重要依據(jù)[26]。然而，這些文件并未提及學(xué)術(shù)不端行為中應(yīng)如何撤銷論文。同樣，《期刊出版管理規(guī)定》也未提及如何撤銷論文。2018年5月30日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》，提出“學(xué)術(shù)論文等科研成果存在違背科研誠信要求情形的，應(yīng)對相應(yīng)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，并要求其采取撤回論文等措施，消除不良影響”。該文件將對未來相關(guān)部門制定學(xué)術(shù)不端論文的治理辦法提供重要的指導(dǎo)方向。

撤銷論文作為學(xué)術(shù)不端行為的后續(xù)治理措施，其程序的建立和完善需要依托具體的條文或規(guī)范。雖然不少國家設(shè)立了科研誠信管理機(jī)構(gòu)，如美國的科研誠信辦公室(Office of Scientific Research Integrity，ORI)、英國的科研誠信辦公室(The UK Research Integrity Office ,UKRIO)、德國的德意志研究聯(lián)合會(Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG)等，但這些機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)調(diào)查科研不端行為、制定相關(guān)規(guī)章和程序等。擁有眾多期刊成員的Committee on Publication Ethics (COPE)，對出版道德和規(guī)范提出了詳細(xì)的指導(dǎo)意見。其RetractionGuidelines[27]對撤銷論文的目的、撤銷論文如何聲明、什么樣的論文需要撤銷、誰來發(fā)布撤銷論文的聲明、什么時候需要撤銷論文、面對不確鑿的證據(jù)時編輯如何處理、作者有爭議時是否需要撤銷論文、作者是否可以在撤銷的論文中推卸責(zé)任、作者是否有法律訴訟的理由去起訴期刊撤銷其論文等內(nèi)容作了詳細(xì)的說明。該指南是當(dāng)前很多期刊撤銷論文的重要依據(jù)。建議我國政府以及學(xué)術(shù)團(tuán)體參考此類比較成熟的規(guī)范，并根據(jù)我國的實際情況，盡快出臺相應(yīng)的撤銷論文規(guī)范文件，使我國學(xué)術(shù)期刊的撤銷論文有據(jù)可依。

我國很多學(xué)術(shù)期刊不重視撤銷論文聲明的發(fā)布，而有些期刊即使發(fā)布了撤銷論文的聲明，但其內(nèi)容和格式也較為混亂[14,28]，這與我國還沒有明確的撤銷論文規(guī)范有很大的關(guān)系。

3.2 作者機(jī)構(gòu)

2016年，教育部發(fā)布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第五條規(guī)定：“高等學(xué)校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體”；第十四條規(guī)定：“高等學(xué)校對媒體公開報道、其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)，主動進(jìn)行調(diào)查處理”。然而，在我國撤銷論文的聲明上，幾乎看不到高校的影子。從某種程度上看，高校在執(zhí)行該辦法時很少會考慮到以撤銷主體來刊登撤銷論文聲明。事實上，不僅是高校，其他科研機(jī)構(gòu)也存在這種狀況。Wager等[9]分析了Medline數(shù)據(jù)庫中1988—2008年發(fā)布的撤銷論文聲明，發(fā)現(xiàn)以作者為主體的撤銷聲明數(shù)量排名第一(63%)，以作者機(jī)構(gòu)為主體的撤銷聲明數(shù)量僅占總數(shù)的1%。付中靜[29]分析了PubMed數(shù)據(jù)庫中2005—2014年發(fā)布的撤銷論文聲明，發(fā)現(xiàn)以編輯人員(主編和編輯)為主體的撤銷聲明數(shù)量排名第一(35.1%)，以作者機(jī)構(gòu)為主體的撤銷聲明數(shù)量僅占總數(shù)的6.47%。由此可見，作者機(jī)構(gòu)在撤銷論文中的主體作用還有很大的上升空間。

作者機(jī)構(gòu)作為作者的主管單位，有責(zé)任、也有義務(wù)對其單位成員的學(xué)術(shù)道德進(jìn)行把關(guān)?！蛾P(guān)于對集中撤稿論文涉事作者處理指導(dǎo)意見的函》也指明，論文作者機(jī)構(gòu)是調(diào)查處理集中撤銷論文工作的第一責(zé)任人。作者機(jī)構(gòu)若發(fā)現(xiàn)本機(jī)構(gòu)成員有學(xué)術(shù)不端行為，如涉及期刊論文的，可聯(lián)系相關(guān)期刊刊登撤銷論文聲明，制止本機(jī)構(gòu)成員將錯誤的觀點、數(shù)據(jù)和結(jié)論等在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域擴(kuò)大，盡量降低本機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)不端的影響力。

3.3 數(shù)據(jù)庫機(jī)構(gòu)

目前，我國主要的期刊數(shù)據(jù)庫，如中國知網(wǎng)、維普和萬方等，在各自的平臺均未對撤銷論文進(jìn)行特殊處理，僅是應(yīng)部分期刊的要求，刊登撤銷論文聲明或是在數(shù)據(jù)庫中直接刪去電子版論文。有些論文雖被刊登了撤銷聲明，但還是可以在數(shù)據(jù)庫中檢索，而且檢索出來的論文與其他正常論文并無不同之處[30]。如COPE所言，被撤銷的論文不應(yīng)該直接從紙質(zhì)版或者電子版期刊中刪去[27]。因為期刊和期刊數(shù)據(jù)庫作為科學(xué)發(fā)展歷程的記錄者，應(yīng)該客觀公正地記錄其刊登過的文獻(xiàn)。即使這些文獻(xiàn)后面被證實是錯誤的，也應(yīng)該如實記錄。

與國際很多數(shù)據(jù)庫一樣，我國期刊數(shù)據(jù)庫可以利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將撤銷論文的聲明與被撤銷的論文互相鏈接起來，并在被撤銷論文的顯要位置注明是被撤銷論文，如檢索頁的題目旁邊明顯標(biāo)示“該文已被撤銷”、論文的各種版本加上被撤銷的水印等，提醒讀者該篇文獻(xiàn)已被撤銷，不能正向引用。在此基礎(chǔ)上，還可以建立起專門的撤銷論文庫以及撤銷論文檢索項，供讀者快速瀏覽、檢索。目前，這些技術(shù)在PubMed、Medline、ScienceDirect、Web of Science、Springer等數(shù)據(jù)庫皆得以實現(xiàn)，相關(guān)的技術(shù)手段也較為成熟，這是我國期刊數(shù)據(jù)庫機(jī)構(gòu)的可借鑒之處。

3.4 期刊

從董鵬學(xué)術(shù)不端事件中可以發(fā)現(xiàn)，董鵬于2011—2016年發(fā)表的821篇論文需要撤銷和刊登撤銷聲明，然而事實上，其33.86%的論文只是被相關(guān)期刊從數(shù)據(jù)庫中直接撤銷而未刊登撤銷聲明，有刊登相關(guān)撤銷聲明的期刊僅為0.12%。以此類推，我國學(xué)術(shù)期刊中應(yīng)該被撤銷的論文數(shù)量顯然不僅是當(dāng)前數(shù)據(jù)庫中有刊登撤銷聲明論文數(shù)量的幾倍而已。學(xué)術(shù)期刊作為發(fā)表論文的陣地，期刊編輯是論文學(xué)術(shù)道德的看門人。既然所發(fā)表的論文存在學(xué)術(shù)不端問題，那么相關(guān)期刊就應(yīng)肩負(fù)起撤銷的責(zé)任來。雖然我國目前還未出臺明確的條文規(guī)范期刊撤銷論文，然而，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的撤銷論文聲明，我國期刊早在1995年已有刊載[31]。從另一個角度來說，期刊如有論文被撤銷，說明該期刊對撤銷制度有一定的認(rèn)識；否則，明知自身期刊發(fā)表的論文存在問題而未采取任何措施，則這類期刊對撤銷制度可能不了解或者存在一定的誤解。

撤銷論文也是期刊出版的一個環(huán)節(jié)。在董鵬學(xué)術(shù)不端事件中，董鵬所刊發(fā)的期刊多數(shù)是低影響力期刊。調(diào)查顯示，撤銷論文聲明往往是由影響因子較高的期刊刊登，影響因子較低的期刊數(shù)量更多，但刊登撤銷論文聲明的數(shù)量卻更少[32]。這與高影響力期刊受到的關(guān)注更多、傳播的范圍更廣、被驗證的幾率更高有關(guān)，也與高影響力期刊有更規(guī)范的審核制度以及更強(qiáng)的學(xué)術(shù)自我凈化能力有關(guān)。高影響力期刊在發(fā)現(xiàn)論文需要被撤銷時，多數(shù)會馬上執(zhí)行撤銷程序，以降低被撤銷論文帶來的惡劣影響，從而保證其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的影響力[32]；而低影響力期刊受關(guān)注面較少，傳播的范圍也有限，被驗證的幾率也較低，如有人舉報刊登的論文存在學(xué)術(shù)不端，經(jīng)查證屬實，一般會選擇從數(shù)據(jù)庫中直接撤銷論文，而很少刊登撤銷論文聲明。

我國期刊面對學(xué)術(shù)不端論文時可參考多數(shù)國際期刊的做法，合理、規(guī)范地撤銷論文。當(dāng)經(jīng)科研共同體舉報后，如果證據(jù)齊全，期刊在與作者溝通確認(rèn)后，即可在最新的一期期刊中刊登該論文的撤銷聲明，同時聯(lián)系數(shù)據(jù)庫對相應(yīng)論文做撤銷處理；如果證據(jù)還有待核實，可在經(jīng)過一定調(diào)研，組織編委會對該文的處置進(jìn)行探討后，再決定是否撤銷。學(xué)術(shù)期刊在處理撤銷論文時，不僅要刊登撤銷聲明，而且要注意撤銷聲明的撰寫。關(guān)于我國學(xué)術(shù)期刊撤銷論文聲明的撰寫，文獻(xiàn)[28，33]已有詳細(xì)探討，在此不再一一贅述。

3.5 讀者

在調(diào)查我國期刊刊登的撤銷論文聲明時，關(guān)于發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的起因，多數(shù)期刊寫道是“經(jīng)讀者舉報”。可見，讀者在發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)中起著重要作用。學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的讀者，很多時候是該行業(yè)的科研工作者，也是該研究方向的小同行。此類讀者在檢索、閱讀專業(yè)文獻(xiàn)甚至實驗驗證文獻(xiàn)內(nèi)容時，比較容易發(fā)現(xiàn)一些文獻(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端行為。當(dāng)發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端行為時，有些讀者會與相應(yīng)的期刊聯(lián)系，揭示此類學(xué)術(shù)不端論文。當(dāng)前的科研制度也對讀者揭發(fā)學(xué)術(shù)不端的利益進(jìn)行了一定程度的保護(hù)。但從董鵬1文28發(fā)的“盛況”來看，很多讀者即使發(fā)現(xiàn)了有些文獻(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端行為，可能受“多一事不如少一事”“不想得罪人”心態(tài)的影響，較少采取維護(hù)學(xué)術(shù)道德的措施，以致于很多不端文獻(xiàn)已然被讀者發(fā)現(xiàn)卻仍安然無恙地存在著。作為科研共同體，相關(guān)專業(yè)的讀者應(yīng)該承擔(dān)起共同維護(hù)學(xué)術(shù)道德的義務(wù)，一同凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。

事實上，在發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)時，除了可以與期刊聯(lián)系說明外，讀者也可以與該學(xué)術(shù)不端論文作者的機(jī)構(gòu)聯(lián)系。作者機(jī)構(gòu)作為作者的主管單位，對其職員的學(xué)術(shù)道德行為也負(fù)有監(jiān)督的職責(zé)。

3.6 作者

原文作者也是揭發(fā)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的一股重要力量。原文作者是相關(guān)專業(yè)研究方向的科研工作者，其研究方向在一定階段內(nèi)基本相同。因此，大量閱覽相關(guān)專業(yè)文獻(xiàn)是其必不可少的工作之一。在閱覽文獻(xiàn)時，原文作者比讀者更容易發(fā)現(xiàn)自己的論文被各種類型的抄襲，包括自己的一些觀點被他人移花接木的抄襲等。并且，自己的論文被抄襲，也更有權(quán)利和義務(wù)向相應(yīng)的期刊或者抄襲作者的機(jī)構(gòu)揭發(fā)，以維護(hù)自己的權(quán)益。

然而，從董鵬學(xué)術(shù)不端事件中披露出來的事例，也可以看出不少作者揭發(fā)自己論文被抄襲的艱辛之處。如一名被董鵬抄襲論文的作者發(fā)現(xiàn)自己的論文被抄襲后，向抄襲論文發(fā)表的期刊反映了被抄襲的事實，但一直未收到該期刊的任何處理意見，以致于她在發(fā)表原文的期刊憤而發(fā)布了論文被侵權(quán)的聲明。甚至有些作者在投訴無果后，只能把被抄襲事件告知公眾媒體，以輿論倒逼學(xué)術(shù)不端事件的處理，比如董鵬學(xué)術(shù)不端事件中的徐劍華教授。這種本末倒置的事情，本不應(yīng)發(fā)生，但現(xiàn)實中卻實實在在地存在著。

我國處理學(xué)術(shù)不端的規(guī)范在不斷完善的過程中，還存在著諸多問題，道路還很漫長，然而，正是這樣，才更加迫切地需要每位較真的科研工作者來共同凈化當(dāng)前的學(xué)術(shù)科研體系。

4 結(jié)語

我國很多學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)把關(guān)方面做得非常嚴(yán)謹(jǐn)，但對于學(xué)術(shù)不端論文是否需要撤銷、如何撤銷，不少期刊的做法存在一定的問題。這與我國目前尚無完善的撤銷論文制度有關(guān)，也與撤銷論文意識不強(qiáng)有關(guān)。通過比對董鵬學(xué)術(shù)不端事件被報道前后中國知網(wǎng)中其學(xué)術(shù)不端論文的被撤銷情況，筆者認(rèn)為大量學(xué)術(shù)不端論文仍被保留在期刊數(shù)據(jù)庫。這與李艷紅等[25]認(rèn)為在宏觀經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域應(yīng)撤銷的重復(fù)發(fā)表論文高達(dá)1448篇的結(jié)果類似。董鵬學(xué)術(shù)不端事件中，其66.02%的學(xué)術(shù)不端論文還保留在數(shù)據(jù)庫中，33.98%的論文被相關(guān)期刊撤銷，但僅有0.12%撤銷時刊登了聲明?？梢?，目前我國尚未足夠重視對學(xué)術(shù)不端論文的撤銷，而且多數(shù)對論文撤銷的處置較為不規(guī)范。因此，在借鑒國外一些相關(guān)管理制度和規(guī)范的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國論文發(fā)表的實際情況，認(rèn)為政府與學(xué)術(shù)團(tuán)體、作者機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)庫機(jī)構(gòu)、期刊、讀者和作者等相關(guān)責(zé)任方，在撤銷學(xué)術(shù)不端論文、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境中應(yīng)起到相應(yīng)的作用。只有各方相互合作，學(xué)術(shù)不端論文的撤銷才能真正實現(xiàn)，才能終止學(xué)術(shù)不端論文在更大范圍的傳播。

本文調(diào)查數(shù)據(jù)比對的樣本為新聞報道中的數(shù)據(jù)。受新聞媒體性質(zhì)的限制，報道中沒有說明董鵬所發(fā)表的論文具體分布在哪些期刊中，也沒有說明在核心期刊和普通期刊分別發(fā)表了多少篇論文，更沒有說明有多少篇論文存在一文多發(fā)現(xiàn)象。沒有這些初始數(shù)據(jù)，本研究無法從該學(xué)術(shù)不端事件中更廣的領(lǐng)域展開更全面的比較研究，這也是本研究的局限之處。