中國大學(xué)排名四大知名榜單指標(biāo)體系比較研究

畢鶴霞

摘要：大學(xué)排名是評估高等教育投入、過程與產(chǎn)出質(zhì)量的方式之一。研究選取國內(nèi)四大知名排行榜指標(biāo)設(shè)計(jì)進(jìn)行比較，縱觀中國四大知名大學(xué)排行榜評價(jià)體系沿革和特色各有側(cè)重點(diǎn)。從指標(biāo)設(shè)計(jì)數(shù)量來看，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)屬網(wǎng)大榜評價(jià)指標(biāo)最多;三級指標(biāo)則是中評榜數(shù)量最多。從高等教育三大職能來看，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)均覆蓋在四大排行榜指標(biāo)設(shè)計(jì)中。從高校投入和過程指標(biāo)來看，中評榜指標(biāo)兼顧了高校師資力量、學(xué)生情況和聲譽(yù)的替代性指標(biāo)，全面詮釋了高等教育的三大職能。

關(guān)鍵詞：大學(xué)排名;指標(biāo)體系;比較研究

2017年1月24日，由教育部、財(cái)政部、國家發(fā)改委制定的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》發(fā)布。“雙一流”建設(shè)已成為今后一段時(shí)期我國高等教育發(fā)展與改革的重點(diǎn)任務(wù)。

眾所周知，大學(xué)排名是評估高等教育投入、過程與產(chǎn)出質(zhì)量的方式之一。排名可以提供比較的信息并增進(jìn)對高等教育的了解，它可以提供一種市場觀點(diǎn)，以作為政府、認(rèn)證機(jī)構(gòu)以及評價(jià)機(jī)構(gòu)有關(guān)評估工作的補(bǔ)充。大學(xué)評價(jià)對一所大學(xué)發(fā)展有著重要的導(dǎo)向和促進(jìn)作用，大學(xué)評價(jià)指標(biāo)所體現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向，很大程度上影響著一所大學(xué)的辦學(xué)思路和辦學(xué)方向。同時(shí)，大學(xué)排行榜在提升高等教育質(zhì)量、引導(dǎo)學(xué)生擇校、促進(jìn)高校發(fā)展等方面發(fā)揮著重要的作用。

當(dāng)前國內(nèi)大學(xué)排名中，我國存在武書連中國大學(xué)評價(jià)課題組、網(wǎng)大榜、中國校友會(huì)、上海交通大學(xué)高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)高等教育研究中心、武漢大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)研究中心等10多個(gè)機(jī)構(gòu)、30多個(gè)不同類型的大學(xué)排行榜，也有不少排行榜僅發(fā)布過一兩次，未能延續(xù)。除了學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)推出的排行榜之外，商業(yè)機(jī)構(gòu)的排行榜正越來越多地吸引著公眾眼球。業(yè)界影響力較大的是武書連版中國大學(xué)排行榜（簡稱“武書連榜”），武漢大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)研究中心排行榜（簡稱“中評榜”）、校友會(huì)版中國大學(xué)排行榜（簡稱“校友會(huì)榜”）和網(wǎng)大版中國大學(xué)生源排行榜（簡稱“網(wǎng)大榜”）。由此可見，排名對大學(xué)科研教學(xué)水平提升、形象推廣與其在與國際合作對象的行銷上，有著深遠(yuǎn)的影響。大學(xué)排行榜的三大基本要素是：評價(jià)指標(biāo)合理、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可靠可比、指標(biāo)權(quán)重確定合理，這三個(gè)方面在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)界都不同程度的存在討論和研究的空間。本研究基于上述基本要素，選取國內(nèi)四大知名排行榜（武書連榜、中評榜、校友會(huì)榜、網(wǎng)大榜）進(jìn)行比較研究。

一、國內(nèi)外大學(xué)排名體系研究綜述

國外學(xué)者對大學(xué)排名研究是根據(jù)各項(xiàng)科學(xué)研究和教學(xué)等標(biāo)準(zhǔn)，以英文發(fā)表研究報(bào)告和學(xué)術(shù)論文，針對相關(guān)大學(xué)在數(shù)據(jù)、報(bào)告、成就、聲望等方面進(jìn)行數(shù)量化評鑒，再通過加權(quán)后形成的排序。世界很多教育機(jī)構(gòu)都有針對國內(nèi)外大學(xué)、商學(xué)院或MBA的排名，由此產(chǎn)生了一系列的社會(huì)和商業(yè)影響。當(dāng)前幾大主流世界大學(xué)排名分別為QS世界大學(xué)排名、英國《泰晤士高等教育》雜志THE世界大學(xué)排名、荷蘭萊頓大學(xué)世界大學(xué)排名。

國內(nèi)學(xué)者對此領(lǐng)域的研究主要集中研究排行榜單創(chuàng)建研革、排行榜演變特點(diǎn)、指標(biāo)體系發(fā)展沿革，各有側(cè)重點(diǎn)，其體系比較參見表1。

以綜合實(shí)力為主的武書連綜合榜，始于1997年，最先對大學(xué)分類進(jìn)行排名。帶有非主流色彩的武書連一流榜，著重高等教育的規(guī)模，以“規(guī)模制勝”，重在考量產(chǎn)出。

站在消費(fèi)者視角，以高中生生源質(zhì)量和大學(xué)生社會(huì)聲譽(yù)為主的網(wǎng)大生源排行榜，始于1999年。

校友會(huì)榜基于中國大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大職能，其主要特色在于以質(zhì)量指標(biāo)、累計(jì)性指標(biāo)為主，側(cè)重從“校友成就”與“學(xué)術(shù)成就”對中國大學(xué)進(jìn)行選優(yōu)排序，體現(xiàn)貢獻(xiàn)率與影響力，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，更注重高校對社會(huì)的貢獻(xiàn)，它以衡量高校的人才與科學(xué)貢獻(xiàn)能力為評價(jià)指標(biāo)，從投入產(chǎn)出指標(biāo)對重點(diǎn)大學(xué)和一般大學(xué)分層分類并衡量其綜合競爭力，側(cè)重從反映中國高校人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的高端辦學(xué)指標(biāo)進(jìn)行綜合評價(jià)。

中評榜始于2004年，分類排名與專業(yè)排名并舉，根據(jù)高校辦學(xué)條件或自身?xiàng)l件將大學(xué)分為兩個(gè)層次，即重點(diǎn)大學(xué)和一般大學(xué);按照高?？蒲懈偁幜煞譃榫C合性大學(xué)、師范類院校、農(nóng)林類院校、醫(yī)藥類大學(xué)等八種類型，并對這些院校進(jìn)行排序;此外，還依據(jù)大學(xué)所屬地域的不同來對高校進(jìn)行劃分，實(shí)現(xiàn)同類比較，分類評價(jià)。中評榜從投入產(chǎn)出指標(biāo)對重點(diǎn)大學(xué)和一般大學(xué)分層分類并衡量其綜合競爭力，較之其他三個(gè)榜單更全面、具體，對高等教育質(zhì)量給出了更精準(zhǔn)的指標(biāo)設(shè)計(jì)。

縱觀國內(nèi)外相關(guān)研究，得出以下幾點(diǎn)基本判斷：第一，在現(xiàn)有研究中，普遍缺乏關(guān)于大學(xué)排名校際間微觀理論框架。第二，在現(xiàn)有研究中，國內(nèi)研究尚存不足，相關(guān)研究亦需補(bǔ)充高校調(diào)研樣本和實(shí)證基礎(chǔ)。第三，在現(xiàn)有研究中，國外研究可直接借鑒的成果不多，國內(nèi)研究在理論和實(shí)踐上尚待加強(qiáng)，且在已有研究中，缺乏針對大學(xué)排名校際間位差差異性比較的系統(tǒng)研究。

二、國內(nèi)四大排行榜大學(xué)排名指標(biāo)設(shè)計(jì)

根據(jù)歷年四大排行榜各級指標(biāo)的原始數(shù)量，針對歷年四大榜單進(jìn)行簡單的比較，如表2 和圖1所示。

從指標(biāo)設(shè)計(jì)數(shù)量來看，一級指標(biāo)屬網(wǎng)大榜指標(biāo)最多，為6項(xiàng);二級指標(biāo)依然是網(wǎng)大榜最多，為19項(xiàng);三級指標(biāo)則是中評榜數(shù)量最多，高達(dá)50項(xiàng)，而網(wǎng)大榜并未設(shè)計(jì)三級指標(biāo)觀測排行。從高等教育三大職能來看，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)均覆蓋在四大排行榜指標(biāo)設(shè)計(jì)中。四大榜單一級指標(biāo)設(shè)計(jì)相同點(diǎn)在于都涉及了高等教育第一和第二大職能，區(qū)別在于第三大社會(huì)服務(wù)職能只有中評榜有替代性指標(biāo)的設(shè)計(jì)。

如表3四大榜單一級明細(xì)指標(biāo)所示，武書連榜一級指標(biāo)設(shè)計(jì)依據(jù)高等教育前兩大職能，即人才培養(yǎng)和科學(xué)研究;網(wǎng)大榜將人才培養(yǎng)職能用新生質(zhì)量（產(chǎn)出指標(biāo)）指標(biāo)替代，科學(xué)研究用學(xué)術(shù)指標(biāo)替代，不同的是納入師資和科研經(jīng)費(fèi)兩項(xiàng)投入性指標(biāo);校友會(huì)榜吸納了高等教育的前兩大職能，納入了師資力量這項(xiàng)投入性指標(biāo);中評榜一級指標(biāo)分設(shè)重點(diǎn)大學(xué)和一般大學(xué)，一級替代性指標(biāo)基本覆蓋高等教育三大職能，不同的是用辦學(xué)資源作為投入性指標(biāo)，重點(diǎn)大學(xué)以學(xué)校聲譽(yù)作為產(chǎn)出性指標(biāo)衡量高等教育的社會(huì)服務(wù)職能。由此可見，中評榜在四大排行榜指標(biāo)設(shè)計(jì)中更為全面而具體。

三、國內(nèi)四大排行榜投入與產(chǎn)出指標(biāo)比較

（一）四大排行榜投入指標(biāo)與過程指標(biāo)比較

高校投入和過程指標(biāo)可以反映一所學(xué)校的整體狀況，根據(jù)四大榜單綜合分析，表4 顯示了四大排行榜指標(biāo)體系情況，從指標(biāo)分布數(shù)量上看，從多到少，指標(biāo)總計(jì)依次為中評榜18項(xiàng)、網(wǎng)大榜12項(xiàng)、校友會(huì)榜7項(xiàng)、武書連榜6項(xiàng)。

由圖2所示，在投入類指標(biāo)中，四大榜單均有覆蓋人力指標(biāo)，而在物力和財(cái)力指標(biāo)中，武書連榜和校友會(huì)榜均未涉及，網(wǎng)大榜和中評榜納入了這兩項(xiàng)評價(jià)指標(biāo);從過程類指標(biāo)來看，只有網(wǎng)大榜和中評榜指標(biāo)涉及師生比，武書連榜和中評榜均未設(shè)計(jì)該指標(biāo);而對于教授授課情況、專業(yè)布局/結(jié)構(gòu)、課程設(shè)置、班級規(guī)模、管理隊(duì)伍等衡量指標(biāo)，四大榜單均未涉及;在過程類指標(biāo)中，四大榜單均設(shè)計(jì)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究兩大高等教育職能替代性指標(biāo)，對于效益指標(biāo)武書連榜尚未涉及?？v觀四大排行榜指標(biāo)體系最低指標(biāo)，研究顯示，中評榜較之其他三大榜單，在投入類和過程類指標(biāo)選擇中覆蓋面更廣，科學(xué)性更強(qiáng)。

（二）四大排行榜產(chǎn)出指標(biāo)體系比較

大學(xué)排名投入指標(biāo)可以反映一所學(xué)校的一般情況，產(chǎn)出指標(biāo)則更能提供關(guān)于高等教育機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)的聲望和質(zhì)量更為精準(zhǔn)的評價(jià)。

根據(jù)四大排行榜產(chǎn)出指標(biāo)匯總，我們用十項(xiàng)指標(biāo)替代高校產(chǎn)出競爭力，它們分別為：研究生創(chuàng)新環(huán)境、杰出校友、博士/碩士/本科畢業(yè)生數(shù)、畢業(yè)生一次就業(yè)率、留學(xué)生與本科生比例、教育部優(yōu)秀教學(xué)成果獎(jiǎng)、教育部精品課程、教育部優(yōu)秀教材、全國百篇優(yōu)秀博士論文、各類國際性/全國性競賽獲獎(jiǎng)數(shù)。四大排行榜產(chǎn)出指標(biāo)體系分布如表5所示，研究發(fā)現(xiàn)，中評榜在十項(xiàng)指標(biāo)中有八項(xiàng)納入其排行指標(biāo)，武書連榜和校友會(huì)榜分別只有一項(xiàng)，而網(wǎng)大榜沒有依據(jù)產(chǎn)出性指標(biāo)排名。由此可見，從指標(biāo)設(shè)計(jì)而言，中評榜更側(cè)重于衡量高等教育的產(chǎn)出，在排名產(chǎn)出指標(biāo)上對高等教育結(jié)構(gòu)質(zhì)量給出了更精準(zhǔn)的指標(biāo)設(shè)計(jì)。

（三）四大排行榜產(chǎn)出科學(xué)研究指標(biāo)的分布

在產(chǎn)出性指標(biāo)中，四大榜單設(shè)計(jì)的觀測科學(xué)研究指標(biāo)共有11項(xiàng)，分別為自然科學(xué)研究、社會(huì)科學(xué)研究、科學(xué)引文索引SCI、工程索引EI、社會(huì)科學(xué)索引SCCI、中國社科引文索引、CSSCI、國家級獎(jiǎng)勵(lì)成果、中國專利獎(jiǎng)、Nature&Seience論文、科研產(chǎn)出。

圖3顯示了四大排行榜科學(xué)研究指標(biāo)的分布情況，從評價(jià)替代性指標(biāo)來看，網(wǎng)大榜替代性指標(biāo)居多，為4項(xiàng);從指標(biāo)選擇來看，四大排行榜在科學(xué)研究指標(biāo)選取上差異性顯著，共同點(diǎn)是沒有選擇CSSCI論文作為觀測點(diǎn)，差異性在于評價(jià)指標(biāo)甄選有別。武書連榜偏重自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究，網(wǎng)大榜依據(jù)索引類文獻(xiàn)排行，校友會(huì)榜根據(jù)成果、專利和國際自然科學(xué)類論文評判，而中評榜將科研產(chǎn)出一項(xiàng)總體指標(biāo)作為替代性指標(biāo)排名。

（四）四大排行榜重要指標(biāo)比重

研究發(fā)現(xiàn)，四大排行榜重要性指標(biāo)尤為值得關(guān)注，在投入和產(chǎn)出替代性指標(biāo)中，四大榜單根據(jù)高等教育三大職能即人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)替代性指標(biāo)進(jìn)行排行指標(biāo)權(quán)重各有傾斜，表6和圖4從師資力量、學(xué)生情況、聲譽(yù)三方面比較了四大排行榜重要指標(biāo)所占比例。

從師資力量指標(biāo)來看，指標(biāo)權(quán)重由大到小依次為網(wǎng)大榜、中評榜、校友會(huì)榜，武書連榜對師資力量指標(biāo)尚未涉及;從學(xué)生情況指標(biāo)來看，武書連榜指標(biāo)占總體權(quán)重的57.09%，位居第一，其后依次為中評榜、校友會(huì)和網(wǎng)大榜;從聲譽(yù)指標(biāo)來看，武書連和中評榜一般高校指標(biāo)權(quán)重中尚未涉及此項(xiàng)，網(wǎng)大榜權(quán)重占總體的15%，中評榜重點(diǎn)高校占11.2%，而校友會(huì)榜只占6.67%。

縱觀四大排行榜重要指標(biāo)比重，不難發(fā)現(xiàn)中評榜指標(biāo)設(shè)計(jì)兼顧了高校師資力量、學(xué)生情況和聲譽(yù)的替代性指標(biāo)，指標(biāo)設(shè)計(jì)兼顧高校投入與產(chǎn)出情況，全面詮釋了高等教育的三大職能。

參考文獻(xiàn)：

[1]張小亞，崔瑞鋒.中美大學(xué)排名指標(biāo)體系比較——網(wǎng)大與《美國新聞與世界報(bào)道》大學(xué)排名指標(biāo)體系比較[J].江蘇高教，2003（6）：54-57.

[2]武書連，著.2018高考志愿填報(bào)指南：挑大學(xué)·選專業(yè)[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2018：363，372.

[3]陳懷芳.國內(nèi)大學(xué)排行榜指標(biāo)體系的比較研究[D].長沙理工大學(xué)，2010：20-30.

[4]艾瑞深中國校友會(huì)網(wǎng)2017中國大學(xué)排行榜評價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重[EB/OL].[2017-08-18].http：//www.orz520.com/a/education.

[5]2018中國大學(xué)排行榜（完整版）[EB/OL].[2017-12-28].http：//gaokao.xdf.cn/201601/104 02914.html.

[6]邱均平，董克，等編著.大學(xué)評價(jià)與求學(xué)成才叢書：2017～2018大學(xué)排名與高考志愿指南[M].北京：科學(xué)出版社，2018：393.

[7][8]阮冬玲.國內(nèi)大學(xué)排行榜指標(biāo)體系比較研究[D].湖南師范大學(xué)，2014：5，30-31.

[9]教育部高等教育評估中心.合格評估實(shí)施辦法及指標(biāo)體系[EB/OL].[2017-12-28]. http：//www.pgzx.edu.cn/modules/yuanxiaopinggu_d.jsp？id=945.