從經(jīng)濟貿(mào)易理論角度看中美貿(mào)易摩擦

□ 文/陳甬軍 張記歡

5月29日，白宮官網(wǎng)一紙聲明讓本已偃旗息鼓的中美貿(mào)易摩擦再起風(fēng)云。這份聲明稱，將對總值500億美元含有重要工業(yè)技術(shù)價值的中國產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅。中國商務(wù)部把這份聲明稱為“策略性聲明”，并表示對此既出乎意料，又在意料之中。所謂“意料之中”，一方面是指特朗普政府一貫出爾反爾、反復(fù)多變；另一方面，特朗普政府從美國利益訴求出發(fā)，針對兩國經(jīng)貿(mào)采取種種施壓措施也并不令人感到奇怪?？梢哉f，隨著中國力量的日益增強，美國與中國的競爭將會長期存在，并不會因為美國國內(nèi)黨派的更迭而改變。

1978年中國實行改革開放政策以來，尤其是2001年正式加入WTO以后，中美兩國之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系實現(xiàn)了長足發(fā)展。從中美建交之初的1979年至2017年的近40年間，雙邊貨物貿(mào)易總額從約25.4億美元增至5800多億美元，增長超過232倍。如今，中美已經(jīng)互為第一貿(mào)易伙伴國，這兩個世界上最大的經(jīng)濟體之間的經(jīng)濟關(guān)系高度互補、相互依存，早已形成“你中有我，我中有你”的利益交融格局。即便如此，近年來美國圍繞著人民幣匯率、貿(mào)易失衡等問題所挑起的摩擦從未停止，且有不斷升溫的趨勢。

針對近期中美貿(mào)易戰(zhàn)的產(chǎn)生及其發(fā)展趨勢，中美兩國社會各界從不同的視角進(jìn)行了熱烈而多元的討論，本文則是從經(jīng)濟貿(mào)易理論角度進(jìn)行闡釋，旨在為其成因及走向提供一個新視角。

從亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等人觀點看中美貿(mào)易摩擦

在資本主義早期階段，重商主義理論在經(jīng)濟思想中占據(jù)主導(dǎo)地位。該理論強調(diào)貨幣重要性，認(rèn)為為獲得更多財富，必須通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘限制進(jìn)口特別是制成品進(jìn)口，鼓勵出口。1776年亞當(dāng)·斯密的《國富論》問世以來，自由貿(mào)易理論逐漸被世界大多數(shù)國家所認(rèn)可，并成為指導(dǎo)國際經(jīng)濟發(fā)展、處理國際經(jīng)濟關(guān)系的重要思想。斯密提出的絕對優(yōu)勢理論認(rèn)為，兩國之間應(yīng)該相互出口具有絕對優(yōu)勢的商品，進(jìn)口處于劣勢的商品，從而通過自由貿(mào)易實現(xiàn)“互利共贏”。

此后，大衛(wèi)·李嘉圖在其著作《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》（1817）中發(fā)展了斯密的構(gòu)想，提出了自由貿(mào)易中理論發(fā)展的另一重要基石，比較優(yōu)勢理論。李嘉圖認(rèn)為兩國的貿(mào)易條件不需要那么“絕對”，指出兩國貿(mào)易的基礎(chǔ)是生產(chǎn)率的相對差異，只要各國內(nèi)部的產(chǎn)品勞動生產(chǎn)率不同，國家間就存在貿(mào)易可能性，每個國家可以出口自身具有比較優(yōu)勢的商品、進(jìn)口處于比較劣勢的商品，從而可以實現(xiàn)對兩國均有利的國際分工，使得兩國可以在國際貿(mào)易中擴大生產(chǎn)能力、增強消費能力、實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。

兩本著作都對自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)主義有較為深刻的剖析。斯密指出“以高關(guān)稅或絕對禁止的辦法限制從外國輸入國內(nèi)能夠生產(chǎn)的貨物，國內(nèi)從事生產(chǎn)這些貨物的產(chǎn)業(yè)便多少可以確保國內(nèi)市場的獨占”，這“對享有獨占權(quán)的各種產(chǎn)業(yè)往往給予很大的鼓勵，并往往會使社會在那種情況下有較大部分的勞動和資產(chǎn)轉(zhuǎn)用到這方面來”，而這是將“國家的勞動由較有利的用途改到較不利的用途”。李嘉圖則認(rèn)為，這將“迫使資本流入了本不該流入的行業(yè)，這就減少了商品的總產(chǎn)量”。李嘉圖更是剖析貿(mào)易保護(hù)雖然使得部分產(chǎn)業(yè)被保護(hù)起來了，但是消費者和其他制造商將“必須支付額外增加的價款”，他認(rèn)為“這種做法是不正確的”。

那么，從兩人的觀點看當(dāng)前的貿(mào)易戰(zhàn)，直接層面上，美國提升關(guān)稅、限制進(jìn)口，雖然會增加美國稅收收入，提升本國產(chǎn)品的國內(nèi)市場占有率，但是將會抬升國內(nèi)該商品的一般價格水平，這無疑將增加美國國內(nèi)相關(guān)企業(yè)的營收和生產(chǎn)者剩余。這同樣會使得消費者在購買該項產(chǎn)品上不得不接受更高的價格，不得不減少對產(chǎn)品的需求量，不得不承受由其帶來的消費者剩余損失。另一方面，這種措施扼殺了美國內(nèi)市場的競爭活力和消費者對于產(chǎn)品多樣性的需求，它所保護(hù)下來的可能是在國際市場上不具競爭力的低質(zhì)、劣質(zhì)產(chǎn)品，嚴(yán)重影響消費者的消費訴求、降低了消費者的消費效用。這顯然是只注重生產(chǎn)者利益，而忽視消費者福利的行為。

間接層面來看，這首先將會提升以被限制產(chǎn)品為中間產(chǎn)品的企業(yè)的生產(chǎn)成本，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，甚至嚴(yán)重者將要由于中間品供給和生產(chǎn)成本等問題面臨破產(chǎn)倒閉等危機。其次，一些在貿(mào)易戰(zhàn)中被保護(hù)起來的相關(guān)行業(yè)將呈現(xiàn)出“朝陽產(chǎn)業(yè)”的假象，虛假的繁榮可能會蒙蔽“看不見得手”，使其在資源配置方面失靈，導(dǎo)致大量的勞動和資本向該行業(yè)集聚，損失了這些生產(chǎn)要素在其他行業(yè)可能創(chuàng)造的更大的社會價值。這樣的假象也可能引致相當(dāng)規(guī)?！俺庇俊爆F(xiàn)象，為未來生產(chǎn)失序埋下伏筆。

從馬克思恩格斯觀點看中美貿(mào)易摩擦

馬克思、恩格斯曾對于保護(hù)關(guān)稅和自由貿(mào)易進(jìn)行了深入的探討研究，他們的辯證討論對于當(dāng)下中美戰(zhàn)依然具有深刻的指導(dǎo)意義。

馬克思曾自述其走上經(jīng)濟問題研究道路的最初動因，就是關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論。他認(rèn)可保護(hù)關(guān)稅制度對于發(fā)展生產(chǎn)力和形成現(xiàn)代工業(yè)體系的作用，認(rèn)為“保護(hù)關(guān)稅制度是制造工廠主、剝奪獨立勞動者、使國民的生產(chǎn)資料和生活資料轉(zhuǎn)化為資本、用暴力方法縮短由舊生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式過渡的一種人為手段”。

但是從促進(jìn)社會更大發(fā)展、加速社會革命的角度出發(fā)，“歸根結(jié)蒂并且在原則上”，馬克思還是表示贊成自由貿(mào)易的。他指出，“保護(hù)關(guān)稅制度在現(xiàn)今是保守的，而自由貿(mào)易制度卻起著破壞的作用。自由貿(mào)易引起過去民族的瓦解，使無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級間的對立達(dá)到了頂點?？偠灾杂少Q(mào)易制度加速了社會革命”。

恩格斯在《保護(hù)關(guān)稅制度和自由貿(mào)易》一文中，用大量詳實的案例展示了自己對于兩者的態(tài)度。他認(rèn)為，需要視國家發(fā)展來確定兩者間的制度選擇，國家起步階段實行保護(hù)關(guān)稅制度是有必要的，但是當(dāng)國家發(fā)展到達(dá)一定階段以后，只有實行自由貿(mào)易“巨大生產(chǎn)力才能夠獲得充分的發(fā)展”。在他看來，前期通過在國內(nèi)市場實行保護(hù)關(guān)稅制度、在國外市場實行自由貿(mào)易極力推銷自己商品而“成了一切最重要工業(yè)部門的世界貿(mào)易的實際壟斷者”的英國，之所以能夠在之后突破對外貿(mào)易增長這個“生死存亡的問題”，“貿(mào)易達(dá)到了神話般的規(guī)模”，并且更加鞏固了它在世界市場上的工業(yè)壟斷地位，很大程度上也正是因為及時實行了自由貿(mào)易制度。但是，對于其他國家而言，在保護(hù)關(guān)稅制度和自由貿(mào)易之間沒有、也不可能像英國那樣自如的過渡，保護(hù)關(guān)稅制度“一旦實行起來就不容易再擺脫了”，它就像“一種無窮的螺旋，你永遠(yuǎn)不會知道什么時候才會把它轉(zhuǎn)到頭”。

恩格斯進(jìn)而指出，當(dāng)時處于快速發(fā)展的德國因為突然實行“最壞的保護(hù)關(guān)稅制度”，培養(yǎng)了大量的托拉斯，殺害了“一只下金蛋的母雞”；法國則因為實行的保護(hù)關(guān)稅制度“吃了苦頭”，保護(hù)關(guān)稅制度愈來愈成為生產(chǎn)方式發(fā)展與進(jìn)步的“絆腳石”，要想改變，就只能是“實行大膽的自由貿(mào)易”，把法國工業(yè)家“帶到同外國對手競爭的新鮮空氣中去”；俄國的保護(hù)關(guān)稅制度甚至使俄國政府面臨破產(chǎn)的威脅。

有意思的是，恩格斯此文的寫作背景也即是美國在1888年那個時期，作為新興經(jīng)濟體，面臨著實行保護(hù)關(guān)稅還是自由貿(mào)易的抉擇。恩格斯認(rèn)為，美在之前的發(fā)展初期，實行保護(hù)關(guān)稅制度有益于國家發(fā)展，但是當(dāng)時保護(hù)關(guān)稅制度已經(jīng)起到了應(yīng)有的作用，已經(jīng)變成了發(fā)展的障礙。美應(yīng)該取消保護(hù)關(guān)稅制度，實行自由貿(mào)易，而且“取消得愈早，對一切人愈好”。他曾預(yù)言，“如果美國實行自由貿(mào)易，它十年以內(nèi)將在世界市場上打敗英國”。

歷史總在長的時間內(nèi)發(fā)生相似，給人借鑒。當(dāng)下美早已應(yīng)驗了恩格斯的預(yù)言，取代英國成為世界上經(jīng)濟實力最強大的國家。中國也經(jīng)過幾十年的發(fā)展，成為世界上最大的發(fā)展中國家，最大的新興經(jīng)濟體。從馬克思、恩格斯的觀點來看，兩國早已超過了需要憑借保護(hù)關(guān)稅制度來保護(hù)發(fā)展的階段，實行更大力度的自由貿(mào)易才是實現(xiàn)更偉大發(fā)展、推動人類進(jìn)步的重要法寶。

面對當(dāng)前世界關(guān)注的中美貿(mào)易摩擦，當(dāng)美再一次面臨著實行保護(hù)關(guān)稅還是自由貿(mào)易的抉擇時，貿(mào)然實行保護(hù)關(guān)稅制度，挑起貿(mào)易戰(zhàn)爭，將會在美導(dǎo)致嚴(yán)重的托拉斯，這實際是在“保護(hù)生產(chǎn)者”，而“防御消費者”。這只會使自己進(jìn)入“無窮的螺旋”，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展和人類進(jìn)步。

如果美執(zhí)意、無休止發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)爭，那么恩格斯對于英國的預(yù)言—“當(dāng)英國工業(yè)家認(rèn)為自由貿(mào)易會使他們破產(chǎn)，并要求政府保護(hù)他們對付外國人競爭的時候，這些競爭者拋棄今后毫無用處的保護(hù)關(guān)稅制度并且用自己的武器—自由貿(mào)易去摧毀日益軟弱的英國工業(yè)壟斷地位的關(guān)頭也就來到了?！薄@將會在美身上再次得到驗證。而中國作為世界上最大的新興經(jīng)濟體，堅持推進(jìn)深化自由貿(mào)易才是實現(xiàn)超越發(fā)展的重要方法。所以，以更理性的態(tài)度妥善解決分歧，推進(jìn)雙邊更大力度自由貿(mào)易才是兩國處理貿(mào)易摩擦的正確方法。

從薩繆爾森觀點看中美貿(mào)易摩擦

保羅·薩繆爾森是享譽國際的經(jīng)濟學(xué)大師，他是1970年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，也是美國在該獎項的第一位得主。從長期的研究經(jīng)歷來看，他無疑是自由貿(mào)易的支持者。

早在1938年，薩繆爾森就用簡明的推理，論證了貿(mào)易均衡使得每個國家在貿(mào)易條件下比在自給自足條件下的狀況有所改進(jìn)；關(guān)稅和限額的取消，對貿(mào)易雙方都有利；自由貿(mào)易是可以實現(xiàn)的最優(yōu)貿(mào)易政策。

但是，2004年他發(fā)表在《經(jīng)濟學(xué)展望》雜志上的一篇名為《主流經(jīng)濟學(xué)家眼中的全球化：李嘉圖—穆勒模型給出的證明》的文章，卻似乎對自由貿(mào)易產(chǎn)生了質(zhì)疑。該文通過以兩種和三種產(chǎn)品的中美貿(mào)易為研究對象的研究指出：相較于自給自足的情況，中美兩國依靠自身比較優(yōu)勢進(jìn)行自由貿(mào)易可以實現(xiàn)專業(yè)化分工，將會提高全球總收入，并提升兩國人均實際收入；在兩國已經(jīng)處于自由貿(mào)易狀態(tài)的情況下，當(dāng)中國原本具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)部門發(fā)生技術(shù)進(jìn)步（出口偏向型技術(shù)進(jìn)步）時，世界產(chǎn)出將會提升，美也將由于這一進(jìn)步提高實際人均收入，但是中國就有可能要承受人均收入下降的“痛苦”，產(chǎn)生“自我貧困化”現(xiàn)象；最后，當(dāng)中國原本處于比較劣勢的生產(chǎn)部門發(fā)生技術(shù)進(jìn)步（進(jìn)口偏向型技術(shù)進(jìn)步），并且足以降低美在該部門產(chǎn)品的產(chǎn)出時，中國將會當(dāng)然地受益，而美將長期遭受實際人均收入的損失，甚至將會被逼回自給自足的狀態(tài)。

該文一出，一些高呼中美貿(mào)易讓美國“吃虧”的人，將之作為支持美實行貿(mào)易保護(hù)、甚至發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的理論性依據(jù)。這其實對于文章的過度解讀甚至是有意誤讀。首先，該文所得出的結(jié)論只是在精心挑選的極個別、極特殊的生產(chǎn)率狀態(tài)上進(jìn)行的數(shù)字實驗，并不具備一般性。澳大利亞莫納什大學(xué)的程文利和中央財經(jīng)大學(xué)的張定勝在2007年發(fā)表的論文《中國的生產(chǎn)率提升真的會損害美國嗎？薩繆爾森例子的拓展》，就沿著與該文同樣的思路拓展研究發(fā)現(xiàn)，在其他方面條件不發(fā)生變化、當(dāng)中國持續(xù)發(fā)生進(jìn)口偏向型技術(shù)創(chuàng)新時，中美貿(mào)易模式將會發(fā)生豐富多樣的變化，其中可能對美造成的損害只是階段性“插曲”，并非“持久”的；當(dāng)技術(shù)進(jìn)步繼續(xù)深化到一定程度時，中美兩國都將從中獲利，也即，從長期來看，自由貿(mào)易及其所帶來的“創(chuàng)造性破壞力”將會為雙方釋放更多的紅利。

其次，極個別的離散的點并不能描述連續(xù)的、動態(tài)發(fā)展的累積過程。針對特定的生產(chǎn)率狀態(tài)點的雙邊利益研究，忽視了在過去40年的過程中已被理論和現(xiàn)實所驗證的中國的開放、兩國的貿(mào)易，以及中國各個生產(chǎn)部門的技術(shù)提升已為兩國乃至世界經(jīng)濟發(fā)展做出的巨大貢獻(xiàn)，也并沒有考慮未來兩國自由貿(mào)易深化帶來的累積效應(yīng)。

再次，現(xiàn)實中美兩國也從來沒有停止過技術(shù)探索，并且在一定時期內(nèi)依然會保持在科技創(chuàng)新方面的領(lǐng)先地位，且不斷涌現(xiàn)的新的科技創(chuàng)新正在創(chuàng)造新的比較優(yōu)勢。所以，僅靠文中中美兩三個部門的生產(chǎn)率相對演化的簡單數(shù)例結(jié)果，就吶喊美國“吃虧”，是夸大了理論結(jié)果的現(xiàn)實應(yīng)用性，正如普林斯頓大學(xué)的迪克西特和格羅斯曼指出的，即使這在理論上是成立的，但在現(xiàn)實中卻是不重要的。

最后，薩繆爾森在文中已經(jīng)特意強調(diào)了該文結(jié)論“并不意味著國家應(yīng)該或不應(yīng)該引入選擇性的保護(hù)主義措施。即使自由貿(mào)易世界中隨機演化的比較優(yōu)勢會帶來正真的傷害，民主國家為自衛(wèi)而想方設(shè)法采取的行動常常也是搬起石頭砸自己的腳”，并且明確指出“自由貿(mào)易實際上可能是對每個國家最好的選擇”，“關(guān)稅是經(jīng)濟動脈硬化的誘因”。

綜上所述，從薩繆爾森國際貿(mào)易思想的分析和對2004年一文的辨析，對于中美貿(mào)易戰(zhàn)可以得到的啟示是：從動態(tài)發(fā)展的角度來看，中美之間更大程度的開放是可以期盼的最好結(jié)果。中國的科技進(jìn)步、生產(chǎn)率提升總體對于中美雙方是有益的，中國在部分領(lǐng)域的科技進(jìn)步或許會擠壓美在雙方市場的份額，但是不謀求技術(shù)進(jìn)步，中國將沒有發(fā)展。況且，美通過科技研發(fā)不斷鞏固的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢和創(chuàng)造新的比較優(yōu)勢，同樣也會內(nèi)生更大的收益。從更加全面的視域分析中美產(chǎn)業(yè)部門比較優(yōu)勢的動態(tài)演化，中美雙方利益還是處在正向提升的階段。因此，美以中國技術(shù)進(jìn)步為借口發(fā)動的貿(mào)易摩擦，是沒有理論依據(jù)的。

中國應(yīng)該怎樣利用經(jīng)濟學(xué)原理處理貿(mào)易摩擦

一是理性對待貿(mào)易摩擦，談判解決貿(mào)易問題。楊小凱和張定勝、芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)副教授拉夫·歐薩、愛荷華大學(xué)的政治學(xué)教授約翰·科尼比爾等做的大量研究表明，規(guī)模迥異的兩個國家之間產(chǎn)生貿(mào)易摩擦，大國受益小國受損；規(guī)模相當(dāng)?shù)膬蓚€國家產(chǎn)生貿(mào)易摩擦，“兩敗俱傷”；大國之間貿(mào)易戰(zhàn)爭不僅會耗盡貿(mào)易紅利，更會對全球產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。中美兩國互為最大的貿(mào)易伙伴，兩國發(fā)展早已形成“你中有我，我中有你”的利益交融格局，同時兩國又是世界上最大的發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家，全球最大的兩個經(jīng)濟體，一旦發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)爭，其對于兩國的互損程度和對于世界的波及廣度與深度將是不可估量的。解決貿(mào)易問題的重要途徑是理性對待雙邊貿(mào)易訴求，回到談判桌前。通過談判探討合理的、對于雙方都有利的貿(mào)易關(guān)稅等政策。

二是增強學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力，培育和發(fā)展動態(tài)比較優(yōu)勢。習(xí)近平總書記多次強調(diào)“創(chuàng)新是第一動力”。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨在其著作《增長的方法》中認(rèn)為，經(jīng)濟增長和國際貿(mào)易中真正重要的不是靜態(tài)比較優(yōu)勢，而是動態(tài)比較優(yōu)勢，而動態(tài)比較優(yōu)勢關(guān)注的最重要的“稟賦”即學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力。學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力的提升可以演化發(fā)展動態(tài)比較優(yōu)勢，甚至可以顛覆傳統(tǒng)的、靜態(tài)的比較優(yōu)勢，帶來的巨大的“創(chuàng)造性毀滅”效應(yīng)?，F(xiàn)階段中美兩國在貿(mào)易摩擦過程中，美國關(guān)注的核心在于部分行業(yè)貿(mào)易利得的變化，這是一種以傳統(tǒng)的、靜態(tài)比較優(yōu)勢審視動態(tài)演化的比較優(yōu)勢的過程的思維邏輯，缺乏了時代前沿性。在未來國際貿(mào)易中，中國應(yīng)該著力于增長學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力，培育和發(fā)展動態(tài)比較優(yōu)勢，用夠硬的科學(xué)技術(shù)把握自己的“命門”，用夠強的科學(xué)技術(shù)更自信地打開大門，用夠前沿的科學(xué)技術(shù)更新走出國門。

三是推動自由貿(mào)易的理論創(chuàng)新，探索自由貿(mào)易的實踐創(chuàng)新。曾擔(dān)任過世界貿(mào)易組織顧問的美國哥倫比亞大學(xué)教授賈格迪什·巴格沃蒂在其著作《今日自由貿(mào)易》中指出，“自亞當(dāng)·斯密以來，多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都放棄了對自由貿(mào)易理念的追求”，而自由貿(mào)易理論之所以近些年不斷受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，貿(mào)易保護(hù)主義贏得越來越大的呼聲，是因為“很少有人能夠為了捍衛(wèi)自由貿(mào)易理論而去據(jù)理力爭”。

習(xí)近平主席在G20領(lǐng)導(dǎo)人第九次峰會上向世界宣告，中國“要繼續(xù)做全球自由貿(mào)易的旗手”。近些年中國在自由貿(mào)易區(qū)、自由貿(mào)易港、共建“一帶一路”倡議、人類命運共同體建設(shè)等方面進(jìn)行了大膽而卓有成效的實踐創(chuàng)新，實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新應(yīng)該及時推動，讓科學(xué)的理論捍衛(wèi)自由貿(mào)易，并指導(dǎo)自由貿(mào)易未來時間的探索。