專利分類號(hào)耦合分析在企業(yè)潛在合作關(guān)系識(shí)別中的應(yīng)用

溫芳芳(河南科技大學(xué)管理學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

早在1963年，Kessler就提出了耦合分析(Bibliographic Coupling)的方法，以兩篇論文共同引用的文獻(xiàn)數(shù)量作為耦合強(qiáng)度(Coupling Strength)指標(biāo)，用于衡量論文之間在學(xué)科歸屬和專業(yè)內(nèi)容方面的接近程度[1]。耦合分析方法在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域獲得了廣泛的應(yīng)用，之后被引入專利計(jì)量領(lǐng)域，用于考察和揭示專利文獻(xiàn)及專利權(quán)人之間的關(guān)聯(lián)性。國(guó)內(nèi)外業(yè)已開展的專利耦合分析多為專利引文耦合，即以引文作為媒介建立耦合關(guān)系，借此測(cè)度技術(shù)相似性[2]、尋找研究前沿[3]、發(fā)掘技術(shù)機(jī)會(huì)[4]、識(shí)別新興技術(shù)[5]，并對(duì)可能出現(xiàn)的技術(shù)突破進(jìn)行預(yù)見[6]，其科學(xué)性和有效性也在實(shí)證研究中獲得了一定的檢驗(yàn)[7]。有學(xué)者指出耦合分析由于具備更強(qiáng)的時(shí)效性、可操作性、完整性和穩(wěn)定性等優(yōu)點(diǎn)，與互引、共被引等其他分析方法相比更具優(yōu)越性[8-9]。

專利分類號(hào)提供了除引文以外的另一種耦合媒介，借助于專利分類號(hào)建立耦合關(guān)聯(lián)開辟了專利耦合分析的新維度。所以，筆者提出了專利分類號(hào)耦合分析方法，旨在衡量專利權(quán)人之間的技術(shù)相似性，進(jìn)而發(fā)掘潛在合作關(guān)系，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)分類號(hào)耦合關(guān)系同時(shí)蘊(yùn)含著合作與競(jìng)爭(zhēng)兩種潛在的關(guān)系[10]。專利分類號(hào)耦合能夠揭示企業(yè)的技術(shù)相似性，這種潛在的關(guān)聯(lián)能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的合作關(guān)系？專利耦合分析究竟更適合用來(lái)尋找合作伙伴，還是更易于找到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？這些問題仍需進(jìn)一步的驗(yàn)證和分析。本文以“世界500強(qiáng)”汽車企業(yè)為例，從德溫特專利數(shù)據(jù)庫(kù)(DII)獲取樣本數(shù)據(jù)，建立企業(yè)之間的專利分類號(hào)耦合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并將其與現(xiàn)實(shí)合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對(duì)比，試圖解答以上問題。

1 樣本數(shù)據(jù)

《財(cái)富》雜志于2017年7月發(fā)布了“2017世界500強(qiáng)企業(yè)”榜單，我們選擇入選榜單的全球23家汽車企業(yè)作為研究對(duì)象，從DII數(shù)據(jù)庫(kù)獲取樣本數(shù)據(jù)。鑒于標(biāo)準(zhǔn)公司專利權(quán)人代碼的唯一性，專利權(quán)人代碼的檢全率和檢準(zhǔn)率明顯大于專利權(quán)人名稱檢索，所以我們以專利權(quán)人代碼作為檢索項(xiàng)。首先確認(rèn)各個(gè)企業(yè)的專利權(quán)人代碼，在DII數(shù)據(jù)庫(kù)中23家汽車企業(yè)，除斯巴魯汽車公司以外，其余都擁有標(biāo)準(zhǔn)公司代碼。此外，盡管現(xiàn)代和起亞是兩個(gè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的品牌，《財(cái)富》榜單也對(duì)兩個(gè)品牌進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)估和收錄，但追溯公司發(fā)展演變歷史，1998年現(xiàn)代收購(gòu)起亞，2000年共同組建現(xiàn)代起亞汽車集團(tuán)。在DII數(shù)據(jù)庫(kù)中現(xiàn)代與起亞持有相同的專利權(quán)人代碼(HYMR-C)，因此，我們將現(xiàn)代與起亞視為一個(gè)企業(yè)進(jìn)行合并處理，統(tǒng)稱為現(xiàn)代起亞。

為反映這些汽車企業(yè)最新的技術(shù)創(chuàng)新狀況，我們選擇最近一個(gè)年度的專利信息作為樣本，截止檢索時(shí)間點(diǎn)，2017年數(shù)據(jù)不完整，所以選擇2016年1個(gè)年度。以各個(gè)樣本企業(yè)的專利權(quán)人代碼進(jìn)行檢索，斯巴魯因?yàn)闆]有標(biāo)準(zhǔn)化代碼，所以先采用非標(biāo)準(zhǔn)化代碼進(jìn)行檢索，再利用企業(yè)名稱對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行篩選，時(shí)間區(qū)間限定為2016年當(dāng)年。檢索時(shí)間為2017年8月5日，共獲得檢索記錄29047條。經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，企業(yè)作為第一專利權(quán)人持有的專利(族)總量為27 529件，其中，斯巴魯?shù)膶＠麛?shù)量為0，我們將其剔除，所以，樣本集合中實(shí)際上包含了21個(gè)樣本企業(yè)。隨后開展的計(jì)量分析主要圍繞這21個(gè)樣本企業(yè)展開，并以其持有的27 529件第一專利權(quán)人專利(族)作為樣本數(shù)據(jù)。

除了IPC分類號(hào)以外，DII數(shù)據(jù)庫(kù)還采用自創(chuàng)的分類體系為其收錄的每件專利(族)重新進(jìn)行分類，并賦予一個(gè)或多個(gè)德溫特專利分類號(hào)(DC)。與IPC分類號(hào)相比，DC分類號(hào)側(cè)重應(yīng)用分類，在準(zhǔn)確性和實(shí)用性方面更具優(yōu)勢(shì)[11]。本文以DC分類號(hào)作為媒介構(gòu)建專利權(quán)人之間的耦合關(guān)系，首先建立21個(gè)樣本企業(yè)的DC分類號(hào)集合，然后計(jì)算其兩兩之間的耦合頻次，如式(1)所示：

pij=f(cij)cij∈({ci}∩{cj})

(1)

其中，pij為專利權(quán)人i和j之間的耦合頻次，{ci}和{cj}分別代表著i和j的DC分類號(hào)集合，兩者共同擁有的分類號(hào)用cij表示，f(cij)是樣本集合中cij出現(xiàn)的頻次。

根據(jù)以上公式自編VBA程序生成樣本企業(yè)的DC分類號(hào)耦合關(guān)系矩陣(21*21)，矩陣中的數(shù)據(jù)為每?jī)蓚€(gè)專利權(quán)人(企業(yè))之間的耦合頻次。采用Salton方法對(duì)初始矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除專利權(quán)人擁有的專利數(shù)量差異對(duì)于耦合頻次的影響。

2 研究結(jié)果

2.1 企業(yè)DC分類號(hào)耦合網(wǎng)絡(luò)的可視化分析

將耦合網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣導(dǎo)入U(xiǎn)cinet和NetDraw進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和可視化展示。耦合網(wǎng)絡(luò)為無(wú)向網(wǎng)絡(luò)，包含21個(gè)節(jié)點(diǎn)，210條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為1，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)為完備圖，任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間都存在大小不等的耦合關(guān)系。初始網(wǎng)絡(luò)的連線過于密集，無(wú)法呈現(xiàn)出清晰的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。我們將閾值設(shè)定為ij≥1，以剔除低強(qiáng)度的耦合關(guān)系，獲得耦合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的簡(jiǎn)化圖，如圖1所示。

當(dāng)剔除低強(qiáng)度的耦合關(guān)系時(shí)，圖中呈現(xiàn)出了一定的聚類結(jié)構(gòu)，大致包含了3個(gè)類簇。左上方的廣汽、上汽、東風(fēng)、一汽、吉利等幾個(gè)節(jié)點(diǎn)全部為中國(guó)的汽車企業(yè)；中間部分聚集的節(jié)點(diǎn)包括鈴木、標(biāo)致、大眾、寶馬、通用、本田、北汽等；右側(cè)聚集的節(jié)點(diǎn)為豐田、現(xiàn)代起亞、福特、戴姆勒。DC分類號(hào)代表著專利所屬的技術(shù)主題和應(yīng)用領(lǐng)域，以DC分類號(hào)為媒介建立的耦合關(guān)系及其強(qiáng)度可以用來(lái)衡量專利權(quán)人之間的技術(shù)相似性。耦合關(guān)系強(qiáng)度越大，節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)圖中的位置越接近，代表著專利權(quán)人所從事的專利研發(fā)主題越相似。

企業(yè)間的技術(shù)相似性是識(shí)別潛在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與合作對(duì)象的重要依據(jù)[12]。從潛在的合作關(guān)系角度分析，圖1所呈現(xiàn)出的聚類現(xiàn)象，有助于我們識(shí)別潛在的專利聯(lián)盟。圖中包含了3個(gè)類簇，屬于同一類簇的企業(yè)持有的專利存在著較高的技術(shù)相似性，在一定程度上說(shuō)明這些企業(yè)從事的研究主題和技術(shù)方向高度相似，這些企業(yè)更易于建立起專利聯(lián)盟，彼此之間可以開展合作研究，也可以采取專利交叉許可、互惠使用專利、建立專利組合、發(fā)布聯(lián)合許可聲明等方式，實(shí)現(xiàn)全方位的專利戰(zhàn)略合作，成員企業(yè)通過結(jié)盟形式鞏固其原有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并促使其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

與此同時(shí)，從企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系角度分析，專利技術(shù)的相似性意味著產(chǎn)品的相似性，所以，凡存在較高技術(shù)相似性的企業(yè)之間，其技術(shù)和產(chǎn)品也非常接近，彼此之間存在著直接的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。企業(yè)可以從專利權(quán)人分類號(hào)耦合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，直接找出主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并且通過監(jiān)測(cè)和分析對(duì)手企業(yè)的專利情況，了解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在產(chǎn)品服務(wù)、技術(shù)研發(fā)、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)等方面的發(fā)展戰(zhàn)略及變革動(dòng)態(tài)[13]。由此可見，基于專利權(quán)人分類號(hào)耦合關(guān)系的技術(shù)相似性研究具有雙重的情報(bào)價(jià)值，不僅能夠幫助企業(yè)識(shí)別潛在的專利聯(lián)盟，而且有助于企業(yè)監(jiān)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)和商業(yè)動(dòng)向。

圖1 全球主要汽車企業(yè)DC分類號(hào)耦合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖(Cij≥1)

2.2 企業(yè)DC分類號(hào)耦合網(wǎng)絡(luò)的因子分析

為了能將專利權(quán)人耦合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的聚類結(jié)構(gòu)和技術(shù)派系進(jìn)行更為清晰具體的展示，我們利用SPSS軟件對(duì)耦合關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣進(jìn)行因子分析，采用主成分分析從中萃取公共因子。從專利權(quán)人耦合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中共提取出4個(gè)公共因子，累計(jì)方差解釋率為77.42%，其中，#1因子的載荷值最高，方差解釋率也最大。其次為#2因子，其他兩個(gè)公共因子的載荷值和方差解釋率都比較低。4個(gè)公共因子的方差解釋率依次為：42.96%、19.39%、7.60%和7.47%。

隨后將主成分分析結(jié)果中每個(gè)專利權(quán)人在各個(gè)公共因子上的載荷值建立二模矩陣，然后利用NetDraw進(jìn)行可視化處理，生成因子分析結(jié)果的網(wǎng)絡(luò)圖，如圖2所示。紅色圓形節(jié)點(diǎn)代表專利權(quán)人，藍(lán)色方形節(jié)點(diǎn)代表公共因子，紅色節(jié)點(diǎn)大小仍然代表專利數(shù)量，藍(lán)色節(jié)點(diǎn)大小代表各個(gè)公共因子的總載荷值，節(jié)點(diǎn)之間的連線代表各個(gè)專利權(quán)人在相應(yīng)公共因子上的載荷，實(shí)際上反映了專利權(quán)人對(duì)于各個(gè)公共因子的歸屬情況，連線的粗細(xì)和顏色反映出載荷值的大小，其中，灰色(0<荷值<0.05)、黃色(0.05≤荷值<0.25)、淺藍(lán)色(0.25≤荷值<0.45)、墨綠色(0.45≤荷值<0.65)、玫紅色(0.65≤荷值<0.85)。

我們統(tǒng)計(jì)了樣本集合中各個(gè)公共因子的高載荷值企業(yè)的專利分類號(hào)頻次，在此基礎(chǔ)之上，咨詢了相關(guān)技術(shù)專家的意見和建議，依次標(biāo)識(shí)出4個(gè)公共因子所代表的技術(shù)方向。

#1公共因子代表當(dāng)前汽車行業(yè)的主流方向，該技術(shù)方向涵蓋的研究領(lǐng)域比較寬泛，研究主題不太具體，主要關(guān)注發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、底盤、汽車電子等領(lǐng)域，這些技術(shù)方向一直以來(lái)都是汽車行業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)。但是#1公共因子的研究重心已經(jīng)開始向混合動(dòng)力方向轉(zhuǎn)變。21個(gè)樣本企業(yè)對(duì)于#1公共因子所代表的研究方向都有參與，且載荷值普遍較高。

#2公共因子代表汽車行業(yè)的另一個(gè)主要技術(shù)方向——新能源汽車，以“X21-電動(dòng)汽車”、“X16-電化學(xué)存儲(chǔ)”、“Q14-電力推進(jìn)”等為代表。共計(jì)10個(gè)企業(yè)參與該研究方向，其中，參與程度最高的是日產(chǎn)、豐田、福特；其次是現(xiàn)代起亞、本田、戴姆勒、通用、寶馬；北汽和大眾雖有參與，但載荷值很低。雖然#2公共因子的研究熱度不及#1公共因子，卻代表著汽車行業(yè)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，當(dāng)前已經(jīng)引起許多汽車企業(yè)的重視，且參與程度較高企業(yè)的多是豐田、福特等全球知名的汽車巨頭。

#3公共因子代表的研究方向?yàn)槠囋O(shè)計(jì)制造中的數(shù)字化技術(shù)，其中，比較有代表性的專利分類號(hào)包括“T01-數(shù)字計(jì)算機(jī)”、“W01-電話與數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)”等。數(shù)字化生產(chǎn)是世界汽車制造業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，以計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)(CAD)、計(jì)算機(jī)輔助制造(CAM)、產(chǎn)品數(shù)據(jù)管理(PDM)為基礎(chǔ)的數(shù)字化設(shè)計(jì)和虛擬開發(fā)技術(shù)，構(gòu)成了全世界汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿與趨勢(shì)。21個(gè)樣本企業(yè)中共有11個(gè)企業(yè)參與該研究方向，其中載荷值較大的是塔塔、現(xiàn)代起亞和戴姆勒。

#4公共因子代表的研究方向相對(duì)較為傳統(tǒng)和保守，代表性的專利分類號(hào)包括“Q17-汽車零件、配件、維修”、“Q51-發(fā)動(dòng)機(jī)”、“Q13-傳輸控制”、“Q64-傳動(dòng)裝置”等。這些技術(shù)方向相對(duì)比較保守，但是仍有不少企業(yè)進(jìn)行相關(guān)的專利研發(fā)。共有10個(gè)樣本企業(yè)參與該技術(shù)方向，載荷值較大的是雷諾和馬自達(dá)。

圖2 全球主要汽車企業(yè)DC分類號(hào)耦合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因子分析結(jié)果

綜上，就4個(gè)公共因子所代表的研究方向來(lái)看，#1公共因子是主流，#2和#3公共因子代表著汽車工業(yè)的發(fā)展新趨向，#4公共因子相對(duì)比較保守。我們對(duì)國(guó)內(nèi)6個(gè)汽車企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)考察，這些企業(yè)對(duì)于#1因子的關(guān)注程度非常高。北汽的研究主題相對(duì)更為多元化，對(duì)4個(gè)公共因子都有涉及，但是對(duì)其余3個(gè)公共因子的載荷值比較低；廣汽和上汽只參與了#1和#4兩個(gè)公共因子；一汽參與了#1和#3兩個(gè)公共因子；吉利和東風(fēng)只參與了#1公共因子。說(shuō)明除北汽以外，其余5家中國(guó)汽車企業(yè)的技術(shù)方向相對(duì)單一，此外，#2公共因子是以電動(dòng)汽車為代表的新能源汽車技術(shù)，但是，中國(guó)企業(yè)的關(guān)注和參與程度卻不高。與之相比，豐田、現(xiàn)代起亞、戴姆勒、寶馬、本田等企業(yè)的研究方向呈現(xiàn)出顯著的多元化特征，對(duì)于多個(gè)公共因子都有關(guān)注和參與，并且對(duì)于#2和#3兩個(gè)因子的載荷值較大，說(shuō)明這些企業(yè)對(duì)于汽車工業(yè)高新技術(shù)和前沿主題的參與程度更高。

2.3 企業(yè)DC分類號(hào)耦合網(wǎng)絡(luò)與合作網(wǎng)絡(luò)的比較

從專利耦合網(wǎng)絡(luò)中發(fā)掘的潛在合作關(guān)系能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)？我們專門構(gòu)建了21個(gè)企業(yè)之間的專利合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并將其與專利耦合網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較，對(duì)現(xiàn)實(shí)合作關(guān)系與潛在合作關(guān)系進(jìn)行對(duì)比和檢驗(yàn)。首先計(jì)算樣本集合的專利合作率為33.21%，專利合作度(篇均專利權(quán)人)為1.56。針對(duì)合作專利進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了組織內(nèi)合作和跨組織合作的比例，分別為92.92%和7.08%。樣本集合中21個(gè)汽車企業(yè)的合作伙伴共計(jì)308個(gè)(不含樣本企業(yè)自身)，根據(jù)專利權(quán)人名稱在專利文獻(xiàn)中的共現(xiàn)現(xiàn)象，我們構(gòu)建了樣本企業(yè)與其合作伙伴之間的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)矩陣(329*329)，如圖3所示。21個(gè)樣本企業(yè)用紅色節(jié)點(diǎn)表示，其余專利權(quán)人全部用藍(lán)色節(jié)點(diǎn)表示，因頁(yè)面有限，所以，圖中未標(biāo)注出合作伙伴的名稱。

1)21個(gè)樣本企業(yè)相互之間的現(xiàn)實(shí)合作關(guān)系非常少見，由圖3可知，紅色節(jié)點(diǎn)之間鮮有連線，僅有豐田—福特—戴姆勒—現(xiàn)代起亞—大眾—寶馬等6個(gè)企業(yè)結(jié)成一個(gè)合作關(guān)系子網(wǎng)，另有通用—本田、吉利—沃爾沃兩個(gè)合作關(guān)系對(duì)，若排除藍(lán)色節(jié)點(diǎn)其余11個(gè)紅色全部變成孤立節(jié)點(diǎn)，也就是說(shuō)這11個(gè)企業(yè)與21個(gè)樣本企業(yè)之間不存在任何合作關(guān)系。從合作關(guān)系強(qiáng)度來(lái)看，福特與現(xiàn)代起亞、福特與戴姆勒、通用與本田、豐田與寶馬之間的合作強(qiáng)度相對(duì)較高，合作頻次分別為20、12、10、7，但與其各自持有的專利數(shù)量相比，這樣的合作頻次實(shí)在是微乎其微。其余幾個(gè)合作關(guān)系對(duì)的關(guān)系強(qiáng)度更低，合作頻次僅為2或者1。

2)308個(gè)合作伙伴全部為DII數(shù)據(jù)庫(kù)中擁有千件以上專利的標(biāo)準(zhǔn)公司(含企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，專利權(quán)人代碼的結(jié)尾標(biāo)識(shí)為“-C”)，沒有自然人和非標(biāo)準(zhǔn)公司的情況，可見，全球主要汽車企業(yè)的合作伙伴多為研究實(shí)力較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)。豐田對(duì)外合作程度最高，與之存在合作關(guān)系的機(jī)構(gòu)多達(dá)152個(gè)，其中合作頻次最高的是日本電裝公司(NPDE-C)，合作頻次高達(dá)616次。電裝是世界頂級(jí)的汽車零部件供應(yīng)商，曾是豐田的零部件工廠之一，1949年從豐田分離出來(lái)成為獨(dú)立的企業(yè)，目前是日本國(guó)內(nèi)最大的汽車零部件生產(chǎn)和供應(yīng)商。豐田與電裝曾是一家公司，彼此之間存在著深厚的親緣關(guān)系，而親緣正是促成豐田與電裝高強(qiáng)度合作關(guān)系的重要因素。由節(jié)點(diǎn)中心性判斷，除豐田以外，本田、現(xiàn)代起亞、戴姆勒、寶馬、福特等企業(yè)對(duì)外合作程度也相對(duì)較高。

圖3 全球主要汽車企業(yè)專利合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖

3)中國(guó)的6家企業(yè)對(duì)外合作程度普遍較低。廣汽只有一個(gè)合作伙伴中山大學(xué)(UYSY-C)。上汽的合作伙伴共有4個(gè)，分別為法雷奧(VALO-C)4次，博世(BOSC-C)、上海工程技術(shù)大學(xué)(USES-C)和上海理工大學(xué)(USHS-C)各1次。北汽、東風(fēng)、一汽3個(gè)企業(yè)對(duì)外沒有合作伙伴。吉利汽車與沃爾沃之間存在著合作關(guān)系，合作頻次僅為2，這也是6個(gè)中國(guó)企業(yè)中，唯一與其他樣本專利權(quán)人存在現(xiàn)實(shí)合作關(guān)系的公司。吉利曾于多年前收購(gòu)沃爾沃汽車的股份，還與沃爾沃簽署合作協(xié)議成立合資公司，所以，吉利與沃爾沃之間是戰(zhàn)略合作關(guān)系，兩者在專利研發(fā)領(lǐng)域的合作實(shí)際上源于雙方的“商業(yè)姻親”關(guān)系。再次印證了專利合作關(guān)系并非單純的學(xué)術(shù)關(guān)系或技術(shù)關(guān)系，而是受到社會(huì)關(guān)系的直接影響。

4)通過DC分類號(hào)耦合網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的比較可以發(fā)現(xiàn)，潛在合作網(wǎng)絡(luò)非常緊密(為完備圖)，而現(xiàn)實(shí)合作網(wǎng)絡(luò)則異常稀疏，21個(gè)樣本企業(yè)之間，技術(shù)相似性是一種普遍的存在，而現(xiàn)實(shí)合作則是極為罕見的現(xiàn)象，顯然潛在合作關(guān)系與現(xiàn)實(shí)合作行為存在一定的關(guān)聯(lián)，但是沒有必然的聯(lián)系。我們發(fā)現(xiàn)在專利耦合網(wǎng)絡(luò)中存在較高耦合強(qiáng)度的許多企業(yè)之間，在專利合作網(wǎng)絡(luò)中并無(wú)現(xiàn)實(shí)的合作關(guān)系。但是，在專利合作網(wǎng)絡(luò)中存在現(xiàn)實(shí)合作關(guān)系的企業(yè)，在專利耦合網(wǎng)絡(luò)中確實(shí)存在著較高強(qiáng)度的耦合關(guān)系，例如豐田—福特—戴姆勒—現(xiàn)代起亞，以及通用—本田。由此可見，較高的技術(shù)相似性有助于企業(yè)之間開展專利研發(fā)合作，但是并非合作關(guān)系的充分條件。

3 結(jié)論與討論

3.1 基于技術(shù)相似性的潛在合作關(guān)系能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)？

專利耦合網(wǎng)絡(luò)包含的是一種潛在的、間接、隱性的關(guān)系，以技術(shù)相似性來(lái)預(yù)測(cè)專利權(quán)人之間可能形成的關(guān)系；而專利合作網(wǎng)絡(luò)反映的是現(xiàn)實(shí)的、直接的、顯性的關(guān)系，是專利權(quán)人之間業(yè)已存在的專利合作關(guān)系，以“共同申請(qǐng)、聯(lián)合署名”為判定依據(jù)。DC專利分類號(hào)從應(yīng)用性角度編制的，依據(jù)專利所屬的學(xué)科領(lǐng)域和技術(shù)主題進(jìn)行歸類[14]?；贒C分類號(hào)而建立的專利耦合關(guān)系，完全是從企業(yè)擁有的相關(guān)專利所屬的學(xué)科領(lǐng)域和技術(shù)主題角度來(lái)衡量其技術(shù)相似性。在生成耦合矩陣時(shí)只統(tǒng)計(jì)第一專利權(quán)人，排除了合作、引文等其他因素的影響，所以，這種相似性是一種純粹的技術(shù)關(guān)聯(lián)。

對(duì)技術(shù)相似性的解釋通常借助于吸收能力理論加以分析，技術(shù)領(lǐng)域與知識(shí)結(jié)構(gòu)較為相似的企業(yè)之間容易吸收對(duì)方的知識(shí)，降低不確定性，促進(jìn)技術(shù)交流與合作研發(fā)[15]。但是，技術(shù)相似性只是從某個(gè)方面預(yù)示合作的可能性，真實(shí)的合作關(guān)系和合作行為更多受制于社會(huì)因素的影響?，F(xiàn)實(shí)合作關(guān)系多是基于節(jié)點(diǎn)之間的親緣、地緣關(guān)系而建立，是社會(huì)關(guān)系在專利技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的映射[16]。專利研發(fā)領(lǐng)域的合作多發(fā)生在具有親緣、地緣、業(yè)緣等關(guān)系的企業(yè)之間，例如，母公司和子公司之間，隸屬于同一母公司的多個(gè)子公司之間，在商業(yè)領(lǐng)域存在戰(zhàn)略合作關(guān)系的公司之間等。

筆者在前文以豐田和電裝、吉利與沃爾沃為例，證實(shí)企業(yè)之間的親緣關(guān)系及其商業(yè)戰(zhàn)略合作關(guān)系更易于促成企業(yè)之間的專利研發(fā)合作。通過分類號(hào)耦合分析所揭示的潛在合作關(guān)系，單純的建立在技術(shù)相似性的考察基礎(chǔ)之上，不受其他社會(huì)關(guān)系因素的影響，也沒有考慮企業(yè)之間的共同利益。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)的合作關(guān)系受到多種因素的影響，現(xiàn)實(shí)的合作動(dòng)機(jī)也遠(yuǎn)比想象的更為復(fù)雜。從理論上來(lái)說(shuō)，技術(shù)相似性指標(biāo)可以用來(lái)識(shí)別潛在的合作伙伴及專利聯(lián)盟，實(shí)際上，這種潛在的關(guān)聯(lián)很難轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的合作關(guān)系，理論與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。

3.2 專利耦合分析所識(shí)別的潛在關(guān)聯(lián)預(yù)示著合作還是競(jìng)爭(zhēng)？

兩個(gè)企業(yè)的研究主題越接近，產(chǎn)品和技術(shù)越相似，彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是不言而喻的。所以，分類號(hào)耦合不僅意味著潛在的合作，更代表著直接的競(jìng)爭(zhēng)。鑒于專利的壟斷性和排他性特征，企業(yè)很難與自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開展合作研究、分享專利成果。專利權(quán)人在尋找合作伙伴時(shí)，技術(shù)相似性并不是主要考慮因素，有時(shí)候技術(shù)相似性在搭建現(xiàn)實(shí)的合作關(guān)系的過程中不僅不能起到積極的促進(jìn)作用，甚至還會(huì)產(chǎn)生負(fù)作用。本文研究發(fā)現(xiàn)21個(gè)樣本企業(yè)之間雖然技術(shù)相似程度很高，但是相互之間卻并無(wú)太多的現(xiàn)實(shí)合作行為，原因是顯而易見的，這些汽車企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)是相同的，彼此間存在直接的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)極大地阻礙同行內(nèi)部的專利合作，企業(yè)很難將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作為專利研發(fā)的合作伙伴，與其分享創(chuàng)新成果及其收益。換而言之，專利合作更易于在擁有相同利益的個(gè)體之間開展，技術(shù)相似性并非促成專利合作的首因。

在對(duì)21個(gè)樣本企業(yè)的308個(gè)合作伙伴進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出一些共性特征：一是技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，在DII數(shù)據(jù)中都是擁有千件以上專利的標(biāo)準(zhǔn)代碼機(jī)構(gòu)；二是經(jīng)營(yíng)范圍與樣本企業(yè)并無(wú)直接競(jìng)爭(zhēng)，多為高校、汽車零配件生產(chǎn)商等?？梢?，存在較高技術(shù)相似度的企業(yè)之間，若其業(yè)務(wù)及產(chǎn)品相同或相似，則預(yù)示著較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，若其業(yè)務(wù)及產(chǎn)品相異或者互補(bǔ)，才能真正稱之為潛在的合作關(guān)系。互補(bǔ)性不同于單純的相似性，它側(cè)重于強(qiáng)調(diào)專利技術(shù)之間相關(guān)但有所差異，而差異性使得技術(shù)之間往往具有協(xié)同效應(yīng)[17]。在同一技術(shù)集群內(nèi)的企業(yè)的技術(shù)相關(guān)性較高，它們之間往往存在較強(qiáng)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)；不同集群內(nèi)的企業(yè)相關(guān)性較低，說(shuō)明技術(shù)互補(bǔ)的可能性比較大，因而合作的可能也相對(duì)較大[18]。