肱骨頭置換術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折的效果

李輝明 薄雙娟

肱骨近端粉碎性骨折是常見的一種骨折類型，多發(fā)于中老年人群，由于中老年人身體機(jī)能衰退，常合并骨質(zhì)疏松，骨質(zhì)強(qiáng)度下降，受到外力作用后，極易發(fā)生骨折[1-2]。當(dāng)前臨床主要實(shí)施手術(shù)方式對(duì)該病進(jìn)行治療，由于存在固定穩(wěn)定性差、復(fù)位難度大等原因，加上術(shù)后易出現(xiàn)肱骨頭壞死、粘連等現(xiàn)象，需為患者選取適宜的手術(shù)方式。肱骨近端粉碎性骨折患者的肱骨頭血供會(huì)被嚴(yán)重?fù)p壞，不適宜的治療手段會(huì)對(duì)肱骨頭造成嚴(yán)重影響，出現(xiàn)無菌性壞死的可能，后續(xù)需要實(shí)施二次手術(shù)[3]。目前臨床實(shí)施的手術(shù)方案主要包括全肩關(guān)節(jié)置換術(shù)、肱骨頭置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)等，各術(shù)式的優(yōu)勢(shì)臨床仍存在較大分歧[4]。本文主要探析鎖定鋼板內(nèi)固定與肱骨頭置換術(shù)對(duì)肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年9月—2017年12月我院接收的肱骨近端粉碎性骨折患者76例，隨機(jī)分為研究組及對(duì)照組，各組均為38例，對(duì)照組中男20例，女18例，年齡45～82歲，平均（60.73±9.84）歲，致傷原因：墜落傷6例，摔跌傷19例，車禍傷13例；研究組男21例，女17例，年齡44～81歲，平均（60.72±9.82）歲，致傷原因：5例墜落傷，18例摔跌傷，15例車禍傷；兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組接受鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，行全麻，入路選擇肩關(guān)節(jié)前方，切開喙突到三角肌止點(diǎn)，向外側(cè)拉開頭靜脈與三角肌，使骨折端充分暴露，將積血及軟組織清除，復(fù)位骨折端，經(jīng)大結(jié)節(jié)至高點(diǎn)正下方大約5 mm處將LPHP置入到結(jié)節(jié)間溝外側(cè)，并進(jìn)行鉆孔、測(cè)深，然后擰緊螺釘，確保肩關(guān)節(jié)可獲得，固定牢靠，置入引流管，縫合切口。研究組實(shí)行肱骨頭置換術(shù)，患者行全麻，入路選取肩關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)三角肌與胸大肌的間隙，將胸大肌和頭靜脈向內(nèi)側(cè)牽拉，切斷肩胛下肌，充分暴露骨折端，清除血塊和軟組織，將肱骨頭取出，選取大小適宜的假體，擴(kuò)大髓腔，將肱骨頭假體進(jìn)行安裝，確認(rèn)效果后對(duì)髓腔進(jìn)行沖洗，植入骨水泥，將外滲多余的骨水泥清除，復(fù)位結(jié)節(jié)及骨折塊，縫扎結(jié)節(jié)與肱骨干近端，置入引流管，縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[5]

記錄兩組患者手術(shù)情況，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及住院時(shí)間；同時(shí)記錄兩組肩關(guān)節(jié)功能情況，采用Constant-MurlHy量表進(jìn)行評(píng)分，包含活動(dòng)能力、疼痛、肌力、活動(dòng)范圍4項(xiàng)，并計(jì)算總分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較

研究組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)情況對(duì)比 （ ±s）

表1 兩組手術(shù)情況對(duì)比 （ ±s）

注：與對(duì)照組對(duì)比，aP＜0．05

組別 術(shù)中出血量（ml） 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)后引流量（ml） 住院時(shí)間（d）研究組（n=38） 197．46±54．35a 87．43±12．56a 56．21±10．52a 8．91±2．31a對(duì)照組（n=38） 236．94±67．85 108．67±13．50 82．57±20．37 14．67±3．28

2.2 兩組肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較

研究組各項(xiàng)肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分相比于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分對(duì)比 （ ±s，分）

表2 兩組肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分對(duì)比 （ ±s，分）

注：與對(duì)照組對(duì)比，aP＜0．05

組別 疼痛 活動(dòng)范圍 肌力 活動(dòng)能力 總分研究組（n=38） 14．76±1．58a 30．87±5．68a 15．27±3．36a 17．56±2．55a 80．74±8．57a對(duì)照組（n=38） 13．16±1．35 27．14±3．52 13．04±2．11 14．63±2．04 70．53±6．41

3 討論

本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，且該組肩關(guān)節(jié)功能各項(xiàng)評(píng)分與對(duì)照組相比，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明肱骨頭置換術(shù)對(duì)肱骨近端粉碎性骨折的療效比鎖定鋼板內(nèi)固定更顯著，能夠降低術(shù)中出血量，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好。原因分析為：鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在鋼板和帶鎖螺釘?shù)淖饔孟聦?duì)骨折位置進(jìn)行穩(wěn)定處理，對(duì)骨折起到一定的支撐作用，手術(shù)過程中不需要塑形鋼板，錨合抗拔能力良好[6-7]。但由于患者多為中老年群體，伴有多種基礎(chǔ)疾病，加上骨折疏松，該手術(shù)需要的時(shí)間較長，會(huì)致使患者容易出現(xiàn)肌萎縮、愈合延緩、肌無力、骨不連等不良并發(fā)癥，預(yù)后不佳[8]。肱骨頭置換術(shù)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：（1）手術(shù)操作過程中對(duì)大小結(jié)節(jié)與肩袖進(jìn)行徹底修復(fù)，對(duì)肩袖功能起到很好的重建恢復(fù)作用，術(shù)后患者能夠盡快進(jìn)行康復(fù)鍛煉，有利于恢復(fù)肩關(guān)節(jié)的功能；（2）該術(shù)式可以有效減低出現(xiàn)股骨頭壞死率，肩袖的穩(wěn)定性高，減少肩關(guān)節(jié)內(nèi)翻的發(fā)生率，同時(shí)降低出現(xiàn)假體松動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少并發(fā)癥的出現(xiàn)；（3）通過確定結(jié)節(jié)與結(jié)節(jié)間溝的正常傾角位置，能避免出現(xiàn)肩關(guān)節(jié)脫節(jié)的發(fā)生，促進(jìn)術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能的有效恢復(fù)；（4）該術(shù)式具有出血量少、手術(shù)操作時(shí)間短、引流量低等優(yōu)勢(shì)，安全性高，患者痛苦度低，可有效促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)的進(jìn)程，減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，患者接受度更高[9-12]。受樣本數(shù)量及時(shí)間等因素限制，關(guān)于兩種手術(shù)方案對(duì)患者并發(fā)癥、生活質(zhì)量等方面的影響，有待臨床進(jìn)一步研究。

綜上所述，與鎖定鋼板內(nèi)固定相比，肱骨近端粉碎性骨折實(shí)施肱骨頭置換術(shù)的效果更佳，可減短手術(shù)時(shí)間，降低術(shù)中出血量，對(duì)患者的肩關(guān)節(jié)功能起到促進(jìn)作用，具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。