契約治理的理論分析框架與演進(jìn)

王昱

摘要：隨著實(shí)務(wù)中契約需求的變化，契約治理面臨很多新的挑戰(zhàn)。貫通經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科相關(guān)理論的發(fā)展，本文系統(tǒng)地梳理了契約治理的理論分析框架，勾勒其演進(jìn)邏輯，結(jié)合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，建構(gòu)適用于當(dāng)下契約治理需求的理論分析框架。

關(guān)鍵詞：契約治理；理論分析框架；演進(jìn)

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2018）25-0062-02

契約治理的理論分析框架，從初始的由自然秩序到擴(kuò)展秩序的古典契約治理模型，演進(jìn)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐下對(duì)現(xiàn)代契約治理的內(nèi)置和外置分析，發(fā)展至近年來(lái)耦合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論的分析框架，既是理論更新、跨界融合的結(jié)果，也是實(shí)務(wù)中契約治理新問(wèn)題倒逼理論分析框架改進(jìn)完善的需求結(jié)果。

一、契約治理的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架

該分析框架，默認(rèn)履約情境（市場(chǎng)）是完備的，契約主體嚴(yán)格遵循理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，在完備信息前提下，通過(guò)拍賣者模型、重新締約的交易模型、阿羅·德布魯經(jīng)典范式的發(fā)展來(lái)尋求一般均衡的帕累托最優(yōu)?？蚣馨l(fā)展到中后期，開始反思契約的不確定性和理性預(yù)期等問(wèn)題，并嘗試通過(guò)契約保險(xiǎn)的事前控制和第三方規(guī)制的事后調(diào)節(jié)來(lái)應(yīng)對(duì)契約不確定性。該框架的內(nèi)核，是基于委托代理等理論模型界定的一種中長(zhǎng)期關(guān)系契約，以經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部權(quán)衡為主、第三方規(guī)制監(jiān)管為輔的路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)契約的有效治理。所締結(jié)的契約，雖然注重較強(qiáng)技術(shù)和靈活的程序，但局限于“阿羅·德布魯經(jīng)典范式”的嚴(yán)格假設(shè)，無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)中普遍面臨的不對(duì)稱信息和有限理性甚至非理性締約人等問(wèn)題。由此發(fā)展出控制信息變量研究契約治理的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析框架。

二、契約治理的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架

該分析框架，在不對(duì)稱、不完備的信息條件假設(shè)下，嘗試通過(guò)次優(yōu)的完備契約來(lái)協(xié)調(diào)契約主體之間的利益矛盾，在事前控制環(huán)節(jié)遏制代理人可能進(jìn)行的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等背離委托人利益的行為，進(jìn)而協(xié)調(diào)契約主體之間的利益矛盾，從而實(shí)現(xiàn)次優(yōu)的契約治理。框架的核心，改進(jìn)委托代理模型，給予委托人絕對(duì)的締結(jié)或終止契約的權(quán)威以控制契約治理過(guò)程和結(jié)果的不確定性，通過(guò)維持代理人之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系來(lái)瓦解信息壁壘，賦予委托人甄別代理人隱藏的信息或行為的能力，通過(guò)逆向選擇模型來(lái)確認(rèn)、衡量代理人逆向選擇行為可能剝離的利益準(zhǔn)租和概率，通過(guò)道德風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)確認(rèn)、衡量代理人道德風(fēng)險(xiǎn)行為可能剝離的有限責(zé)任準(zhǔn)租及其避險(xiǎn)傾向和概率，從事前、事中、事后三階段入手尋求不對(duì)稱信息條件下的貝葉斯·納什次優(yōu)均衡。雖然放寬了信息條件，但該分析框架中，委托人所甄別出的代理人背離行為信息無(wú)法被第三方佐證，因此需要新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論的介入。

三、契約治理的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架

該分析框架，假設(shè)契約主體是有限理性經(jīng)濟(jì)人、信息條件對(duì)稱但不完備，核心是通過(guò)TCE模型或GHM模型，來(lái)確認(rèn)、衡量締約前專用性資產(chǎn)準(zhǔn)租為締約后機(jī)會(huì)主義行為篡得的概率和金額，嘗試通過(guò)治理結(jié)構(gòu)的縱向一體化來(lái)遏制市場(chǎng)交易類型差異引發(fā)的外部機(jī)會(huì)主義行為，嘗試通過(guò)剩余控制權(quán)的配置來(lái)遏制內(nèi)部機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而尋求不完備契約治理的動(dòng)態(tài)均衡。

四、契約治理理論分析框架的演變及內(nèi)生邏輯

見(jiàn)圖1。

五、耦合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的契約治理理論分析框架

上述理論分析框架，都是在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)的自我革新。而隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)契約分析框架的出現(xiàn)和完善，從法律權(quán)威高度和法學(xué)專業(yè)視角對(duì)契約治理進(jìn)行規(guī)范、解讀和補(bǔ)充，是跨學(xué)科建構(gòu)的一種有效的理論支持。此外，跳出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)和分析路徑，判斷、顯現(xiàn)契約主體的真實(shí)締約意圖，是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展末期面臨的挑戰(zhàn)。因此，耦合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)理論，構(gòu)建能靈活適應(yīng)現(xiàn)實(shí)契約治理需求、為現(xiàn)實(shí)契約治理矛盾提供可操作指導(dǎo)的理論分析框架，是必要且有益的。即，當(dāng)契約方法論從傳統(tǒng)的契約隱喻（contractual metaphor）發(fā)展至現(xiàn)代的契約架構(gòu)（framework），有必要充分凸顯締約人的行為意圖，通過(guò)建構(gòu)新理論模型來(lái)呈現(xiàn)、分析、解決契約合作過(guò)程中個(gè)體之間的共存問(wèn)題、個(gè)體人格完整性與組織利益最大化共存之間的權(quán)衡等問(wèn)題，結(jié)合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)制度途徑將組織的行為邏輯內(nèi)化為締約個(gè)體的行為邏輯，并通過(guò)契約設(shè)計(jì)、資源配置進(jìn)一步引導(dǎo)締約雙方在履約過(guò)程中理性博弈協(xié)同中涌現(xiàn)新的群體選擇秩序。反思各個(gè)理論分析框架的內(nèi)核，結(jié)合實(shí)務(wù)問(wèn)題導(dǎo)向，通過(guò)事前專用資產(chǎn)設(shè)租、事中再談判等契約設(shè)計(jì)重置契約主體的心理賬戶，引導(dǎo)契約主體行為，實(shí)現(xiàn)契約協(xié)同的準(zhǔn)租剩余；以契約目標(biāo)和行權(quán)條件等要件的設(shè)置，激活、引導(dǎo)締約人的利他行為；根據(jù)心理賬戶和自我控制偏差考評(píng)的結(jié)果，對(duì)不完備契約進(jìn)行全流程設(shè)計(jì)，在TCE和GHM模型基礎(chǔ)上，識(shí)別締約人的真實(shí)偏好、衡量締約人的背離行為概率和結(jié)果，合理配置資源，實(shí)現(xiàn)由契約主體的個(gè)人行為秩序主導(dǎo)、第三方監(jiān)管共同涌現(xiàn)出的一種有效的、動(dòng)態(tài)的群體行為秩序，構(gòu)建行為契約理論分析框架，設(shè)計(jì)行為契約理論模型，重新解釋契約治理路徑，有助于解決實(shí)務(wù)中締約結(jié)果偏離締約目標(biāo)或履約成本高于締約收益等問(wèn)題，有助于進(jìn)一步提高契約治理水平，實(shí)現(xiàn)締約人之間、個(gè)體與組織之間的契約共生與契約共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hugh Collins，Regulating Contracts[M]. Oxford University Press Inc，1999.

[2]黃少安.經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么和怎樣研究制度——關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象、目的和一般理論框架的梳理[J].學(xué)術(shù)月刊，2009，（5）.

[3]王杰，郭克鋒.現(xiàn)代契約經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論及其演化新趨勢(shì)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2017，（08）.