論朱利安·巴恩斯《卷人的歷史》中的雜糅手法

趙 娟

(蘭州財經(jīng)大學(xué)長青學(xué)院 外語系，甘肅 蘭州 730020)

一、敘述雜糅

二、話語雜糅

“話語”(discourse)是一個意義非常復(fù)雜的詞。正如南帆指出：“‘話語’是一個時髦同時又歧義叢生的概念。”[1]92“話語”這一詞語現(xiàn)在被廣泛使用于各個領(lǐng)域，“是現(xiàn)代批評理論中歷史相對較短、用法變化最大、使用范圍最廣、定義繁復(fù)多樣、意義至關(guān)重要的一個術(shù)語?！盵2]28對話語闡釋得最為精要、影響最大的非法國哲學(xué)家?？履獙?。他認為：“話語是由一組符號序列構(gòu)成的，它們被加以陳述，被確定為特定的存在方式?！盵3]121從文學(xué)的角度來看，我們可以將話語定義為一種獨特的言說和表達方式，它通過使用某種特定的用詞、句法、修辭來構(gòu)成一種獨特的言說方式，這種特殊的言說方式可以被稱之為話語。從理論上來說，話語模式在數(shù)量和分類上可以是無窮多的。

話語雜糅帶來一種新奇的藝術(shù)效果，與小說所要表達的主題緊密相連。傳統(tǒng)的歷史觀認為，歷史主要是由歷史話語來構(gòu)建的，且只有歷史話語這種言說方式才具有權(quán)威性和可信度。然而，巴恩斯似乎有意顛覆這種僵化的觀點。在他看來，歷史實際上是由完全不同的話語構(gòu)成，各種話語都在歷史言說中占據(jù)一定的地位。以文學(xué)話語和歷史話語為例，歷史話語所言說的歷史并不一定比文學(xué)話語所言說的歷史更加真實可信，因為歷史話語中本身也摻雜著文學(xué)話語的成分，如歷史話語中同樣會用到各種文學(xué)修辭手法。文學(xué)話語中同樣包含著眾多的真實的歷史成分。按照?？碌睦碚?，“話語實際上就是權(quán)力的表現(xiàn)形式，是施展權(quán)力的工具，掌握權(quán)力的關(guān)鍵，只有滿足某種條件或者從一開始就獲得資格的人才能掌控?！盵5]120“話語是掌握這個世界的關(guān)鍵，它直接牽涉著知識，而更為隱蔽地牽涉著權(quán)力?！盵6]114在傳統(tǒng)的歷史構(gòu)建中，相對其他話語形式，歷史話語無疑占據(jù)絕對的權(quán)力，而這種話語權(quán)力的過于集中也無疑對歷史真實性構(gòu)成了威脅。巴恩斯通過話語雜糅意在顛覆單一話語權(quán)力，實現(xiàn)一種共生共存的話語形態(tài)，并借此揭示多種話語所產(chǎn)生的多樣歷史闡釋結(jié)果。這也在告訴讀者，如果只是傾聽一種歷史聲音，勢必會導(dǎo)致偏信。因而，主流話語與邊緣話語、民間話語與官方話語，正式話語與非正式話語的混雜才是歷史真正的組成。

三、文體雜糅

文體雜糅給讀者帶來一種“陌生化”的閱讀體驗，還隱性地表達了巴恩斯對歷史解讀的思考。巴恩斯的歷史小說經(jīng)常被學(xué)者稱之為“新歷史主義小說”，因其包含新歷史主義思想成分。新歷史主義是起源于20世紀80年代的一種文藝思潮，是對原有的歷史主義的一種反撥和顛覆，尤其強調(diào)“歷史的文本性”和“文本的歷史性”。所謂“歷史的文本性”主要指歷史是由文本或者主要是由文本構(gòu)成的，人們主要通過歷史上留下的文本來獲得歷史認識?！拔谋镜臍v史性”主要指各種不同的文本中都包含著歷史事實。在巴恩斯看來，人們總是熱衷于從公認的歷史文本中尋找歷史的真相，忽視了從不同文體材料中尋找歷史的影子，因而遺漏了許多重要的歷史事實和細節(jié)。既然歷史是由不同文本組成，而文本的文體形式多種多樣，就應(yīng)該重視那些被人忽視的小說、隨筆、私人信件、傳記等文本，從中仔細篩選出有意義和價值的東西，探尋歷史的真相。因此，巴恩斯意圖提醒人們，在探尋歷史的過程中，應(yīng)該將目光投向那些被人們忽視的文本材料，盡管它們因為文體原因經(jīng)常被歷史學(xué)家斥之為非正式的歷史記錄。事實上，從巴恩斯的雜糅文體材料中，我們能讀到與官方歷史完全不一樣的歷史，盡管其中也摻雜著虛構(gòu)、謊言、錯誤、遺漏等。由此可見，巴恩斯故意使用一種包容萬象式的雜糅文體，意在與官方闡釋的歷史形成一種對抗和顛覆。

四、結(jié)語