再論“藝術(shù)的終結(jié)”

摘 要：阿瑟·丹托作為20世紀(jì)比較有爭(zhēng)議的哲學(xué)家和文藝?yán)碚摷?，其從哲學(xué)藝術(shù)終結(jié)、藝術(shù)節(jié)機(jī)制的喪失以及藝術(shù)史終結(jié)這三個(gè)方面推出了他的藝術(shù)終結(jié)論。但是藝術(shù)是沒有終結(jié)的，只要人類沒有滅亡，那藝術(shù)就會(huì)永遠(yuǎn)存在。同時(shí)，藝術(shù)也是一個(gè)歷史的概念，每一個(gè)年代都有屬于該年代自己的藝術(shù)，且藝術(shù)也不僅僅是簡(jiǎn)單的終結(jié)哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)的終結(jié);阿瑟·丹托;藝術(shù)觀;中心

0 引言

阿瑟·丹托是20世紀(jì)西方最著名的藝術(shù)批評(píng)家以及哲學(xué)家之一，也是一位爭(zhēng)議較大的理論家。這主要體現(xiàn)在其提出的藝術(shù)終結(jié)理論上，這一理論甚至被認(rèn)為是阿瑟·丹托藝術(shù)觀的一種，到了現(xiàn)在也依然是學(xué)術(shù)界樂此不疲的話題。本文主要以阿瑟·丹托的作品《藝術(shù)的終結(jié)》為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)其藝術(shù)觀進(jìn)行分析和發(fā)掘。

1 “藝術(shù)終結(jié)”概述

“終結(jié)”并不是一個(gè)新觀念，也不是一個(gè)新詞，早在19世紀(jì)，著名哲學(xué)家黑格爾就已經(jīng)提出了“藝術(shù)的終結(jié)”，他覺得藝術(shù)自身還有一種限制，因此必須打破這種限制從而達(dá)到更高的層面上。[1]在19世紀(jì)后期，弗朗西斯·福山也提出了“歷史的終結(jié)”，而這些都能夠被看作是終結(jié)的主角。阿瑟·丹托為什么又提起“藝術(shù)的終結(jié)”呢？

20世紀(jì)以來，不論是美學(xué)還是文學(xué)都呈現(xiàn)出一種全新的形式，并且這種藝術(shù)的存在沖破了西方經(jīng)典理論的界限，然后從現(xiàn)代化的角度對(duì)美學(xué)、文學(xué)的藝術(shù)進(jìn)行重新定義。從這方面來看，20世紀(jì)的西方藝術(shù)也出現(xiàn)了很多理論問題，如藝術(shù)定義的問題、通俗藝術(shù)和高雅藝術(shù)之間的問題等。這也就是說20世紀(jì)前后產(chǎn)生的一些反經(jīng)典的理論無疑對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)思想發(fā)起了極大的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)一方面徹底顛覆了傳統(tǒng)美學(xué)的部分美學(xué)觀點(diǎn)，另一方面也使得更多的藝術(shù)以及理論產(chǎn)生。阿瑟·丹托的理論也是在這種環(huán)境下得以產(chǎn)生并且發(fā)展的。

值得一提的是，阿瑟·丹托心中的藝術(shù)是一種比較高級(jí)的自律藝術(shù)，是在18世紀(jì)以來慢慢建立起來的藝術(shù)。而這種藝術(shù)也一直屬于人工制品，并且始終堅(jiān)持這種原則。也就是說，藝術(shù)家的創(chuàng)作時(shí)刻都在遵循美與藝術(shù)自身的規(guī)律，而這種規(guī)律無論在任何情況下都是不能舍棄的。阿瑟·丹托的理論也是建立在這種觀念上的，這也是阿瑟·丹托對(duì)藝術(shù)內(nèi)涵最基本的定義，其藝術(shù)終結(jié)理論也僅僅在這里適用。因此，也只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，才能對(duì)“藝術(shù)的終結(jié)”作出闡述。

2 藝術(shù)終結(jié)與哲學(xué)之間的關(guān)系

20世紀(jì)后期，現(xiàn)代藝術(shù)已然登上了西方藝術(shù)的最高峰，諸多藝術(shù)的存在形式使人們不得不去反思藝術(shù)內(nèi)涵以及概念的問題，因此，阿瑟·丹托也就順勢(shì)提出了自己對(duì)于藝術(shù)的理解——“藝術(shù)的終結(jié)”。從另一個(gè)角度來看，阿瑟·丹托的“藝術(shù)的終結(jié)”就是在黑格爾的理論上進(jìn)行重構(gòu)和確認(rèn)，甚至阿瑟·丹托自己也說過他的理論幾乎是在重復(fù)黑格爾的理論。

阿瑟·丹托認(rèn)為藝術(shù)終結(jié)于哲學(xué)。他認(rèn)為如果藝術(shù)一直不能從哲學(xué)中脫離出來，要使人們約束的事物沒有相關(guān)聯(lián)系，那也就表明藝術(shù)史沒有任何用處。由此可以看出，從藝術(shù)的意義來看，藝術(shù)還是非常有用的，而從哲學(xué)的角度來看，藝術(shù)完全沒有意義。[2]例如，《泉》的存在正好可以證明一般的物品也能夠成為藝術(shù)品，而《泉》的存在模糊了人們的日常生活與藝術(shù)的界限，也就是模糊了非藝術(shù)和藝術(shù)之間的界限。針對(duì)這種情況，阿瑟·丹托提出了“藝術(shù)是什么”這個(gè)問題。阿瑟·丹托認(rèn)為這個(gè)問題超出了當(dāng)前藝術(shù)的范圍，同時(shí)也指出藝術(shù)應(yīng)該交給哲學(xué)來處理。當(dāng)藝術(shù)從屬哲學(xué)范圍后，藝術(shù)的終結(jié)也就理所當(dāng)了。也正是在哲學(xué)和藝術(shù)相互糾纏的時(shí)候，阿瑟·丹托宣布了哲學(xué)是藝術(shù)終結(jié)的根本原因。

其次，阿瑟·丹托的藝術(shù)終結(jié)不是說藝術(shù)不存在了，主要是指藝術(shù)史的終結(jié)。其終結(jié)也主要是指時(shí)間上的斷續(xù)，并不是說終結(jié)后藝術(shù)就完全不存在了，因此終結(jié)不代表死亡。然而，與死亡相關(guān)的正好是藝術(shù)史的敘事。而所謂的藝術(shù)史的敘事，主要指的就是以經(jīng)典藝術(shù)為中心進(jìn)行敘事演進(jìn)，在這種情況下，藝術(shù)得以縱向的發(fā)展，這主要表現(xiàn)在其藝術(shù)屬性發(fā)展的規(guī)律高度的吻合。這種敘事是單一傳統(tǒng)的，并且不斷進(jìn)步的，因此，也可以說這種藝術(shù)史的敘事自身是具有鮮活的生命力的。[3]但是隨著前衛(wèi)藝術(shù)的產(chǎn)生，這種敘事也不在遵循之前的原則，也就是說已經(jīng)不再沿著之前的軌跡去發(fā)展了，我們也可以認(rèn)為藝術(shù)的敘事走入了歧途。從這個(gè)角度來看，藝術(shù)的終結(jié)是因?yàn)樗囆g(shù)史敘事的終結(jié)導(dǎo)致的。

最后，藝術(shù)的終結(jié)還和藝術(shù)界的機(jī)制有關(guān)系。在區(qū)分非藝術(shù)和藝術(shù)界限時(shí)，阿瑟·丹托應(yīng)用了藝術(shù)界這個(gè)概念，因?yàn)樗X得藝術(shù)界這個(gè)概念能夠?qū)⑹欠駷樗囆g(shù)區(qū)分開來。而藝術(shù)界主要是指藝術(shù)得以生存的環(huán)境，其中就包括藝術(shù)沙龍、藝術(shù)的批判等。因此，藝術(shù)界能夠?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行最終的宣判，所以在區(qū)分日常用品以及藝術(shù)的時(shí)候也是可以交給藝術(shù)界來判定的。

3 結(jié)語

阿瑟·丹托“藝術(shù)的終結(jié)”實(shí)際上也就是“什么是藝術(shù)”的問題，而這個(gè)問題的答案也是數(shù)不勝數(shù)。我們當(dāng)前應(yīng)主要反思這種藝術(shù)觀念對(duì)于我們中國藝術(shù)帶來的影響。人們一方面認(rèn)為中國的藝術(shù)始終沒有真正與西方藝術(shù)相融合，針對(duì)“藝術(shù)的終結(jié)”來講，急需我們處理的問題就是中國藝術(shù)與世界藝術(shù)之間的關(guān)系;另一方面，就儒家思想而言，對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)道德、倫理的判斷也直接影響中國藝術(shù)的走向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬晶瑩.再論“藝術(shù)的終結(jié)”——以阿瑟·丹托的藝術(shù)觀為中心[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，33（3）：28-31.

[2] 周計(jì)武.藝術(shù)的終結(jié)——阿瑟·丹托的診斷[J].學(xué)習(xí)與探索，2006，17（3）：126-129.

[3] 張曉.論藝術(shù)是否終結(jié)——評(píng)阿瑟·丹托《藝術(shù)的終結(jié)》[J].社會(huì)科學(xué)（全文版），2016，27（24）：00269.

作者簡(jiǎn)介：馬妍巖（1989—），女，遼寧沈陽人，魯迅美術(shù)學(xué)院2016級(jí)油畫專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向：大型繪畫。