中美缺陷汽車(chē)輪胎召回分析與對(duì)比研究

金漢杰，肖凌云*，周安伍，王 琰，孫 寧，李紅偉

（1.國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心，北京 100101；2.北京科技大學(xué) 土木與資源工程學(xué)院，北京 100083；3.國(guó)家橡膠輪胎質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，北京 100143）

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高，汽車(chē)已走進(jìn)尋常百姓家庭，中國(guó)已步入汽車(chē)社會(huì)。中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量分別達(dá)到2 901.5萬(wàn)和2 887.9萬(wàn)輛，雖然連續(xù)9年蟬聯(lián)全球第一，但產(chǎn)銷(xiāo)量增速分別僅為3.2%和3%，是2008年以來(lái)年度最低增長(zhǎng)水平。中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年中國(guó)輪胎外胎累計(jì)產(chǎn)量為9.26億條，累計(jì)增長(zhǎng)5.4%。近年來(lái)，中國(guó)輪胎行業(yè)生產(chǎn)規(guī)?？焖贁U(kuò)大，成為世界最大的輪胎生產(chǎn)國(guó)。

2016年美國(guó)汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量分別為1 219.81萬(wàn)和1 786.58萬(wàn)輛，位居世界第二。美國(guó)輪胎制造商不多，2015年美國(guó)輪胎產(chǎn)量為1.68億條，產(chǎn)量雖不大，但出貨量卻較大。據(jù)美國(guó)橡膠制造商協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2016年美國(guó)輪胎出貨量為原配輪胎14 830萬(wàn)條，替換輪胎25 910萬(wàn)條，預(yù)測(cè)2017年美國(guó)輪胎出貨量小幅增大，其中原配輪胎14 910萬(wàn)條，替換輪胎25 990萬(wàn)條。

伴隨汽車(chē)與輪胎的巨大消費(fèi)，由汽車(chē)產(chǎn)品缺陷造成的安全事故也頻繁發(fā)生。美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）估計(jì)，每年4.2萬(wàn)高速公路死亡人數(shù)中，400～500例死亡可歸因于某種形式的輪胎失效。近年來(lái)，因輪胎產(chǎn)品缺陷而造成的事故開(kāi)始增加，輪胎的安全與召回越來(lái)越引起消費(fèi)者的重視，其中美國(guó)市場(chǎng)費(fèi)爾斯通輪胎召回事件[1]和中國(guó)市場(chǎng)錦湖輪胎召回事件影響極大。

本工作主要對(duì)歷年來(lái)中美汽車(chē)輪胎在故障投訴和產(chǎn)品召回兩方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，尋找異同點(diǎn)，通過(guò)相關(guān)措施完善中國(guó)汽車(chē)輪胎召回制度，提高召回的可操作性。

1 中美汽車(chē)輪胎故障投訴分析

美國(guó)汽車(chē)輪胎召回的信息收集和處理渠道主要有汽車(chē)安全熱線電話(huà)、互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)卷、信函、早期預(yù)警信息及制造商報(bào)告等。

中國(guó)汽車(chē)輪胎召回的信息收集和處理渠道主要有消費(fèi)者投訴信息采集、生產(chǎn)者信息備案管理、公共信息監(jiān)測(cè)、公眾信息服務(wù)窗口等，其中公眾信息服務(wù)窗口包括電話(huà)、網(wǎng)站、微信及電子郵件投訴等[2]。

1.1 美國(guó)汽車(chē)輪胎投訴分析

1.1.1 投訴量分布

美國(guó)自1995年1月1日起對(duì)消費(fèi)者涉及行車(chē)安全的缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴進(jìn)行系統(tǒng)管理，建立數(shù)據(jù)庫(kù)。1995—2016年美國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴量如表1所示[3]。

表1 美國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴量分布 件

1.1.2 投訴品牌分布

據(jù)NHTSA統(tǒng)計(jì)，1995—2016年美國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴量前10名品牌分布如表2所示[3]。

表2 美國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴量前10名品牌分布 件

1.1.3 投訴主要缺陷分布

據(jù)NHTSA統(tǒng)計(jì)，1995—2016年美國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴的主要缺陷分布如表3所示[3]。

表3 美國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴的主要缺陷分布

1.2 中國(guó)汽車(chē)輪胎投訴分析

中國(guó)自2004年起對(duì)輪胎車(chē)輪總成的投訴進(jìn)行系統(tǒng)管理，2013年年底開(kāi)始對(duì)輪胎投訴進(jìn)行單獨(dú)管理。

1.2.1 投訴量分布

2004年至2017年9月15日中國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴量分布如表4所示。

表4 中國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴量分布 件

1.2.2 投訴品牌分布

2014年至2017年9月15日中國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴品牌分布如表5所示。

表5 中國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴量前10名品牌分布 件

1.3 投訴主要缺陷分布

2014年至2017年9月15日中國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴主要缺陷分布如表6所示。

表6 中國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴的主要缺陷分布

通過(guò)對(duì)比分析中美兩國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品投訴數(shù)據(jù)可以看出，消費(fèi)者投訴的輪胎缺陷類(lèi)型主要集中在裂紋、爆胎等方面，而投訴的產(chǎn)品均為大型輪胎企業(yè)品牌，且前幾名非常接近。

2 中美汽車(chē)輪胎召回分析

美國(guó)自1966年開(kāi)始實(shí)施汽車(chē)召回制度[4]，截至2017年7月31日，共實(shí)施整車(chē)召回1.82萬(wàn)次，涉及整車(chē)7.07億輛；實(shí)施汽車(chē)輪胎召回680次，召回量為6 003.32萬(wàn)條。

中國(guó)汽車(chē)召回制度始于2004年，截至2017年9月，共實(shí)施缺陷汽車(chē)召回1 493次，整車(chē)召回5 292.58萬(wàn)輛。汽車(chē)輪胎共開(kāi)展了37次整車(chē)因輪胎缺陷問(wèn)題而實(shí)施的召回，涉及92 061輛整車(chē)，4次替換輪胎召回和1次輪胎風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，召回替換輪胎476 360條。

2.1 美國(guó)汽車(chē)輪胎召回分析

2.1.1 召回次數(shù)和召回量分析

據(jù)NHTSA統(tǒng)計(jì)，2002—2016年美國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎召回次數(shù)和召回量如表7所示[3]。

從表7可以看出，近15年來(lái)美國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎平均每年召回12次，總召回量為3 252.34萬(wàn)條，平均每年為216.82萬(wàn)條。

表7 美國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎召回次數(shù)和召回量

2.1.2 發(fā)起者實(shí)施的召回次數(shù)和召回量分析

據(jù)NHTSA統(tǒng)計(jì)，1971年至2017年7月31日，美國(guó)按照缺陷汽車(chē)輪胎產(chǎn)品召回發(fā)起者——制造商（MFR）、缺陷調(diào)查辦公室（ODI）和車(chē)輛安全符合辦公室（OVSC）實(shí)施的缺陷汽車(chē)輪胎召回分布如表8所示[3]。從表8可以看出：美國(guó)輪胎制造商實(shí)施主動(dòng)召回632次，占總召回次數(shù)的92.94%；受缺陷調(diào)查影響的召回次數(shù)雖然最少，但召回量最大，平均每次召回量也最大。

表8 不同發(fā)起者實(shí)施的缺陷汽車(chē)輪胎召回分布

2.1.3 按制造商統(tǒng)計(jì)的召回量分析

據(jù)NHTSA統(tǒng)計(jì)，1971年至2017年7月31日，前10家制造商的召回量分布如表9所示[3]。從表9可以看出，美國(guó)缺陷汽車(chē)輪胎召回涉及的制造商主要集中在比較知名的幾大輪胎企業(yè)，召回量占較大比例。

表9 前10家制造商的召回量分布

2.1.4 召回缺陷分析

美國(guó)汽車(chē)輪胎召回缺陷類(lèi)型主要分為標(biāo)準(zhǔn)符合性和非標(biāo)準(zhǔn)符合性?xún)纱箢?lèi)[5]。

標(biāo)準(zhǔn)符合性缺陷是指違反了美國(guó)聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)（FMVSS）的相關(guān)條款，主要涉及輪胎標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤或缺失以及輪胎性能不符合標(biāo)準(zhǔn)。

1971年至2017年7月31日，美國(guó)汽車(chē)輪胎違反FMVSS條款的召回次數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)符合性缺陷分布分別如表10和11所示[3]。

表10 美國(guó)汽車(chē)輪胎違反FMVSS條款的召回次數(shù)

表11 美國(guó)汽車(chē)輪胎召回標(biāo)準(zhǔn)符合性缺陷分布

非標(biāo)準(zhǔn)符合性缺陷主要表現(xiàn)為胎面脫層、帶束層分離、簾布層分離斷裂、胎肩脫層、內(nèi)襯層撕裂、胎側(cè)及胎圈裂紋等[6]。1971年至2017年7月31日，美國(guó)汽車(chē)輪胎召回非標(biāo)準(zhǔn)符合性缺陷分布如圖1所示。

圖1 美國(guó)汽車(chē)輪胎召回非標(biāo)準(zhǔn)符合性缺陷分布

2.2 中國(guó)汽車(chē)輪胎召回分析

2.2.1 召回次數(shù)和召回量分析

中國(guó)自2004年實(shí)施汽車(chē)召回制度，2009年第1次實(shí)施因輪胎質(zhì)量問(wèn)題而造成的整車(chē)召回。法拉利瑪莎拉蒂汽車(chē)國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司召回裝配倍耐力Zero Corsa 285/35ZR19后橋輪胎的車(chē)輛，輪胎因生產(chǎn)工藝可能不符合規(guī)范，當(dāng)車(chē)輛以接近最高的恒定速度行駛時(shí)，輪胎胎面可能發(fā)生脫層，并可能突然喪失胎壓，導(dǎo)致駕駛員失去對(duì)車(chē)輛的控制。

2011年4月15日，錦湖輪胎因?yàn)樵谏a(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)量使用返回膠，導(dǎo)致輪胎質(zhì)量出現(xiàn)批量問(wèn)題，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，成為中國(guó)汽車(chē)輪胎召回史上影響最大的一次召回事件。該次召回共涉及整車(chē)75 480輛、輪胎302 673條。

2009年至2017年9月共實(shí)施37次涉及輪胎缺陷問(wèn)題的整車(chē)召回，召回總量為92 061輛（見(jiàn)表12）。2013年，普利司通主動(dòng)實(shí)施未隨車(chē)裝配替換輪胎的召回，成為中國(guó)第一次替換輪胎召回，到2017年，共實(shí)施4次輪胎召回，其中主動(dòng)召回2次，召回量為471 858條；受調(diào)查影響召回2次，召回量為4 502條（見(jiàn)表13）。

表12 中國(guó)因輪胎缺陷問(wèn)題實(shí)施的整車(chē)召回次數(shù)和召回量

表13 中國(guó)替換輪胎召回次數(shù)和召回量

2.2.2 召回涉及的輪胎制造商

中國(guó)汽車(chē)輪胎召回的次數(shù)和召回量均較少，涉及的品牌也不多，影響較大的是錦湖輪胎。2011—2017年中國(guó)汽車(chē)輪胎召回涉及的輪胎品牌如表14所示。

表14 中國(guó)汽車(chē)輪胎召回涉及的輪胎品牌

2.2.3 召回缺陷分布

中國(guó)汽車(chē)輪胎召回缺陷也分為標(biāo)準(zhǔn)符合性和非標(biāo)準(zhǔn)符合性?xún)纱箢?lèi)型。

標(biāo)準(zhǔn)符合性缺陷是指違反了GB 9744—2007《載重汽車(chē)輪胎》的相關(guān)條款，共召回2次，主要涉及輪胎標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤（速度級(jí)，召回1次）和輪胎性能不符合標(biāo)準(zhǔn)（強(qiáng)度性能，召回1次）。

非標(biāo)準(zhǔn)符合性缺陷主要表現(xiàn)為胎面脫層、簾線外露、胎側(cè)裂口和膠料質(zhì)量問(wèn)題。中國(guó)汽車(chē)輪胎召回非標(biāo)準(zhǔn)符合性缺陷分布如圖2所示。

圖2 中國(guó)汽車(chē)輪胎召回非標(biāo)準(zhǔn)符合性缺陷分布

3 結(jié)語(yǔ)

（1）美國(guó)輪胎投訴經(jīng)歷了2000年費(fèi)爾斯通輪胎投訴的峰值（8 931次）后平穩(wěn)下降；中國(guó)經(jīng)歷了2011年錦湖輪胎（1 279次）及2016年普利司通與固特異輪胎（1 211次）兩個(gè)投訴峰值。

（2）中美兩國(guó)投訴的輪胎品牌接近，如普利司通、固特異等；投訴的輪胎缺陷分布接近，主要集中在裂紋、爆胎等。

（3）中美兩國(guó)平均每年的輪胎召回次數(shù)和召回量以及輪胎制造商主動(dòng)召回率差異較大，美國(guó)遠(yuǎn)高于中國(guó)。兩國(guó)輪胎召回涉及的制造商相似，主要集中在幾大輪胎企業(yè)，如普利司通等；輪胎召回的缺陷分布接近，如標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤、爆胎、脫層等。

通過(guò)中美輪胎投訴和召回?cái)?shù)據(jù)對(duì)比分析，提出以下建議：中國(guó)應(yīng)盡快完善汽車(chē)輪胎召回法律制度；加強(qiáng)對(duì)汽車(chē)輪胎召回的宣傳教育；完善汽車(chē)輪胎行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系；輪胎行業(yè)要樹(shù)立強(qiáng)烈的質(zhì)量責(zé)任意識(shí)。