2017年度上市公司重大資產(chǎn)重組資產(chǎn)評(píng)估情況分析

■ 鄭曉媛 王軍輝

資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)作為資本市場(chǎng)重要的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)之一，在國(guó)有資產(chǎn)保值、資本市場(chǎng)并購(gòu)重組、公允價(jià)值計(jì)量、提高資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮了舉足輕重的作用，為資本市場(chǎng)的規(guī)范與穩(wěn)定健康發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。本文對(duì)2017年度我國(guó)證券市場(chǎng)上市公司重大資產(chǎn)重組中資產(chǎn)評(píng)估情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，對(duì)重大資產(chǎn)重組交易情況、資產(chǎn)評(píng)估方法選擇、評(píng)估結(jié)果確定、估值水平等進(jìn)行了分析，進(jìn)而對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展提出了建議，以期為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)更好地服務(wù)于資本市場(chǎng)發(fā)展提供有益的幫助。

一、2017年度上市公司重大資產(chǎn)重組情況分析

（一）總體概況

2017年度，證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組委共召開(kāi)了78次重組委會(huì)議，審核了共172家上市企業(yè)的重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目，2016年度，證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組委召開(kāi)了103次會(huì)議，審核了271家上市公司重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目。

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2017年證監(jiān)會(huì)重組委會(huì)議召開(kāi)的次數(shù)僅為2016年的75%，而上會(huì)審核的重組案例數(shù)量不足2016年度的65%，2017年度證監(jiān)會(huì)召開(kāi)并購(gòu)重組委會(huì)議的頻次及上會(huì)審核的重組案例數(shù)量較上年呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)。

證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組委在2017年度審核的172例重組項(xiàng)目中，獲通過(guò)的共計(jì)161例。其中，無(wú)條件通過(guò)97例，占比過(guò)半（56.40%）；有條件通過(guò)63例，占比36.63%；而未獲通過(guò)的有12例，占比6.97%。2016年度并購(gòu)重組委共審核了271家并購(gòu)重組案例，其中，無(wú)條件通過(guò)130例，占比近半（47.97%）；有條件通過(guò)119例，占比43.91%；審核未通過(guò)22例，占比8.12%。

數(shù)據(jù)來(lái)源：wind資訊

數(shù)據(jù)來(lái)源：wind資訊

（二）重大資產(chǎn)重組標(biāo)的企業(yè)行業(yè)分布

1. 2017年度重大資產(chǎn)重組行業(yè)分布情況

如下圖所示，從數(shù)量分布來(lái)看，2017年度重大資產(chǎn)重組涉及的248家不同行業(yè)的標(biāo)的企業(yè)中，互聯(lián)網(wǎng)通信（93家，占比37.50%）、機(jī)械設(shè)備（23家，占比9.27%）、消費(fèi)品（16家，占比6.45%）、建筑（20家，占比8.05%）、多領(lǐng)域控股（15家，占比6.05%）等行業(yè)分布的標(biāo)的企業(yè)較多，交易比較活躍，資源配置靈活。

從交易金額來(lái)看，標(biāo)的企業(yè)主要集中于互聯(lián)網(wǎng)通信行業(yè)（占比32.55%）、機(jī)械設(shè)備（占比7.23%）、建筑（占比9.43%）、化工（占比8.19%）和多領(lǐng)域控股行業(yè)（占比9.99%）。

數(shù)據(jù)來(lái)源：wind資訊

2.與2016年度的比較

從下圖可以看出，2016年度重大資產(chǎn)重組涉及的標(biāo)的企業(yè)在各行業(yè)分布與2017年度相似，大部分并購(gòu)交易依然集中于互聯(lián)網(wǎng)通信服務(wù)行業(yè)（119家，占比44.07%），其次是機(jī)械設(shè)備（20家，占比7.41%）、公用事業(yè)（20家，占比7.41%）、醫(yī)療保?。?8家，占比6.67%）和化工（15家，占比5.56%）等行業(yè)。

從交易金額來(lái)看，2016年度50%以上的交易發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)通信服務(wù)行業(yè)、公用事業(yè)和多領(lǐng)域控股行業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)通信行業(yè)交易金額兩年基本持平，但公用事業(yè)和多領(lǐng)域控股行業(yè)交易額在2017年度明顯減少，分別減少了近1,300億和1,000億。

數(shù)據(jù)來(lái)源：wind資訊

（三）交易規(guī)模

2017年度重大資產(chǎn)重組交易總額為5,449.57億元，平均每個(gè)項(xiàng)目交易額為21.89億元，小于2016年度單筆交易額31.06億元。

劃分不同的交易規(guī)模區(qū)間，處于10-50億交易規(guī)模區(qū)間的交易標(biāo)的數(shù)量最多，其次是1-5億和5-10億規(guī)模區(qū)間。在1億以下交易規(guī)模區(qū)間內(nèi)，2017年實(shí)現(xiàn)的交易金額略高于2016年度，但隨著交易規(guī)模的擴(kuò)大，2017年度交易金額相比于2016年度有較明顯的下降，而且交易規(guī)模越大的區(qū)間，兩者的差異越明顯。

具體到不同行業(yè)來(lái)看，平均交易金額超過(guò)總體平均（21.89億）的主要有建筑、醫(yī)療保健、化工、公用事業(yè)、材料、金融等行業(yè)，這些行業(yè)的交易額總量雖不大，但大額交易占比較高。

表1-1 2017年和2016年并購(gòu)案例交易規(guī)模統(tǒng)計(jì)表 單位：億元

表1-2 2017年各行業(yè)并購(gòu)交易規(guī)模統(tǒng)計(jì)表 單位：億元

二、重大資產(chǎn)重組資產(chǎn)評(píng)估情況分析

（一）評(píng)估結(jié)果分析

1.評(píng)估結(jié)果與交易價(jià)格

從表2-1中評(píng)估結(jié)果與交易價(jià)格的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，上市公司重大資產(chǎn)重組交易價(jià)格與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)得出的評(píng)估結(jié)果非常相近。

2.業(yè)績(jī)承諾與交易價(jià)格

從表2-2總體來(lái)看，上市公司并購(gòu)重組交易價(jià)格與最近年度凈利潤(rùn)的比值均值（24.99）大于其與未來(lái)第一年承諾凈利潤(rùn)的比值均值（19.18），同時(shí)這兩種口徑的比值均值均大于交易價(jià)格與承諾期平均凈利潤(rùn)之比的均值（13.42）。此現(xiàn)象顯示出，從最近歷史年度到標(biāo)的企業(yè)未來(lái)3-5年的預(yù)測(cè)期內(nèi)，標(biāo)的企業(yè)每年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，具體到不同的行業(yè)，也呈現(xiàn)出此種趨勢(shì)（除材料行業(yè)外）。

處于互聯(lián)網(wǎng)通信服務(wù)、機(jī)械設(shè)備、建筑、醫(yī)療保健和材料等行業(yè)標(biāo)的企業(yè)預(yù)測(cè)期承諾業(yè)績(jī)復(fù)合增長(zhǎng)率均超過(guò)了市場(chǎng)均值（25.53%），表明上述行業(yè)未來(lái)期間增長(zhǎng)情況較好。而運(yùn)輸服務(wù)、金融和其他行業(yè)的復(fù)合增長(zhǎng)率與總體均值差距則較大。

從標(biāo)的企業(yè)第一年業(yè)績(jī)承諾較最近歷史年度凈利潤(rùn)增長(zhǎng)情況來(lái)看，總體平均增長(zhǎng)率為62.95%，增幅較大。

表2-1 評(píng)估結(jié)果與交易價(jià)格的差異比較情況表

表2-2 不同口徑市盈率、復(fù)合增長(zhǎng)率和增長(zhǎng)率均值的對(duì)比表

從表2-3總體來(lái)看，交易價(jià)格是業(yè)績(jī)承諾總和的4.31倍，承諾覆蓋率為42%。分不同行業(yè)來(lái)看，消費(fèi)品和運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)的承諾覆蓋率較高（70%以上），互聯(lián)網(wǎng)通信服務(wù)業(yè)、建筑、醫(yī)療保健、金融以及多領(lǐng)域控股等行業(yè)的承諾覆蓋率比較接近總體平均水平（40%）。而機(jī)械設(shè)備、能源和化工行業(yè)的承諾覆蓋率則比較低（約30%）。

（二）評(píng)估方法選擇

1.評(píng)估方法及其組合

資產(chǎn)評(píng)估的三大核心評(píng)估方法為資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法和市場(chǎng)法。實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的方法組合有資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法組合以及收益法和市場(chǎng)法組合。

如表2-4所示，資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法組合的應(yīng)用范圍較廣，2017年度上市公司重大資產(chǎn)重組中應(yīng)用于各行業(yè)企業(yè)價(jià)值評(píng)估，收益法和市場(chǎng)法組合除了能源、公用事業(yè)、材料和運(yùn)輸設(shè)備等，在其他行業(yè)也得到較廣泛使用。

總體來(lái)看，不同評(píng)估方法組合得出的評(píng)估結(jié)果之間的平均差異率為-43.82%。其中，資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法之間的估值結(jié)果差異率為-50.91%，接近于總體差異率。而收益法和市場(chǎng)法之間的估值結(jié)果差異率為-13%，與總體均值差別較大。而且，無(wú)論是總體水平還是不同方法組合間，計(jì)算的平均差異率均為負(fù)值。

表2-3 承諾覆蓋率均值對(duì)比表

表2-4 不同評(píng)估方法組合應(yīng)用分布情況表

表2-5 不同方法組合間評(píng)估結(jié)果的平均差異率

2.最終評(píng)估方法選擇

從表2-6可以看出，兩種不同的評(píng)估方法組合下，通常選取收益法評(píng)估結(jié)果作為最終評(píng)估結(jié)論（占比高達(dá)80%以上）。

3.不同評(píng)估方法的評(píng)估結(jié)果差異

從表2-7中可以看出，三種不同評(píng)估方法下的平均增值率均在2倍以上，且增值率差距較大。

將各種評(píng)估方法的增值率劃分為不同階段來(lái)看，增值率在0到1倍和1到10倍之間的評(píng)估案例集中度最高，標(biāo)的公司數(shù)量占比均在80%以上。增值率高達(dá)20倍以上的評(píng)估案例中，收益法下案例個(gè)數(shù)最多，其次是市場(chǎng)法。值得注意的是，資產(chǎn)基礎(chǔ)法下的6家標(biāo)的公司和收益法下的3家標(biāo)的公司的增值率為負(fù)值。

表2-6 最終評(píng)估方法的選擇情況表

表2-7 不同評(píng)估方法下的評(píng)估增值率

（三）估值參數(shù)分析

對(duì)2017年度并購(gòu)重組交易案例中確定的折現(xiàn)率和價(jià)值比率等參數(shù)的分析，可有助于評(píng)估人員確定收益法中的折現(xiàn)率和市場(chǎng)法中的價(jià)值比率等參數(shù)。

1.收益法估值的主要參數(shù)分析

（1）折現(xiàn)率及其相關(guān)參數(shù)的分析

如表2-9所示，2017年并購(gòu)重組交易案例中，對(duì)標(biāo)的公司股權(quán)價(jià)值評(píng)估過(guò)程中所確定的折現(xiàn)率的平均值為11.96%。其確定過(guò)程中參考的相關(guān)參數(shù)有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率，均值為3.63%，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)均值為7.08%，權(quán)益資本成本均值為12.81%。同時(shí)，上述參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差均較低，說(shuō)明選取標(biāo)準(zhǔn)比較穩(wěn)定，波動(dòng)較小。

（2）預(yù)測(cè)期凈利潤(rùn)的相關(guān)分析

如表2-10所示，預(yù)測(cè)期平均凈利潤(rùn)與歷史年度平均凈利潤(rùn)差異的平均值為122.80%，這說(shuō)明前者較后者普遍有所增加，且增幅較大。

表2-9 折現(xiàn)率相關(guān)參數(shù)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

表2-10 預(yù)測(cè)期平均凈利潤(rùn)與歷史年度平均凈利潤(rùn)差異的統(tǒng)計(jì)表

如表2-11所示，預(yù)測(cè)期第一年的凈利潤(rùn)平均增長(zhǎng)率是增加的，而從第二年以后，凈利潤(rùn)的平均增長(zhǎng)率則呈現(xiàn)逐年降低的趨勢(shì)，表明并購(gòu)重組交易中標(biāo)的公司的后續(xù)增長(zhǎng)逐漸乏力。

2.市場(chǎng)法估值的主要參數(shù)分析

市場(chǎng)法是被普遍接受的方法，因其能直接反映企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。運(yùn)用市場(chǎng)法評(píng)估標(biāo)的企業(yè)價(jià)值，首要工作就是選擇具有可比性的參照企業(yè)，選擇的樣本公司數(shù)量一般不少于3家。

其次，在確定了參照企業(yè)的基礎(chǔ)上，評(píng)估人員需要進(jìn)一步確定合理的價(jià)值比率來(lái)調(diào)整被評(píng)估單位的股權(quán)價(jià)值。從表2-12可以看出，2017年并購(gòu)重組案例涉及的31家市場(chǎng)法評(píng)估案例中，選擇的價(jià)值比率主要包括盈利價(jià)值比率（PE、EV/EBIT、EV/EBITDA和NOIAT）、資產(chǎn)價(jià)值比率（PB）、收入價(jià)值比率（PS）和其他特定價(jià)值比率（EV/Reserve）。

最后，在根據(jù)價(jià)值比率指標(biāo)對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行調(diào)整后，還需考慮流動(dòng)性因素對(duì)價(jià)值進(jìn)行調(diào)整，從而確定最終股權(quán)價(jià)值。如表2-12所示，2017年并購(gòu)重組案例涉及的31家市場(chǎng)法評(píng)估案例中，確定的流動(dòng)性折扣平均值為44.16%。

表2-11 預(yù)測(cè)期凈利潤(rùn)平均增長(zhǎng)率的統(tǒng)計(jì)表

表2-12 市場(chǎng)法下各項(xiàng)參數(shù)的選擇情況分析表

續(xù)表

三、總結(jié)和建議

資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)作為資本市場(chǎng)重要的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)之一，在國(guó)有資產(chǎn)保值、資本市場(chǎng)并購(gòu)重組、公允價(jià)值計(jì)量、提高資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮了舉足輕重的作用，為資本市場(chǎng)的規(guī)范與穩(wěn)定健康發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告也被確定為企業(yè)發(fā)行上市、并購(gòu)重組的法定文件。就2016年和2017年重大并購(gòu)重組交易情況來(lái)看，交易涉及的488家評(píng)估標(biāo)的企業(yè)中，有257家企業(yè)直接以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確定了交易價(jià)格。

隨著證監(jiān)會(huì)“依法、全面、從嚴(yán)、監(jiān)管”這一理念的提出，證監(jiān)會(huì)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的檢查深度和處罰力度都有明顯的提升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年證監(jiān)會(huì)對(duì)兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政處罰、對(duì)5家評(píng)估機(jī)構(gòu)出具了警示函，從公告披露的內(nèi)容來(lái)看，目前我國(guó)評(píng)估行業(yè)發(fā)展仍存在諸多問(wèn)題。如業(yè)務(wù)承接階段，仍存在評(píng)估人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范實(shí)施的評(píng)估程序不到位等問(wèn)題；在評(píng)定估算階段，存在評(píng)估人員以預(yù)先設(shè)定的價(jià)值作為評(píng)估結(jié)論等問(wèn)題。

為促進(jìn)評(píng)估行業(yè)未來(lái)更好地發(fā)展，針對(duì)目前評(píng)估行業(yè)仍存在的諸多問(wèn)題，評(píng)估機(jī)構(gòu)需要在行業(yè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，加強(qiáng)內(nèi)部治理和職業(yè)道德教育，進(jìn)一步提升資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員執(zhí)業(yè)能力，更好地服務(wù)于資本市場(chǎng)建設(shè)。

（一）切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)業(yè)理念 規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)

目前資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)雖已建立了較為完善的評(píng)估準(zhǔn)則體系，但無(wú)論在業(yè)務(wù)操作、質(zhì)控審核還是業(yè)務(wù)承接的風(fēng)險(xiǎn)判斷方面仍主要依賴于資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)技能，由此產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題。評(píng)估專業(yè)人員由于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)所限出現(xiàn)的問(wèn)題會(huì)直接導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，比如質(zhì)控審核人員由于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)限制無(wú)法識(shí)別項(xiàng)目操作風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)操作人員由于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)所限無(wú)法準(zhǔn)確把握項(xiàng)目核心驅(qū)動(dòng)要素、業(yè)務(wù)承接人員由于缺乏業(yè)務(wù)承接風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)控制制度無(wú)法識(shí)別項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展也產(chǎn)生了若干負(fù)面影響，具備較強(qiáng)職業(yè)勝任能力的資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員通常需要經(jīng)過(guò)5年到10年的培養(yǎng)，在行業(yè)處于快速發(fā)展階段，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的合理發(fā)展存在限制條件，那就是是否擁有具備與風(fēng)險(xiǎn)承受水平相平衡的合適數(shù)量的評(píng)估專業(yè)人員。如果資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)外部業(yè)務(wù)處于快速擴(kuò)張期，同時(shí)考慮評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估報(bào)告質(zhì)量的要求，其業(yè)務(wù)規(guī)模發(fā)展一定受限于評(píng)估機(jī)構(gòu)擁有的有經(jīng)驗(yàn)評(píng)估專業(yè)人員的數(shù)量。面對(duì)這個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題，其產(chǎn)生的根本原因并不在人力資源本身，“頭痛醫(yī)頭”在此時(shí)并沒(méi)有把握住問(wèn)題的根源，解決此問(wèn)題的出路在于規(guī)范化資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)。

隨著資產(chǎn)評(píng)估法的貫徹落實(shí)，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)已經(jīng)步入依法依規(guī)執(zhí)業(yè)階段，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)建立統(tǒng)一的業(yè)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期發(fā)展還是評(píng)估專業(yè)人員執(zhí)業(yè)能力培養(yǎng)都具有重大意義。對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，業(yè)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)的建立將有利于全流程防控業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、有利于評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)避規(guī)?；庋邮桨l(fā)展的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、有利于降低評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展受到人才制衡的限制、有利于建立良好的評(píng)估專業(yè)人員人才梯隊(duì)、有利于建立清晰地職業(yè)勝任能力體系和考核晉升制度、有利于評(píng)估機(jī)構(gòu)品牌建設(shè)等；對(duì)于評(píng)估專業(yè)人員來(lái)說(shuō)，在建立了統(tǒng)一業(yè)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，有利于大幅度縮短評(píng)估專業(yè)人員成長(zhǎng)周期、有利于系統(tǒng)構(gòu)建資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)體系、有利于明確評(píng)估專業(yè)人員個(gè)人成長(zhǎng)路徑、有利于不斷提升評(píng)估專業(yè)人員執(zhí)業(yè)能力等。

（二）規(guī)范利益分配機(jī)制 加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理

資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，行業(yè)總體規(guī)模不斷持續(xù)增長(zhǎng)，2017年行業(yè)收入規(guī)模突破130億元，很多資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)卻處于低價(jià)競(jìng)標(biāo)的“惡劣”環(huán)境下，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是一類經(jīng)濟(jì)組織，根本的目的是以盈利為基礎(chǔ)，在此情況下，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)目前較普遍的經(jīng)營(yíng)策略是效益為先、風(fēng)險(xiǎn)為后，在此情況下衍生出資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)合伙人的利益絕大部分取決于其承攬的業(yè)務(wù)額或承做的業(yè)務(wù)額、業(yè)務(wù)承接人員直接按照承攬業(yè)務(wù)金額提取報(bào)酬、評(píng)估業(yè)務(wù)項(xiàng)目經(jīng)理報(bào)酬大部分由其年度中出具報(bào)告的收款額的比重確定、甚至報(bào)告審核人員按照年度審核報(bào)告數(shù)量計(jì)算考評(píng)工資。

如果資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)組織內(nèi)所有類別部門人員的薪資均以利益為導(dǎo)向，在短期內(nèi)將會(huì)對(duì)公司的業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)起到“強(qiáng)勁激勵(lì)作用”，但會(huì)在評(píng)估業(yè)務(wù)的每個(gè)階段滋生風(fēng)險(xiǎn)隱患，而且這種風(fēng)險(xiǎn)常常不可化解。如果資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)利益分配采取“與業(yè)務(wù)直接掛鉤的強(qiáng)經(jīng)濟(jì)利益刺激模式”，即使建立起完善的評(píng)估質(zhì)控體系也無(wú)法有效執(zhí)行。此種“快速、便捷”激勵(lì)方法的實(shí)施不僅會(huì)影響評(píng)估機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向，更會(huì)深深影響在此類評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的評(píng)估人員，甚至其價(jià)值觀將被改變，職業(yè)道德不再存在于其執(zhí)業(yè)理念中、執(zhí)業(yè)技能甚至成為“快速出具報(bào)告”的工具，這類評(píng)估機(jī)構(gòu)的存在將對(duì)行業(yè)發(fā)展環(huán)境造成深深地傷害。

資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的有效運(yùn)行必須以合理的利益分配機(jī)制為前提，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)需要根據(jù)自身發(fā)展情況建立利益與風(fēng)險(xiǎn)相平衡的考核辦法。合理利益分配機(jī)制的建立應(yīng)考慮保持資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)各類從業(yè)人員的自身職能的實(shí)現(xiàn)，不能以利益的名義打破其職位特性。例如報(bào)告審核人的利益分配。報(bào)告審核人是資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)工作成果檢驗(yàn)人員，其基本職責(zé)就是核驗(yàn)、確保資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告符合評(píng)估規(guī)范、評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)定的要求，如果報(bào)告審核人的薪資和公司業(yè)務(wù)收入相關(guān)要素直接掛鉤必然導(dǎo)致其工作導(dǎo)向偏離工作職責(zé)，報(bào)告審核人的薪資設(shè)置為固定薪酬為主、審核獎(jiǎng)勵(lì)為輔的模式更有利于其工作效果的達(dá)成，這里的審核獎(jiǎng)勵(lì)的考核指標(biāo)不是審核報(bào)告的數(shù)量，而是審核出的不符合評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、評(píng)估機(jī)構(gòu)操作規(guī)范的報(bào)告意見(jiàn)數(shù)量。

（三）加強(qiáng)職業(yè)道德教育和監(jiān)督

資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)評(píng)估專業(yè)人員的職業(yè)道德教育及監(jiān)督，增強(qiáng)相關(guān)從業(yè)人員依法依規(guī)執(zhí)業(yè)理念，確保在評(píng)估執(zhí)業(yè)中保持獨(dú)立性，嚴(yán)禁按委托方事先預(yù)設(shè)的評(píng)估值刻意選擇評(píng)估方法、調(diào)整參數(shù)等進(jìn)行虛假評(píng)估，杜絕少數(shù)業(yè)務(wù)承攬合伙人為了承攬業(yè)務(wù)而迎合委托方不合理要求，降低執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。