租車詐騙中的若干法律適用問題探析

林虹，李亮，黃艷潔

摘 要：合同詐騙罪作為特殊的金融詐騙犯罪，在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)了同案不同判的法律問題。無錫市梁溪區(qū)是中心城區(qū)，自古繁華，交通便捷，人流量大，汽車租賃市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)。僅2016年10月至2017年10月間，無錫市梁溪區(qū)人民檢察院受理審查起訴租車詐騙案件達(dá)7件19人。本文以真實(shí)案情為引，重點(diǎn)針對(duì)定性等方面進(jìn)行詳細(xì)探析，并對(duì)汽車租賃市場(chǎng)提出一些改善建議，以保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下汽車租賃市場(chǎng)的平穩(wěn)、健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：租車；合同詐騙罪；詐騙罪；建議

案例：2015年2月7日，被告人周某某、裴某某、許某某經(jīng)預(yù)謀，由許某某以租車為名到租車公司騙取汽車，由裴某某聯(lián)系收車人，將騙得的汽車質(zhì)押給收車人換取現(xiàn)金。當(dāng)日下午，被告人裴某某提供10000元租車押金，被告人周某某和許某某至無錫火車站北廣場(chǎng)的無錫市途牛汽車服務(wù)有限公司，以許某某租用汽車為名，在支付10000元押金后騙得該公司東風(fēng)日產(chǎn)牌天籟轎車1輛。

2015年2月8日下午，被告人周某某、裴某某、許某某與收車人劉某某在無錫市茂業(yè)百貨一咖啡館內(nèi)，使用偽造的上述天籟轎車的行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書，以許某某的名義，與劉某某以100000元的價(jià)格簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，得款人民幣100000元。后，該汽車在劉某某的駕駛下行至沭陽縣境內(nèi)時(shí)，被無錫市途牛汽車服務(wù)有限公司工作人員截停后追回。經(jīng)無錫市價(jià)格認(rèn)證中心鑒證，上述汽車價(jià)格為人民幣126000元。經(jīng)公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心鑒定，車輛轉(zhuǎn)讓時(shí)使用的行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書均系偽造。

“兩頭騙”是司法機(jī)關(guān)對(duì)某些具有共同特征的合同詐騙案件的一種簡(jiǎn)稱?！皟深^騙”，顧名思義，行為人實(shí)施了兩個(gè)欺騙行為。一般是在實(shí)施前一個(gè)行為騙得財(cái)物之后，利用此財(cái)物實(shí)施后一個(gè)詐騙行為?！皟深^騙”并不是兩個(gè)欺騙行為的簡(jiǎn)單相加，而是在兩個(gè)欺騙行為之間存在一定的關(guān)聯(lián)性?！皟深^騙”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要就在于以下三點(diǎn)：

第一，被告人的罪名認(rèn)定，即構(gòu)成合同詐騙罪還是詐騙罪？

第二，被害人的認(rèn)定。本案中被害人到底是汽車租賃公司還是善意的車輛買受人？

第三，涉案金額的認(rèn)定。詐騙的犯罪數(shù)額是被告人實(shí)際所得還是車輛的自身價(jià)值？

一、租車詐騙性質(zhì)的認(rèn)定

汽車租賃“兩頭騙”的案件的定性涉及兩個(gè)罪名，詐騙罪和合同詐騙罪。其實(shí)到底是詐騙罪還是合同詐騙罪，從行為人和辯護(hù)人的角度來看，就是一個(gè)量刑的問題。在2017年12月之前，針對(duì)汽車租賃“兩頭騙”的案件，雖然詐騙罪和合同詐騙罪法定刑、量刑標(biāo)準(zhǔn)不一樣（舉例，詐騙罪江蘇入罪6000元、升格6萬、50萬，合同詐騙罪入罪2萬），但是司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的涉案車輛的價(jià)值一般都在五萬以上二十萬以下（這也符合租車行業(yè)車輛需求的規(guī)律），其實(shí)無論是詐騙罪亦或是合同詐騙罪，因?yàn)楹贤p騙罪的“數(shù)額巨大”的升格刑沒有規(guī)定，所以法院即便在定性上認(rèn)定合同詐騙罪，但是在量刑時(shí)也會(huì)參考詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果就是，司法實(shí)務(wù)中，詐騙罪和合同詐騙罪的定性區(qū)別對(duì)行為人的量刑實(shí)際結(jié)果不存在重要的影響，辯護(hù)人也不會(huì)就定性問題大做文章。2017年12月22日，江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳《關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦理工作座談會(huì)紀(jì)要》中明確了合同詐騙罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在五十萬元至二百萬元之間的，一般應(yīng)認(rèn)定為刑法第二百二十四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在二百萬元以上的，一般應(yīng)認(rèn)定為刑法第二百二十四條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。非常明顯，在江蘇省范圍內(nèi)，合同詐騙罪的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出了詐騙罪“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)涉案車輛價(jià)值人民幣6萬元，在不考慮其他情節(jié)的情況下，詐騙罪會(huì)判處三年以上有期徒刑，而合同詐騙罪的量刑可能是幾個(gè)月的有期徒刑甚至可能判處拘役。面對(duì)相差懸殊的量刑，準(zhǔn)確區(qū)分詐騙罪和合同詐騙罪就顯得尤為重要。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為構(gòu)成合同詐騙罪。持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為租賃合同是合法有效的，并不會(huì)因?yàn)樾袨槿说姆缸镄袨槎允紵o效，在租車后，以虛構(gòu)車輛來源，編造事實(shí)的方法處理車輛，從而實(shí)施詐騙。這與我國《刑法》第二百二十四條第一款第四項(xiàng)合同詐騙罪所述“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的”的規(guī)定相符。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為構(gòu)成詐騙罪。持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，合同詐騙被普遍定位為擾亂市場(chǎng)秩序性質(zhì)的行為，然而行為人租車后，以非法手段處理車輛，從中取得利益的行為是侵犯他人的私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)于社會(huì)市場(chǎng)秩序并無影響。行為人雖采用租賃合同的形式租車后變現(xiàn)，無論采用書面還是口頭協(xié)議，其協(xié)議都是個(gè)人消費(fèi)行為，行為人并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體，所謂合同只是行為人用來詐騙的道具和幌子，既無真實(shí)簽訂也無真實(shí)履行合同的意圖，行為人并不關(guān)心是否需要合同，也不關(guān)心合同內(nèi)容，只關(guān)心騙租到車后處理變現(xiàn)。行為人詐騙行為也非在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域里通過市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，不符合合同詐騙罪關(guān)于在簽訂履行合同過程中騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，并侵犯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)成要件，因此以詐騙罪定罪處罰更為合理。

縱觀上述兩種觀點(diǎn)，筆者更為傾向于詐騙罪的觀點(diǎn)。如今市場(chǎng)上現(xiàn)存的大部分汽車租賃公司在嚴(yán)格意義上并不屬于公司，其存在形式更符合個(gè)體工商戶的概念，而且汽車所有人交于汽車租賃公司代為租賃的汽車并不屬于汽車租賃公司的財(cái)產(chǎn)（此處為避免問題的復(fù)雜化，不深究汽車租賃公司與車輛真正所有的人的關(guān)系問題）。程序上看，一般租車人與汽車租賃公司簽訂租車合同之后，才能使用車輛。但是在現(xiàn)實(shí)情況下，由于人情社會(huì)的現(xiàn)狀，租車人與汽車租賃公司內(nèi)部人員的關(guān)系原因，可能出現(xiàn)不存在現(xiàn)實(shí)的租車合同就可以順利將車租走，畢竟汽車租賃行業(yè)說到底是服務(wù)業(yè)，熟人生意是商家生存發(fā)展的主要因素。如果行為人在租車后將車輛變賣或者質(zhì)押，車輛因此無法追回，那么在該事件中受有損失的就是汽車租賃公司，行為人在該事件中自始至終都無破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的目的，而是以非法占有為目的，侵占他人的財(cái)產(chǎn)。因此，以詐騙罪定罪處罰更為恰當(dāng)。

二、被害人的認(rèn)定

在本文述及的汽車租賃“兩頭騙”的案件中，汽車租賃公司和被告人簽訂汽車租賃合同，被告人卻將車輛變賣或者作為質(zhì)押向他人借款，致使汽車租賃公司可能失去車輛而遭受巨大的損失。而善意的車輛買受人或者質(zhì)押權(quán)人（不包括惡意），也可能因?yàn)楸桓嫒藷o權(quán)處分或者是涉嫌刑事犯罪，而被認(rèn)定買賣合同或者質(zhì)押合同無效，失去車輛的控制權(quán)，面臨錢車兩空的風(fēng)險(xiǎn)。至此，問題出現(xiàn)在于誰是真正的被害人，是汽車租賃公司，或者是善意的車輛買受人、質(zhì)押權(quán)人？

（一）被害人的確定

學(xué)術(shù)界主要有兩種主流觀點(diǎn)：有的學(xué)者認(rèn)為將“兩頭騙”分解成兩個(gè)詐騙行為，對(duì)于后一個(gè)詐騙行為針對(duì)的被害人——買受人、質(zhì)押權(quán)人而言，便可以順理成章的成為詐騙罪中的被害人。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為后行為（將租借得來的車輛變賣、質(zhì)押的行為）是前行為（租借車輛）的處置行為，前行為（租借車輛）才是詐騙行為，后行為（將租借得來的車輛變賣、質(zhì)押的行為）只是必需的變現(xiàn)手段。司法實(shí)踐中，行為人將車輛非法變賣、質(zhì)押后，由于物權(quán)的追及力，車輛所有人在案發(fā)后，可以運(yùn)用私立救濟(jì)，如通過 GPS 查找到車輛后，用備用鑰匙將車開回，或者發(fā)現(xiàn)車輛后報(bào)警，拿出合法證件，將車取回。在上述情況下，汽車租賃公司實(shí)際上并沒有財(cái)產(chǎn)損失，那么他能否認(rèn)定為被害人？贊成一方的觀點(diǎn)認(rèn)為一旦車輛脫離了汽車租賃公司控制范圍，汽車租賃公司就是現(xiàn)實(shí)的被害人，因?yàn)榇藭r(shí)如果車輛發(fā)生意外，承擔(dān)損失的就是汽車租賃公司。無論車輛最后是否追回，車輛所有人，也就是汽車租賃公司都已經(jīng)受到了損失，追回車輛的行為充其量只是一種事后補(bǔ)救行為，汽車租賃公司的物權(quán)已經(jīng)受到了現(xiàn)實(shí)的侵犯，因此，汽車租賃公司是此類案件中的被害人。那么，將行為人租借的車輛買下的買受人或者由于行為人將車輛質(zhì)押而付出質(zhì)押款的質(zhì)押權(quán)人能否成為該類刑事案件的被害人？學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為：買受人以及質(zhì)押權(quán)人在此類案件中不是刑事訴訟意義上的適格當(dāng)事人，即使最后車輛所有人依靠私立救濟(jì)或者公安機(jī)關(guān)將車輛追回，買受人或者質(zhì)押權(quán)人也不能作為被害人參與到訴訟中來，因?yàn)橘I受人或者質(zhì)押權(quán)人作為一個(gè)合理謹(jǐn)慎的人在汽車的交易流轉(zhuǎn)中負(fù)有對(duì)交易物是否為合法財(cái)產(chǎn)的審查義務(wù)。在我國，對(duì)于車輛登記實(shí)施的是嚴(yán)格的登記制度，登記具有法律上的對(duì)抗效力，為證明登記的有效性，一般登記機(jī)關(guān)會(huì)頒發(fā)車輛的行駛證，以便買受人或者質(zhì)押權(quán)人在接收車輛時(shí)有充足的審查手段。在這個(gè)語境下，就不存在絕對(duì)善意的買受人或者質(zhì)押權(quán)人。雖然買受人、質(zhì)押權(quán)人不是刑事訴訟意義上的被害人，但其可以作為民法上的受害人，使用基于物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)，提起民事訴訟以挽回?fù)p失。

（二）善意取得制度的適用余地

由此而來引出一點(diǎn)，買受人、質(zhì)押權(quán)人是否可以比照善意取得制度而享有權(quán)利呢？我國《物權(quán)法》第一百零六條第三款明確規(guī)定：“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！笨梢哉f，買受人、質(zhì)押權(quán)人提出適用善意取得制度是有法律依據(jù)的。最高人民法院、最高人民檢察院在2011年頒布的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中實(shí)際上已經(jīng)確立了詐騙刑事案件中贓物存在善意取得制度實(shí)施的空間。如果把買受人、質(zhì)押權(quán)人認(rèn)定為被害人，實(shí)際上是把行為人與買受人、質(zhì)押權(quán)人之間的無權(quán)處分買賣關(guān)系、民間借貸關(guān)系定性為刑事犯罪，變相否決了買賣合同、質(zhì)押合同的有效性。案例中，行為人偽造了相關(guān)的車輛行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證等文件，并向車輛買受人出示。在這種情況下，買受人或者質(zhì)押權(quán)人是否還有對(duì)車輛的合法性的審查義務(wù)？筆者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的前提就是人民彼此之間的相互信賴關(guān)系，車輛買受人（質(zhì)押權(quán)人）并非是文件鑒別專業(yè)人士，在偽造的車輛行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書不存在明顯的一目了然的低級(jí)錯(cuò)誤的情況下，其沒有進(jìn)一步核實(shí)證書真實(shí)性的義務(wù)。

綜上分析，對(duì)被害人的認(rèn)定需要謹(jǐn)慎，不過綜合來講，對(duì)比車輛買受人、質(zhì)押權(quán)人而言，汽車租賃公司在該類案件中作為被害人應(yīng)該更為適格。事實(shí)上，這樣的認(rèn)定，也更有利于鼓勵(lì)車輛買受人、押權(quán)人在合法合規(guī)的途徑進(jìn)行買賣、資金流轉(zhuǎn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度維護(hù)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

三、詐騙數(shù)額的認(rèn)定

詐騙罪規(guī)定在《刑法》第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中，是非常典型的數(shù)額犯，犯罪數(shù)額的大小，與犯罪行為的社會(huì)危害性呈現(xiàn)出正相關(guān)的反映，同時(shí)也是司法機(jī)關(guān)定罪量刑的根本依據(jù)。因此，認(rèn)定詐騙罪的數(shù)額是正確定罪量刑的關(guān)鍵。在確定了汽車租賃“兩頭騙”中的被害人原則上為汽車租賃公司后，詐騙數(shù)額的問題也基本迎刃而解。認(rèn)定盜竊數(shù)額時(shí)，以物品價(jià)值金額認(rèn)定，而不是以銷贓價(jià)格認(rèn)定。同理，在汽車租賃“兩頭騙”中，詐騙數(shù)額應(yīng)確定為車輛的鑒定價(jià)格。因?yàn)閺姆ɡ砩峡?，占有作為一種物的基本狀態(tài)，而且占有權(quán)作為民事山一項(xiàng)基本的權(quán)利，是指占有人對(duì)動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際控制。行為人從汽車租賃公司處租借車輛，從而取得車輛的直接占有，又將車輛以變賣、質(zhì)押等方式非法處置給他人，將占有權(quán)讓渡給他人，自此，車輛將處于非法狀態(tài)，而真正的車輛所有人將處于不知情的狀態(tài)，行為人占有的應(yīng)是車輛，其通過非法處置后獲得的財(cái)產(chǎn)是其內(nèi)心對(duì)車輛的處分價(jià)值，因此，對(duì)涉案金額的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以車輛的整體價(jià)值來認(rèn)定，這也是我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。

由此而來的問題是，租賃汽車的租金是否應(yīng)該在犯罪數(shù)額中予以扣除？以篇首的例子來說，認(rèn)定行為人的詐騙數(shù)額是126000元還是116000元（扣去了10000元租金）？實(shí)踐中，行為人要租到車輛，首先必須支付租金（押金）。對(duì)于押金在案件中的定位，理論上有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為租金屬于犯罪成本，是行為人在租車時(shí)應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用，是其為后行為（將車非法處置）所做的必須準(zhǔn)備，因此，該租金應(yīng)當(dāng)由行為人自己承擔(dān)，不用在犯罪數(shù)額中扣除。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為行為人在順利租車后，獲得了對(duì)車輛的占有，通過對(duì)車輛的非法處置獲得的財(cái)物是車輛在行為人內(nèi)心的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，也是其非法處置行為所對(duì)應(yīng)的數(shù)額，租車所用的租金只不過是正常的支付行為，行為人對(duì)租車所用的金額沒有詐騙犯罪所要求的非法占有的主觀故意，因此，詐騙數(shù)額中應(yīng)當(dāng)將租車的金額加以扣除。筆者同意后一種觀點(diǎn)。所謂犯罪成本，是指行為人為犯罪行為而付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。一般情況下，犯罪成本均是讓被害人外的其他案外人受益，如購買電腦作為作案工具，那么就讓賣電腦的案外人受益，而汽車租賃“兩頭騙”中行為人案發(fā)前支付給汽車租賃公司的租金（押金）并沒有讓案外人受益，受益的恰恰是被害人?？陀^上，行為人向被害人歸還了部分財(cái)物，被害人實(shí)際損失的數(shù)額減少。故從這個(gè)角度來看，扣除租金（押金）以確定最終的詐騙數(shù)額，是體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則的。

四、對(duì)我國汽車租賃行業(yè)的建議

如今的社會(huì)現(xiàn)狀而言，雖然針對(duì)汽車租賃詐騙有相關(guān)的法律法規(guī)加以控制和處罰，但是該犯罪依舊時(shí)有發(fā)生，犯罪率居高不下。針對(duì)該現(xiàn)狀，除了加大汽車租賃公司方面對(duì)租車人財(cái)務(wù)狀況和信用的審核，筆者認(rèn)為還有其他方面可以加以改善，主要有：

（一）完善相關(guān)的法律法規(guī)

加大對(duì)此類犯罪的重視和打擊力度。立法機(jī)關(guān)同司法機(jī)關(guān)交流研究，制定出更加完善的相關(guān)法律，同時(shí)，對(duì)于犯罪嫌疑人的抓獲以及贓車的追繳，相關(guān)的人員的詢問要及時(shí)高效。

（二）加大對(duì)汽車租賃行業(yè)的管理

構(gòu)建更為合理的租車信用體系，防止“熟人生意”帶來的隱患。要嚴(yán)格監(jiān)管汽車租賃行業(yè)的操作規(guī)范，要杜絕現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的面對(duì)熟悉的人，汽車租賃公司就疏于對(duì)其租車的相關(guān)審核。同時(shí)，適當(dāng)增高汽車租賃的門檻，在行業(yè)內(nèi)部去加以整頓。

（三）加大汽車租賃詐騙的相關(guān)法治宣傳

對(duì)于汽車租賃“兩頭騙”的案件來說，從汽車租賃公司方面入手不能單方面降低該類犯罪的發(fā)生的可能性，更要依靠社會(huì)力量，重點(diǎn)在社區(qū)和高校中宣傳該類犯罪的形式，減少租賃車輛的出售以及質(zhì)押對(duì)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法分則的解釋原理，中國人民大學(xué)出版社，2004.186.

[2]陳興良.合同詐騙罪的特殊類型之“兩頭騙”：定性與處理，政治與法律，2016.4.

[3]李少佳.民間借貸中刑民交叉實(shí)體問題研究—以陳某某等合同詐騙案為例，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[4]周瑩.淺談連環(huán)租車詐騙的若干法律適用問題，法制博覽，2013.10.

[5]李鈺.淺談租車詐騙中若干法律適用問題，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[6]肖福林.借貸型詐騙案發(fā)前已付利息能否認(rèn)定為犯罪數(shù)額，人民法院報(bào)，2015-12-03（07）.