楊晴 遼寧大學(xué)
從國內(nèi)角度來看,短時間內(nèi)拉美國家舉借外債規(guī)模之大,大大超出他們自身的經(jīng)濟實力范圍。許多拉美國家仰仗本身的石油資源,或是由于多年一直處于高速的增長狀態(tài),大肆舉借外債。從國際背景看,上世紀(jì)70年代末到80年代初美元的持續(xù)升值是此次債務(wù)危機爆發(fā)的直接推手。在內(nèi)外雙重因素的作用下,拉美國家債務(wù)危機的惡果在上世紀(jì)的80年代初爆發(fā)。
綜上看出,美國的許多銀行是拉美國家債務(wù)的主要債權(quán)人;此外,拉美等發(fā)展中國家的金融狀況直接沖擊美國經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展。所以美國應(yīng)對債務(wù)危機,并不同意進(jìn)行債務(wù)減免。
為解決上述危機,美國財政部長貝克提出了應(yīng)對拉美國家債務(wù)危機的“貝克計劃”:要求債務(wù)國采取控制需求的政策和結(jié)構(gòu)調(diào)整政策;國際貨幣基金組織要對債務(wù)國繼續(xù)提供資金支持;通過擴大私人銀行的資金援助來支持債務(wù)國的經(jīng)濟調(diào)整政策。該提議期望向拉美等負(fù)債國家提供最新的貸款來減輕其凈資本的流出,來緩解其經(jīng)濟危機。但是,事實上拉美等負(fù)債國每年支出的本息比它們得到的最新貸款還要多200多億。因而,該計劃并沒有從根本上能解決此次債務(wù)危機,被認(rèn)為是一個無效的解決方案。
作為美國財政部長的布雷迪,他承認(rèn)拉美等危機國家是不能全部償還其欠下的借款的,并由此提出新的解決債務(wù)危機的戰(zhàn)略:一是轉(zhuǎn)而由商行減少拉美等債務(wù)國家原本負(fù)有債務(wù);二是提倡由各金融組織機構(gòu)加大對拉美國家的貸款支援。美國政府出現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的主要原因在于:
1.拉美等國家的債務(wù)危機最初爆發(fā)時,美國并未考慮對債務(wù)進(jìn)行減免??v使是這些債務(wù)國家中的一小部分債務(wù)無法償還都會造成美國眾多銀行的倒閉。因此,美國出臺了“貝克計劃”以其計劃中的措施最大限度地維護(hù)美國自身的利益。
2.截止到1988年底,美國收回了大部分拉美等債務(wù)國家所欠下的利息。與此同時,一些大的銀行也縮減了對外的貸款并增加了它們的資本額度。期望以這種形式來是其自身的風(fēng)險降至最低。
3.“貝克計劃”被宣布無效后,拉美國家的經(jīng)濟體系和利益集團(tuán)也拼盡全力以緩解危機對其自身造成的危害;同時,其他發(fā)達(dá)的工業(yè)國家對拉美等負(fù)債國和低收入的危機國家實施了一些減債措施,這對美國都造成了一定的影響和壓力。
綜上得出,美國眾多支柱銀行狀況的緩解是美國政府改變政策以向債務(wù)國進(jìn)行債務(wù)減免的基礎(chǔ)和前提條件。
“布雷迪計劃”能夠把發(fā)展中國家從債務(wù)危機中解脫出來嗎?我們以墨西哥為例來稍作分析:1989年7月23日,墨西哥政府、美國、IMF、國際大商業(yè)銀行和日本政府經(jīng)過共同協(xié)商,旨在對墨西哥540億美元之巨的國際商業(yè)銀行貸數(shù)減少55%。方式有三:一是削減貸款和利率,由目前的10%降到6.25%;二是把現(xiàn)在的欠債額轉(zhuǎn)換成打了35%折扣的新債券,其利率仍按市場浮動利率計算;以上兩項都受到美國財政部和國際金融機構(gòu)的擔(dān)保;三是未來十年中為墨西哥提供新的貸款。據(jù)統(tǒng)計,60%的商業(yè)銀行選擇了第一種方式,這樣墨西哥每年可少支付15億美元的債務(wù)利息;20%的銀行選擇了第二種,將使墨西哥減少40億美元的債務(wù);選擇第三種方式的銀行預(yù)計在未來4年內(nèi)為墨西哥提供25億美元新貸款。因此,可以看出“布雷迪計劃”的作用是很有限的:一是提出的減債范圍過??;二是真正的資金獲取途徑?jīng)]有得到落實;三是整個計劃實施時間過于長;四是對于接收債務(wù)減免的國家實施的政策過于嚴(yán)格。
上世紀(jì)80年代,一些拉美國家為加速工業(yè)化大舉借債發(fā)展經(jīng)濟,進(jìn)而引發(fā)了長達(dá)數(shù)年的債務(wù)危機,許多債務(wù)國為此付出了“停滯的十年”的沉重代價。這也不同程度地引起了我國對自身債務(wù)問題的思考。
數(shù)據(jù)顯示,我國資產(chǎn)雖然龐大但用債合理:截至2016年底,寬口徑計算的中國主權(quán)資產(chǎn)總計229.4萬億元,主權(quán)債務(wù)126.2萬億元,資產(chǎn)凈值103.2萬億元。同時,中國的儲蓄率仍然高達(dá)47%,整個債務(wù)中外幣計價的則只占3%。國家金融發(fā)展理事長―李揚指出,這些債務(wù)主要是用于投資而非消費,無論寬口徑還是窄口徑,我國當(dāng)前主權(quán)的資產(chǎn)凈額都為正值。因此,中國發(fā)生債務(wù)危機的可能性是非常小的。借貸作為金融活動的最基本形式,其在衡量金融風(fēng)險時權(quán)重較大。因此,社會各界今后在“去杠桿”及防控債務(wù)風(fēng)險方面還需心存憂患意識,著眼優(yōu)化結(jié)構(gòu),堅持久久為功。