音樂歷史分期問題筆談

一、中國音樂歷史分期的學(xué)術(shù)呼聲

1.趙宋光《中國古代音樂史分期問題討論緣起》2

文章認(rèn)為如以往沿用史學(xué)界的習(xí)慣，以朝代更替的事件及其年代為界對(duì)音樂文化歷史發(fā)展進(jìn)行分期，常常出現(xiàn)“文化滯后”之現(xiàn)象。由此，作者對(duì)在每一處分期劃界時(shí)，要盡可能找到某一特定的文化事件或事象，把它認(rèn)定為分期界標(biāo)的傳統(tǒng)史學(xué)方法論觀念提出了質(zhì)疑。另，對(duì)每一個(gè)時(shí)期特征的描述是以其某些獨(dú)特的樂種體裁為標(biāo)志進(jìn)行概況的做法進(jìn)行追問：“這樂種體裁何以會(huì)成為突出的標(biāo)志？”進(jìn)而強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)當(dāng)更側(cè)重每個(gè)時(shí)期社會(huì)音樂文化生活的總體，從總體面貌進(jìn)行定位，才能關(guān)照某些文化事象對(duì)總體面貌形成所起的決定性影響。

2.馮文慈《在“文化視野中的音樂歷史分期”研討會(huì)上的發(fā)言》3

作者將音樂歷史分期劃分為：一、史前：距今約9000年前——公元前2071年；二、奠基時(shí)期：夏、商。公元前2070——前1046年；三、初現(xiàn)繁榮期：西周、春秋。公元前1046年——前476年；四、茁壯成長(zhǎng)期：戰(zhàn)國至東漢，公元前475年——公元220年；五、拓展基礎(chǔ)并再現(xiàn)繁榮期：三國至五代，公元220年——960年；六、全面發(fā)展繁榮期：北宋至清，公元960年——1911年。

針對(duì)中國音樂史上的“繁榮期”，作者從不同時(shí)期的繁榮程度及性質(zhì)進(jìn)行比較，概括為三次，即以禮樂制度為代表的西周到春秋時(shí)期；以歌舞大曲為代表的三國至唐五代時(shí)期；以戲曲音樂為代表的北宋至明清時(shí)期。并以三國至唐五代時(shí)期的音樂繁榮期為例，強(qiáng)調(diào)了在分析研究時(shí)應(yīng)把握音樂文化現(xiàn)象、樂器、表演形式、社會(huì)不同民族階層的動(dòng)態(tài)，既要考慮音樂文化交流的雙向性，更要注意雙向影響程度并不等同的事實(shí)。

3.陳其射《我對(duì)中國音樂史分期的認(rèn)識(shí)》4

文章自宏觀角度以“他律分期法”與“自律分期法”梳理了前人對(duì)音樂史分期的不同觀點(diǎn)，由此強(qiáng)調(diào)只有把握好整體與本體、共時(shí)與歷時(shí)、自律與他律、形態(tài)與思想、文化交流、大文化與小文化的關(guān)系以及夷與夏、雅與俗、古與今、死與活等問題，才能將各種分期問題呈現(xiàn)不同樣式，使文化成為整合力，趨向合理，逼近真史。

依照音樂體現(xiàn)出的主要特征、社會(huì)功能和音樂承載人等方面的變化，作者提出將中國音樂通史以巫樂、禮樂、燕樂、藝樂、新樂五大時(shí)期進(jìn)行音樂史劃分。另，作者強(qiáng)調(diào)，此分期方法雖能突顯出各期的音樂特點(diǎn)，但要注重文化現(xiàn)象生成、衰退、蘊(yùn)積、延續(xù)的生命過程，巫樂、禮樂、燕樂、藝樂、新樂在隨后的時(shí)期里，僅為逐漸消退和轉(zhuǎn)換，并不代表其真正消亡。

4.郭樹群《幾點(diǎn)啟示，一點(diǎn)困惑——有感于“文化視野中的音樂歷史分期”討論》5

文章總結(jié)了研討會(huì)上趙宋光的“五段說”、黃翔鵬的“斷層說”、劉正維的“三起三伏說”、趙維平的以亞洲文化圈理論為背景的分期、陳其射“巫、禮、燕、藝、新”的“五段說”五種分期標(biāo)準(zhǔn)。由此作者以學(xué)科理論視角提出，“關(guān)于中國古代音樂歷史分期的討論屬于中國古代音樂史學(xué)中觀層面上的學(xué)術(shù)問題。6”中國古代音樂史分期問題的研討呼喚中國古代音樂史學(xué)理論的開拓性發(fā)展，只有當(dāng)理論成果日漸豐厚，我們討論古代音樂歷史的分期原則才能夠進(jìn)入一個(gè)更為理性化的層面。

5.項(xiàng)陽《由音樂歷史分期引發(fā)的相關(guān)思考》7

文章認(rèn)為自20世紀(jì)80年代之后，音樂史學(xué)在探索發(fā)展進(jìn)程中，相繼引發(fā)了許多以往未曾關(guān)注的諸多層面之新問題，并隨即梳理了各專題新視角的分類研究成果，肯定了音樂史諸多領(lǐng)域深度辨析，開拓前行的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

另，對(duì)于20世紀(jì)50年代之后的音樂史撰述所存在的問題提出了以下幾點(diǎn)：1.中國音樂既有的社會(huì)功能性和實(shí)用功能性的豐富內(nèi)涵被弱化忽視。2.作為通史并未有貫通性，敘述問題常常著重于一時(shí)一事，對(duì)一些音樂形態(tài)發(fā)展演化的脈絡(luò)關(guān)照不足。由此，作者提出應(yīng)依照朝代為分期序列參考，從社會(huì)發(fā)展的整體加以考量，各個(gè)史音樂本體中心特征和多種音聲形態(tài)的特點(diǎn)及其演化關(guān)系重點(diǎn)把握，看到音樂在“國家”諸種制度層面中的具體體現(xiàn)；以及用怎樣的理念和方法去把握、接通，對(duì)于現(xiàn)象與本質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)系都值得重新定位和考量。

6.李方元《音樂史分期與歷史建構(gòu)》

文章首先指出，人的政治活動(dòng)是總體上影響人的活動(dòng)的最重要因素，因此音樂史學(xué)的主要分期采用政治朝代史，是有其歷史依據(jù)及合理性的。作者歸納總結(jié)了中國音樂史的歷史分期共分為“政治史分期”、“文化史分期”、“文化地理分期”三類，在此基礎(chǔ)，提出了以從音樂文化內(nèi)部找尋音樂發(fā)展和衍變之理進(jìn)行音樂分期的觀點(diǎn)。并通過比較中西方音樂史對(duì)于“音樂事實(shí)”的認(rèn)定區(qū)別，認(rèn)為中國古代音樂史具有更為復(fù)雜的“文化要素”，由此提醒我們應(yīng)牢牢把握歷史分期本身的闡釋性和歷史事實(shí)本身具有的多重性這兩大特性。

7.趙維平《從亞洲音樂的歷史流動(dòng)看中國音樂的歷史分期》8

作者認(rèn)為，在歷史發(fā)展的縱向敘述與突出音樂史個(gè)性的矛盾爭(zhēng)執(zhí)中，長(zhǎng)期以來忽略了中國音樂的形成與發(fā)展是融入了亞洲諸多地域性的文化因素，是多種文化交叉的產(chǎn)物，并不是由中國一個(gè)國家自身獨(dú)立完成。后作者以亞洲文化圈為視角，將中國音樂史的時(shí)期劃分為：一、中國固有文化時(shí)期（遠(yuǎn)古至秦漢）；二、多元文化時(shí)期（漢、唐）；三、民族文化開花時(shí)期（宋、元）；四、世界文化時(shí)期（明末清初以來）。

8.修林海《以“多線多類”音樂文化事象的研究推動(dòng)音樂史分期研究的深入》

文章分析了“朝代體”分期方法的合理之處，并依據(jù)趙宋光提出的“文化滯后”現(xiàn)象，肯定了“朝代體”在把握整體音樂文化脈絡(luò)問題上所存在的局限性。通過總結(jié)本次研討會(huì)上對(duì)各種音樂的或者與音樂相關(guān)的歷史事件、文化現(xiàn)象的視野關(guān)注，作者認(rèn)為，有關(guān)歷史分期的認(rèn)識(shí)正在轉(zhuǎn)向多線條、多類別、多層面的研究方法之中。只有把握“多線多類”音樂文化事象的認(rèn)識(shí)，才能將硬性的歷史框架與彈性的文化事項(xiàng)、總體面貌的比照對(duì)應(yīng)；量化記述與質(zhì)性判斷做合理的兼具結(jié)合。

二、中國音樂歷史分期的新視角

1.以對(duì)每個(gè)時(shí)期社會(huì)音樂文化生活的總體，形成決定性影響的特定文化事象進(jìn)行劃分。

2.以信史作為史前時(shí)期的劃分依據(jù)，認(rèn)為夏代已經(jīng)有了正式的王朝和城邦，所以夏代以前應(yīng)為史前時(shí)期9。

3.以音樂事象與特殊歷史事件相結(jié)合劃分西周、春秋時(shí)期。認(rèn)為此時(shí)期有相當(dāng)完備的禮樂制度，而音樂思想、音樂教育、樂律理論等方面也是諸子百家蜂起爭(zhēng)鳴，且依據(jù)春秋末期的禮崩樂壞可推在此之前是一個(gè)音樂文化繁榮時(shí)期10。

4.以音樂的傳播交流為戰(zhàn)國經(jīng)秦、西漢至東漢的劃分依據(jù)。例如：此時(shí)期域外傳入百戲、胡樂、佛教，形成了音樂文化吸收融合的“茁壯成長(zhǎng)期11”。

5.以社會(huì)功能和音樂承載人的變化為劃分依據(jù)。遠(yuǎn)古——夏、商為巫樂期，周——漢為禮樂期，魏——五代為燕樂期，宋——清為藝樂期，晚清之后為新樂期12。

6.以音樂文化內(nèi)部找尋音樂發(fā)展和衍變之理作為劃分依據(jù)。

7.以“亞洲文化圈”視角考察音樂歷史變遷規(guī)律進(jìn)行時(shí)期劃分。例如清末民初學(xué)堂樂歌的興起，西方音樂文化在中國的傳播形成不可阻擋之勢(shì)的起始，應(yīng)自日本明治維新時(shí)對(duì)西方文化的大規(guī)模學(xué)習(xí)模仿算起。

如上對(duì)中國音樂史分期方法或視角的簡(jiǎn)單勾勒，可見學(xué)界對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)確實(shí)多元多途，且研究者多以自身研究角度出發(fā)，形成了各具特色的分期理論。筆者通過參看中國古代歷史分期問題的相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合中國古代音樂史的復(fù)雜特征，認(rèn)為借助社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化，以音樂所反映的具體內(nèi)容為角度對(duì)音樂史實(shí)加以梳理，亦可為是中國古代音樂史分期方法新視角之補(bǔ)充。例如“六代樂舞”，作為西周統(tǒng)治者用于祭祀大典和重大宴饗活動(dòng)最重要的典禮音樂，其前三部黃帝時(shí)代的《云門大卷》、堯時(shí)的《大咸》、舜時(shí)的《大韶》，其內(nèi)容是以圖騰崇拜為主；后三部夏代的《大夏》、商代的《大濩》、周代的《大武》，則以歌頌統(tǒng)治者的赫赫功績(jī)?yōu)閮?nèi)容。由此可知，人們對(duì)人勞動(dòng)價(jià)值的不斷認(rèn)識(shí)影響了此時(shí)期音樂創(chuàng)作從神秘主義到現(xiàn)實(shí)主義的轉(zhuǎn)換，究其根本原因，應(yīng)歸結(jié)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)人的思想意識(shí)和心理所帶來的影響與要求。

三、結(jié)語

1.對(duì)中國音樂史著作的分期方法之再認(rèn)識(shí)

楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》，從音樂本體出發(fā)，從律、調(diào)、譜、器、曲入手，從相關(guān)音樂事項(xiàng)切入，依照朝代的順序加以梳理，是音樂通史著作的一次開拓式的前行，是學(xué)科大廈之基石，后學(xué)探索之榜樣，肯定了其在20世紀(jì)中國音樂通史著作分期方法中作為治史標(biāo)志的地位。

而針對(duì)依據(jù)音樂通史著作分期視角的不同，將某部音樂史著作定性劃分為他律或自律類別時(shí)，則應(yīng)注意，其僅就該著作在敘述時(shí)大部分章節(jié)的側(cè)重點(diǎn)而言，他律與自律確不是絕對(duì)的涇渭分明，更多的音樂史是相互影響滲透的13。

2.對(duì)微觀層面音樂史學(xué)研究的新期待

其一，在中國音樂史學(xué)科發(fā)展中，我們應(yīng)注意到在新觀念的影響下，過去的“沒問題”可能會(huì)成為“新問題”浮現(xiàn)，并隨之發(fā)生更為復(fù)雜的變化。例如：在中國近代音樂史的分期中，“1949年”確實(shí)為“中華民國”與“中華人民共和國”的涇渭界標(biāo)。但隨著我們對(duì)港澳臺(tái)三地音樂發(fā)展歷史的逐漸關(guān)注，可見香港在1949年后仍由英國政府管轄，政體未有改變；臺(tái)灣在1945年抗戰(zhàn)勝利后由國民政府接管，則可認(rèn)為是“國民政府”的延續(xù)14，其音樂史的劃分都不應(yīng)以大陸歷史分期概念做等同處理。

其二，解決音樂歷史分期問題的關(guān)鍵之一，在于要求微觀層面音樂史學(xué)成果的再豐富。這是在目前掌握的文獻(xiàn)文物史料基礎(chǔ)上，以及這些史料皆有限度的情況下對(duì)專題史研究提出的更高要求。在此基礎(chǔ)之上，還應(yīng)注意微觀層面的音樂史學(xué)研究應(yīng)清醒的保持從音樂史料基礎(chǔ)和實(shí)踐出發(fā)的研究精神，切莫忽視了學(xué)術(shù)觀念、理論、方法應(yīng)直接與具體的音樂實(shí)踐相融合之真理。

音樂歷史分期問題的研討，呼喚引導(dǎo)著中國音樂史學(xué)科理論建設(shè)的新進(jìn)程。相關(guān)的分期原則與方法、視角與特點(diǎn)都令我們看到了中國音樂史學(xué)科意識(shí)的不斷提升與成熟。而中國音樂史分期問題的特殊性與復(fù)雜性，無疑需要在更廣的層面與更長(zhǎng)的時(shí)間中繼續(xù)思考與挖掘。未來可期，待音樂史學(xué)微觀層面成果日漸豐厚，中觀史學(xué)理論成果日漸繁榮，宏觀層面史學(xué)方法論日益完善之時(shí)，我們討論音樂歷史分期定能進(jìn)入一個(gè)更為理性化層面。

注釋：

1.詳見《音樂研究》·“音樂歷史分期問題筆談”，2009（4）.

2.趙宋光.中國古代音樂史分期問題討論緣起[J]音樂研究，2009（4）.

3.馮文慈.在“文化視野中的音樂歷史分期”研討會(huì)上的發(fā)言[J]音樂研究，2009（4）.

4.陳其射.我對(duì)中國音樂史分期的認(rèn)識(shí)[J]音樂研究，2009（4）.

5.郭樹群.幾點(diǎn)啟示，一點(diǎn)困惑——有感于“文化視野中的音樂歷史分期”討論.[J]音樂研究，2009（4）.

6.同5.

7.項(xiàng)陽.由音樂歷史分期引發(fā)的相關(guān)思考[J]音樂研究，2009（4）.

8.趙維平.從亞洲音樂的歷史流動(dòng)看中國音樂的歷史分期[J].音樂研究，2009（4）.

9.同3.

10.同3.

11.同3.

12.同4.

13.參見柏互玖.中國古代音樂史撰述相關(guān)問題探析[J]內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）.

14.參見蒲芳.中國近現(xiàn)代音樂歷史分期的特殊性及復(fù)雜性[J]中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）.