人體冷凍胚胎的法律屬性和處分問題研究

沈雪菊

摘 要：據(jù)國家衛(wèi)計(jì)委相關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，目前全國有育齡夫婦約2.4億人，不孕不育發(fā)生率大概在15%到20%，也就是說，每八對(duì)育齡夫妻中就有一對(duì)不孕不育患者，并且還將以遞增趨勢(shì)逐步上升。世界衛(wèi)生組織也預(yù)測(cè)，21世紀(jì)后，不孕不育將成為僅次于腫瘤和心腦血管病的第三大疾病。針對(duì)這一國內(nèi)外普遍的實(shí)際現(xiàn)象，冷凍胚胎這一新興技術(shù)逐步被廣泛的關(guān)注與使用。隨著該項(xiàng)新興的生物技術(shù)的廣泛使用，在帶給不孕不育患者福音的同時(shí)，卻也是產(chǎn)生了諸多關(guān)于倫理、醫(yī)學(xué)以及法律等方面上的問題。本文主要以最近的江蘇宜興冷凍胚胎案為例展開科學(xué)研究，主要內(nèi)容分為關(guān)于人體冷凍胚胎的法律屬性的界定以及其所有權(quán)的歸屬問題和其他關(guān)于現(xiàn)下不同類型人體冷凍胚胎的相關(guān)內(nèi)容法律處分問題等，并提出建議，完善相關(guān)制度和法律規(guī)定，以期對(duì)我國在人體冷凍胚胎上的處理上有所裨益。

關(guān)鍵詞：人體冷凍胚胎；法律屬性；繼承；所有權(quán)歸屬；法律處理

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0089-02

就我國目前的法律情況而言，相對(duì)于國外的冷凍胚胎相關(guān)法律體系的發(fā)展，我國還是處于一種較晚發(fā)展的狀態(tài)，真正關(guān)于該項(xiàng)技術(shù)發(fā)展適用的相關(guān)文件也是寥寥數(shù)幾。且現(xiàn)行的幾部法律文件的法律效力級(jí)別較低，條文細(xì)則也是比較粗糙的，面向的適用對(duì)象也是僅限于從事相關(guān)醫(yī)療事業(yè)的人群，約束程度有限。所以到目前為止，國內(nèi)的法律現(xiàn)狀并不容樂觀，也僅僅是停留在對(duì)于人體冷凍胚胎相關(guān)的學(xué)術(shù)類的爭論研究上面。筆者希望能夠參與到當(dāng)前的研究討論當(dāng)中，以期發(fā)揮法律法規(guī)制度的作用來規(guī)范人體冷凍胚胎技術(shù)的發(fā)展，借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)與研究成果，立足于我國社會(huì)現(xiàn)實(shí)加快立法步伐，做到真正的有法可依，而不僅僅是依據(jù)所謂的倫理、情感和道德而做出的相關(guān)糾紛的審判。

一、案情簡介與裁判結(jié)果

談到該項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展所產(chǎn)生的法律糾紛，筆者就以近幾年最為火熱討論研究的江蘇宜興冷凍胚胎案為例。2012年8月沈劉夫婦因不孕不育在醫(yī)院通過冷凍胚胎技術(shù)冷凍了四枚受精胚胎，但于2013年3月底，沈劉夫婦因車禍相繼去世，四枚受精胚胎依舊由醫(yī)院冷凍保存。至此，沈劉夫婦的雙方父母卻對(duì)該人體冷凍胚胎的處置權(quán)問題產(chǎn)生了法律糾紛。該案一審法院認(rèn)為胚胎是一個(gè)具有生命潛力的特殊之物，不能像一般的財(cái)物隨意轉(zhuǎn)讓繼承，所以不能成為法律意義上的繼承標(biāo)的，所以駁回原告訴訟請(qǐng)求。①經(jīng)一方不服上訴，二審法院是認(rèn)為胚胎是介于人與物之間的過渡的存在，具有孕育生命的希望，即生命潛力，應(yīng)比非生命體具有更高的道德倫理地位，應(yīng)受到特殊的尊重和保護(hù)。遂撤銷一審判決，由醫(yī)院保存的四枚冷凍胚胎由上訴人、被上訴人共同行使監(jiān)管處置權(quán)。②

二、案件焦點(diǎn)爭議和問題的提出

從上文中一審與二審的判決的差異，顯而易見，對(duì)于該案中人體冷凍胚胎的法律屬性的界定的問題可謂是刻不容緩，也就是該案的焦點(diǎn)問題。這冷凍胚胎是屬于“人”？“物”？還是“介于人與物之間的過渡存在”？由于法律屬性的界定的不同，其所適用的所有權(quán)歸屬繼承和相關(guān)處置問題都有所不同，對(duì)于以上提出的問題，筆者也將在下文逐一進(jìn)行探究探討。

三、冷凍胚胎的法律屬性

（一）人體冷凍胚胎的定義

冷凍胚胎技術(shù)是指體外受精——胚胎移植手術(shù)實(shí)施中的一項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)，指通過試管培育技術(shù)得到的胚胎，存置于零下196℃的液氮環(huán)境中進(jìn)行長期保存生育功能的唯一成熟方法?？偠灾?，冷凍胚胎就是通過人工輔助技術(shù)，在將其放入子宮孕育成生命之前，將其維持在一定的生命臨界狀態(tài)。

（二）主體說、客體說與中介說

1.主體說。主體說主張保證人的完整性，對(duì)于民法上界定的“物”一說，認(rèn)為冷凍胚胎不具備物所具有的相關(guān)特征，比如他們認(rèn)為民法上的物的使用價(jià)值是具有消費(fèi)性，而這里的胚胎顯然不能用于消費(fèi)，并且也不具有民法中“物”能滿足人們某種需要的使用價(jià)值。相對(duì)的，其認(rèn)為冷凍胚胎為受精之后的生命體，具有生命權(quán)，理應(yīng)當(dāng)收到法律的保護(hù)，侵權(quán)時(shí)也理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但筆者認(rèn)為此種理論有所不足，對(duì)于冷凍胚胎，因其要受到科研冷凍等對(duì)待于“物”的相關(guān)操作，并且在此階段也并沒有產(chǎn)生神經(jīng)系統(tǒng)，不具有生命權(quán)。懷孕的婦女在12周前尚且有中斷其妊娠的權(quán)利，在此之前，胚胎不均具有法律人格，也就是說胚胎不是權(quán)利主體，并不存在生命的權(quán)利。

2.客體說。其認(rèn)為胚胎不享有法律上的人格，相對(duì)于主體說而言，冷凍胚胎更與民法上的“物”的特征互相對(duì)的上。雖然冷凍胚胎具有成為生命的潛力，在很大程度上區(qū)別于一般物，但是這種成人的可能性還是不足以讓人體冷凍胚胎成為權(quán)利義務(wù)主體。而應(yīng)當(dāng)被作為物中的特殊，以特殊之物的形式進(jìn)行保護(hù)。筆者比較偏向該說，可是若是按照這種理論，又似乎違背了我國的倫理道德等基本原則，實(shí)為不妥，對(duì)于人體冷凍胚胎的人格性又是不容忽視的。

3.中介說。該說則是折中了以上兩種說法，認(rèn)為人體冷凍胚胎應(yīng)當(dāng)定性為“人與物之間的過渡存在”。認(rèn)為它既不屬于主體也不屬于客體，而是介于兩者之間的過渡存在，這樣比較能夠使冷凍胚胎得利益保護(hù)得到最大化。但是這其實(shí)更為不妥，主體和客體是民法體系中的兩大基本的范疇，目前社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的形態(tài)，都是“非物即人，非人即物”的狀態(tài)，這樣一個(gè)過渡的存在并不能被納入民法的體系。如若開創(chuàng)先例，那將給更多以后出現(xiàn)的新興事物找到一個(gè)屬性的出口，整個(gè)民法的法律體系將會(huì)被革新混淆，不再具有法律的穩(wěn)定性。

（三）人體冷凍胚胎的法律屬性界定

人體冷凍胚胎應(yīng)屬于民法上的“物”。我國學(xué)者王利明在其主編的《中華人民共和國民法草案》中規(guī)定：“自然人的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等，以不違背公共秩序和善良風(fēng)俗為限，可以作為物。”③但是基于冷凍胚胎獨(dú)特的倫理屬性及潛在的生命性，需要在法律上給予其獨(dú)特的地位。對(duì)此，楊立新教授對(duì)此定性為“倫理物格”，即倫理物，是民法物格中的最高格，是地位最高、民事主體對(duì)其支配力受到的限制最多，民法對(duì)其保護(hù)最強(qiáng)的，具有生命或者人格利益的物的資格。所有在倫理物格范圍內(nèi)的物均被稱為倫理物。

四、冷凍胚胎的所有權(quán)歸屬以及繼承問題

該案例最終是由其雙方的父母共同享有其所有權(quán)，也是合情合理。針對(duì)不同類型的情況，人體冷凍胚胎的所屬與繼承也是一個(gè)不容忽視的大問題。據(jù)此分為以下幾類：

（一）夫妻離婚：根據(jù)我國的法律規(guī)定，當(dāng)夫妻雙方關(guān)系破裂時(shí)，即離婚時(shí)，對(duì)于共有物的處理上是在平等的基礎(chǔ)上根據(jù)真實(shí)的意思表示進(jìn)行處理。但是由于女方在生育方面的話語權(quán)理應(yīng)優(yōu)于男方的考慮，以及對(duì)于未來孩子的利益的考慮，筆者認(rèn)為此時(shí)冷凍胚胎的所有權(quán)歸屬不僅僅是根據(jù)意思表示，還應(yīng)考慮女方的生育話語權(quán)以及雙方中不生育人的話語權(quán)。不能生硬的進(jìn)行強(qiáng)硬的規(guī)定，而應(yīng)具體情況具體分析。

（二）夫妻一方死亡：當(dāng)夫妻一方死亡，按照最基本的民法之物的原則，冷凍胚胎的權(quán)利歸屬應(yīng)該屬于夫妻中存活的另一方。但這其中不乏含有國內(nèi)的禁止代孕的問題以及醫(yī)院的保管機(jī)制等問題，這些還要根據(jù)具體情況進(jìn)行另說。

（三）夫妻雙方死亡，即繼承：人體冷凍胚胎作為特殊之物，具有人格性和倫理性。對(duì)于此物的繼承問題上，筆者認(rèn)為應(yīng)該特殊對(duì)待之。根據(jù)我國法律的繼承的規(guī)定，分為法定繼承以及約定繼承。針對(duì)法定繼承有其一定的順位，順位的順序也是體現(xiàn)了一定的血緣關(guān)系的順位，順位往前血緣關(guān)系越濃厚，對(duì)冷凍胚胎的關(guān)心也就是合理的上心，所以法定繼承是符合的要求的。但是像約定繼承這樣的繼承，擴(kuò)大了繼承的范圍以及冷凍胚胎歸屬人的范圍，筆者認(rèn)為還是理應(yīng)具體案情具體分析的。

五、人體冷凍胚胎的法律處理

基于我國禁止代孕的大環(huán)境下，對(duì)于夫妻雙方失去女方生育的條件時(shí)就注定胚胎不會(huì)變成人，在此階段，筆者認(rèn)為人體冷凍胚胎的處理就只能是依靠醫(yī)院的技術(shù)資源進(jìn)行維持。但是長期的無望保存維持將會(huì)導(dǎo)致醫(yī)院資源的浪費(fèi)，所以在管理人體冷凍胚胎時(shí)除了要遵守醫(yī)院與夫妻雙方之間的合同約定的內(nèi)容，還要對(duì)于該類冷凍胚胎的管理制定相關(guān)的法律法規(guī)制度進(jìn)行統(tǒng)一的醫(yī)院管理，在超過一定時(shí)限時(shí)，強(qiáng)行進(jìn)行冷凍胚胎銷毀。這就要求建立起相關(guān)的擁有專業(yè)知識(shí)和管理架構(gòu)的人體冷凍胚胎的機(jī)構(gòu)部門，對(duì)于相關(guān)的法律法規(guī)也要進(jìn)行效力的升級(jí)以及細(xì)則的細(xì)化、解釋的充分。妥善的借鑒國外成熟的經(jīng)驗(yàn)，思考國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)建議，以期快速有效的對(duì)這個(gè)法律無主之地進(jìn)行充分有效的管制。除此之外，筆者對(duì)于禁止代孕這個(gè)問題，覺得還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家發(fā)展的實(shí)情進(jìn)行相應(yīng)的考慮，至于是一成不變還是進(jìn)行相應(yīng)的改革還要另說。

[ 注 釋 ]

①（2013）宜民初字第2729號(hào).

②（2014）錫民終字第1235號(hào).

③王利明.<中華人民共和國民法草案>.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]楊立新.民法物格制度研究[M].北京：法律出版社，2008：38.

[2]徐國棟.民法哲學(xué)[M].北京：中國法制出版社，2009.

[3]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[4]王利明.中國民法典草案建議稿及說明[M].北京：中國法制出版社，2004.

[5]楊立新，朱呈義.動(dòng)物法律人格之否定——兼論動(dòng)物之法律“物格”[J].法學(xué)研究，2004（5）.

[6]楊立新.冷凍胚胎是具有人格屬性的倫理物[N].檢察日?qǐng)?bào)，2014-7-19.

[7]時(shí)永才，張圣斌，莊緒龍.父母對(duì)子女遺留冷凍胚胎享有監(jiān)管、處置權(quán)[J].人民司法，2014（22）.

[8]王月華.論遺產(chǎn)的范圍——完善我國繼承法遺產(chǎn)范圍的建議[D].蘭州大學(xué)，2015.

[9]王蔚.憲法學(xué)視角下的冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案評(píng)析[J].中國法律評(píng)論，2015（04）.