高新技術(shù)企業(yè)認定標(biāo)準存在的問題及優(yōu)化

唐玉榮

【摘 要】現(xiàn)行高新技術(shù)企業(yè)認定標(biāo)準已經(jīng)歷次優(yōu)化改進，但目前仍存在有待于進一步優(yōu)化、完善的方面，這些方面不同程度的影響了高新技術(shù)企業(yè)認定和成長。本文是基于目前高新技術(shù)企業(yè)認定標(biāo)準存在的各種問題，提出優(yōu)化措施，主要采用規(guī)范研究和實證研究相結(jié)合的研究方法，通過相關(guān)案例的剖析對我國現(xiàn)行高新技術(shù)企業(yè)認定標(biāo)準進行評價和優(yōu)化。

【關(guān)鍵詞】高新技術(shù)企業(yè)；認定標(biāo)準；優(yōu)化措施

一、我國現(xiàn)行高新技術(shù)企業(yè)認定標(biāo)準存在的問題

（一）國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域范圍覆蓋不全面

申請高新技術(shù)企業(yè)，一個關(guān)鍵條件是企業(yè)的產(chǎn)品（服務(wù)）必須屬于《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》規(guī)定范圍。2016認定管理辦法刪除了部分領(lǐng)域，初衷是淘汰技術(shù)含量低的領(lǐng)域，但通過認真研究發(fā)現(xiàn)，2008認定管理辦法中的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)-農(nóng)產(chǎn)品精深加工與現(xiàn)代儲運領(lǐng)域在2016年高新領(lǐng)域中被刪除，這樣會導(dǎo)致一大批原被認定為高新技術(shù)企業(yè)的公司到期后，很可能無法再次申請到高新技術(shù)企業(yè)資格。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)產(chǎn)品的深加工是提高農(nóng)產(chǎn)品附加值的一個必備途徑。同時我國也是一個人口眾多的國家，糧食的安全、食品的安全關(guān)系到國計民生、國家經(jīng)濟安全，大力扶持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，是利國利民的一件大事。

（二）現(xiàn)行管理辦法不利于企業(yè)多元化發(fā)展

現(xiàn)代企業(yè)，越來越多的開展多元化業(yè)務(wù)，有的企業(yè)既從事產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)銷售，又兼營貿(mào)易業(yè)務(wù)，且貿(mào)易業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)速度快、收入高；有的企業(yè)既生產(chǎn)高新技術(shù)產(chǎn)品，又為了滿足不同客戶的需求，生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品，一般傳統(tǒng)產(chǎn)品的銷量還比較大。實務(wù)中，這類企業(yè)研發(fā)費的占比以及高新產(chǎn)品（服務(wù)）收入的占比很難達到現(xiàn)行認定管理辦法規(guī)定的基本條件。另一方面，現(xiàn)行認定管理辦法通過的高新技術(shù)企業(yè)，不區(qū)分高新所得和非高新所得，全部享受高新技術(shù)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠政策，有駁于國家政策制定的初衷。

（三）高技術(shù)收入的界定及其占比指標(biāo)存在爭議

首先，總收入的口徑有待優(yōu)化。目前總收入的統(tǒng)計口徑是：收入總額減去不征稅收入，不征稅收入與收入總額按年度所得稅匯算表中的口徑為準。所得稅法規(guī)定，企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式從各種來源取得的收入，為收入總額。這一“總收入”的歸集范圍，不僅包括產(chǎn)品銷售收入，還包括具有偶發(fā)性收入，如：某企業(yè)有大量的對外投資，由于公司經(jīng)營結(jié)構(gòu)調(diào)整，出售原有子公司，取得大額的投資收益，但最終實現(xiàn)的轉(zhuǎn)讓收益不是不征稅收入；又如：享受國家政府補貼，當(dāng)年確認大額的補貼收入，這些事項均會影響企業(yè)高新收入占總收入的比例，有些甚至影響到高新收入占比達不到60%的要求。

再者，高新收入的涵蓋內(nèi)容不明確。實務(wù)中，對如何界定高新收入存在爭議。一種聲音認為，只要所生產(chǎn)產(chǎn)品使用到支持領(lǐng)域的高技術(shù)，那么這個產(chǎn)品的收入均為高新產(chǎn)品收入；另一種聲音認為：如果不考慮技術(shù)含量的多少，全部算成高新收入不合理。比如：一個整車生產(chǎn)廠家，其發(fā)動機、底盤、制動系統(tǒng)、變速箱等主要配置基本為外購，如果把一個整車的收入全部列入高新收入是不合理，應(yīng)該采用一定的方法進行拆分確認；還有像富士康這樣的代加工企業(yè)，其自己擁有幾十項發(fā)明專利，每年代加工手機收入近3000億元，那么其高新收入如何確認。由于意見不統(tǒng)一，評審中專家把握的尺度難免會不一致。

（四）研發(fā)投入的認定標(biāo)準不利于大型企業(yè)享受優(yōu)惠政策，研發(fā)費占比指標(biāo)對規(guī)模企業(yè)形成不利影響

2016認定管理辦法將收入2億元以上企業(yè)的研發(fā)費比例統(tǒng)一定為3%的最低限，限制了那些技術(shù)含量高、規(guī)模大的企業(yè)入圍高新技術(shù)企業(yè)行列。一個企業(yè)的研發(fā)投入不會永遠與收入呈線性關(guān)系，比如企業(yè)收入規(guī)模2.1億元，那么企業(yè)研發(fā)費投入達到630萬元以上就符合認定條件，但如果一個企業(yè)的收入規(guī)模是2，100億元，那么企業(yè)的研發(fā)費投入需要達到63億元以上才能符合認定的基本條件。現(xiàn)行的認定標(biāo)準使得大型企業(yè)不能享受國家的優(yōu)惠政策。

（五）成長性指標(biāo)的計算規(guī)則及評分辦法過于機械，不利于真實評價企業(yè)成長性水平

2016認定管理工作指引規(guī)定，評價指標(biāo)共分四項，總分100分，其中成長性指標(biāo)的分值是20分（含凈資產(chǎn)增長率10分，銷售收入增長率10分），占全部評分標(biāo)準的20%。同時規(guī)定，企業(yè)四項評價指標(biāo)合計得分超過70分的企業(yè)視為通過認定，這說明成長性指標(biāo)對企業(yè)能否順得通過高新技術(shù)企業(yè)認定起著舉足輕重的作用。這樣的成長性評價規(guī)則，未充分考慮企業(yè)不同的發(fā)展時期，同時給予評審專家的主觀裁量權(quán)有限，所有無法對一個企業(yè)進行合理評價。由于成長性指標(biāo)評價規(guī)則的設(shè)計不合理，勢必會使一部分高技術(shù)含量的企業(yè)無法被認定為高新技術(shù)企業(yè)。

（六）高新技術(shù)企業(yè)的定義需要進一步規(guī)范明確

認定管理辦法界定的高新技術(shù)企業(yè)范圍是指居民企業(yè)。實務(wù)中對于什么是居民企業(yè)存在爭議，法學(xué)角度給出的定義為：居民企業(yè)是指依照國家法律、法規(guī)在該國境內(nèi)成立，或者實際管理機構(gòu)、總機構(gòu)在該國境內(nèi)的企業(yè)。現(xiàn)階段是一個企業(yè)形式多元化并存的時代，除了所得稅法所涵蓋的居民企業(yè)外，還有個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)等等。

二、我國高新技術(shù)企業(yè)認定標(biāo)準有關(guān)問題的優(yōu)化措施

（一）進一步擴大優(yōu)化高新技術(shù)企業(yè)領(lǐng)域范圍，使一些新興領(lǐng)域以及關(guān)系到民生、影響著國家戰(zhàn)略發(fā)展的領(lǐng)域納入高新技術(shù)企業(yè)重點支持領(lǐng)域，使這部分企業(yè)享受到國家的優(yōu)惠政策，用稅收紅利加大企業(yè)的技術(shù)投入，提高企業(yè)的核心競爭力，增強國家的綜合國力。

（二）改變評價模式，修訂稅收優(yōu)惠規(guī)則，適應(yīng)企業(yè)多元化發(fā)展

為了讓更多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)享受到國家高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)惠，可考慮只考核企業(yè)高新領(lǐng)域的研發(fā)投入占高新產(chǎn)品收入的比例是否符合要求，一方面評價核心技術(shù)，同時又評價了核心產(chǎn)品。對于此類被認定為高新技術(shù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)單獨計算高新產(chǎn)品帶來的所得，并合理分攤企業(yè)的期間費用，只有此部分利潤可以享受高新技術(shù)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠。這樣既能使多元化企業(yè)享受到高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠政策，降低運營成本，激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，增強企業(yè)的競爭力，又能解決之前高新技術(shù)企業(yè)中非高新收入所得享受稅收優(yōu)惠的弊端。

（三）完善高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入占總收入指標(biāo)的界定

為了公平體現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)品的含量，應(yīng)剔除非經(jīng)常性收入的影響，總收入不僅扣除不征稅收入，還應(yīng)將轉(zhuǎn)讓股權(quán)收益、政府補貼收入、轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)收入等偶發(fā)性收入扣除。以高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入占經(jīng)常性收入的比考核，更能體現(xiàn)公司的高新收入水平。

（四）合理調(diào)整研發(fā)費占比要求，即扶持中小企業(yè)的發(fā)展，又要鼓勵企業(yè)做大、做強，讓擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán)的大型企業(yè)享受到國家優(yōu)惠政策

對于2億元以上的規(guī)模企業(yè)，研發(fā)費占銷售收入的比例應(yīng)再進行檔次細化，建議將其分為：最近一年銷售收入在2億元至5億元（含）的企業(yè)，研發(fā)費占比不低于3%；最近一年銷售收入在5億元至10億元（含）的企業(yè)，研發(fā)費占比不低于2%；最近一年銷售收入在10億元至100億元（含）的企業(yè)，研發(fā)費占比不低于1%；最近一年銷售收入在100億元以上的企業(yè)，研發(fā)費占比不低于0.5%或者0.2%。

（五）優(yōu)化成長性指標(biāo)，區(qū)分企業(yè)的規(guī)模和不同發(fā)展階段，制定相應(yīng)的評價指標(biāo)體系

企業(yè)的成長，不僅體現(xiàn)在收入的成長、利潤的成長，更體現(xiàn)在思維的成長，觀念的成長。企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)的投入帶來總資產(chǎn)的成長，更有利于企業(yè)的良性發(fā)展，應(yīng)加入技術(shù)資產(chǎn)成長性指標(biāo)。同時弱化成長性指標(biāo)的分值，將研發(fā)費投入和高新收入成長指標(biāo)納入評分體系。并建議將企業(yè)分為初創(chuàng)期企業(yè)和成長期企業(yè)，分別設(shè)置不同的打分體系?？紤]行業(yè)的不同，企業(yè)所處的階段不同，考核指標(biāo)的設(shè)置不能完全合理評價各行業(yè)、各階段，規(guī)則制定中應(yīng)給予高新技術(shù)企業(yè)認定評審專家綜合衡量的權(quán)限，以期更合理的評價企業(yè)的綜合實力，客觀反映企業(yè)的成長性和科技含量。

（六）進一步擴大優(yōu)化高新技術(shù)企業(yè)類型范圍

高新技術(shù)企業(yè)不應(yīng)差別對待不同經(jīng)營模式的企業(yè)，凡是符合《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》的企業(yè)，無論其是合伙企業(yè)、有限合伙企業(yè)還是個人獨資企業(yè)，只要滿足高新技術(shù)企業(yè)認定基本條件，就應(yīng)該被認定為高新技術(shù)企業(yè)。高新技術(shù)企業(yè)不一定是要享受企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策，可以享受其他政府對高新技術(shù)企業(yè)的扶持，同時也體現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)含量，鼓勵企業(yè)技術(shù)投入，增加企業(yè)核心競爭力，推動社會科技進步。

（上會會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）河南分所，河南 鄭州 450000）

參考文獻：

[1]James M. Utterback.把握創(chuàng)新（高建，李明譯）[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999

[2]津曲辰一郎.小型風(fēng)力發(fā)電機組的測試工具和文檔[M].東京：Ohmsha，1981

[3]國防科技成果辦公室.挑戰(zhàn)與機遇[M].北京：國防工業(yè)出版社，1989

[4]陳芳芳.高新技術(shù)企業(yè)價值評估探析[T].財會通訊，2011 C2）

[5]何秀麗，付宇飛.淺談高新企業(yè)納稅籌劃及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化[M].時代經(jīng)貿(mào)，2017.（33）.

[6]李思縈.我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理研究[M].時代經(jīng)貿(mào)，2015.（10）.