大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)的實(shí)證研究

肖庚生，張 霓

（1.南華大學(xué) 語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421001；2.攸縣第二中學(xué)，湖南 株洲 412309）

自20世紀(jì)80年代自主學(xué)習(xí)理論引入外語(yǔ)教育領(lǐng)域以來(lái)，自主學(xué)習(xí)不但已發(fā)展為外語(yǔ)教學(xué)研究的熱點(diǎn)議題，而且在世界各地的外語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐中廣為應(yīng)用。自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)既是教育者與學(xué)習(xí)者的共同目標(biāo)，亦是評(píng)價(jià)大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)改革成敗的重要觀測(cè)指標(biāo)。[1]在國(guó)際化趨勢(shì)加劇的當(dāng)下，以英語(yǔ)為載體的口、筆語(yǔ)跨文化交際越來(lái)越頻繁，英語(yǔ)寫(xiě)作技能的重要性愈發(fā)凸顯。同時(shí)，在我國(guó)實(shí)施“一帶一路”與“中國(guó)文化走出去”戰(zhàn)略背景下，青年一代承載著文化輸出的歷史使命，毋庸置疑，其英語(yǔ)寫(xiě)作水平將影響著他們“用英語(yǔ)講好中國(guó)故事”的成效。過(guò)程寫(xiě)作理論將寫(xiě)作教學(xué)從“產(chǎn)品導(dǎo)向”轉(zhuǎn)為“過(guò)程導(dǎo)向”，寫(xiě)作教學(xué)不再僅僅重視學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的作品，而是將寫(xiě)作學(xué)習(xí)視為動(dòng)態(tài)過(guò)程，學(xué)習(xí)者寫(xiě)作技能發(fā)展過(guò)程中所涉及的認(rèn)知、心理、社會(huì)因素得到了研究者與實(shí)踐者的關(guān)注。學(xué)習(xí)者對(duì)自身寫(xiě)作學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)的能力，即自主寫(xiě)作能力便被認(rèn)為是影響到學(xué)習(xí)者寫(xiě)作學(xué)習(xí)成效與寫(xiě)作技能發(fā)展的重要因素。[2]在自主寫(xiě)作視野下，真正意義上的自主寫(xiě)作者應(yīng)該具備明確寫(xiě)作教學(xué)目的與要求、確立寫(xiě)作技能提升的目標(biāo)并制定寫(xiě)作學(xué)習(xí)計(jì)劃、合理使用寫(xiě)作策略并對(duì)之加以有效監(jiān)控、對(duì)寫(xiě)作學(xué)習(xí)過(guò)程與結(jié)果進(jìn)行行之有效的自我評(píng)價(jià)。由此可見(jiàn)，自我評(píng)價(jià)是自主寫(xiě)作中重要一環(huán)，學(xué)習(xí)者寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)情況關(guān)系到自主寫(xiě)作能力的發(fā)展，進(jìn)而影響到寫(xiě)作技能與語(yǔ)言綜合應(yīng)用能力的培養(yǎng)?；诖?，本研究力圖通過(guò)實(shí)證方法考察大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)情況及影響因素，以期為大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)行為、過(guò)程與結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)既是教育教學(xué)中不可或缺的環(huán)節(jié)，亦是促進(jìn)教學(xué)效果提升的重要手段與路徑。[3]在傳統(tǒng)的教育模式下，評(píng)價(jià)方式較為單一，局限為教育者對(duì)學(xué)習(xí)者的表現(xiàn)進(jìn)行單向評(píng)價(jià)。一般而言，學(xué)習(xí)者不參與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定，他們對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果如何應(yīng)用亦知之甚少?？傊?，單一的教師評(píng)價(jià)模式下學(xué)習(xí)者角色參與性缺失，不利于激發(fā)其學(xué)習(xí)積極性與主動(dòng)性。近年來(lái)，人們逐漸意識(shí)到教育評(píng)價(jià)方式單一化的弊端，不斷嘗試多元化評(píng)價(jià)方式，自我評(píng)價(jià)應(yīng)運(yùn)而生。

自我評(píng)價(jià)基于學(xué)習(xí)者具備對(duì)自身知識(shí)與技能進(jìn)行反思與準(zhǔn)確評(píng)估的能力。關(guān)于自我評(píng)價(jià)的效度與信度成為了該領(lǐng)域的核心研究議題。諸多研究表明：自我評(píng)價(jià)結(jié)果與教師評(píng)價(jià)結(jié)果及測(cè)試結(jié)果具有顯著正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)論在教育實(shí)證研究中得到廣泛驗(yàn)證，尤其在語(yǔ)言教育領(lǐng)域更是如此。自我評(píng)價(jià)被認(rèn)為是兼具有效性與可靠性的評(píng)價(jià)方式，其結(jié)果可用作二語(yǔ)能力評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)值。亦有一些實(shí)證研究認(rèn)為自我評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)的相關(guān)性并不強(qiáng)，但問(wèn)題的癥結(jié)并非自我評(píng)價(jià)本身，而是受多種因素的影響。比如當(dāng)自評(píng)的內(nèi)容或項(xiàng)目過(guò)于抽象、籠統(tǒng)時(shí)，學(xué)習(xí)者自評(píng)的有效性與可靠性都會(huì)削弱；年齡因素也會(huì)影響自評(píng)的效果，比如心智尚不成熟的小學(xué)生往往難以作出可靠、有效的自我評(píng)價(jià)；自評(píng)的信度與效度還受學(xué)習(xí)者學(xué)業(yè)水平的制約，比如低水平學(xué)習(xí)者傾向于在自評(píng)中高估自身的知識(shí)或技能，而高水平學(xué)習(xí)者的自我評(píng)價(jià)與教師評(píng)價(jià)的正相關(guān)關(guān)系更顯著。[4]由此可見(jiàn)，只要對(duì)自評(píng)項(xiàng)目、自評(píng)對(duì)象、自評(píng)者知識(shí)與技能水平等因素綜合考慮，排除干擾因素的負(fù)面影響，自我評(píng)價(jià)完全可以作為兼具較高信度與效度的評(píng)價(jià)方式在教育實(shí)踐中廣為應(yīng)用。此外，自我評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)習(xí)者有諸多益處，比如學(xué)習(xí)者通過(guò)自我評(píng)價(jià)，能更客觀地認(rèn)識(shí)自身的學(xué)業(yè)水平，反思總結(jié)學(xué)習(xí)中的收獲與不足，進(jìn)一步合理明確后續(xù)的學(xué)習(xí)目標(biāo)并制定切實(shí)可行的學(xué)習(xí)計(jì)劃。學(xué)習(xí)者自我評(píng)價(jià)的有效開(kāi)展還可以減輕教師工作負(fù)荷，讓其有更多的時(shí)間與精力思考提升教學(xué)質(zhì)量的策略與思路。

國(guó)內(nèi)英語(yǔ)教育領(lǐng)域也不乏有關(guān)自我評(píng)價(jià)的探索與實(shí)踐，主要涉及到學(xué)習(xí)者閱讀自我評(píng)價(jià)能力的調(diào)查與分析、聽(tīng)力自我評(píng)價(jià)材料與工具的構(gòu)建與效果考察以及視頻拍攝方法輔助學(xué)習(xí)者開(kāi)展口語(yǔ)能力自我評(píng)價(jià)的探索，學(xué)生寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)與教師評(píng)價(jià)結(jié)果的比較與分析等。總體上講，在中國(guó)EFL教育背景下，只要合理確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與項(xiàng)目，學(xué)習(xí)者不但可以開(kāi)展有效、可靠的自我評(píng)價(jià)，而且自我評(píng)價(jià)還可以充分發(fā)揮促學(xué)功效。通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外語(yǔ)界盡管已有數(shù)位學(xué)者對(duì)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)開(kāi)展研究，且驗(yàn)證了自我評(píng)價(jià)在大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中的可靠性及可行性，但仍有諸多問(wèn)題尚未厘清，比如迄今為止，有關(guān)不同性別、不同語(yǔ)言水平的大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自評(píng)特征有何差異以及大學(xué)生對(duì)寫(xiě)作內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、版式等維度的自評(píng)與教師評(píng)價(jià)有何相關(guān)關(guān)系等問(wèn)題的探討還極為鮮見(jiàn)，相關(guān)問(wèn)題需進(jìn)一步探索與分析。

二、研究方法

（一）研究問(wèn)題

本研究旨在回答以下三個(gè)研究問(wèn)題：

（1）大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)可靠度如何？

（2）英語(yǔ)語(yǔ)言水平對(duì)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)有何影響？

（3）男生與女生的英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)特征有何差異？

（二）受試

參與本研究的332名受試者為華中地區(qū)某一本高校大一學(xué)生，其中187人專業(yè)為臨床醫(yī)學(xué)，145人專業(yè)為計(jì)算機(jī)科學(xué)；男生155人，女生177人。受試所在的高校大學(xué)英語(yǔ)只開(kāi)設(shè)一年，受試經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)年密集型大學(xué)英語(yǔ)的學(xué)習(xí)，他們對(duì)自身英語(yǔ)寫(xiě)作學(xué)習(xí)情況有著相對(duì)較成熟的看法與認(rèn)知。受試的專業(yè)分布與性別分布較平衡、均勻，受試英語(yǔ)寫(xiě)作學(xué)習(xí)情況亦符合本研究設(shè)計(jì)需要?？傊?，本研究受試的選擇較合理，能確保研究的信度與效度。

（三）研究工具

本研究主要使用測(cè)試試卷、調(diào)查問(wèn)卷、訪談三種研究工具。

測(cè)試試卷旨在考察受試的英語(yǔ)寫(xiě)作水平?？紤]到受試者即將結(jié)束大一學(xué)習(xí)，且均在大一上學(xué)期參加過(guò)全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試，基于他們的英語(yǔ)水平與四級(jí)相當(dāng)，且對(duì)四級(jí)作文題型較為熟悉，故借鑒四級(jí)題型，要求受試者就“大學(xué)生應(yīng)重在職場(chǎng)技能培養(yǎng)還是學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)”這一貼近大學(xué)生活的話題展開(kāi)討論，篇幅為120-200詞。

調(diào)查問(wèn)卷包括問(wèn)卷說(shuō)明、個(gè)人信息（性別、專業(yè)及四級(jí)考試成績(jī)）及大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)量表。量表部分總共包括5個(gè)項(xiàng)目，要求受試對(duì)已完成的寫(xiě)作任務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，項(xiàng)目1是作文總體質(zhì)量的自評(píng)，項(xiàng)目2、3、4、5則分別是從內(nèi)容表達(dá)、結(jié)構(gòu)組織、語(yǔ)言運(yùn)用、版面形式四個(gè)維度對(duì)自身完成的作文進(jìn)行分項(xiàng)自評(píng)。所有項(xiàng)目都采用五級(jí)李克特量表（Likert Scale）對(duì)自評(píng)進(jìn)行計(jì)分，“1”表示“很差”，“2”表示“較差”，“3”表示“一般”，“4”表示“較好”，“5”表示“很好”。為考察量表內(nèi)在一致性，對(duì)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)估量表進(jìn)行信度分析，得到Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.717，考慮到量表由5個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成，數(shù)量較少，這一信度系數(shù)足夠表明該量表內(nèi)在一致性較強(qiáng)，信度較高。

在測(cè)試與問(wèn)卷調(diào)查之后，研究者還隨機(jī)抽取10名受試者展開(kāi)訪談，主要就學(xué)習(xí)者對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)的觀念與看法展開(kāi)，以期更全面了解寫(xiě)作自評(píng)現(xiàn)狀及影響因素。

（四）數(shù)據(jù)收集與分析

寫(xiě)作測(cè)試與問(wèn)卷調(diào)查均在大學(xué)英語(yǔ)任課教師協(xié)助下在課堂內(nèi)時(shí)間完成，訪談則是在課后安排進(jìn)行。寫(xiě)作測(cè)試試卷由兩位老師一起評(píng)閱，采取總體評(píng)分的方法，經(jīng)雙方討論給予一致意見(jiàn)，評(píng)定作文成績(jī)?yōu)椤皟?yōu)”“良”“中”“差”中的某一等級(jí)。評(píng)閱后將測(cè)試成績(jī)的四個(gè)等級(jí)依次按照“4”“3”“2”“1”錄入 SPSS 軟件，問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)也一并錄入。在此基礎(chǔ)上，利用SPSS統(tǒng)計(jì)程序?qū)κ占臄?shù)據(jù)進(jìn)行以下分析：首先，運(yùn)用相關(guān)分析對(duì)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)與教師評(píng)價(jià)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行探討；接著，運(yùn)用方差分析對(duì)高、中、低三個(gè)水平層次大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)的情況進(jìn)行比較，探討英語(yǔ)水平對(duì)寫(xiě)作自評(píng)的影響；最后，運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)男、女生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)情況進(jìn)行比較，探討英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)的性別差異。此外，我們還對(duì)訪談定性數(shù)據(jù)進(jìn)行錄音與文字整理，以備補(bǔ)充說(shuō)明定量數(shù)據(jù)信息所用。

三、結(jié)果與討論

（一）大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)的可靠度分析

本研究首先考察大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)是否客觀、可信。為此，我們既對(duì)學(xué)習(xí)者寫(xiě)作整體質(zhì)量及內(nèi)容維度、結(jié)構(gòu)維度、語(yǔ)言維度、版式維度的自我評(píng)價(jià)與教師評(píng)價(jià)進(jìn)行相關(guān)分析，亦對(duì)整體質(zhì)量、內(nèi)容維度、結(jié)構(gòu)維度、語(yǔ)言維度、版式維度內(nèi)部之間進(jìn)行相關(guān)分析，旨在獲得自我評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)的相關(guān)性以及自我評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性。表1為構(gòu)念間的相關(guān)分析結(jié)果。

如表1所示，學(xué)習(xí)者對(duì)作文整體質(zhì)量、內(nèi)容維度、結(jié)構(gòu)維度、語(yǔ)言維度、版式維度的自我評(píng)價(jià)與教師評(píng)價(jià)的相關(guān)系數(shù)分別為 0.321、0.287、0.189、0.195和0.060。除了版式維度外，寫(xiě)作整體質(zhì)量及其三個(gè)維度自我評(píng)價(jià)均與教師評(píng)價(jià)存在顯著性正相關(guān)關(guān)系。這一方面說(shuō)明學(xué)習(xí)者可以對(duì)其寫(xiě)作質(zhì)量以及寫(xiě)作的主要方面（內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言）作出有效、可靠的評(píng)價(jià)，他們能較客觀地認(rèn)識(shí)到自身寫(xiě)作整體質(zhì)量以及內(nèi)容表達(dá)、結(jié)構(gòu)組織、語(yǔ)言運(yùn)用等維度的現(xiàn)有水平。另一方面，版式維度自評(píng)與教師評(píng)價(jià)相關(guān)關(guān)系不顯著，這可能并非是學(xué)習(xí)者不能客觀認(rèn)識(shí)到其寫(xiě)作版式的水平，而是由于版面形式對(duì)整體寫(xiě)作質(zhì)量影響遠(yuǎn)不如內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與語(yǔ)言等方面重大，這從學(xué)習(xí)者對(duì)寫(xiě)作各個(gè)維度的自我評(píng)價(jià)與整體質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)相關(guān)系數(shù)中亦可以看出：內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、版式各維度自評(píng)與整體自評(píng)的相關(guān)系數(shù)分別為0.588、0.457、0.484與0.157，表明在學(xué)習(xí)者看來(lái)，內(nèi)容、語(yǔ)言與結(jié)構(gòu)對(duì)寫(xiě)作質(zhì)量的影響大于版式維度。在訪談中提及四個(gè)維度的重要性時(shí)，學(xué)習(xí)者較多地強(qiáng)調(diào)內(nèi)容與語(yǔ)言，結(jié)構(gòu)再次，版式不太被他們所重視。

表1　大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作能力自我評(píng)估與教師評(píng)分相關(guān)分析結(jié)果

此外，從表1中還可以看出學(xué)習(xí)者對(duì)各個(gè)維度的自我評(píng)價(jià)間的相關(guān)關(guān)系均為顯著性正相關(guān)。這表明：學(xué)習(xí)者自我評(píng)價(jià)的內(nèi)部一致性較高，寫(xiě)作內(nèi)容、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)與版式各維度間不可分割、緊密關(guān)聯(lián)。

因此，大學(xué)生具有作出可靠、有效英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)的能力，但教師仍需對(duì)其進(jìn)行必要的自評(píng)策略培訓(xùn)與指導(dǎo)，既要引導(dǎo)學(xué)習(xí)者開(kāi)展對(duì)寫(xiě)作各個(gè)具體維度的自我評(píng)價(jià)，又要幫助學(xué)習(xí)者形成寫(xiě)作整體觀，促使學(xué)習(xí)者對(duì)寫(xiě)作的自我評(píng)價(jià)能客觀、真實(shí)地反映其寫(xiě)作的微觀維度與整體水平。

（二）英語(yǔ)水平對(duì)大學(xué)生寫(xiě)作自評(píng)的影響

為調(diào)查不同英語(yǔ)語(yǔ)言水平的大學(xué)生寫(xiě)作自評(píng)是否存在差異，我們以受試者在全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試中的成績(jī)?yōu)橐罁?jù)，將其分為高（≥500分）、中（425-499分）、低（≤424分），三組人數(shù)分別為48、161、123。然后對(duì)三組學(xué)生在寫(xiě)作整體質(zhì)量及內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、版式四個(gè)維度的自我評(píng)價(jià)情況進(jìn)行了單因素方差分析和事后多重比較檢驗(yàn)，具體結(jié)果參見(jiàn)表2與表3。

表2顯示，英語(yǔ)中等水平大學(xué)生的寫(xiě)作整體質(zhì)量自我評(píng)價(jià)最高（M=2.7640），高水平組（M=2.7292）略低于中等水平組，低水平組對(duì)其寫(xiě)作整體質(zhì)量自評(píng)最低（M=2.3902）。單因素方差分析檢驗(yàn)結(jié)果顯示，3組大學(xué)生的寫(xiě)作整體質(zhì)量自我評(píng)價(jià)存在顯著性差異（F值為8.004，p值為0.000）。事后多重比較檢驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)表3）進(jìn)一步顯示，盡管中等水平組自我評(píng)價(jià)高于高水平組，但二者的差異并不顯著（p值為 0.981＞0.05），中/低、低/高的差異均具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性（p 值分別為 0.000＜0.05、0.016＜0.05），由此可見(jiàn)，低水平組學(xué)習(xí)者對(duì)自身寫(xiě)作整體水平的評(píng)價(jià)明顯低于中等水平組與高水平組。三組學(xué)習(xí)者在寫(xiě)作內(nèi)容維度、結(jié)構(gòu)維度、語(yǔ)言維度的自我評(píng)價(jià)與上述特征與趨勢(shì)基本類似，均反映為中等水平組自評(píng)最高、高水平組略低，二者差異不顯著，而低水平組自評(píng)最低，且顯著低于另外二組學(xué)習(xí)者。在版式維度上的自我評(píng)價(jià)略有不同，反映為高水平組自評(píng)最高，中等水平組略低，二者差異不顯著，而較低水平組自評(píng)最低，且顯著低于另外二組學(xué)習(xí)者。

一方面，上述結(jié)果表明中等水平以上的學(xué)習(xí)者對(duì)寫(xiě)作技能的自我評(píng)價(jià)顯著高于低水平學(xué)習(xí)者，這基本印證了徐錦芬等提出的語(yǔ)言水平越高的學(xué)習(xí)者傾向于對(duì)自我語(yǔ)言技能的評(píng)價(jià)越高的結(jié)論[5]，另一方面，我們發(fā)現(xiàn)中等水平學(xué)習(xí)者對(duì)寫(xiě)作的自我評(píng)價(jià)甚至還略高于較高水平學(xué)習(xí)者，這在一定程度印證了前人實(shí)證研究中有關(guān)高水平學(xué)習(xí)者傾向于低估自我與低水平學(xué)習(xí)者傾向于高估自我的結(jié)論。[6]綜合而言，本研究中不同語(yǔ)言水平大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)特征體現(xiàn)了較高水平者對(duì)自身英語(yǔ)寫(xiě)作技能往往要求甚高，尤其是對(duì)提升自身在寫(xiě)作內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與語(yǔ)言三個(gè)維度的水平有較為明確的目標(biāo)與嚴(yán)格的要求，因此在自我評(píng)價(jià)時(shí)有低估與過(guò)謙的傾向。一位高水平寫(xiě)作者在訪談中說(shuō)道：“我覺(jué)得我的寫(xiě)作技能還是不夠扎實(shí)……內(nèi)容上缺乏新穎的觀點(diǎn)……語(yǔ)言上總覺(jué)得不是太地道……”中等水平者則滿足于寫(xiě)作技能發(fā)展現(xiàn)狀，在自評(píng)中甚至高于較高水平者。而在中國(guó)教育情境下，低水平學(xué)習(xí)者在多年來(lái)以應(yīng)試為導(dǎo)向的英語(yǔ)學(xué)習(xí)中，其寫(xiě)作技能已被無(wú)數(shù)次貼上“拙劣”的標(biāo)簽，他們的英語(yǔ)寫(xiě)作自我效能感屢遭挫傷，自我評(píng)價(jià)故而很低，甚至難以認(rèn)識(shí)到自身在寫(xiě)作方面可能具有的優(yōu)點(diǎn)。

基于這一現(xiàn)狀，教師在指導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)因材施教，充分考慮英語(yǔ)水平的影響，給予他們個(gè)性化自評(píng)指導(dǎo)：幫助高水平者在寫(xiě)作學(xué)習(xí)中充分認(rèn)識(shí)到自身在寫(xiě)作整體技能及具體維度方面取得的成績(jī)，提升寫(xiě)作自我效能感；幫助中等水平學(xué)習(xí)者確立全面、具體的自評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)他們客觀、準(zhǔn)確地反思自身寫(xiě)作水平；幫助低水平者建立英語(yǔ)寫(xiě)作自信心，讓其認(rèn)識(shí)到他們?cè)谟⒄Z(yǔ)寫(xiě)作中的亮點(diǎn)與潛力。

表2　不同英語(yǔ)水平大學(xué)生寫(xiě)作自評(píng)情況描述性統(tǒng)計(jì)及方差分析結(jié)果

表3　不同英語(yǔ)水平大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自評(píng)情況事后多重比較檢驗(yàn)結(jié)果

（三）大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)的性別差異

為調(diào)查不同性別大學(xué)生的英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)是否存在差異，我們對(duì)男生（155人）和女生（177人）在寫(xiě)作整體質(zhì)量及內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、版式四個(gè)維度的自我評(píng)價(jià)情況進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

從表4可見(jiàn)，男生與女生的英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)情況極為接近，男生在寫(xiě)作整體質(zhì)量、內(nèi)容維度與語(yǔ)言維度上自我評(píng)價(jià)略高于女生，而女生則在寫(xiě)作結(jié)構(gòu)維度與版式維度的自我評(píng)價(jià)稍高于男生，但是無(wú)論在寫(xiě)作整體自評(píng)還是具體維度自評(píng)中，男、女生間的性別差異均不顯著（5個(gè)p值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.05）。為此，我們比較了男生與女生寫(xiě)作的教師評(píng)價(jià)得分（標(biāo)準(zhǔn)為“優(yōu)=4，良=3，中=2，差=1”），男生（M=2.316 1）低于女生（M=2.723 2），且其差異具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性（t=-3.996，p=0.000）。由此可見(jiàn)，自我評(píng)價(jià)中男生寫(xiě)作技能略高于女生甚至說(shuō)男女生寫(xiě)作水準(zhǔn)相當(dāng)與實(shí)際情況相悖。男生在寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)中傾向于高估自身的寫(xiě)作技能，而女生則相反。訪談時(shí)男生大多對(duì)自身的寫(xiě)作技能表現(xiàn)出極強(qiáng)的自信，而女生則大多表示自身需要在內(nèi)容表達(dá)與語(yǔ)言運(yùn)用等方面進(jìn)行加強(qiáng)與提升。

英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)中的性別差異與一項(xiàng)有關(guān)于大學(xué)生自我評(píng)價(jià)與成就動(dòng)機(jī)的關(guān)系研究相一致，后者發(fā)現(xiàn)男生對(duì)生理、心理、人際關(guān)系等方面的自我評(píng)價(jià)顯著高于女生。[7]這可能與傳統(tǒng)文化所賦予的男性與女性不同性別角色與人格特征有關(guān)系。男性往往被認(rèn)為需要承載更重大的社會(huì)責(zé)任，他們被賦予了“富于自信、勇于擔(dān)當(dāng)”的性別屬性，而女性往往被認(rèn)為負(fù)責(zé)“主內(nèi)”，她們則被賦予了“低調(diào)溫柔、優(yōu)雅淡定”的性別特征。

針對(duì)性別因素對(duì)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)的影響，在指導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展寫(xiě)作自評(píng)時(shí)應(yīng)充分考慮男生與女生的差異，可建議男生不要盲目高估自身寫(xiě)作水平，幫助其認(rèn)識(shí)到寫(xiě)作內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言與版式等方面所存在的不足，合理確立寫(xiě)作學(xué)習(xí)目標(biāo)；同時(shí)糾正女生寫(xiě)作自評(píng)中的低估傾向，提升其寫(xiě)作自我效能感。

表4　男、女生英語(yǔ)寫(xiě)作自評(píng)情況獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié)語(yǔ)

本研究綜合使用定量與定性研究方法對(duì)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)狀況進(jìn)行了系統(tǒng)考察，研究結(jié)果如下：（1）大學(xué)生能對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作整體質(zhì)量與內(nèi)容、結(jié)構(gòu)及語(yǔ)言等維度做出較客觀、可靠的自我評(píng)價(jià)，自我評(píng)價(jià)與教師評(píng)價(jià)具有顯著正相關(guān)關(guān)系，自我評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性亦較強(qiáng)。（2）大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)受到語(yǔ)言水平的影響，中等水平與高水平學(xué)習(xí)者對(duì)寫(xiě)作技能的自我評(píng)價(jià)顯著高于低水平學(xué)習(xí)者，中等水平學(xué)習(xí)者對(duì)寫(xiě)作的自我評(píng)價(jià)甚至還略高于較高水平學(xué)習(xí)者。（3）女生的英語(yǔ)寫(xiě)作技能顯著強(qiáng)于男生，但二者對(duì)寫(xiě)作整體質(zhì)量及四個(gè)維度的自我評(píng)價(jià)極為接近，寫(xiě)作自評(píng)中男生的“自負(fù)”傾向與女生的“過(guò)謙”表現(xiàn)可能源于傳統(tǒng)文化賦予男性與女性不同的社會(huì)角色與人格特征。

以上研究結(jié)果對(duì)大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)頗具啟示價(jià)值：首先，應(yīng)鼓勵(lì)大學(xué)生在英語(yǔ)寫(xiě)作學(xué)習(xí)中開(kāi)展自我評(píng)價(jià)，引導(dǎo)學(xué)習(xí)者客觀、全面地認(rèn)識(shí)到自身寫(xiě)作技能發(fā)展情況；其次，針對(duì)語(yǔ)言水平對(duì)自我評(píng)價(jià)的影響，教師可對(duì)不同語(yǔ)言水平大學(xué)生給予個(gè)性化自評(píng)策略指導(dǎo)，糾正其英語(yǔ)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)中低估或高估自身寫(xiě)作技能的傾向；最后，針對(duì)寫(xiě)作自我評(píng)價(jià)中的性別差異，教師可指導(dǎo)男生與女生開(kāi)展合作學(xué)習(xí)與同伴互評(píng)，讓其通過(guò)參照比較自評(píng)結(jié)果與互評(píng)結(jié)果對(duì)自身寫(xiě)作技能進(jìn)行準(zhǔn)確定位。在科學(xué)、客觀、有效自我評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指導(dǎo)學(xué)習(xí)者確定合理的寫(xiě)作學(xué)習(xí)目標(biāo)，制定切實(shí)可行的寫(xiě)作學(xué)習(xí)計(jì)劃，采取靈活有效的寫(xiě)作學(xué)習(xí)策略，推動(dòng)大學(xué)生英語(yǔ)自主寫(xiě)作能力與寫(xiě)作技能的全面提升。