李曉宇,胡 勇,劉城墻,周利民
(湖南省湘潭市第二人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 411100)
腦梗死又稱為缺血性腦卒中,多發(fā)于中老年人群,具有高致殘率、高復(fù)發(fā)率和高病死率等特點[1]。糖尿病是腦梗死的重要危險因素[2]。近年來,隨著我國人民生活水平的提高,糖尿病合并腦梗死發(fā)病率逐年升高,且有年輕化趨勢,已成為嚴重威脅我國人民生命和健康的主要疾病之一[3]。目前,關(guān)于腦梗死的治療尚無特效藥物,臨床主要采用康復(fù)訓(xùn)練和綜合治療的方式,因此探討腦梗死的危險因素并及時對其進行干預(yù),對于腦梗死的預(yù)防意義重大[4]。動脈硬化、糖尿病、高血壓、高脂血癥是臨床公認的腦梗死危險因素,最近有研究報道超敏C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)、尿酸(UA)與腦梗死的發(fā)生存在一定關(guān)聯(lián),但相關(guān)報道較少[5]?;诖?,本研究將探討hs-CRP、UA與2型糖尿病合并腦梗死患者臨床病理特征之間的關(guān)系,以期為2型糖尿病合并腦梗死的預(yù)防和治療提供可靠的參考依據(jù)。
1.1一般資料選取2015年2月至2017年2月本院收治的初次發(fā)病的2型糖尿病合并腦梗死患者117例為研究對象,其中男63例、女54例,年齡39~87歲。納入標準:發(fā)病時間在72 h以內(nèi)的患者;符合急性腦梗死診斷標準且通過頭顱核磁共振檢查(MRI)確認的患者;符合糖尿病診斷標準且非應(yīng)激性血糖升高的患者;自愿加入本次研究的患者。排除標準:不能進行頭顱MRI檢測的患者;患有嚴重臟器功能不全的患者;患有顱內(nèi)感染及顱內(nèi)腫瘤的患者;患有自身免疫性疾病的患者;不愿加入本次研究的患者。
1.2方法
1.2.1血清hs-CRP及UA檢測所有研究對象于入院第2天清晨空腹采集靜脈血,離心,分離出血清和血漿,對其進行血清hs-CRP及UA的檢測。
1.2.2頸動脈彩超檢測所有研究對象于入院72 h內(nèi)進行頸動脈彩超檢測。分別觀察頸動脈的內(nèi)膜變化、有無斑塊、斑塊回聲性質(zhì)及斑塊形態(tài)特點等。判斷斑塊形成的標準是內(nèi)-中膜厚度大于1.2 mm。按照斑塊回聲性質(zhì)和形態(tài)特點將斑塊分為穩(wěn)定性斑塊和不穩(wěn)定性斑塊[6]。根據(jù)此分類標準將患者分為無斑塊組、穩(wěn)定斑塊組和不穩(wěn)定斑塊組。
1.2.3神經(jīng)功能損傷程度評分檢測所有研究對象于入院0.5 h內(nèi),進行美國國立衛(wèi)生院腦卒中量表(NIHSS)評分,按照評分把腦梗死神經(jīng)功能損傷程度分為兩類,其中評分≥5分為神經(jīng)功能中重度腦損傷,評分<5分為神經(jīng)功能輕度腦損傷[7]。根據(jù)此分類標準將患者分為神經(jīng)功能中重度腦缺損組和神經(jīng)功能輕度腦缺損組。
1.2.4MRI檢測所有研究對象于入院48 h內(nèi)進行常規(guī)頭顱MRI檢測,評估梗塞灶面積,根據(jù)梗塞灶面積分為3類,其中,病灶直徑在1.5~3.0 cm且腦解剖部位為1個以上的視為小梗塞,病灶直徑>3.0 cm且解剖部位為2個以上的視為大梗塞,病灶直徑<1.5 cm的視為腔隙性腦梗死[8]。根據(jù)此分類標準將患者分為腔隙性梗塞組、小梗塞組和大梗塞組。
2.1無斑塊組、不穩(wěn)定斑塊組及穩(wěn)定斑塊組患者之間hs-CRP及UA水平比較經(jīng)頸動脈彩超檢測,無斑塊組68例,穩(wěn)定斑塊組19例,不穩(wěn)定斑塊組30例。不穩(wěn)定斑塊組、穩(wěn)定斑塊組患者hs-CRP及UA水平均明顯高于無斑塊組患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);不穩(wěn)定斑塊組患者hs-CRP及UA水平明顯高于穩(wěn)定斑塊組患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 無斑塊與不同性質(zhì)斑塊患者之間hs-CRP及UA水平比較
注:與無斑塊組比較,*P<0.05;與穩(wěn)定斑塊組比較,#P<0.05
2.2神經(jīng)功能輕度腦缺損組與中重度腦缺損組患者之間hs-CRP及UA水平比較經(jīng)NIHSS評分評估,神經(jīng)功能中重度腦缺損組患者65例,神經(jīng)功能輕度腦缺損組52例。神經(jīng)功能中重度腦缺損組患者hs-CRP及UA水平明顯高于神經(jīng)功能輕度腦缺損組患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 神經(jīng)功能不同程度缺損組患者之間hs-CRP及UA水平比較
2.3小梗塞組、大梗塞組及腔隙性腦梗塞組患者之間hs-CRP及UA水平比較經(jīng)MRI檢測,腔隙性梗塞組52例,小梗塞組44例,大梗塞組21例。小梗塞組、大梗塞組患者hs-CRP及UA水平明顯高于腔隙性腦梗塞組患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);大梗塞組患者hs-CRP及UA水平明顯高于小梗塞組患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 不同梗塞灶面積患者之間hs-CRP及UA水平比較
注:與腔隙性梗塞組比較,*P<0.05;與大梗塞組比較,#P<0.05
腦梗死是中老年人常見病,也是最常見的腦血管疾病,大多數(shù)腦梗死患者存在不同程度的后遺癥,從而對患者生活質(zhì)量造成嚴重不良影響[7]。糖尿病合并腦梗死是臨床最常見的腦梗死類型,臨床顯示糖尿病合并腦梗死危險程度更高,其致殘率及病死率是非糖尿病腦梗死的2~3倍[8]。腦梗死發(fā)生的主要病因是動脈粥樣硬化引起血管閉塞,導(dǎo)致腦組織缺血、缺氧性病變壞死[9]。近年來的研究表明,動脈粥樣硬化是一種炎性反應(yīng)疾病,諸多因素參與了其發(fā)生、發(fā)展。C反應(yīng)蛋白(CRP)是由肝細胞合成的急性時相反應(yīng)蛋白,正常情況下含量很少,當(dāng)機體受到創(chuàng)傷或感染時,含量迅速增多。hs-CRP檢測是一種新型的檢測技術(shù),其靈敏度比CRP檢測更高,現(xiàn)已被廣泛用于心腦血管疾病的評估。有資料顯示,血清hs-CRP水平與動脈粥樣硬化及血栓形成密切相關(guān),是動脈粥樣硬化的標志物[10]。UA是嘌呤核苷酸分解的主要產(chǎn)物,有研究顯示,高尿酸血癥(HUA)與高血壓、糖尿病、高脂血癥等腦梗死危險因素存在一定關(guān)聯(lián)。
大量的研究證實,動脈粥樣硬化是腦梗死等缺血性心腦血管疾病的主要病因[11]。因此,動脈粥樣硬化的檢測對于腦梗死的預(yù)防及治療具有重要意義。臨床對動脈粥樣硬化的檢測主要采用經(jīng)顱多普勒超聲(TCD)和頸動脈彩超。頸動脈彩超因為其靈敏度高、價格低、無創(chuàng)等特點,逐漸成為腦血管疾病的常規(guī)檢測方法。本研究通過對2型糖尿病合并腦梗死患者行頸動脈彩超檢查明確患者斑塊的穩(wěn)定性,行NIHSS評分評估患者神經(jīng)功能缺損程度,行MRI檢測病灶的面積,并對患者血清hs-CRP、UA進行檢測。有研究顯示,CRP水平與梗死病灶面積及神經(jīng)功能缺損程度密切相關(guān),HUA是腦梗死的重要危險因素,UA水平越高,病情越嚴重,預(yù)后越差[12]。本研究結(jié)果顯示,不穩(wěn)定斑塊組患者血清hs-CRP、UA水平顯著高于穩(wěn)定斑塊組,神經(jīng)功能中重度缺損組患者血清hs-CRP及UA水平明顯高于神經(jīng)功能輕度缺損組,大梗塞組患者血清hs-CRP及UA水平顯著高于小梗塞組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),與相關(guān)研究結(jié)果一致。說明hs-CRP及UA參與了2型糖尿病發(fā)生及發(fā)展,且與動脈粥樣硬化密切相關(guān),這與有關(guān)研究結(jié)果一致。可能機制:(1)動脈粥樣硬化是一種慢性炎癥,在炎癥長期刺激下,細胞局部損傷,造成血小板、白細胞通透性和吸附性增強,導(dǎo)致生長因子增加,肝細胞被誘導(dǎo)合成更多的hs-CRP;(2)高血糖導(dǎo)致內(nèi)皮細胞損傷,導(dǎo)致肝細胞合成hs-CRP數(shù)量增多[13];(3)2型糖尿病患者會出現(xiàn)胰島素抵抗現(xiàn)象,引起血管緊張素水平升高,造成腎臟血管收縮,導(dǎo)致UA排出量減少,體內(nèi)UA水平升高[14];(4)CRP可通過白細胞介素-6(IL-6)及一氧化氮(NO)途徑,參與動脈粥樣硬化形成,促進吸附分子的分泌,導(dǎo)致白細胞被大量吸附在血管內(nèi)皮,促使動脈粥樣硬化形成及惡化;(5)CRP可通過激活補體系統(tǒng),參與調(diào)節(jié)血管通透性,進而對神經(jīng)細胞的血液循環(huán)造成不良影響,導(dǎo)致神經(jīng)細胞的損傷加重;(6)UA水平升高造成胰島素抵抗及血脂代謝紊亂,導(dǎo)致動脈粥樣硬化的形成;(7)UA水平升高可促進低密度脂蛋白膽固醇的氧化和脂質(zhì)的過氧化,增加氧自由基的產(chǎn)生,且UA水平與氧自由基水平呈正相關(guān),導(dǎo)致神經(jīng)組織及腦血管炎癥加重[15]。
綜上所述,血清hs-CRP及UA可作為2型糖尿病合并腦梗死患者臨床診療的重要指標,對于2型糖尿病合并腦梗死的預(yù)防和治療有重大意義。