網(wǎng)約平臺下的勞動法律關(guān)系

葛思聰 嚴桂萍 胡玉英

【摘 要】共享經(jīng)濟時代，互聯(lián)網(wǎng)平臺創(chuàng)造了新的商業(yè)模式。在O2O條件下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合了線上、線下的商業(yè)行為，為滿足其多樣化、個體化的消費需求的同時，也催生了一個全新的就業(yè)群體——“網(wǎng)約工”。他們的出現(xiàn)提高了資本、勞動等生產(chǎn)要素的利用效率，給人們帶來了工作與生活的便利，也給傳統(tǒng)勞動關(guān)系理論帶來了挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟；網(wǎng)約工；勞動法律關(guān)系

一、網(wǎng)約車司機與平臺公司的勞動法律關(guān)系

1、快車駕駛員與網(wǎng)約車平臺的勞動關(guān)系認定問題應(yīng)具體問題具體分析。如私家車車主加入快車平臺之后為全職性跑單，除從事快車駕駛員外無其他任何勞動關(guān)系，法院就可以以個案平衡原則按照事實勞動關(guān)系認定的標準來認定快車司機與網(wǎng)約車平臺是否具有勞動關(guān)系。

2、專車平臺又分為平臺居間型和平臺自營型兩種類型。平臺居間型主要以滴滴、Uber和易到的專車業(yè)務(wù)軟件為代表。該模式通常又有私家車+ 私家車主、平臺自有車輛+平臺駕駛員兩種模式。對于平臺自營型專車而言，網(wǎng)約車平臺、租賃公司以及勞務(wù)公司之間應(yīng)認定合同關(guān)系，類推適用合同法有關(guān)規(guī)則適用。

3、順風(fēng)車，更多體現(xiàn)為順路和非營利性的特征。在共享經(jīng)濟模式下，司機在上下班途中順路有償捎帶乘客的行為，為的是分擔(dān)相應(yīng)的汽車油費，節(jié)省資源，緩解城市交通堵塞的壓力，不宜認定勞動關(guān)系，可以參照《合同法》第114條類推適用無名合同規(guī)定而不適應(yīng)認定為勞動合同關(guān)系。

4、從事實勞動關(guān)系的認定標準來看，滴滴代駕司機注冊成為駕駛員需要通過滴滴公司的面試、路考、培訓(xùn)和筆試，并經(jīng)過多層次的選拔后才能成為代駕平臺的駕駛員。代駕駕駛員從事的代駕行為本身就是類似滴滴公司業(yè)務(wù)的重要組成，滴滴代駕司機接受滴滴公司的管理，遵守工作章程，穿戴工作制式服裝，足以認定滴滴代駕司機與滴滴公司之間成立勞動合同關(guān)系。

二、網(wǎng)約工與平臺的勞動法律關(guān)系

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的快速發(fā)展，“網(wǎng)約工”的隊伍越來越龐大。但是，這一用工模式可能帶來的負面效應(yīng)也在引起人們的關(guān)注，比如可能對傳統(tǒng)用工的擠出效應(yīng)、勞動保障缺失的預(yù)期風(fēng)險、接受服務(wù)者的損害承擔(dān)困境等等。同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺運營商與提供服務(wù)的“網(wǎng)約工”之間的勞動爭議和糾紛也越來越多。

實踐中，平臺企業(yè)為了降低用工成本和用工風(fēng)險，快速擴大發(fā)展規(guī)模以迎合市場需求，占據(jù)競爭優(yōu)勢，大多利用平臺規(guī)則規(guī)避用人單位責(zé)任。比如在2016年北京朝陽區(qū)法院受理的“好廚師APP”平臺旗下7名廚師與平臺運營商“上海樂快信息技術(shù)有限公司”的勞動爭議案件中，原告7 名廚師要求確認與被告樂快公司的勞動關(guān)系。根據(jù)協(xié)議，雙方的合作模式為廚師向客戶提供勞務(wù)并收取相應(yīng)的勞務(wù)報酬，而平臺為廚師提供客戶資源并收取信息費用，從而實現(xiàn)共贏。這成為法院最終判決原被告之間不成立勞動關(guān)系的重要依據(jù)。

本案中，通過APP和客戶建立聯(lián)系進行的勞動服務(wù)算不算和APP建立了勞動關(guān)系是原被告雙方矛盾的中心點。核心焦點為私家廚師是否可以自行決定接單，是否服從公司的支配和管理，其勞動是否為獨立的勞動。筆者認為，從被告提供的證據(jù)中，可以證明前期確實有公司派單，但廚師不坐班、不打卡，也可以拒絕接單，后期系統(tǒng)升級為搶單模式，廚師的收入來源只是利潤分成，不存在底薪之說，對于廚師的服務(wù)約束則基于客戶的評價這一事實。說明廚師與APP直接是屬于松散的合作關(guān)系，而非勞動關(guān)系。勞動關(guān)系的核心是具有人身和經(jīng)濟雙重隸屬性質(zhì)。如果個人不接受公司的管理和支配，而是有業(yè)務(wù)時接受公司安排的業(yè)務(wù)，無業(yè)務(wù)時則自由活動，自行決定去做什么，或者接受其他的業(yè)務(wù)，甚至可以拒絕公司安排的業(yè)務(wù)，缺少人身的依附性，雙方應(yīng)該是一種松散的合作關(guān)系。當個人和公司是平等協(xié)商之下的合作，是不受勞動法中強制性規(guī)范的調(diào)整。只有說單位要管理個人，個人要服從單位的工作安排，個人的行為要受到單位的支配和管理，要遵守單位的規(guī)章制度，要通過自身的勞動獲取單位定期發(fā)放的勞動報酬，才可以認定為勞動關(guān)系。

三、法律制度的重建與發(fā)展

（一）制定適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的新型勞動關(guān)系

當下，網(wǎng)絡(luò)平臺以“商業(yè)合作”之名行“雇傭之實”，不與“網(wǎng)約工”簽訂勞動合同、不給予勞動保障、不承擔(dān)雇主責(zé)任的現(xiàn)象頻頻發(fā)生?；钴S在各大平臺上的“網(wǎng)約工”群體存在較大的差異，有全職的、也有兼職的，有長期從業(yè)的、也有臨時起意的，有忠實于一家平臺的、也有在多家平臺注冊的。而我國對于這一現(xiàn)象的勞動關(guān)系的認定也沒有給出明確的解釋，在缺乏法律明確規(guī)制的現(xiàn)狀下，各類互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)很可能在法律模糊地帶野蠻生長。為避免這種無序狀態(tài)給新經(jīng)濟行業(yè)帶來發(fā)展危機。筆者認為應(yīng)當對“互聯(lián)網(wǎng)+”下的用工模式實行差異化的協(xié)調(diào)管理機制，按照構(gòu)成勞動關(guān)系、勞務(wù)派遣關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系等不同的情形，分門別類地進行監(jiān)管。政府和行業(yè)主管部門應(yīng)加強政策引導(dǎo)，盡快完善法律規(guī)制，為互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟健康發(fā)展奠定法治基礎(chǔ)。

（二）合理維護“互聯(lián)網(wǎng)+”下的勞動權(quán)益

首先，政府應(yīng)當承擔(dān)規(guī)范引導(dǎo)職責(zé)。對構(gòu)成勞動關(guān)系的用工形態(tài)，政府應(yīng)督促平臺企業(yè)嚴格按照勞動法律法規(guī)保障“網(wǎng)約工”權(quán)益；對不構(gòu)成勞動關(guān)系的用工形態(tài)，既要尊重“當事人意思自治”原則，也應(yīng)堅持法律底線原則，通過法律法規(guī)、政策、行業(yè)規(guī)范等明確“網(wǎng)約工”的基本勞動權(quán)益。其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)當承擔(dān)維護“網(wǎng)約工”權(quán)益的主體責(zé)任。按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，與之簽訂勞動合同或者其他協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。對勞動者進行必要的教育和和培訓(xùn)，保障其人身安全和網(wǎng)絡(luò)信息安全。最后，行業(yè)協(xié)會要承擔(dān)行業(yè)監(jiān)管職責(zé)。制定符合“互聯(lián)網(wǎng)+”特征的行業(yè)監(jiān)管制度，維護市場公平，探索互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)創(chuàng)建和諧勞動關(guān)系的理論與實踐，引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。

（三）優(yōu)化“互聯(lián)網(wǎng)+”下靈活就業(yè)人員的社會保障制度設(shè)定

健全社會保障制度，將靈活就業(yè)人員納入工傷保險繳納范疇。提高靈活就業(yè)人員參保意愿。要充分考慮靈活就業(yè)人員工作不穩(wěn)定、收入不確定、地點不固定等特點，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)減少繳費流程和繳費條件。保障就業(yè)人員的基本權(quán)利，如休息休假、勞動時間、勞動安全措施等。

【參考文獻】

[1]劉瑛.“互聯(lián)網(wǎng)+”新型用工模式下的勞動者權(quán)益保障思考[N].工人日報，2017-09-19.

[2]向春燕.網(wǎng)約車平臺與司機間法律關(guān)系問題研究[J].法制與社會，2017（11）.