他人評(píng)論對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論信息化從眾的影響

沈成平，葉一舵，鄧 玨，何小芹，黃丹丹

(福建師范大學(xué) 心理學(xué)院，福建 福州305117)

一、引言

從20世紀(jì)開始，從眾現(xiàn)象就成為研究熱點(diǎn)[1]。從眾是主體因客體影響而產(chǎn)生的與客體一致的行為或態(tài)度[2]。從眾有規(guī)范性從眾和信息化從眾之分。規(guī)范性從眾是指在一些情境下，人們?cè)趫F(tuán)體中為了尋求他人認(rèn)可，或者避免懲罰而做出與大多數(shù)人一致的行為；當(dāng)個(gè)體的從眾不是為了避免懲罰或獲得認(rèn)可，而是由個(gè)體對(duì)群體信息的主觀認(rèn)同才產(chǎn)生的，這種從眾稱為信息化從眾[3-5]。結(jié)合張?jiān)沏黐6]、楊斯瓊[7]、傅海[8]、錢軼群[9]等人對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的定義，我們將網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論信息化從眾定義為：當(dāng)個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)媒體上就新聞事件或當(dāng)前事態(tài)發(fā)表評(píng)論性意見時(shí)，出于對(duì)可接觸的群體評(píng)論信息的主觀認(rèn)同而改變自己評(píng)論傾向的從眾行為。此處的評(píng)論傾向指對(duì)新聞材料評(píng)論的正負(fù)性傾向。

信息化從眾多發(fā)生于以互聯(lián)網(wǎng)為媒介、以計(jì)算機(jī)等為工具的線上交流情境(Computer-Mediated Communication，簡(jiǎn)稱CMC)。受網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性和匿名性的影響，信息化從眾產(chǎn)生的主要原因是個(gè)體對(duì)他人信息產(chǎn)生主觀認(rèn)同。雖然在CMC下信息化從眾產(chǎn)生的水平很低[10-11]，但很多實(shí)證研究表明這種從眾行為是依然存在的[12-13]。由于網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)價(jià)環(huán)境的虛擬性和隱蔽性，人們較少受群體規(guī)范和壓力的束縛，因此在網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)價(jià)中如果出現(xiàn)從眾行為應(yīng)以信息化從眾為主而非規(guī)范性從眾來定性。

目前，關(guān)于信息化從眾產(chǎn)生的原因探討主要圍繞以下幾個(gè)方面：(1)任務(wù)的難度或問題情境的模糊性；(2)信息來源權(quán)威與否以及群體間信息的一致性[14]；(3)個(gè)體忽視了自身的信息判斷[15]。傳統(tǒng)研究多數(shù)在非網(wǎng)絡(luò)情境中進(jìn)行，很少有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的從眾現(xiàn)象的研究。根據(jù)信息化從眾的相關(guān)研究結(jié)果，我們推測(cè)，在網(wǎng)絡(luò)新聞的評(píng)論中也會(huì)存在信息化從眾現(xiàn)象，并且受他人評(píng)論的數(shù)量、他人評(píng)論者的權(quán)威性以及他人評(píng)論性質(zhì)與新聞材料性質(zhì)一致性情況等因素的影響。

本研究共有四個(gè)實(shí)驗(yàn)，均采用傳統(tǒng)的JAS范式[4]：(1)被試對(duì)提供的材料進(jìn)行判斷；(2)被試提供他人建議；(3)被試做出最終的決策。在具體實(shí)驗(yàn)操作過程中，首先給被試呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)新聞，讓被試做初次評(píng)價(jià)，接著呈現(xiàn)他人評(píng)論信息，讓被試做最終評(píng)價(jià)。實(shí)驗(yàn)一探討在網(wǎng)絡(luò)新聞材料評(píng)定中是否出現(xiàn)信息化從眾現(xiàn)象。在實(shí)驗(yàn)一的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討哪些具體因素會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)價(jià)的從眾現(xiàn)象產(chǎn)生影響。實(shí)驗(yàn)二到實(shí)驗(yàn)四依次探討他人評(píng)論的正負(fù)性數(shù)量占比、他人評(píng)價(jià)者的權(quán)威性、他人評(píng)論與材料本身性質(zhì)的一致性程度三個(gè)因素的作用。在實(shí)驗(yàn)一中假設(shè)他人評(píng)論的出現(xiàn)使被試對(duì)同一個(gè)新聞的等級(jí)評(píng)價(jià)發(fā)生同向性改變，當(dāng)他人評(píng)價(jià)為正性評(píng)論時(shí)，被試評(píng)價(jià)朝正性方向變化；反之亦然。在實(shí)驗(yàn)二中假設(shè)他人的正性評(píng)論占比越高，被試越容易產(chǎn)生從眾行為。在實(shí)驗(yàn)三中假設(shè)權(quán)威者他人評(píng)價(jià)組的被試發(fā)生評(píng)價(jià)的從眾程度顯著高于一般他人評(píng)價(jià)組。在實(shí)驗(yàn)四中假設(shè)當(dāng)他人評(píng)論與新聞材料本身性質(zhì)一致時(shí)被試發(fā)生從眾的程度顯著高于不一致的情況。

二、實(shí)驗(yàn)一

實(shí)驗(yàn)一的目的是探討在網(wǎng)絡(luò)新聞閱讀中，他人評(píng)論的出現(xiàn)是否會(huì)引發(fā)被試評(píng)價(jià)的從眾行為，即不同性質(zhì)他人評(píng)論(正性/負(fù)性)的存在是否會(huì)使被試對(duì)已有新聞評(píng)價(jià)發(fā)生同向改變。

(一)被試

選取大學(xué)生被試134人，男生41人，女生93人，年齡18-25歲，被試均視力或矯正視力正常。他人評(píng)論為正性的實(shí)驗(yàn)條件下的被試人數(shù)為63人，其中男生13人，女生50人；他人評(píng)論為負(fù)性的實(shí)驗(yàn)條件下的被試人數(shù)為71人，其中男生28人，女生43人。

(二)實(shí)驗(yàn)材料

新聞材料通過搜索近兩年微博真實(shí)新聞改編得到，所選新聞均為非熱點(diǎn)新聞。所有材料編寫完后采用專業(yè)評(píng)定法再次進(jìn)行篩選，根據(jù)評(píng)分等級(jí)劃分為正性材料(正負(fù)性質(zhì)均分大于1.5)、負(fù)性材料(正負(fù)性質(zhì)均分小于-1.5)和中性材料(正負(fù)性質(zhì)均分在-1.5～1.5的范圍之內(nèi))，將選用的中性材料分別與正負(fù)性材料進(jìn)行差異檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中性材料與正負(fù)性材料之間差異均達(dá)到顯著水平：F1(1,35)=722.817 ,p<0.001；F2(1,35)=652.445 ,p<0.001；F3(1,35)=919.097,p<0.001。專家評(píng)定由新聞傳播專業(yè)學(xué)生進(jìn)行評(píng)定，評(píng)定等級(jí)共21(±10之間)級(jí)，越往右數(shù)值越大，性質(zhì)越正，越往左數(shù)值越小，性質(zhì)越負(fù)(新聞材料性質(zhì)的正負(fù)性指新聞事件本身是正性事件或是負(fù)性事件的程度)。在實(shí)驗(yàn)一中選用的中性新聞材料正負(fù)性質(zhì)等級(jí)評(píng)定均分為0.133。

(三)實(shí)驗(yàn)程序

具體程序：(1)給被試呈現(xiàn)一則中性的網(wǎng)絡(luò)新聞；(2)讓被試對(duì)新聞材料正負(fù)性做初次評(píng)價(jià)；(3)呈現(xiàn)他人評(píng)論信息10條(組一呈現(xiàn)正性評(píng)論10條，組二呈現(xiàn)負(fù)性評(píng)論10條)；(4)讓被試對(duì)新聞材料正負(fù)性做最終評(píng)價(jià)。

(四)數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

首先對(duì)兩種評(píng)論條件下被試的材料初評(píng)等級(jí)進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示兩組被試的初評(píng)并無顯著差異(t=-1.4,df=132,p>0.05)；接著對(duì)在正性他人評(píng)價(jià)條件下，被試對(duì)新聞材料的前后兩次評(píng)價(jià)等級(jí)(M=1.19，SD=5.30；M=3.00，SD=4.97)進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果達(dá)到顯著水平(t=-3.34，df=62，p<0.05)。說明被試對(duì)新聞材料的評(píng)價(jià)發(fā)生顯著的同向性改變，即產(chǎn)生從眾效應(yīng)。見表1。

表1 正負(fù)性他人評(píng)論下被試對(duì)新聞材料前后評(píng)定的相關(guān)樣本t 檢驗(yàn)

注：*表示p<0.05，**表示p<0.001表示平均數(shù)差異在0.05水平和0.001水平上達(dá)到顯著，下同

在負(fù)性他人評(píng)價(jià)條件下，被試對(duì)新聞材料的前后兩次評(píng)價(jià)等級(jí)(M=2.41，SD=4.80；M=2.45，SD=4.99)t檢驗(yàn)未達(dá)到顯著水平(t=-0.08，df=71，p>0.05)。說明在負(fù)性他人評(píng)論條件下新聞材料未引起從眾效應(yīng)。

三、實(shí)驗(yàn)二

實(shí)驗(yàn)一發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他人評(píng)論全部為正性時(shí)，被試對(duì)中性新聞材料的評(píng)論出現(xiàn)從眾現(xiàn)象，但我們不知道他人評(píng)論占總評(píng)論多少時(shí)會(huì)出現(xiàn)從眾現(xiàn)象。因此，實(shí)驗(yàn)二的目的是進(jìn)一步探索他人評(píng)論的正負(fù)性數(shù)量占比對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論從眾效應(yīng)的影響。

(一)被試

選取大學(xué)生被試159人，男生55人，女生104人，年齡18-25歲，被試均視力或矯正視力正常。正性評(píng)論占比0%條件下被試人數(shù)為30人，男生6人，女生24人；正性評(píng)論占比25%條件下被試人數(shù)為35人，男生6人，女生29人；正性評(píng)論占比50%條件下被試人數(shù)為35人，男生18人，女生17人；正性評(píng)論占比75%條件下被試人數(shù)為30人，男生10人，女生20人；正性評(píng)論占比100%條件下被試人數(shù)為29人，男生15人，女生14人。

(二)實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料的評(píng)定同實(shí)驗(yàn)一，本實(shí)驗(yàn)選用的新聞材料是偏中性的網(wǎng)絡(luò)新聞，材料評(píng)定均分為-0.83。1則新聞材料匹配20條新聞評(píng)論，新聞評(píng)論有5種不同的正負(fù)性質(zhì)占比。

(三)實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)二同樣采用JAS范式。具體試驗(yàn)程序：(1)給被試呈現(xiàn)1則偏中性的網(wǎng)絡(luò)新聞；(2)讓被試對(duì)新聞材料正負(fù)性做初次評(píng)價(jià)；(3)呈現(xiàn)他人評(píng)論信息20條(組一呈現(xiàn)20條負(fù)性評(píng)論/ 組二呈現(xiàn)15條負(fù)性評(píng)論，5條正性評(píng)論/ 組三呈現(xiàn)正負(fù)性評(píng)論各10條/ 組四呈現(xiàn)5條負(fù)性評(píng)論，15條正性評(píng)論 / 組五呈現(xiàn)20條正性評(píng)論)；(4)讓被試對(duì)新聞材料正負(fù)性做最終評(píng)價(jià)。

(四)數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

首先對(duì)5種評(píng)論條件下被試的材料初評(píng)等級(jí)進(jìn)行單因素組間方差分析，顯示5組被試的初評(píng)并無差異(F=0.88 ,p>0.05)。根據(jù)表2可知，在5種不同正負(fù)比例他人評(píng)論條件下，50%正性他評(píng)(50%負(fù)性評(píng)論)條件、75%正性他評(píng)(25%負(fù)性他評(píng))條件和100%正性他評(píng)(0%負(fù)性評(píng)論)條件下被試對(duì)新聞材料的初評(píng)和終評(píng)具有顯著的差異(t=-2.396，p<0.05；t=-3.114，p<0.05；t=-3.232，p<0.05)，并且t值均小于0。其他2種條件下被試對(duì)新聞的初評(píng)和終評(píng)差異不顯著。說明當(dāng)正性評(píng)論占比50%及以上，被試對(duì)新聞材料的評(píng)價(jià)發(fā)生了從眾。

表2 不同性質(zhì)比例他人評(píng)論下被試新聞材料前后評(píng)定的相關(guān)樣本t 檢驗(yàn)

注：進(jìn)一步對(duì)50%、75%、100%正性他評(píng)三種條件下被試前后評(píng)定等級(jí)差異做F檢驗(yàn)，結(jié)果表明三者差異不顯著，F(xiàn)(2,91)=0.722，p>0.05

四、實(shí)驗(yàn)三

根據(jù)前面兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，正性他人評(píng)論的出現(xiàn)會(huì)誘發(fā)人們對(duì)新聞材料評(píng)價(jià)的從眾行為，且當(dāng)正性他人評(píng)論材料的占比達(dá)50%的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)從眾現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)生活中，他人評(píng)論者的權(quán)威性也可能會(huì)影響人們的從眾行為。

(一)被試

選取大學(xué)生被試130人，男生40人，女生90人，年齡18-25歲，被試均視力或矯正視力正常。正性、權(quán)威條件下的被試人數(shù)為35人，男生6人，女生29人；正性、非權(quán)威條件下的被試人數(shù)為30人，男生6人，女生24人；負(fù)性、權(quán)威條件下的被試人數(shù)為35人，男生10人，女生25人；負(fù)性、非權(quán)威條件下的被試人數(shù)為36人，男生18人，女生18人。

(二)實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料的評(píng)定同實(shí)驗(yàn)一，本實(shí)驗(yàn)選用的材料是偏中性的網(wǎng)絡(luò)新聞，材料等級(jí)評(píng)定均分為1.43，1則新聞材料匹配10條他人評(píng)論。

(三)實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)三也采用JAS范式。具體程序：(1)給被試呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)新聞；(2)讓被試對(duì)新聞材料正負(fù)性做初次評(píng)價(jià)；(3)呈現(xiàn)他人評(píng)論信息10條(組一呈現(xiàn)權(quán)威人士正性評(píng)論10條/組二呈現(xiàn)普通網(wǎng)民正性評(píng)論10條/組三呈現(xiàn)權(quán)威人士負(fù)性評(píng)論10條/組四呈現(xiàn)普通網(wǎng)民負(fù)性評(píng)論10條)；(4)讓被試對(duì)新聞材料正負(fù)性做最終評(píng)價(jià)。

(四)數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

首先對(duì)4種評(píng)論條件下被試的材料初評(píng)等級(jí)進(jìn)行單因素組間方差分析，顯示4組被試的初評(píng)并無差異(F=0.374,p>0.05)；根據(jù)表3可知，4種條件下被試對(duì)新聞材料前后兩次評(píng)定的差異不顯著，p值均大于0.05。說明4種條件下被試均沒有產(chǎn)生從眾行為。

表3 4種他人評(píng)論下被試對(duì)新聞材料前后評(píng)定的相關(guān)樣本t 檢驗(yàn)

五實(shí)驗(yàn)四

實(shí)驗(yàn)四的目的是探討在不同性質(zhì)的新聞材料條件(正性新聞/負(fù)性新聞)下，他人評(píng)論與材料本身性質(zhì)的一致性程度(一致/不一致)對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論從眾效應(yīng)的影響。

(一)被試

選取大學(xué)生被試133人，男生40人，女生93人，年齡18-25歲，被試均視力或矯正視力正常。材料和他人評(píng)論都為正性的條件下被試人數(shù)為34人，男生7人，女生27人；材料為正性、他人評(píng)論為負(fù)性條件下被試人數(shù)為29人，男生6人，女生23人；材料為負(fù)性、他人評(píng)論為正性條件下被試人數(shù)為35人，男生10人，女生25人；材料為負(fù)性、他人評(píng)論為負(fù)性的條件下被試人數(shù)為35人，男生17人，女生18人。

(二)實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料的評(píng)定同實(shí)驗(yàn)一。實(shí)驗(yàn)四的新聞材料分別為1則偏負(fù)性的網(wǎng)絡(luò)新聞和1則偏正性的網(wǎng)絡(luò)新聞，材料1等級(jí)評(píng)定均分為6.40，為正性材料；材料2等級(jí)評(píng)定均分為-6.067，為負(fù)性材料。每則新聞材料匹配10條他人評(píng)論，他人評(píng)論也分為正性他人評(píng)論和負(fù)性他人評(píng)論2種。

(三)實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)四同樣采用JAS范式。具體程序：(1)給被試呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)新聞(組一、組二呈現(xiàn)正性新聞材料，組三、組四呈現(xiàn)負(fù)性新聞材料)；(2)讓被試對(duì)新聞材料正負(fù)性做初次評(píng)價(jià)；(3)呈現(xiàn)他人評(píng)論信息10條(組一、組三呈現(xiàn)正性評(píng)論10條/組二、組四呈現(xiàn)負(fù)性評(píng)論10條)；(4)讓被試對(duì)新聞材料正負(fù)性做最終評(píng)價(jià)。

(四)數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

由表4可知，在正性材料下被試的初評(píng)并無差異(t=0.265,p>0.05)，在負(fù)性材料下被試的初評(píng)并無差異(t=0.313,p>0.05)。在新聞材料性質(zhì)和他人評(píng)論性質(zhì)匹配的4種條件下，只有當(dāng)新聞材料為正他人評(píng)論性質(zhì)為負(fù)時(shí)被試對(duì)新聞材料的初評(píng)和終評(píng)具有顯著的差異(t=4.301，p<0.001)，并且t值大于0。其他3種條件下被試對(duì)新聞的初評(píng)和終評(píng)差異不顯著。說明在新聞材料為正、他人評(píng)論為負(fù)的條件下，被試對(duì)新聞材料的評(píng)價(jià)發(fā)生了從眾行為。

表4 四種條件下被試對(duì)新聞材料前后評(píng)定的相關(guān)樣本t 檢驗(yàn)

六、討論

隨著手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)化、智能化，人們?cè)絹碓揭蕾囀謾C(jī)獲取信息，與人交流。當(dāng)代大學(xué)生已經(jīng)成為名副其實(shí)的“手機(jī)世代”，手機(jī)在大學(xué)生學(xué)習(xí)和生活中扮演著日益重要的角色[16]。大學(xué)生作為網(wǎng)絡(luò)使用的生力軍，能否在信息繁雜的網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論中保持清醒的頭腦，不僅對(duì)大學(xué)生保持健康成長(zhǎng)具有重要意義，而且對(duì)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情健康發(fā)展具有不可替代的作用[17]。

在實(shí)驗(yàn)一中，若被試受到他人評(píng)論的影響使得自己對(duì)新聞材料的正負(fù)性質(zhì)評(píng)定發(fā)生和他人評(píng)論性質(zhì)同向性改變的話，便意味著被試對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞材料的評(píng)價(jià)存在信息化從眾現(xiàn)象。當(dāng)新聞材料為中性，他人評(píng)論為正性的情況下，被試終評(píng)評(píng)分顯著高于初評(píng)，出現(xiàn)信息化從眾現(xiàn)象(t=-3.34，df=62，p<0.05)；而當(dāng)他人評(píng)論為負(fù)性情況下，被試從眾現(xiàn)象未到達(dá)顯著水平。這一研究結(jié)果驗(yàn)證了部分研究假設(shè)，只有在他人評(píng)論為正性的情況下，被試對(duì)新聞材料的評(píng)論才可能出現(xiàn)從眾現(xiàn)象，而面對(duì)他人的負(fù)性評(píng)價(jià)，大學(xué)生并不趨向于盲目跟風(fēng)。

實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他人評(píng)論正性占比達(dá)到50%的情況下，被試便出現(xiàn)從眾行為，也就是說面對(duì)1則中性新聞材料，只要有一半的正性他人評(píng)論存在，被試都會(huì)傾向于從眾做出正性的評(píng)論。進(jìn)一步對(duì)50%、75%、100%正性他評(píng)3種條件下被試前后評(píng)定等級(jí)差異做F檢驗(yàn)，結(jié)果表明三者差異不顯著(p>0.05)，說明他人正性評(píng)論的出現(xiàn)會(huì)影響被試的從眾效應(yīng)，但是這種效應(yīng)并不會(huì)隨著他人正性評(píng)論占比的增加而顯著提高，這和實(shí)驗(yàn)假設(shè)不符合。大學(xué)生信息化從眾產(chǎn)生的原因可能是互聯(lián)網(wǎng)中的虛擬群體與現(xiàn)實(shí)中存在的群體有很多相似之處[18]。在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生從眾行為多為規(guī)范性從眾，多受群體壓力的影響，與多數(shù)人保持一致；而在網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境中，由于保持著匿名的身份，少了實(shí)體的存在，受到群體壓力較少，產(chǎn)生從眾行為主要是為了獲得正確信息。更重要的是，在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表公開的言論，即使是處于匿名狀態(tài)，但個(gè)體的從眾行為還是會(huì)增加[13]。在本文設(shè)置的實(shí)驗(yàn)條件中，大學(xué)生被試在正性評(píng)論下產(chǎn)生了從眾行為，從網(wǎng)絡(luò)新聞的現(xiàn)狀來看，網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論是由原生態(tài)評(píng)論和精英評(píng)論相結(jié)合的不規(guī)范言論集合體[7]。我們能在網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論區(qū)看到一些宣泄情緒甚至是污言穢語的言論，但也不乏一些理性、正義之言。隨著國家、社會(huì)、學(xué)校對(duì)輿論的監(jiān)管力度的提升，以及對(duì)大學(xué)生提倡網(wǎng)絡(luò)使用文明言行的宣傳教育，能夠讓大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)使用中保持較為清醒的頭腦，不傳播不良信息，少受不良信息的誘導(dǎo)。

實(shí)驗(yàn)三的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論他人評(píng)論者是權(quán)威還是非權(quán)威，四種實(shí)驗(yàn)條件下均沒有出現(xiàn)從眾現(xiàn)象，說明他人評(píng)論者的權(quán)威性并不會(huì)影響被試網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)價(jià)的從眾行為，這一結(jié)果與實(shí)驗(yàn)三假設(shè)不相符。Smilowitz等人研究發(fā)現(xiàn)，缺少了他人真實(shí)的存在，可能會(huì)導(dǎo)致從眾行為在CMC背景下難以發(fā)生[10]。Laporte等人[112]利用Asch的線段判斷任務(wù)和實(shí)際性問題(對(duì)于一般人都能知道答案的問題)來研究在CMC背景中不同程度的社會(huì)存在對(duì)從眾行為的影響，其他參與者是以照片和視頻直播的形式呈現(xiàn)，結(jié)果被試在線段判斷任務(wù)上沒有產(chǎn)生從眾行為，在實(shí)際問題的回答中有15%和28%的人選擇了錯(cuò)誤答案。Postmes等[19]研究表明，在CMC的背景下，被試不是通過參照其他人的社會(huì)身份來做出選擇，而是通過對(duì)所處的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)他人的言論進(jìn)行判斷做出的選擇。以上的研究表明，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中參與評(píng)論時(shí)，他人在網(wǎng)絡(luò)上的身份信息對(duì)我們的影響遠(yuǎn)不如實(shí)際生活中的面對(duì)面的存在，在現(xiàn)實(shí)中面對(duì)面的存在會(huì)讓我們更多地產(chǎn)生對(duì)身份的認(rèn)同，而在網(wǎng)絡(luò)上我們看不到他人真實(shí)的存在，對(duì)我們有意義、有影響的是他人的評(píng)論內(nèi)容。

實(shí)驗(yàn)四的結(jié)果顯示，當(dāng)新聞材料為正、他人評(píng)論為負(fù)性的情況下，被試對(duì)新聞的評(píng)價(jià)出現(xiàn)從眾現(xiàn)象(t=4.301,p<0.001)，其他3種條件下被試對(duì)新聞材料的前后兩次評(píng)價(jià)沒有顯著差異。這個(gè)結(jié)果和研究假設(shè)不相符合。被試在新聞材料為正性、他人評(píng)論為負(fù)性的情況下，材料與他人評(píng)論不一致的情況下發(fā)生了從眾行為，在他人評(píng)論全部是負(fù)性的影響下，被試的評(píng)價(jià)變得也變得更加負(fù)性。在這種情境下，被試的情感負(fù)荷會(huì)加重，產(chǎn)生消極情緒[20,21]，因此他們會(huì)選擇從眾來減輕自身的情感壓力[22]。抑或是部分網(wǎng)絡(luò)受眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新聞事件并沒有進(jìn)行全面了解，或者自身沒有形成堅(jiān)定的認(rèn)知，從而受到他人負(fù)性評(píng)論的影響，盲目跟風(fēng)[23]。

七、結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)：(1)大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的評(píng)論存在信息化從眾行為，特別是在他人正性評(píng)論出現(xiàn)時(shí)更容易產(chǎn)生從眾行為；當(dāng)正性評(píng)論占比50%及以上時(shí)，更容易產(chǎn)生從眾行為。(2)在網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論中，他人評(píng)論者的權(quán)威性對(duì)被試的從眾行為沒有影響。(3)他人評(píng)論與新聞材料性質(zhì)的一致性對(duì)被試的從眾行為存在影響，當(dāng)材料為正、他人評(píng)論為負(fù)時(shí)，被試更容易產(chǎn)生從眾行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] REYSEN M B. The effects of social pressure on group recall[J]. Memory & Cognition, 2003, 31(8):1163-1168.

[2] 宋官東. 從眾新論[J]. 心理科學(xué), 2005,28(5):1174-1178.

[3] HORNSEY M J, MAIKUT L, TERRY D J, et al. On being loud and proud: non-conformity and counter-conformity to group norms[J]. British Journal of Social Psychology, 2011, 42(3):319-335.

[4] 張 笑, 馮廷勇. 決策信心在信息化從眾中的作用[J]. 心理科學(xué), 2014(3)：689-693.

[5] DEUTSCH M, GERARD H B. A study of normative and informational social influences upon individual judgement[J]. Journal of Abnormal Psychology, 1955, 51(3):629-636.

[6] 張?jiān)沏? 網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論“融媒體”傳播的創(chuàng)新思考[J]. 貴州社會(huì)科學(xué), 2017(9):164-168.

[7] 楊斯瓊. 網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的創(chuàng)新與規(guī)范研究[D]. 長(zhǎng)春：東北師范大學(xué), 2013.

[8] 傅 海,張永峰.網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的特性與原則[J]. 新聞界, 2014(17):64-69.

[9] 錢軼群.網(wǎng)絡(luò)評(píng)論語言的特點(diǎn)、功能及問題[J].新聞戰(zhàn)線, 2015(5):131-132.

[10] SMILOWITZ M, COMPTON D C, FLINT L. The effects of computer mediated communication on an individual's judgment: A study based on the methods of Asch's social influence experiment[J]. Computers in Human Behavior, 1988, 4(4):311-321.

[11] CINNIRELLA M, GREEN B. Does"cyber-conformity"vary cross-culturally? Exploring the effect of culture and communication medium on social conformity[J]. Computers in Human Behavior, 2007, 23(4):2011-2025.

[12] LAPORTE L, NIMWEGEN C V, UYTTENDAELE A J. Do people say what they think: social conformity behavior in varying degrees of online social presence[C]// Nordic Conference on Human-Computer Interaction: Extending Boundaries. ACM, 2010:305-314.

[13] LEE E J, NASS C. Experimental tests of normative group influence and representation effects in computer-mediated communication: when interacting via computers differs from interacting with computers.[J]. Human Communication Research, 2010, 28(3):349-381.

[14] HORRY R, PALMER M A, SEXTON M L, et al. Memory conformity for confidently recognized items: The power of social influence on memory reports[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 2012, 48(3):783-786.

[15] CORAZZINI L, GREINER B. Herding, social preferences and (non-)conformity[J]. Economics Letters, 2007, 97(1):74-80.

[16] 何安明, 惠秋平. 大學(xué)生手機(jī)使用狀況及對(duì)其孤獨(dú)影響的實(shí)證研究[J]. 信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2016, 36(3):26-30.

[17] 趙 揚(yáng). 高校網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)研究[D]. 長(zhǎng)春：東北師范大學(xué), 2016.

[18] MCKENNA K, GREEN A S. Virtual group dynamics[J]. Group Dynamics Theory Research & Practice, 2002, 6(6):116-127.

[19] POSTMES T, SPEARS R. Behavior online: does anonymous computer communication reduce gender inequality?[J]. Personality & Social Psychology Bulletin, 2002, 28(8):1073-1083.

[20] WILLIAMS K D, CHEUNG C K, CHOI W. Cyberostracism: effects of being ignored over the Internet.[J]. Journal of Personality & Social Psychology, 2000, 79(5):748.

[21] BERNS G S, CHAPPELOW J, ZINK C F, et al. Neurobiological correlates of social conformity and independence during mental rotation.[J]. Biological Psychiatry, 2005, 58(3):245.

[22] RASANDER M, ERIKSSON O. Conformity on the Internet - The role of task difficulty and gender differences[M]. Elsevier Science Publishers B. V. 2012.

[23] 袁 婧, 黃德林. 論網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論中受眾的非理性表達(dá)與引導(dǎo)[J]. 新聞戰(zhàn)線,2017(8):53-54.