商業(yè)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度法律責(zé)任研究

羅蘭語(yǔ)

【摘要】貨款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度在中國(guó)起步時(shí)間較晚，雖發(fā)展較為迅速，但是較少人對(duì)其進(jìn)行探討。本文首先介紹了貨款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)的界定以及其前瞻性和非公開(kāi)性的兩大屬性，由此闡述了設(shè)定貨款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度法律責(zé)任的正當(dāng)性最后提出了設(shè)立定貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度法律責(zé)任的構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】貨款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi) 法律責(zé)任 正當(dāng)性

貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)是指商業(yè)銀行按照風(fēng)險(xiǎn)程度將貸款劃分為不容檔次的過(guò)程，其實(shí)質(zhì)是判斷債務(wù)人及時(shí)足額償還貸款本息的可能性。截止2018年4月25日，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)搜索欄中輸入“貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)”的關(guān)鍵詞，出現(xiàn)134個(gè)搜索結(jié)果，輸入“貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)”丫“侵權(quán)”的關(guān)鍵詞，出現(xiàn)11個(gè)搜索結(jié)果。中國(guó)的貸款分類(lèi)制度起步晚，但是發(fā)展較快，與此同時(shí)也帶來(lái)了許多隱藏的問(wèn)題，如今有關(guān)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)的糾紛逐漸增多；因貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度引起的侵權(quán)案件也不是個(gè)例。尤其是“興業(yè)銀行股份有限公司西安分行與陜西海正實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司名譽(yù)侵權(quán)案”。2018年2月，陜西海正實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司以興業(yè)銀行股份有限公司西安分行濫用權(quán)力下調(diào)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)，嚴(yán)重違反了中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的多項(xiàng)規(guī)定，嚴(yán)重降低了海正公司的社會(huì)評(píng)價(jià)，侵害了其名譽(yù)權(quán)為由，向法院提起訴訟。該案反映出，我國(guó)的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度作為一項(xiàng)“新”制度仍存在許多不足，尤其是在法律責(zé)任這一方面。

一、貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)的界定及其屬性

（一）基本界定

貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)是指銀行根據(jù)觀察到的貸款風(fēng)險(xiǎn)和其他相關(guān)特征，審查貸款并將其分為幾個(gè)檔次的過(guò)程。我國(guó)《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指引》中第二條明確規(guī)定：本指引所指的貸款分類(lèi)，是指商業(yè)銀行按照風(fēng)險(xiǎn)程度將貸款劃分為不容檔次的過(guò)程，其實(shí)質(zhì)是判斷債務(wù)人及時(shí)足額償還貸款本息的可能性。第七條第三款規(guī)定：不能用客戶(hù)的信用評(píng)級(jí)代替對(duì)貸款的分類(lèi)，信用評(píng)級(jí)只能作為貸款分類(lèi)的參考因素。

由此可見(jiàn)，貸款分類(lèi)是商業(yè)銀行信貸管理的重要組成部分，其與信用評(píng)級(jí)制度有所交叉但不完全相同。商業(yè)銀行對(duì)貸款分類(lèi)管理是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貸款質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，以加強(qiáng)信貸管理，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量的行為，應(yīng)當(dāng)屬于銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和信貸管理的范疇。

（二）重要屬性

（1）前瞻性。從定義來(lái)看，貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)的前瞻性是指貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)是對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，即不是一種意見(jiàn)表達(dá)或者是絕對(duì)性的判定，而是對(duì)債務(wù)人未來(lái)及時(shí)足額償還貸款本息可能性的預(yù)測(cè)。貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)不同于會(huì)計(jì)、審計(jì)等行為，這些行為是對(duì)既定事實(shí)或者數(shù)字的總結(jié)和鑒證，貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)是基于過(guò)去和現(xiàn)在的情況而對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)。因此，貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)具有特定的地位和其自身的內(nèi)涵，具體而言，是在盡可能廣泛但仍有限的基礎(chǔ)上，對(duì)信息進(jìn)行處理和分析，對(duì)未來(lái)償還債務(wù)的能力進(jìn)行預(yù)測(cè)，綜合判定信用風(fēng)險(xiǎn)的大小。既然是對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，是一種前瞻性的意見(jiàn)，那么其預(yù)測(cè)或者判定的信息基礎(chǔ)、假設(shè)和邏輯推論過(guò)程本身就很難十全十美，其預(yù)測(cè)的結(jié)果可能與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生偏差。實(shí)際上，很多時(shí)候，這種預(yù)測(cè)與實(shí)際情況之間的偏差是眾多因素所共同作用的結(jié)果。

（2）非公開(kāi)性。人民銀行征信系統(tǒng)，即《征信業(yè)管理?xiàng)l例》所述金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。國(guó)務(wù)院《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第29條規(guī)定：“從事信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)提供信貸信息。從事信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)向金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)或者其他主體提供信貸信息，應(yīng)當(dāng)事先取得信息主體的書(shū)面同意，并適用本條例關(guān)于信息提供者的規(guī)定。”中國(guó)人民銀行《銀行信貸登記咨詢(xún)管理辦法》第15條規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)對(duì)所辦理的信貸業(yè)務(wù)，應(yīng)及時(shí)、完整地在銀行信貸登記咨詢(xún)系統(tǒng)內(nèi)登錄有關(guān)要素、數(shù)據(jù)。對(duì)中國(guó)人民銀行規(guī)定須登記的其他情況的發(fā)生、變化，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)、完整地在銀行信貸登記咨詢(xún)系統(tǒng)中登錄有關(guān)要素、數(shù)據(jù)?！钡?6條規(guī)定：“借款人的貸款性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)度發(fā)生變化時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)在銀行信貸登記咨詢(xún)系統(tǒng)中對(duì)該借款人的貸款分類(lèi)作相應(yīng)調(diào)整。”貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)是銀行信貸管理的重要組成部分，銀行對(duì)債務(wù)人貸款進(jìn)行級(jí)別評(píng)定或是調(diào)整的結(jié)果應(yīng)依法在中國(guó)人民銀行征信中心予以披露，需要將債務(wù)人的信用狀況如實(shí)反饋到征信系統(tǒng)。但該系統(tǒng)目前僅信息主體、金融機(jī)構(gòu)和國(guó)家機(jī)關(guān)可以查詢(xún)，并不是公共媒體，社會(huì)公眾并不能隨意知曉，故其不具有公開(kāi)性，其公開(kāi)的對(duì)象并非不特定多數(shù)人。

二、設(shè)定貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度法律責(zé)任的正當(dāng)性

（一）理論上的空白和立法上的缺失造成對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)追責(zé)的困難

首先，我國(guó)目前關(guān)于貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度的法律規(guī)定集中《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指引》中，此法律文件效力層級(jí)較低，即并無(wú)高效力的專(zhuān)門(mén)法律對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度作出明確細(xì)致的規(guī)定。其次，《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指引》將貸款劃分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失五類(lèi)，并對(duì)每類(lèi)貸款的含義做了界定。規(guī)定了貸款分類(lèi)應(yīng)當(dāng)遵循的真實(shí)性、及時(shí)性、重要性、和審慎性原則。商業(yè)銀行貸款分類(lèi)應(yīng)當(dāng)主要考慮借款人的還款能力、借款人的還款記錄、借款人的還款意愿、貸款項(xiàng)目的盈利能力、貸款的擔(dān)保、貸款償還的法律責(zé)任和銀行的信貸管理狀況。但《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指引》對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違反其職業(yè)義務(wù)而對(duì)被評(píng)級(jí)對(duì)象和第三人造成損失的法律責(zé)任缺乏規(guī)定，僅在第十三條第二款規(guī)定：商業(yè)銀行高級(jí)管理層要對(duì)貸款分類(lèi)制度的執(zhí)行、貸款分類(lèi)的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任?！俺袚?dān)責(zé)任”一詞太過(guò)寬泛，并未指出這是一種怎樣的責(zé)任，且僅把責(zé)任歸責(zé)于高級(jí)管理層也有違公平原則。

（二）被評(píng)級(jí)對(duì)象及第三人的損害缺乏有效的法律救濟(jì)途徑

我國(guó)目前關(guān)于貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度的法律規(guī)定并未規(guī)定貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，這使得被因評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)行為造成被評(píng)級(jí)對(duì)象及第三人利益受損時(shí)的救濟(jì)缺乏法律依據(jù)。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展和貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度適用范圍的擴(kuò)大，貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的結(jié)果對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響越來(lái)越大。對(duì)于被評(píng)級(jí)對(duì)象來(lái)說(shuō)，貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)是其資信情況的有效證明和權(quán)威判斷，資信良好的被評(píng)級(jí)對(duì)象可以通過(guò)貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)有效地向資本市場(chǎng)展示其資信情況，從而更容易獲得融資。如果貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果嚴(yán)重失實(shí)，或者是貸款風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)調(diào)整不合規(guī)合法，這會(huì)對(duì)被評(píng)級(jí)對(duì)象資信聲譽(yù)造成一定程度的損害，或者是造成經(jīng)濟(jì)損失。以上的種種損失，是否是民法或是侵權(quán)法調(diào)整的范疇，是否應(yīng)由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，被評(píng)級(jí)對(duì)象或是第三人可以通過(guò)哪些途徑尋求法律救濟(jì)，是值得思考的問(wèn)題。

三、設(shè)立定貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度法律責(zé)任的構(gòu)想

（一）明確貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度的法律責(zé)任的性質(zhì)以此增強(qiáng)可預(yù)測(cè)性

貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的真實(shí)、準(zhǔn)確、合規(guī)、合法與否關(guān)系到被評(píng)級(jí)人乃至第三人的利益。依照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》，被評(píng)級(jí)人或第三人在貸款風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別下調(diào)之后訴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵害其名譽(yù)權(quán)，不符合名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件中的“名譽(yù)受損”要件，即并未造成社會(huì)公眾評(píng)價(jià)即不特定多數(shù)人的評(píng)價(jià)降低。倘若要以維護(hù)商譽(yù)為由，又不符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的要件。由于貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度具有前瞻性的特點(diǎn)，在這種情況下，如果貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度的頭頂時(shí)刻高懸“追究法律責(zé)任之劍”，瞻前顧后就很難自由地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)和評(píng)判，而且很可能一不小心就官司纏身而遭受覆頂之災(zāi)。因此，基于貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)屬性和信息傳播業(yè)的點(diǎn)，對(duì)其前瞻性意見(jiàn)表達(dá)方面的法律責(zé)任界定和追究要謹(jǐn)慎且適度，尤其在貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度的初期。所以我們可以暫時(shí)將貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)不當(dāng)造成的信譽(yù)受損、經(jīng)濟(jì)損失歸為侵權(quán)的范疇，但不是名譽(yù)侵權(quán)，而且也僅是承擔(dān)賠償損失、調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別等較輕的責(zé)任，且要嚴(yán)格符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

（二）完善我國(guó)商譽(yù)保護(hù)制度為被評(píng)級(jí)人或第三人提供有效的救濟(jì)途徑

從大陸法系、英美法系以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是商譽(yù)權(quán)法律保護(hù)的主要手段和國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)際社會(huì)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的揚(yáng)棄，充分說(shuō)明《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為己發(fā)生了根本的變化，即實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體己不限于是提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而擴(kuò)展到一切的市場(chǎng)參與者，如消費(fèi)者、新聞媒體等非經(jīng)營(yíng)者。那么，侵害商譽(yù)權(quán)行為作為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，實(shí)際上己成為具有一般侵權(quán)行為性質(zhì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”，可以修改為“經(jīng)營(yíng)者或其他主體不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”。這樣，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)侵害商譽(yù)權(quán)行為的界定就不再限于侵害人與被侵害人之間必須存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

（三）完善法律信用環(huán)境、倡導(dǎo)健康的信貸文化

目前，需建立良好的法律和社會(huì)信用環(huán)境。不僅要有法可依，還要執(zhí)法必嚴(yán)，堅(jiān)決制止和打擊惡意逃廢債行為，形成一種有利于保護(hù)債權(quán)人的信用環(huán)境，這是做好貸款分類(lèi)乃至整個(gè)信貸工作的基礎(chǔ)。同時(shí)，主要依靠金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)自覺(jué)地建立和實(shí)施貸款分類(lèi)方法，在內(nèi)部形成良好的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控機(jī)制。引導(dǎo)和鼓勵(lì)信貸人員全面收集和分析借款人的一切可以獲得的信息，并完整地進(jìn)行記載和充分地交流，風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須提高其預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，由此在市場(chǎng)中積累其聲譽(yù)資本，并逐步形成市場(chǎng)公信力。以此充分調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)做好貸款分類(lèi)工作的積極性。

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)次貸危機(jī)及歐洲債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和演變?cè)僖淮巫C明了貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度在資本市場(chǎng)中的重要性。我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)、貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度的發(fā)展明顯與我國(guó)銀行業(yè)與資本市場(chǎng)的發(fā)展不匹配。如何通過(guò)完善貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度來(lái)保障金融信貸行業(yè)健康有序和穩(wěn)定的運(yùn)行是我們之后需要研究和討論的重點(diǎn)。本文基于貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度的歷史沿革和其基本界定及屬性，分析了設(shè)定貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度法律責(zé)任的正當(dāng)性，法律責(zé)任的缺失必然導(dǎo)致這項(xiàng)制度的爭(zhēng)議與由此產(chǎn)生的法律糾紛難以解決，利益受損人無(wú)法得到有效的法律救濟(jì)，故提出了設(shè)立定貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)制度法律責(zé)任的構(gòu)想，必須制定相關(guān)法律并且完善法律責(zé)任，才能保證貸款風(fēng)險(xiǎn)制度起碼的完整性。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒平座、張華忠.貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)的國(guó)際比較[J].金融論壇，2007，（4）.

[2]王兆星.貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)和損失準(zhǔn)備金制度變革——銀行監(jiān)管改革探索之三[J].中國(guó)學(xué)術(shù)期刊，2014，（17）.

[3]張文鋒、張勇.商業(yè)銀行貸款質(zhì)量分類(lèi)方法再反思[J].上海金融，2015，（9）.

[4]鄭純毅.中國(guó)銀行業(yè)與國(guó)際銀行業(yè)貸款分類(lèi)比較分析[J].金融論壇，2005，（10）.

[5]朱榮恩.論信用評(píng)級(jí)的本質(zhì)屬性[J].征信，2013，（4）.

[6]王建平.我國(guó)小額信貸機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)問(wèn)題探析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2015，（1）.

[7]劉文宇.信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)民事法律責(zé)任研究[D].吉林大學(xué)2012.

[8]劉曉劍.中國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管研究[D].湖南大學(xué)2015.