中國存款保險(xiǎn)制度由隱性到顯性的研究

趙萌杰

【摘要】存款保險(xiǎn)制度作為現(xiàn)代國家金融安全網(wǎng)的一環(huán)，被界定為“用以保護(hù)存款人利益，避免他們被保險(xiǎn)的存款在面臨銀行無法履行對其責(zé)任時(shí)，遭受損失的制度（體系）”。我國在正式實(shí)施《存款保險(xiǎn)條例》之前一直對存款實(shí)行隱性保護(hù)，其存在諸多弊端。本文在分析我國現(xiàn)行隱性存款保險(xiǎn)的諸多弊端的基礎(chǔ)上，比較了存款保險(xiǎn)制度在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，消除利率市場化的后顧之憂方面的效用及“漏洞”，并對市場上出現(xiàn)的對存款制度出臺后可能造成風(fēng)險(xiǎn)的疑問做了解答。

【關(guān)鍵詞】存款保險(xiǎn)制度 隱性存款保險(xiǎn) 金融穩(wěn)定 存款人保護(hù)

現(xiàn)代國家的金融安全網(wǎng)一般由金融監(jiān)管當(dāng)局的審慎監(jiān)管、中央銀行的最后貸款人功能與存款保險(xiǎn)制度這三大支柱組成。雖然存款保險(xiǎn)制度早在20年前就已經(jīng)提出，但是到今天才終于實(shí)施，這二十年我國銀行經(jīng)歷了不斷的發(fā)展與提高，從最初的離巴塞爾協(xié)議11公布的最低的資本充足率都距之甚遠(yuǎn)，到如今在2013年經(jīng)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的監(jiān)管一致性評估項(xiàng)目，中國整體資本監(jiān)管框架被評為“符合”。中國終于達(dá)到從隱性步入顯性的先決條件，顯性的存款保險(xiǎn)制度實(shí)施了。

一、存款保險(xiǎn)制度的內(nèi)涵

存款保險(xiǎn)是一種制度，其目標(biāo)在于保護(hù)存款人被保險(xiǎn)額存款，其在我國的實(shí)施方式很大程度上都是由投保銀行向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，即存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)，交納保費(fèi)形成存款保險(xiǎn)基金，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)在投保銀行面臨條例中的重大情況時(shí)，向存款人償付被保險(xiǎn)存款，同時(shí)還賦予該機(jī)構(gòu)采取必要措施維護(hù)存款以及存款保險(xiǎn)基金安全的職責(zé)。

除顯性存款保險(xiǎn)制度外，還存在著另一種保護(hù)方式，“隱性存款保險(xiǎn)制度”。隱性存款保險(xiǎn)是指銀行破產(chǎn)倒閉時(shí)，存款人以及其他債權(quán)人期望得到保障，此種期望的產(chǎn)生通常是基于政府過去的行為或官方聲明；隱性存款保險(xiǎn)并未以明文規(guī)定在對銀行的負(fù)債進(jìn)行賠付時(shí)提供保障的程度，同時(shí)基金的累積方式不固定，而是依賴政府的決定。

二、隱性存款保險(xiǎn)的問題分析

（一）這一制度導(dǎo)致了銀行業(yè)的運(yùn)行低效。

在這種不負(fù)成本的國家信用的擔(dān)保下，商業(yè)銀行能享受存款保險(xiǎn)所帶來的保障與收益，卻無需承擔(dān)保費(fèi)交納義務(wù)，這便引發(fā)了道德風(fēng)險(xiǎn)，增加了銀行的內(nèi)在趨險(xiǎn)性。商業(yè)銀行無需為自身的風(fēng)險(xiǎn)買單，因而不注重風(fēng)險(xiǎn)管理和資產(chǎn)質(zhì)量的提高，轉(zhuǎn)而增加了對高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的放貸。前些年，國有銀行積壓了大量的不良資產(chǎn)、面臨較大的資本金壓力，國家多次采用注資、剝離不良資產(chǎn)、債券置換等手段充實(shí)銀行資本金，最終為商業(yè)銀行支付了巨額成本。

（二）破壞了公平的市場競爭機(jī)制

在隱性的對個(gè)人存款全額擔(dān)保的存款保險(xiǎn)項(xiàng)下，大型商業(yè)銀行的倒閉比中小銀行倒閉對宏觀造成經(jīng)濟(jì)造成的損失大的多得多，因此政府往往會努力避免大型商業(yè)銀行發(fā)生危機(jī)。中央財(cái)政明顯地偏向于五大國有商業(yè)銀行，其不僅給中國工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國交通銀行國家信譽(yù)的擔(dān)保，還給予這些銀行巨額注資以及不良資產(chǎn)剝離；而對于中小銀行，其只能得到地方政府的救助，這就使不同銀行的受保護(hù)程度存在了差異，從而形成了大型商業(yè)銀行與中小銀行在市場競爭中信譽(yù)不平等的局面。因此，隱性存款保險(xiǎn)扭曲了公平競爭的市場機(jī)制，不利于中小銀行與大型銀行進(jìn)行公平競爭。

三、評議《存款保險(xiǎn)條例》

（一）“大而不能倒”的問題

在隱性保險(xiǎn)下，四大國有銀行依靠政府設(shè)置的準(zhǔn)入限制而壟斷了較大的市場份額，獲取高額的壟斷利潤，可以將經(jīng)營失誤導(dǎo)致的不良貸款“偽裝”成政策性不良貸款，并一次次的從政府那里獲得剝離不良貸款或者財(cái)政注資的好處；與之相反的，一旦引入顯性存款保險(xiǎn)制度，那就意味著政府的行政性救助將讓位于市場性的損失分擔(dān)機(jī)制，四大國有銀行不僅不能獲得政府的注資或者救助，反而還要接受更加嚴(yán)厲的金融監(jiān)管，同時(shí)還要為享受的顯性保險(xiǎn)支付保費(fèi)。如此鮮明的反差，四大國有銀行自然沒有動(dòng)力去推動(dòng)建立顯性存款制度。

（二）保險(xiǎn)限額過高的問題

與過去的隱性存款保險(xiǎn)制度最大的不同在于，實(shí)行《存款保險(xiǎn)條例》之后，我國對公眾存款就不再是全額承保，而是對最高償付限額的規(guī)定，其將最高償付限額規(guī)定為50萬元人民幣，在很大程度上保護(hù)了存款人利益。

此50萬元的最高償付額約為2013年我國人均生產(chǎn)總值的12倍，遠(yuǎn)高于2一5倍的國際一般水平。之所以設(shè)定如此之高的償付限額，是考慮到我國居民的高儲蓄率，儲蓄在很大程度上承擔(dān)著社會保障功能。國家實(shí)行的80/20"原則，即保護(hù)80%的存款人，所擁有的20%的存款，現(xiàn)在所實(shí)行的限額高于規(guī)定，保證了社會的穩(wěn)定。

四、結(jié)論

中國從實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度開始，在對存款人的保護(hù)方面，一直實(shí)行隱性的存款保險(xiǎn)制度。這種以國家為后盾的金融風(fēng)險(xiǎn)防范方式雖然事實(shí)上在這三十多年中對存款人提供了有效保護(hù)，但存在著種種弊端。由中國人民銀行于2015年5月2日起實(shí)行的《存款保險(xiǎn)條例》確定了顯性存款保險(xiǎn)制度在我國的建立。根據(jù)相關(guān)國際指南、國際準(zhǔn)則的情景分析，我們己具有建立該制度的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，因此選擇在當(dāng)下建立該制度。同時(shí)，我國的存款保險(xiǎn)制度是政府管理、顯性、限額賠付的存款保險(xiǎn)制度，具有強(qiáng)制投保、事前累積保費(fèi)等特征，雖然從短期來看，我國的顯性存款制度是不完整的有一定不足的，但是隨著該制度不斷的完善，一定會有益于我國的金融穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雪薇.基于利率市場化背景我國建立顯性存款保險(xiǎn)制度研究[J].北方經(jīng)濟(jì)，2015，（2）.

[2]陶羽.試論存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].金融觀察，2015，（1）.

[3]鐘偉.利率市場化、銀行危機(jī)與存款保險(xiǎn)制度[J].清華金融評論，2015，（5）.