紫癜性腎炎腎小球血管病變病理分級(jí)的初步探討

祝旭飛，官濤，劉軍輝，侯世會(huì)，胡成芳，李藝，唐璐瑤，張均，黃云劍

過(guò)敏性紫癜(Henoch-Sch?nlein purpura，HSP)是一種常見(jiàn)的系統(tǒng)性血管炎，通常表現(xiàn)為紫癜性皮疹、腹部癥狀、關(guān)節(jié)病或腎臟受累[1-4]。紫癜性腎炎(Henoch-Sch?nlein purpura nephritis，HSPN)是HSP最嚴(yán)重的并發(fā)癥，有5%～15%的HSPN兒童最終進(jìn)展為慢性腎功能衰竭(chronic renal failure，CRF)[5-6]，在成人中這一比例約為30%[7]。HSPN的基本病變是全身彌漫性壞死性小血管炎[2]。HSPN目前的臨床研究及臨床證據(jù)主要集中在兒童，成人HSPN尚缺乏嚴(yán)格的循證證據(jù)，更缺乏具有代表性的中國(guó)人群資料。我國(guó)的HSPN治療方案也與2012年KDIGO指南存在差異。因此，完善我國(guó)HSPN病理資料和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)提高我國(guó)HSPN診治水平有重要意義。

腎血管損傷是腎臟疾病發(fā)生發(fā)展的重要原因之一，目前幾種重要的腎臟疾病已經(jīng)引入腎血管病變損傷分級(jí)，如狼瘡性腎炎、IgA腎病，這些分級(jí)對(duì)改善相關(guān)疾病的病理認(rèn)識(shí)和預(yù)后判斷幫助很大。然而目前HSPN仍然沿用1974年國(guó)際兒童腎病研究會(huì)(ISKDC)的病理分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，盡管2000年中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)腎臟學(xué)組在此基礎(chǔ)上對(duì)其稍作修改，即在Ⅲ級(jí)中除新月體病變外，加入腎小球節(jié)段性病變(硬化、粘連、血栓、壞死等)，但以上方法均不能全面反映HSPN的腎小球血管損傷程度，因?yàn)檠懿∽兪荋SPN發(fā)生和進(jìn)展的重要原因，完善HSPN病理分級(jí)已經(jīng)迫在眉睫。本研究調(diào)查了140例HSPN患者的腎小球血管病變百分比評(píng)分(glomerular vascular lesion percentage score，GVLPS)，分析其與ISKDC評(píng)分、炎性細(xì)胞浸潤(rùn)水平、24h尿蛋白定量、腎小球?yàn)V過(guò)率估算值(eGFR)、尿紅細(xì)胞數(shù)和血清白蛋白(ALB)的關(guān)系，初步了解HSPN血管病變GVLPS評(píng)分系統(tǒng)的有效性，以期為今后的大樣本研究提供數(shù)據(jù)支持。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 收集陸軍軍醫(yī)大學(xué)附屬新橋醫(yī)院2012年1月－2015年8月確診的140例HSPN患者的腎活檢標(biāo)本和臨床資料進(jìn)行回顧性分析。入選標(biāo)準(zhǔn)：①明顯的皮膚紫癜；②尿液分析異常；③腎活檢結(jié)果與HSPN病理特征一致；④病程少于1年；⑤未服用抗高血壓、激素等藥物。排除IgA腎病、血小板減少性紫癜和系統(tǒng)性紅斑狼瘡等系統(tǒng)性疾病。本研究經(jīng)陸軍軍醫(yī)大學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，腎活檢均在獲得患者知情同意后進(jìn)行?；颊叩幕举Y料、臨床癥狀、實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)和病理學(xué)特征均摘自病歷。

1.2 腎臟組織病理學(xué)檢查 將腎活檢標(biāo)本分別按照各標(biāo)準(zhǔn)方法制成組織切片并予特殊染色，進(jìn)行光學(xué)顯微鏡檢查(觀察腎小球并計(jì)數(shù))、免疫熒光檢查(免疫熒光強(qiáng)度分為0－3級(jí)：0=陰性，1=輕度，2=中度，3=重度)及透射電子顯微鏡檢查。取20例形態(tài)學(xué)正常的人腎腫瘤切除標(biāo)本(獲取的組織部位未受腫瘤影響)作為對(duì)照組。

1.3 GVLPS的定義 所有標(biāo)本由2名有經(jīng)驗(yàn)的病理醫(yī)師獨(dú)立檢查。每張切片至少檢查10個(gè)腎小球，評(píng)估每個(gè)腎小球的血管病變情況。本研究參照Sato等[8]對(duì)腎小球損傷的積分標(biāo)準(zhǔn)和Wu等[9]對(duì)狼瘡性腎炎血管病變的描述等并加以修改，提出了GVLPS標(biāo)準(zhǔn)。GVLPS定義為：具有血管內(nèi)皮細(xì)胞增殖、血管玻璃樣變、血管纖維素樣壞死、內(nèi)皮下嗜復(fù)紅物沉積、細(xì)胞新月體、纖維新月體、節(jié)段性硬化或球硬化癥的腎小球數(shù)/全部被觀察的腎小球數(shù)×100%。GVLPS分級(jí)(histopathological grade，HG)：GVLPS＜25%為HG1，25%≤GVLPS＜50%為HG2，50%≤GVLPS＜75%為HG3，GVLPS≥75%為HG4。對(duì)于1個(gè)腎小球有多種病變病理類型的，只計(jì)為1個(gè)病變腎小球，不重復(fù)計(jì)算。此外分別統(tǒng)計(jì)每張切片中各病理類型的腎小球占全部腎小球的百分比，但不計(jì)入GVLPS評(píng)分。

1.4 ISKDC分類 根據(jù)ISKDC分類標(biāo)準(zhǔn)，將所有腎臟病理結(jié)果分為6類(Ⅰ-Ⅵ型)。Ⅰ型：微小腎小球異常；Ⅱ型：無(wú)新月體的腎小球系膜增生；Ⅲ型：局灶性節(jié)段性(Ⅲa)或彌漫性(Ⅲb)腎小球系膜增殖，新月體數(shù)＜50%；Ⅳ：腎小球系膜增殖，新月體數(shù)50%～75%；Ⅴ型：腎小球系膜增殖，新月體數(shù)≥75%；Ⅵ型：膜增生性病變。

1.5 免疫組化檢測(cè)CD20和CD68的表達(dá) 免疫組化染色按照試劑盒說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作，二抗由北京中杉金橋生物技術(shù)有限公司提供，陰性對(duì)照以PBS代替一抗。在光學(xué)顯微鏡下觀察并拍照，每張切片隨機(jī)選取10個(gè)高倍鏡視野(×400)，采用Image-Pro Plus 6.0彩色圖像分析處理系統(tǒng)檢測(cè)CD20、CD68在腎小球的表達(dá)(不包括腎小球囊壁)，在每個(gè)腎小球中計(jì)數(shù)CD20和CD68陽(yáng)性細(xì)胞數(shù)，取平均值反映樣本指標(biāo)的表達(dá)水平。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以±s或中位數(shù)(范圍)表示，多組正態(tài)分布資料比較采用單因素方差分析，進(jìn)一步兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布資料組間比較采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比或率表示，多個(gè)樣本間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料組間比較采用秩和檢驗(yàn)；相關(guān)性分析采用Pearson或Spearman檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 病例臨床特點(diǎn) 收集的140例HSPN患者無(wú)選擇性偏倚。根據(jù)GVLPS評(píng)分，140例HSPN患者中包含HG1 37例(26.4%)，HG2 46例(32.9%)，HG3 40例(28.6%)，HG4 17例(12.1%)。加上對(duì)照組，所有160例患者中位年齡29.59(9～68)歲，其中男82例，女78例。HG各組間性別、年齡差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但HG各組年齡明顯小于對(duì)照組(P＜0.05)。自對(duì)照組至HG1、HG2、HG3、HG4組，血清肌酐、血尿素氮、24h尿蛋白、尿紅細(xì)胞水平均隨HG積分增加逐漸升高，而eGFR、ALB隨HG積分增加逐漸降低。各組間尿酸、膽固醇、甘油三酯和病程差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。

表1 HSPN組與正常對(duì)照組的臨床和實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)Tab.1 Clinical and laboratory data of HSPN group and normal control group

2.2 腎組織學(xué)特征 活檢標(biāo)本腎小球數(shù)為26(11～43)個(gè)。圖1顯示了HSPN光鏡和電鏡下的典型病變，其中光鏡下可見(jiàn)IgA系膜沉積(圖1A)、IgM系膜沉積(圖1B)、內(nèi)皮細(xì)胞增生(圖1E)、纖維素壞死(圖1F)、玻璃樣變(圖1G)、內(nèi)皮下嗜復(fù)紅物沉積(圖1H)、細(xì)胞新月體(圖1I)、纖維新月體(圖1J)、節(jié)段性硬化(圖1K)、球硬化(圖1L)等改變，電鏡下可見(jiàn)高致密的電子致密物沉積于腎小球系膜區(qū)(圖1C)和毛細(xì)血管壁(圖1D)。

2.3 ISKDC分級(jí)與GVLPS的關(guān)系 根據(jù)ISKDC分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)腎標(biāo)本進(jìn)行分類，結(jié)果為43例(30.7%)Ⅰ型，50例(35.7%)Ⅱ型，14例(10%)Ⅲa型，17例(12.1%)Ⅲb型，13例(9.3%)Ⅳ型和3例(2.1%)Ⅴ型，沒(méi)有標(biāo)本被列入Ⅵ型。相關(guān)分析顯示，ISKDC分級(jí)與GVLPS呈正相關(guān)(r=0.74，P＜0.01)，且服從線性趨勢(shì)(χ2=8.233，P＜0.01，表2)。但GVLPS能更好地反映血管病變，如列入ISKDC分級(jí)Ⅰ-Ⅱ級(jí)的患者，若其內(nèi)皮細(xì)胞增生的腎小球數(shù)占腎小球總數(shù)的50%以上，按GVLPS評(píng)分系統(tǒng)就需將其歸入HG3，甚至HG4，其疾病預(yù)警作用較ISKDC分級(jí)明顯增強(qiáng)。而處于ISKDC較高級(jí)別的大多數(shù)患者(Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級(jí))，其在GVLPS中也處于較高級(jí)別中(HG3、HG4)，甚至?xí)蚧颊哐懿∽兎N類增加而進(jìn)一步提高HG級(jí)別。

表2 HSPN患者ISKDC分類與組織病理學(xué)分級(jí)(HG)之間的關(guān)系Tab.2 The relationship between ISKDC classification and histopathological grades (HGs) in HSPN patients

圖1 HSPN患者的腎小球組織病理學(xué)檢查結(jié)果Fig.1 Glomerular histopathological findings in HSPN patients

2.4 HG各組病理檢查結(jié)果比較 各種類型的血管病變從HG1組到HG4組均存在逐漸增多的趨勢(shì)(表3)。早期血管病變主要是血管內(nèi)皮細(xì)胞增生，隨著GVLPS積分增加，從HG2開(kāi)始逐漸出現(xiàn)透明樣變性、纖維素壞死、內(nèi)皮下嗜復(fù)紅物沉積、細(xì)胞新月體、纖維新月體、節(jié)段性硬化和球硬化等病變，由于本研究選擇的患者病史均在1年以內(nèi)，所以透明樣變性和球硬化等慢性改變?cè)谀I小球占比并不高。另外，免疫熒光結(jié)果顯示腎小球系膜和毛細(xì)血管壁中均有不同程度的免疫球蛋白IgA、IgG、IgM和補(bǔ)體C3沉積，但HG各組均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)C4和C1q沉積。HG3和HG4組中IgA的含量明顯高于HG1和HG2，IgG和IgM沉積在HG4組中表現(xiàn)最明顯(表3)。

表3 各HG組病理檢查結(jié)果比較Tab.3 Comparison of pathological findings among HG groups

2.5 CD20和CD68的定位和表達(dá) 為了量化腎小球中的炎性細(xì)胞浸潤(rùn)程度，我們采用免疫組化檢測(cè)了各腎小球內(nèi)CD20陽(yáng)性(CD20+)和CD68陽(yáng)性(CD68+)細(xì)胞的數(shù)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組少有CD20+和CD68+細(xì)胞在腎小球、腎小管及腎間質(zhì)表達(dá)，而在HG組中，CD20+和CD68+細(xì)胞主要分散在腎小球系膜區(qū)和毛細(xì)管腔中，且腎小球CD20+和CD68+細(xì)胞數(shù)量與對(duì)照組相比明顯增加。其中，CD20+細(xì)胞染色水平從HG1到HG3逐漸增加，但與HG3相比，HG4的CD20+細(xì)胞染色水平明顯降低(Z=53.181，P＜0.01，圖2A、C)。與CD20+細(xì)胞相似，CD68+細(xì)胞染色水平從HG1到HG3逐漸升高，但從HG3到HG4其表達(dá)明顯下降(Z=64.866，P＜0.01，圖2B、D)。

2.6 蛋白尿、eGFR、尿紅細(xì)胞、ALB與GVLPS的相關(guān)性 為了研究GVLP與HSPN臨床各參數(shù)的關(guān)系，分析了不同HG組的24h尿蛋白、eGFR、尿紅細(xì)胞、ALB與GVLPS的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，GVLPS分級(jí)與24h尿蛋白量呈正相關(guān)(r=0.6431，P＜0.05)，HG4組尿蛋白量最高(圖3A、E)；GVLP與尿紅細(xì)胞呈負(fù)相關(guān)(r=–0.5041，P＜0.05)，HG4組的eGFR水平明顯低于HG1和HG2組(圖3B、F)；GVLP與尿紅細(xì)胞呈正相關(guān)(r=0.3042，P＜0.05)，HG3、HG4組尿RBC數(shù)明顯高于HG1組(圖3C、G)；GVLP和ALB呈負(fù)相關(guān)(r=–0.3502，P＜0.05)，HG4組的ALB水平明顯低于HG1和HG2組(圖3D、H)。

圖2 腎小球CD20+和CD68+免疫組化檢測(cè)Fig.2 Immunohistochemical assays for CD20+ and CD68+ in glomerulus

3 討 論

圖3 GVLP與蛋白尿、eGFR、尿紅細(xì)胞、ALB的相關(guān)性Fig.3 Correlation between GVLP and 24 hour urinary protein quantity, eGFR, urine RBC and serum ALB

腎血管病變對(duì)HSPN的發(fā)病機(jī)制和疾病進(jìn)展至關(guān)重要，因此對(duì)HSPN血管病變進(jìn)行精確分級(jí)對(duì)該病的治療方案選擇和預(yù)后判斷會(huì)有很大幫助。目前，依據(jù)ISKDC分類標(biāo)準(zhǔn)已將HSPN組織病理改變分為6類(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ型)，但該標(biāo)準(zhǔn)僅考慮了腎小球系膜增生、新月體及膜增生性病變的程度[10]，而其他重要病變指標(biāo)如腎血管損害輕重、炎性細(xì)胞浸潤(rùn)程度等尚未進(jìn)一步明確[11]，因此對(duì)預(yù)測(cè)HSPN臨床預(yù)后的作用有限[10,12-13]。進(jìn)一步完善ISKDC分類，如引入血管內(nèi)皮細(xì)胞損害、炎性細(xì)胞浸潤(rùn)程度等重要分級(jí)參數(shù)，可能會(huì)有助于提升其病理分級(jí)準(zhǔn)確性及臨床預(yù)后判斷能力。

本研究通過(guò)分析HSPN腎血管病變的組織病理學(xué)特征，新引入了GVLPS分級(jí)評(píng)分系統(tǒng)，即按出現(xiàn)內(nèi)皮細(xì)胞增殖、血管玻璃樣變、血管纖維素樣壞死、內(nèi)皮下嗜復(fù)紅物沉積、細(xì)胞新月體、纖維新月體、節(jié)段性硬化或球性硬化的腎小球數(shù)量占全部被觀察腎小球數(shù)百分比，將HSPN血管損傷分為4個(gè)等級(jí)：GVLPS＜25%為HG1，25%≤GVLPS＜50%為HG2，50%≤GVLPS＜75%為HG3，GVLPS≥75%為HG4。統(tǒng)計(jì)分析GVLPS分級(jí)與臨床參數(shù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)從對(duì)照組至HG1、HG2、HG3、HG4組，患者的血清肌酐、血尿素氮、24h尿蛋白、尿紅細(xì)胞量均逐漸升高，而eGFR、ALB逐漸降低，表明GVLPS分級(jí)可以較準(zhǔn)確地反映HSPN的疾病嚴(yán)重程度。隨后將GVLPS分級(jí)(HG1－HG4)與ISKDC分級(jí)進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)ISKDC分級(jí)與GVLPS分級(jí)呈正相關(guān)，但GVLPS分級(jí)能更好地反映血管病變，如列入Ⅰ-Ⅱ級(jí)(ISKDC分級(jí))的患者，若其內(nèi)皮細(xì)胞增生的腎小球數(shù)占腎小球總數(shù)的50%以上，按GVLPS評(píng)分系統(tǒng)需將其歸入HG3甚至HG4，其疾病預(yù)警作用較ISKDC分級(jí)顯著加強(qiáng)。而處于ISKDC較高級(jí)別的大多數(shù)患者(Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型)，其在GVLPS評(píng)分中也處于較高級(jí)別(HG3、HG4)，甚至?xí)蚧颊哐懿∽兎N類增加而進(jìn)一步提高HG等級(jí)。以上分析結(jié)果表明，依據(jù)腎小球血管病變占比積分對(duì)患者進(jìn)行臨床評(píng)估，而非單純按ISKDC所定義的新月體數(shù)量多少，可在一定程度上避免醫(yī)生忽視掉嚴(yán)重的內(nèi)皮細(xì)胞增生等所謂的“輕度”病變而延誤治療。例如，本研究中處于HG4組的患者有17例，而其中歸于ISKDC分級(jí)Ⅴ型的僅有3例，說(shuō)明ISKDC分級(jí)不能準(zhǔn)確反映血管病變程度，其評(píng)估臨床預(yù)后的作用有限。

本研究還通過(guò)統(tǒng)計(jì)腎小球血管病變的各病理類型占總腎小球數(shù)的百分比，進(jìn)一步分析了不同疾病階段腎小球血管病變的病理特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)患者GVLPS積分越高，即病變腎小球數(shù)量越多，出現(xiàn)硬化、壞死等嚴(yán)重病理類型的腎小球數(shù)也越多，提示腎小球血管病變類型占比的多少可在一定程度反映GVLPS評(píng)分的高低，該結(jié)果對(duì)于評(píng)估疾病進(jìn)展和預(yù)后具有積極意義。例如，血管內(nèi)皮細(xì)胞增生是HSPN各階段最主要的血管病變病理類型，在HG4所占比重最大。隨著HG級(jí)別的提高(HG1→HG4)，病變腎小球數(shù)增多，逐漸出現(xiàn)了玻璃樣變性、纖維素壞死、節(jié)段性硬化和腎小球硬化等病變類型。由于HSPN白細(xì)胞破碎性血管炎是由免疫復(fù)合物沉積誘導(dǎo)的[14]，因此，本研究進(jìn)一步分析了免疫熒光結(jié)果與GVLPS分級(jí)的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)HG3和HG4組腎小球系膜和毛細(xì)血管壁中IgA的沉積明顯高于HG1和HG2組，IgG和IgM沉積在HG4組表現(xiàn)也最為明顯。這些結(jié)果與先前提出的HSPN病理預(yù)后結(jié)論基本一致[15-17]，進(jìn)一步提示GVLPS分級(jí)可以在更加早期的階段發(fā)現(xiàn)HSPN腎小球血管病變，預(yù)警可能的危害。最近，Koskela等[18]建立了SQC(a modified semiquantitative classification)系統(tǒng)評(píng)估HSPN的預(yù)后，入組53例患者，隨訪7.3年，該評(píng)分系統(tǒng)首次加入腎小球血管病變，如新月體(細(xì)胞和纖維)、局灶和球性硬化和含纖維素血栓，還增加了腎小管和間質(zhì)病變，按0－3分進(jìn)行積分，該方案雖對(duì)疾病的預(yù)后推斷有較大幫助，但由于不能提供有力的血管損傷數(shù)據(jù)，故仍然缺少對(duì)血管病變的系統(tǒng)評(píng)估。當(dāng)然，與他們比較，隨訪觀察是本研究的不足，應(yīng)該增加后期隨訪數(shù)據(jù)和結(jié)局事件，以進(jìn)一步評(píng)價(jià)GVLPS評(píng)分的有效性。

許多先前的研究及臨床活檢病理結(jié)果表明，各種類型的腎小球疾病常伴有不同程度的炎性細(xì)胞浸潤(rùn)，如T淋巴細(xì)胞、B淋巴細(xì)胞和單核細(xì)胞等，其浸潤(rùn)程度與多種腎小球疾病的病變嚴(yán)重程度及臨床表現(xiàn)密切相關(guān)[19-21]。但HSPN中炎性細(xì)胞浸潤(rùn)與腎小球病變的相關(guān)性目前尚未見(jiàn)報(bào)道。本研究分析了腎小球白細(xì)胞(CD20陽(yáng)性)數(shù)和單核細(xì)胞(CD68陽(yáng)性)數(shù)與GVLPS分級(jí)的關(guān)系。CD20是表達(dá)于各個(gè)階段的B淋巴細(xì)胞膜上的跨膜蛋白，可介導(dǎo)體液免疫，因此可通過(guò)檢測(cè)CD20的含量以估測(cè)B淋巴細(xì)胞在腎小球中的浸潤(rùn)程度。CD68是一種表達(dá)于巨噬細(xì)胞膜表面的特異性抗體，既往已有多個(gè)研究顯示了巨噬細(xì)胞致腎臟損害的證據(jù)[22-23]。本研究觀察了所有標(biāo)本中CD20+和CD68+細(xì)胞的免疫組織化學(xué)染色，發(fā)現(xiàn)隨著HG1至HG3的血管損傷進(jìn)展，以及GVLPS積分的增加，兩種炎性細(xì)胞數(shù)量逐漸增多，組間差異顯著，但HG4的浸潤(rùn)細(xì)胞數(shù)較HG3減少，推測(cè)可能是處于HG4級(jí)別的腎小球局灶硬化或球性硬化數(shù)量增多，導(dǎo)致炎性細(xì)胞浸潤(rùn)減少，盡管該期存在較多的新月體，但炎性細(xì)胞僅浸潤(rùn)在新月體局部，而在其他硬化區(qū)域的浸潤(rùn)程度明顯下降，進(jìn)而使炎性細(xì)胞的總體統(tǒng)計(jì)量減少。歸納上述病理改變，我們認(rèn)為，處于輕、中度GVLPS級(jí)別的病變腎小球與炎性細(xì)胞浸潤(rùn)程度的相關(guān)性較好，高GVLPS級(jí)別中，腎小球硬化指數(shù)較高，此種相關(guān)性減弱。

已有多個(gè)研究提示蛋白尿、eGFR、尿紅細(xì)胞和ALB含量與HSPN病情嚴(yán)重程度及預(yù)后密切相關(guān)[24-26]。Halling等[27]認(rèn)為eGFR降低見(jiàn)于大量蛋白尿患者，eGFR與腎小球系膜增生和蛋白尿呈負(fù)相關(guān)，遺憾的是該研究并未探討血管損傷與上述指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性。本研究分析了GVLP與蛋白尿、eGFR、尿紅細(xì)胞、ALB之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)GVLPS與24h尿蛋白、尿紅細(xì)胞呈正相關(guān)，而與eGFR、ALB呈負(fù)相關(guān)。由此看來(lái)，GVLPS分級(jí)與以上臨床指標(biāo)顯著相關(guān)，當(dāng)GVLPS積分增加時(shí)，臨床指標(biāo)的異?？赡芤矔?huì)加重，及早采用保護(hù)血管損傷的治療措施可能會(huì)顯著改善HSPN的預(yù)后。

總之，與ISKDC分級(jí)相比，GVLPS系統(tǒng)評(píng)分能較準(zhǔn)確地反映HPSN腎小球血管的損傷程度，及早預(yù)警腎小球病變。GVLPS評(píng)分結(jié)合ISKDC分級(jí)可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)HSPN的病理診斷及預(yù)后判斷。由于本研究?jī)H為單中心、小樣本觀察，我們建議對(duì)該分級(jí)系統(tǒng)的效能予以更大樣本和多中心觀察驗(yàn)證。

[1] Kawasaki Y, Ono A, Ohara S, et al. Henoch-Schonlein purpura nephritis in childhood: pathogenesis, prognostic factors and treatment[J]. Fukushima J Med Sci, 2013, 59(1): 15-26.

[2] Bogdanovic R. Henoch-Schonlein purpura nephritis in children:risk factors, prevention and treatment[J]. Acta Paediatr, 2009,98(12): 1882-1889.

[3] Xu HM, Fan H. Present status and prospect of diagnosis and treatment in thrombotic thrombocytopemic purpura[J]. Chin J Pract Intern Med, 2017, 37(2): 99-103. [徐煥銘, 樊華. 血栓性血小板減少性紫癜診治現(xiàn)狀及展望[J]. 中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志,2017, 37(2): 99-103.]

[4] Wakaki H, Ishikura K, Hataya H, et al. Henoch-Sch?nlein purpura nephritis with nephrotic state in children: predictors of poor outcomes[J]. Pediatr Nephrol, 2011, 26(6): 921-925.

[5] Chen LL, Le JY, Zhong PJ, et al. Mycophenolate mofetil combined with corticosteroids versus cyclophosphamide combined with corticosteroids in the treatment of rapidly progressive glomerulonephritis[J]. Chin J Pract Intern Med,2016, 36(6): 465-468. [陳亮亮, 樂(lè)璟云, 鐘佩君, 等. 霉酚酸酯聯(lián)合糖皮質(zhì)激素與環(huán)磷酰胺聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療急進(jìn)性腎炎療效對(duì)比分析[J]. 中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志, 2016, 36(6): 465-468.]

[6] Sch?rer K, Krmar R, Querfeld U, et al. Clinical outcome of Sch?nlein-Henoch purpura nephritis in children[J]. Pediatr Nephrol, 1999, 13(9): 816-823.

[7] Lu S, Liu D, Xiao J, et al. Comparison between adults and children with Henoch-Schonlein purpura nephritis[J]. Pediatr Nephrol, 2015, 30(5): 791-796.

[8] Sato R, Joh K, Komatsuda A, et al. Validation of the Japanese histologic classification 2013 of immunoglobulin A nephropathy for prediction of long-term prognosis in a Japanese single-center cohort[J]. Clin Exp Nephrol, 2015, 19(3): 411-418.

[9] Wu L H, Yu F, Tan Y, et al. Inclusion of renal vascular lesions in the 2003 ISN/RPS system for classifying lupus nephritis improves renal outcome predictions[J]. Kidney Int, 2013, 83(4):715-723.

[10] Davin J C. Henoch-Schonlein purpura nephritis:pathophysiology, treatment, and future strategy[J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2011, 6(3): 679-689.

[11] Davin J, Coppo R. Henoch-Sch?nlein purpura nephritis in children[J]. Nat Rev Nephrol, 2014, 10(10): 563-573.

[12] Soylemezoglu O, Ozkaya O, Ozen S, et al. Henoch-Schonlein

nephritis: a nationwide study[J]. Nephron Clin Pract, 2009,112(3): c199-c204.

[13] Ronkainen J, Ala-Houhala M, Huttunen NP, et al. Outcome of Henoch-Schoenlein nephritis with nephrotic-range proteinuria[J]. Clin Nephrol, 2003, 60(2): 80-84.

[14] Davin JC, Ten BI, Weening JJ. What is the difference between IgA nephropathy and Henoch-Schonlein purpura nephritis?[J].Kidney Int, 2001, 59(3): 823-834.

[15] Mao S, Xuan X, Sha Y, et al. Clinico-pathological association of Henoch-Schoenlein purpura nephritis and IgA nephropathy in children[J]. Int J Clin Exp Pathol, 2015, 8(3): 2334-2342.

[16] Huang YJ, Yang XQ, Zhai WS, et al. Clinicopathological features and prognosis of membranoproliferative-like Henoch-Schonlein purpura nephritis in children[J]. World J Pediatr, 2015, 11(4):338-345.

[17] Nasri H. Oxford classification of IgA nephropathy is applicable to predict long-term outcomes of Henoch-Schonlein purpura nephritis[J]. Iran J Allergy Asthma Immunol, 2014, 13(6): 456-458.

[18] Koskela M, Ylinen E, Ukonmaanaho E, et al. The ISKDC classification and a new semiquantitative classification for predicting outcomes of Henoch-Sch?nlein purpura nephritis[J].Pediatr Nephrol, 2017, 32(7): 1201-1209.

[19] Segerer S, Schlondorff D. B cells and tertiary lymphoid organs in renal inflammation[J]. Kidney Int, 2008, 73(5): 533-537.

[20] Shen Y, Sun CY, Wu FX, et al. Association of intrarenal B-cell infiltrates with clinical outcome in lupus nephritis: a study of 192 cases[J]. Clin Dev Immunol, 2012, 2012: 967584.

[21] Steinmetz OM, Velden J, Kneissler U, et al. Analysis and classification of B-cell infiltrates in lupus and ANCA-associated nephritis[J]. Kidney Int, 2008, 74(4): 448-457.

[22] Silva GE, Costa RS, Ravinal RC, et al. Renal macrophage infiltration is associated with a poor outcome in IgA nephropathy[J]. Clinics (Sao Paulo), 2012, 67(7): 697-703.

[23] Wang J, Li Y, Chen Y, et al. Urinary macrophage migration inhibitory factor as a noninvasive biomarker in pediatric Henoch-Schonlein purpura nephritis[J]. J Clin Rheumatol,2017, 23(5): 258-261.

[24] Liu DY, Wen YB, Li H, et al. Clinical analysis of proteinuria and glomerular lesions in Henoch-Schonlein purpura nephritis of adults[J]. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao, 2005, 27(2):237-240. [劉冬妍, 文煜冰, 李航, 等. 蛋白尿在成人紫癜性腎炎中的臨床意義[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報(bào), 2005(02): 237-240.]

[25] Ye Q, Shang SQ, Liu AM, et al. 24h urinary protein levels and urine protein/creatinine ratios could probably forecast the pathological classification of HSPN[J]. PLoS One, 2015, 10(5):e127767.

[26] Coppo R, Andrulli S, Amore A, et al. Predictors of outcome in Henoch-Schonlein nephritis in children and adults[J]. Am J Kidney Dis, 2006, 47(6): 993-1003.

[27] Halling SF, Soderberg MP, Berg UB. Henoch Schonlein nephritis: clinical findings related to renal function and morphology[J]. Pediatr Nephrol, 2005, 20(1): 46-51.