批評(píng)對(duì)《日出》經(jīng)典性地位的確立及意義

王劉梅

內(nèi)容摘要：曹禺的《日出》在文壇上被公認(rèn)為成功的收獲，對(duì)它的評(píng)論也有很多。但《大公報(bào)·文藝》作為現(xiàn)代文學(xué)史上重要的文學(xué)副刊，是最早對(duì)其作出批評(píng)的刊物。本文試從1936年12月份與1937年1月份《大公報(bào)·文藝》對(duì)《日出》的集體批評(píng)，以及曹禺對(duì)這次集體批評(píng)的回應(yīng)出發(fā)，來探究《大公報(bào)·文藝》集體批評(píng)對(duì)《日出》最初面世經(jīng)典性地位的確立作用。作家與評(píng)論家之間良性的互動(dòng)，對(duì)于當(dāng)今這個(gè)不太純粹的文學(xué)批評(píng)界，建立起一個(gè)良好的評(píng)論環(huán)境，有著重要的借鑒意義與價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《日出》 《大公報(bào)·文藝》 經(jīng)典性 文學(xué)批評(píng)界 借鑒

《日出》是著名劇作家曹禺的代表作之一，《大公報(bào)·文藝》是蕭乾主持的。蕭乾組織了十五位評(píng)論家，對(duì)《日出》進(jìn)行集體批評(píng)，分兩次刊出。第一次是在1936年12月27日天津《大公報(bào)·文藝》上刊登的，評(píng)論家包括謝迪克、李廣田、楊剛、陳藍(lán)、李影心、王朔。第二次是在1937年1月1日刊出的，有茅盾、孟實(shí)、葉圣陶、沈從文、巴金、靳以、黎烈文、荒煤、李蕤。這次陣容的強(qiáng)大在中國(guó)戲劇史乃至文學(xué)史上都是破天荒的，基本上集中了當(dāng)時(shí)最有影響的新文學(xué)作家。

在戲劇正逐步發(fā)展的背景下，這些學(xué)者懷著鼓勵(lì)的態(tài)度，對(duì)曹禺的《日出》給出了中肯公正的評(píng)論。曹禺也進(jìn)行了積極的回應(yīng)，寫了《我如何寫<日出>》（《<日出>跋》），還因其作品《日出》被評(píng)為大公報(bào)廿五年度文藝獎(jiǎng)金當(dāng)選人。目前學(xué)界大多是將《大公報(bào)·文藝》對(duì)《日出》的集體批評(píng)作為對(duì)曹禺的《日出》引起重大反響的一個(gè)重大標(biāo)志而一筆帶過[1]，但它與曹禺的回應(yīng)《我如何寫<日出>》，對(duì)于《日出》一刊出之后就大獲成功的推動(dòng)作用方面，顯然還沒有引起學(xué)界的足夠重視。所以我想借此來深入研究其對(duì)曹禺的《日出》經(jīng)典性地位的確立，以及當(dāng)時(shí)的作家與批評(píng)家們這種良好的互動(dòng)模式對(duì)我們當(dāng)代的文學(xué)批評(píng)的借鑒作用與意義。

一.集體批評(píng)及曹禺的回應(yīng)

這兩次《大公報(bào)·文藝》充分肯定了《日出》在文學(xué)上的造詣，批評(píng)家們用了不少筆墨來正面評(píng)價(jià)《日出》。如謝迪克高度評(píng)價(jià)說：“《日出》在我所見到的現(xiàn)代中國(guó)戲劇中是最有力的一部。[2]王朔、葉圣陶、李影心、孟實(shí)（朱光潛）、茅盾、巴金、黎烈文等人也都就其主題、人物、題材等方面給予了贊揚(yáng)。

評(píng)論家們懷著客觀的態(tài)度，對(duì)《日出》的一些不足之處也毫不避諱的提了出來?！洞蠊珗?bào)·文藝》于1937年2月28日刊登了曹禺的《我如何寫（日出）》（即單行本《日出·跋》），在對(duì)以上評(píng)論中提到的問題進(jìn)行了實(shí)事求是回應(yīng)的同時(shí)，還闡發(fā)了自己的戲劇觀、藝術(shù)追求以及寫作過程中遇到的一些困難。曹禺與這些評(píng)論家一“評(píng)”一“答”的互動(dòng)，讓讀者在了解作品的同時(shí)，能夠進(jìn)一步了解作者的內(nèi)心世界。筆者從曹禺的回應(yīng)出發(fā)，歸納出以下幾點(diǎn)：

（一）方達(dá)生的人物性格

對(duì)于方達(dá)生這個(gè)角色，李影心認(rèn)為他有智慧，充滿了希望。李廣田、葉圣陶、孟實(shí)、王朔對(duì)此有著不同的理解，李廣田坦言靠他帶來日出，拯救劇中的這些悲劇人物，是不可能的。

曹禺在創(chuàng)作時(shí)也擔(dān)心自己“技巧的貧弱”讓讀者誤認(rèn)為方達(dá)生是最有希望的人。而曹禺之所以沒有如孟實(shí)說的把方達(dá)生夸張一下，因?yàn)橐粊矸竭_(dá)生身上有自己的影子，再者用來諷刺一幫“無組織無計(jì)劃”的書呆子。

（二）迎合觀眾趣味，“打鼓罵曹”

孟實(shí)批評(píng)曹禺寫戲帶著“打鼓罵曹”式的義氣，即認(rèn)為作者的愛憎感情過于鮮明。

曹禺表示當(dāng)時(shí)由于電影對(duì)于傳統(tǒng)劇團(tuán)的沖擊越來越大，很多劇團(tuán)面臨破產(chǎn)，迎合觀眾的趣味對(duì)于劇作家來說是無奈之舉?！度粘觥钒l(fā)表的年代，是中國(guó)話劇史上的“第三次中興”時(shí)期。但是，創(chuàng)作和演出反映中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的劇目不多，美國(guó)戲劇家亞歷大·迪安說當(dāng)時(shí)中國(guó)的劇院“已失去中國(guó)劇場(chǎng)的面目”。[3]《日出》的出現(xiàn)，使觀眾耳目一新。

（三）損不足以奉有余的主題

對(duì)于《日出》的主題，批評(píng)家們產(chǎn)生了較大的分歧，巴金認(rèn)為在《日出》表現(xiàn)了“損不足以奉有余”的主題。這一點(diǎn)正契合曹禺的觀點(diǎn)?；拿汉屠钷▍s認(rèn)為它只揭露了“罪惡的表面”，而沒有把“罪惡的根據(jù)”掘出來。[4]

筆者認(rèn)為盡管曹禺是懷著憐憫的心去刻畫這些人物的，但是就拿李石清來說，劇中塑造的他依舊是資本主義的幫兇。當(dāng)黃省三來求他時(shí)，他卻狠心讓黃省三去死，后來黃省三被逼瘋了，他還憤憤地說瘋了是便宜他了。他做的一切只不過是想加入上層社會(huì)，從被壓迫者變?yōu)閴浩日叨?，這種人是可恨之處大于可憐之處的。

二.對(duì)《日出》經(jīng)典性地位的確立

（一）爭(zhēng)議吸引更多人關(guān)注《日出》

蕭乾曾說過他想通過這種形式提倡“超捧場(chǎng)，超攻訐”，“不阿諛，不中傷”的批評(píng)。這次《大公報(bào)·文藝》集體批評(píng)表面看來，分歧在人物塑造等細(xì)節(jié)上，而實(shí)際上，深層卻談及劇作的藝術(shù)創(chuàng)作及其同觀眾審美期待之間的關(guān)系，毋庸置疑，這是個(gè)決定中國(guó)話劇存亡與否的根本問題。而后，越來越多的人關(guān)注到《日出》，孟實(shí)曾就巴金發(fā)表在《大公報(bào)·文藝》上的文章對(duì)巴金批判文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)——“眼淚文學(xué)”提出質(zhì)疑，兩位大家相爭(zhēng)，吸引了文壇很多人的關(guān)注。

（二）“大公報(bào)文藝獎(jiǎng)金”的推動(dòng)作用

1937年，蕭乾設(shè)立了“大公報(bào)文藝獎(jiǎng)金”，這不僅是蕭乾第一次在中國(guó)文學(xué)史上設(shè)立文藝評(píng)獎(jiǎng)，也是中國(guó)解放以前第一次文藝評(píng)獎(jiǎng)。曹禺因其作品《日出》獲得大公報(bào)廿五年度文藝獎(jiǎng)金，頒獎(jiǎng)詞高度評(píng)價(jià)了曹禺的《日出》“由我們這腐爛的社會(huì)層里雕塑出那么些有血有肉的人物，貶責(zé)繼之以撫愛，直像我們這個(gè)時(shí)代突然來了一位攝魂者。在題材的選擇，劇情的支配以及背景的運(yùn)用上，都顯示著他浩大的氣魄”。[5]為其經(jīng)典性歷史地位奠定了基礎(chǔ)。

三.對(duì)于當(dāng)今建立良好批評(píng)環(huán)境的借鑒意義

（一）作家對(duì)于文學(xué)批評(píng)的自我堅(jiān)持

1.從蕭乾看曹禺的自我堅(jiān)持

本來蕭乾與曹禺的這一段故事在文壇上可以傳為佳話的，但在1957年的政治風(fēng)浪中，曹禺對(duì)于蕭乾的指摘絲毫不留情面，足以顯示曹禺是以一種獨(dú)立的姿態(tài)去面對(duì)文學(xué)批評(píng)。而當(dāng)時(shí)這種正常的批評(píng)環(huán)境是我們應(yīng)該注意到的，蕭乾自己也一直在踐行他在《書評(píng)研究》中提出的理論主張：持論客觀，不捧不罵[6]，也可以看出曹禺與蕭乾只不過是純粹的作家與評(píng)論家的關(guān)系。

2.從著名導(dǎo)演看曹禺的自我堅(jiān)持

對(duì)于當(dāng)時(shí)的著名導(dǎo)演歐陽予倩，曹禺也直言不諱，覺得刪去第三幕是作了“剜心的工作”。這對(duì)于我們當(dāng)代作家如何去審視文學(xué)批評(píng)具有很大的借鑒意義。如果一味的妥協(xié)，沒有作為一名創(chuàng)作者的自覺與堅(jiān)守，創(chuàng)作終究會(huì)失去活力，成為一潭死水?，F(xiàn)在有很多小說，在改編成電視劇或者電影時(shí)，作家沒有曹禺這樣的勇氣，不敢表達(dá)自己對(duì)隨意改編、一味迎合市場(chǎng)低級(jí)趣味的憤懣。

（二）批評(píng)家們對(duì)當(dāng)今文學(xué)批評(píng)的啟示

不僅曹禺對(duì)于批評(píng)家耿直回答，當(dāng)時(shí)的批評(píng)家也沒有現(xiàn)在大家認(rèn)為的那么“捧場(chǎng)”，他們?cè)谧屑?xì)閱讀完劇作后，誠懇地提出了很多建設(shè)性的意見。反觀當(dāng)前文學(xué)批評(píng)界，研討會(huì)上論調(diào)高度一致、文學(xué)批評(píng)中存在的功利化、庸俗化傾向等現(xiàn)象?！洞蠊珗?bào)·文藝》的集體批評(píng)對(duì)于當(dāng)前進(jìn)行正常的文學(xué)批評(píng)實(shí)在是具有重大的借鑒意義，由此筆者呼吁當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)界能夠恪守文學(xué)評(píng)論的良知，追求文學(xué)批評(píng)的純粹。

（三）作家與批評(píng)家們形成良好的互動(dòng)關(guān)系

俄國(guó)詩人普希金說過：“批評(píng)是揭示文學(xué)藝術(shù)作品的美和缺點(diǎn)的科學(xué)?！盵7]批評(píng)家們客觀公正的寫出自己獨(dú)特的見解，作為獨(dú)立的批評(píng)主體就文本進(jìn)行有效的批評(píng)，真誠而勇敢的履行自己的職責(zé)。盡管批評(píng)家們對(duì)于《日出》有很多的褒獎(jiǎng)，曹禺并沒有因?yàn)檫@些而飄飄然，面對(duì)輿論壓力絲毫不妥協(xié)。這也是當(dāng)代作家在對(duì)待批評(píng)時(shí)需要學(xué)習(xí)的地方。作家與批評(píng)家之間形成一種良性、自由的批評(píng)氛圍，我們的文學(xué)批評(píng)界才能夠煥發(fā)出生機(jī)與活力

結(jié)語：本文試從《大公報(bào)·文藝》對(duì)曹禺《日出》的集體批評(píng)出發(fā)，論證《大公報(bào)·文藝》集體批評(píng)對(duì)于《日出》經(jīng)典性地位確立的重要作用；從曹禺對(duì)待集體批評(píng)和批評(píng)家們對(duì)《日出》的客觀批評(píng)，看其對(duì)當(dāng)代的文學(xué)批評(píng)的純粹性、獨(dú)立性提供的借鑒意義與啟示。由此呼吁當(dāng)今的作家與批評(píng)家能夠堅(jiān)持自我，共同建立起良性、正常的互動(dòng)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]李群.《大公報(bào)·文藝》對(duì)《日出》主題思想的集體評(píng)論[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.9，12（5）：257.

[2]謝迪克.一個(gè)異邦人的意見[N].大公報(bào).1936.12.27.

[3]亞歷山大·迪安.我所見的中國(guó)話劇[M].《戲劇時(shí)代》創(chuàng)刊號(hào).

[4]荒煤.還有些茫然[N].大公報(bào).1937.1.1.

[5]本報(bào)文藝獎(jiǎng)金的獲得人[N].大公報(bào)（天津）.1937年5月15日.

[6]蕭乾.書評(píng)研究[M].上海：商務(wù)印書館，1935.

[7]〔俄〕普希金.論批評(píng)[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.5.1.

（作者單位：湖北大學(xué)）