精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的第三方評(píng)估：理論溯源、作用機(jī)理與優(yōu)化路徑

孟志華　李曉冬

摘 要：演在精準(zhǔn)扶貧績(jī)效考核中引入第三方評(píng)估，可以有效彌補(bǔ)政府自評(píng)的缺陷，完善政府績(jī)效評(píng)估體系，提高評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性與公信力，推進(jìn)政府治理能力的現(xiàn)代化。結(jié)合委托代理理論、公共治理理論和360度績(jī)效評(píng)估理論，對(duì)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的第三方評(píng)估進(jìn)行了理論溯源。在此基礎(chǔ)上，界定了精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的主體及三方關(guān)系，明確了第三方評(píng)估的對(duì)象及內(nèi)容，其評(píng)估對(duì)象為基于政策生命周期之上的全覆蓋，即源頭評(píng)估、過(guò)程評(píng)估和結(jié)果評(píng)估，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效全方位、多維度的客觀公正的評(píng)價(jià)。最后，梳理了第三方評(píng)估的基本流程與規(guī)范，為在精準(zhǔn)扶貧績(jī)效考核中引入第三方評(píng)估提供了模板與范式，并從推進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)制的信息公開及法制化進(jìn)程、構(gòu)建第三方評(píng)估主體的多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制和完善第三方評(píng)估機(jī)制的配套制度三個(gè)方面進(jìn)一步優(yōu)化精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的實(shí)施路徑。

關(guān)鍵詞：演精準(zhǔn)扶貧績(jī)效；第三方評(píng)估；理論溯源；機(jī)理；優(yōu)化路徑

[中圖分類號(hào)] F320 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）03-0046-07

一、問(wèn)題的提出

減貧和消除貧困是世界各國(guó)共同面臨的難題，也是全球共同關(guān)注和研究的重大課題。針對(duì)我國(guó)的具體國(guó)情和扶貧開發(fā)工作的具體實(shí)踐，習(xí)近平總書記提出了“脫貧貴在精準(zhǔn)、重在精準(zhǔn)、成敗之舉在于精準(zhǔn)”的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，此后，精準(zhǔn)扶貧工作大力推進(jìn)。精準(zhǔn)扶貧既要問(wèn)“耕耘”，也要問(wèn)“收獲”，精準(zhǔn)扶貧的績(jī)效評(píng)價(jià)工作，是檢驗(yàn)是否是“真扶貧”和“扶真貧”的重要機(jī)制，也能基于已有的扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)今后具體的精準(zhǔn)扶貧工作提出有針對(duì)性的建設(shè)性意見。由于精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)估工作的業(yè)務(wù)量大，工作內(nèi)容繁多，因此引入第三方評(píng)估顯得尤為重要。在精準(zhǔn)扶貧工作中引入第三方評(píng)估，既是順應(yīng)實(shí)務(wù)發(fā)展的需求，又是我國(guó)政府治理轉(zhuǎn)型的需要。

2004年我國(guó)正式成立了第一家地方政府績(jī)效評(píng)估專業(yè)機(jī)構(gòu)，標(biāo)志著第三方評(píng)估制度正式引入政府績(jī)效管理。2015年11月27日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見》及《關(guān)于實(shí)行審計(jì)全覆蓋的實(shí)施意見》等相關(guān)配套文件（中辦發(fā)〔2015〕18號(hào)）中指出，除涉密項(xiàng)目以外，根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施需要，可以有效利用社會(huì)審計(jì)力量，向社會(huì)購(gòu)買審計(jì)服務(wù)。由此可見，對(duì)于業(yè)務(wù)量龐大的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)估而言，引入獨(dú)立的第三方評(píng)估具有深厚的政策基礎(chǔ)。2016年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《省級(jí)黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》，要求有關(guān)的科研機(jī)構(gòu)在國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)下，從2016年到2020年針對(duì)精準(zhǔn)扶貧工作成效，每年對(duì)其進(jìn)行一次獨(dú)立的第三方評(píng)估。2016年6月，中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所圍繞精準(zhǔn)識(shí)別與精準(zhǔn)幫扶“兩個(gè)方面，三項(xiàng)內(nèi)容”，進(jìn)行了首次全國(guó)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的第三方評(píng)估。因此，明確脫貧考核任務(wù)，厘清脫貧責(zé)任，對(duì)脫貧成效進(jìn)行考核的第三方評(píng)估機(jī)制的存在有其必然性和可行性。同時(shí)，第三方評(píng)估機(jī)制是檢驗(yàn)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的重要手段，利用第三方評(píng)估特有的獨(dú)立與客觀的優(yōu)勢(shì)，不僅可以對(duì)扶貧工作進(jìn)行嚴(yán)格督促，確保脫貧攻堅(jiān)取得實(shí)實(shí)在在的效果，還能利用其倒逼脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的推進(jìn)，推動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的持續(xù)深入。2016年，我國(guó)正式確立了第三方在精準(zhǔn)扶貧工作成效評(píng)估中的重要地位，但目前精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的實(shí)施還存在著這樣或者那樣的問(wèn)題，因此對(duì)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估機(jī)制進(jìn)行研究有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

為系統(tǒng)梳理第三方評(píng)估在精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)務(wù)應(yīng)用和理論研究中的情況，我們?cè)谥袊?guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)（即CNKI總庫(kù)）中，檢索條件設(shè)定為主題中包含“精準(zhǔn)扶貧績(jī)效”和“第三方評(píng)估”的專業(yè)文獻(xiàn)，對(duì)2013～2017年所發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)關(guān)于精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的研究十分罕見。有關(guān)專門針對(duì)精準(zhǔn)扶貧第三方評(píng)估的研究文獻(xiàn)，僅見于劉建生，惠夢(mèng)倩（2017）的《精準(zhǔn)扶貧第三方評(píng)估：理論溯源與雙SMART框架》一文，他們對(duì)精準(zhǔn)扶貧的第三方評(píng)估機(jī)制進(jìn)行了理論溯源，認(rèn)為其理論基礎(chǔ)為：委托代理理論、綜合評(píng)價(jià)理論和公共治理理論，并在這三種理論的基礎(chǔ)上，從宏觀層面和微觀層面構(gòu)建了精準(zhǔn)扶貧第三方評(píng)估的雙SMART框架[1]。在精準(zhǔn)扶貧政策提出之前，也有學(xué)者對(duì)扶貧的第三方評(píng)估進(jìn)行了研究。敬一山（2016）認(rèn)為扶貧成效不佳的重要原因在于評(píng)價(jià)機(jī)制不完善，分析了扶貧第三方評(píng)估的“第三方”選擇和第三方評(píng)估的著力點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上提出了完善“第三方”選擇機(jī)制和評(píng)估應(yīng)做到關(guān)口前移的建議[2]。汪三貴，曾小溪，殷浩棟（2016）基于中國(guó)人民大學(xué)反貧困問(wèn)題研究中心這一扶貧開發(fā)績(jī)效第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，分析了扶貧第三方評(píng)估的現(xiàn)狀，同時(shí)探究了當(dāng)前第三方評(píng)估在資金依賴、制度規(guī)范缺失、評(píng)估專業(yè)化和評(píng)估結(jié)果應(yīng)用等方面亟待解決的問(wèn)題[3]。針對(duì)政府管理績(jī)效第三方評(píng)估的研究則相對(duì)較為成熟和完善，主要的研究熱點(diǎn)基于以下幾個(gè)方面：如第三方評(píng)估概念界定的研究[4]、第三方評(píng)估主體的探討[5]、第三方評(píng)估模式的比較分析[6]，也有學(xué)者對(duì)第三方評(píng)估的內(nèi)容和其法制化問(wèn)題進(jìn)行了探討[7]。

上述文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)政府績(jī)效“第三方評(píng)估”的理論和實(shí)踐進(jìn)行了較為廣泛和深入的探討，為我們的后續(xù)理論研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2004年10月，蘭州大學(xué)中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中心接受甘肅省政府的委托，對(duì)其政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，被認(rèn)為開創(chuàng)了我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估中引入第三方的先河[8]。2006年4月，麥肯錫公司受邀，對(duì)武漢市政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，這是我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估中引入專業(yè)的咨詢公司作為第三方的首次嘗試。隨后，各地政府先后引入了諸如學(xué)術(shù)性中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)咨詢公司作為第三方機(jī)構(gòu)對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，作用逐漸增強(qiáng)，個(gè)體效應(yīng)逐步顯現(xiàn)。但從全國(guó)實(shí)踐來(lái)看，總體效果并不明顯，未在全國(guó)范圍內(nèi)形成一種可復(fù)制、可持續(xù)、系統(tǒng)化和常態(tài)化的第三方評(píng)估模式，在政府績(jī)效評(píng)估中引入獨(dú)立的第三方還面臨諸多障礙。針對(duì)當(dāng)前理論研究中仍存在著對(duì)具體實(shí)務(wù)的第三方評(píng)估機(jī)制研究不夠深入、對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)性不強(qiáng)的問(wèn)題，筆者選擇精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的第三方評(píng)估問(wèn)題為切入點(diǎn)進(jìn)行研究，在理論溯源的基礎(chǔ)上，對(duì)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估機(jī)制中的重要構(gòu)成要素，如：評(píng)估主體，評(píng)估內(nèi)容，評(píng)估流程和規(guī)范以及評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用等進(jìn)行探究，分析其運(yùn)行機(jī)制，并對(duì)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估機(jī)制的運(yùn)行提出了相關(guān)建議，以期為我國(guó)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估機(jī)制的推進(jìn)和完善提供進(jìn)一步展開的思路。

三、精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的理論溯源

精準(zhǔn)扶貧政策是現(xiàn)階段我國(guó)政府在扶貧領(lǐng)域?qū)嵤┑囊豁?xiàng)重大的國(guó)家戰(zhàn)略，對(duì)扶貧成效的考核是政府績(jī)效評(píng)估的重要內(nèi)容。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出要引入第三方評(píng)估機(jī)制，在政府績(jī)效評(píng)估中引入第三方既順應(yīng)政策成效評(píng)估的國(guó)際趨勢(shì)，又是深化我國(guó)政府績(jī)效改革、提高政府效能和完善政府治理體系的重要舉措。在精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)估中引入第三方有著深厚的理論基礎(chǔ)，委托代理理論、公共治理理論和360度績(jī)效評(píng)估理論分別從制度建設(shè)、治理體系構(gòu)建和全方位考核三個(gè)方面為在精準(zhǔn)扶貧績(jī)效考核中引入第三方評(píng)估提供了理論依據(jù)。

（一）委托代理理論

20世紀(jì)30年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯發(fā)現(xiàn)企業(yè)所有者兼具經(jīng)營(yíng)者存在很大弊端，于是提出委托代理理論。它源于社會(huì)生產(chǎn)力的大發(fā)展和分工的日益專業(yè)化，一方面，所有者由于能力、知識(shí)和精力有限而不能行使所有權(quán)利；另一方面，分工的精細(xì)化造就了一批具有專業(yè)能力的職業(yè)經(jīng)理人，他們有時(shí)間、有精力完成被委托的事項(xiàng)。委托代理理論以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為核心，遵循兩個(gè)基本假設(shè)前提：一是委托人與代理人的利益相互沖突；二是委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱。由于這兩個(gè)假設(shè)的存在，委托人與代理人之間必然會(huì)產(chǎn)生代理問(wèn)題，因此，委托代理理論的中心任務(wù)是設(shè)計(jì)某種契約或機(jī)制激勵(lì)代理人選擇適合委托人最大利益的最優(yōu)努力水平。

精準(zhǔn)扶貧的大政方針由中央政府進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，委托地方政府負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行，政策的執(zhí)行效果如何需要通過(guò)評(píng)估制度來(lái)檢驗(yàn)，由于政府自評(píng)會(huì)產(chǎn)生代理人的自私效應(yīng)[1]，所以需要引入獨(dú)立的第三方參與政府績(jī)效評(píng)估。政府將精準(zhǔn)扶貧的績(jī)效評(píng)估工作交由第三方來(lái)完成，二者之間的利益并不完全一致、信息并不完全對(duì)稱，政府需要建立契約制度，完善評(píng)估規(guī)范，推進(jìn)政府信息公開，從法律層面給予第三方評(píng)估應(yīng)有的保障，保證其在合法開展評(píng)估的同時(shí)，能夠充分獲取評(píng)估所需的信息。因此，在開展政府績(jī)效第三方評(píng)估之前，需要建立并完善相關(guān)法律制度，減少第三方評(píng)估的隨意性，強(qiáng)化制度對(duì)第三方評(píng)估的約束力。

（二）公共治理理論

公共治理理論源于20世紀(jì)90年代初的公共管理改革，核心思想是重新界定政府的權(quán)限范圍及其行使方式，打破政府獨(dú)權(quán)的局面，強(qiáng)調(diào)政府、團(tuán)體、企業(yè)和個(gè)人的共同作用，將部分公共責(zé)任轉(zhuǎn)移到非政府機(jī)構(gòu)和個(gè)人身上。公共治理理論超越了傳統(tǒng)監(jiān)管理論固守的政治國(guó)家和公民社會(huì)的兩分思維，把有效的管理看作是二者的合作過(guò)程，強(qiáng)調(diào)管理就是合作，重視網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各組織之間平等對(duì)話的合作關(guān)系。它是一種全新的通過(guò)公私部門合作，非營(yíng)利組織、公民等多主體廣泛參與提供公共服務(wù)的治理模式。傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治與公共管理，政府發(fā)揮著唯一的主導(dǎo)作用，缺少社會(huì)的合作與公眾的參與，在當(dāng)下的政治生活中，社會(huì)組織漸次成為公共治理理論有效適用的基本主體，成為公民表達(dá)意愿、維護(hù)權(quán)利的基本渠道[9]。

當(dāng)下，我國(guó)的精準(zhǔn)扶貧工作已經(jīng)形成政府主導(dǎo)、市場(chǎng)引導(dǎo)、社會(huì)幫扶的多元扶貧主體的大扶貧格局，地方政府、企事業(yè)單位、第三方組織、社會(huì)公眾相互配合、協(xié)同治理。此時(shí)對(duì)精準(zhǔn)扶貧工作成效的考核，就不能單單依靠政府自評(píng)的方式來(lái)進(jìn)行，政府不能既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”，還當(dāng)“監(jiān)督員”，需引入第三方組織參與精準(zhǔn)扶貧的績(jī)效評(píng)估，以提高政府工作的透明度和評(píng)估結(jié)果的公信力。政府將扶貧成效考核的任務(wù)轉(zhuǎn)移給第三方，在簡(jiǎn)政放權(quán)的同時(shí)，能有更多的時(shí)間和精力投入到精準(zhǔn)扶貧的具體工作中去，推動(dòng)公共治理的實(shí)現(xiàn)。

（三）360度績(jī)效評(píng)估理論

360度考核由美國(guó)通用公司的杰克·韋爾奇于1982年提出，又稱為360度績(jī)效評(píng)估、360度績(jī)效反饋或全方位評(píng)估。它不同于傳統(tǒng)的自上而下、由上級(jí)對(duì)下屬的工作進(jìn)行考評(píng)的方式，而是由被考核者的上級(jí)、下級(jí)、同級(jí)、被服務(wù)者、本人以及相關(guān)考評(píng)專家，全方位、多角度的對(duì)被考核者的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種績(jī)效考核方法。考核內(nèi)容主要是被考核者的專業(yè)績(jī)效、業(yè)務(wù)績(jī)效、管理績(jī)效、工作能力和工作態(tài)度等。360度績(jī)效評(píng)估理論有效克服了傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)估評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方式單一的不足，考評(píng)結(jié)果更加全面、客觀、公正和可靠。

縱觀績(jī)效評(píng)估理論發(fā)展的歷史，一個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)是多元主體的參與，360度績(jī)效評(píng)估理論順應(yīng)了這種潮流與趨勢(shì)。精準(zhǔn)扶貧績(jī)效考核引入第三方評(píng)估，符合績(jī)效評(píng)估理論的發(fā)展預(yù)期，有利于提高精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)估結(jié)果的信度和效度。同時(shí)，評(píng)估主體由單一的政府內(nèi)部向?qū)W術(shù)性評(píng)估機(jī)構(gòu)、專業(yè)的管理咨詢公司、社會(huì)代表和普通民眾擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)了評(píng)估主體的多元化和評(píng)估方式的多樣化，可以在很大程度上彌補(bǔ)政府自評(píng)“自拉自唱”的缺陷，有利于改變政府績(jī)效評(píng)估理念，加快轉(zhuǎn)變政府職能，優(yōu)化政府職能配置，彰顯了政府以人為本的價(jià)值取向和執(zhí)政理念。

四、精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的構(gòu)成及運(yùn)行

第三方評(píng)估作為傳統(tǒng)的政府體制之外的評(píng)估方式，可以有效彌補(bǔ)政府自評(píng)的缺陷，完善政府績(jī)效評(píng)估體系，提高績(jī)效評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性與公信力，推進(jìn)政府治理能力的現(xiàn)代化。要推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的實(shí)施，必須理清其構(gòu)成及其運(yùn)行模式。

（一）精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的主體及三方關(guān)系

在西方國(guó)家的第三方評(píng)估實(shí)踐中，第三方是指獨(dú)立于其服務(wù)主體和評(píng)價(jià)對(duì)象之間的專業(yè)組織，其特征類似于社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)，具備獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力。我國(guó)學(xué)者對(duì)第三方進(jìn)行界定時(shí)，意見并不一致。具有代表性的三種觀點(diǎn)，之一認(rèn)為：政府和社會(huì)公眾各占一方，獨(dú)立于這兩方的就是第三方；之二認(rèn)為：被評(píng)的政府部門是第一方，其上級(jí)主管部門是第二方，第三方則是獨(dú)立于這兩方的評(píng)價(jià)組織；之三認(rèn)為：政策的制定者和執(zhí)行者各占一方，第三方為受行政機(jī)構(gòu)委托的研究機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者。盡管學(xué)者們對(duì)第三方的界定意見仍有分歧，但是他們有兩點(diǎn)是達(dá)成一致的，第一，第三方一定是區(qū)別于政府行政管理部門內(nèi)部評(píng)估機(jī)構(gòu)的外部組織；第二，這個(gè)外部組織應(yīng)具備獨(dú)立性。

基于以上分析，我們認(rèn)為在精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的第三方評(píng)估研究中，三方應(yīng)作如下界定：第一，精準(zhǔn)扶貧的政策指向?yàn)樯鐣?huì)公眾，這其中包括直接受益于精準(zhǔn)扶貧政策的建檔立卡的貧困戶，當(dāng)然也包括間接受益于精準(zhǔn)扶貧政策的非貧困戶。精準(zhǔn)扶貧事關(guān)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，事關(guān)人民福祉，事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，精準(zhǔn)扶貧的成效應(yīng)為全社會(huì)成員共享，因此，全體社會(huì)公眾都應(yīng)有對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策績(jī)效評(píng)價(jià)的話語(yǔ)權(quán)，但鑒于我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，應(yīng)選擇相應(yīng)的職能部門代為行使其職權(quán)，通常為扶貧辦。第二，從精準(zhǔn)扶貧的政策制定到政策執(zhí)行，其承擔(dān)單位為各級(jí)政府職能部門，精準(zhǔn)扶貧是一項(xiàng)利國(guó)利民的重大工程，它的執(zhí)行不是某一級(jí)政府或者某一個(gè)職能部門所能完成的。這一項(xiàng)政策能否取得切實(shí)的成效，取決于各個(gè)省市精準(zhǔn)扶貧政策的落地、資金的撥付與管理、扶貧措施的落實(shí)與檢查等各個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)系統(tǒng)工程需要多個(gè)政府職能部門協(xié)同努力來(lái)完成，因此，第三方評(píng)估的對(duì)象應(yīng)為精準(zhǔn)扶貧系統(tǒng)工程執(zhí)行過(guò)程中涉及的每一個(gè)政府職能部門。第三，盡管精準(zhǔn)扶貧政策的指向?yàn)樯鐣?huì)公眾，但是事實(shí)上難以由社會(huì)公眾來(lái)充當(dāng)?shù)谌綄?duì)精準(zhǔn)扶貧的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。理論和實(shí)務(wù)界公認(rèn)的第三方應(yīng)具備獨(dú)立性和專業(yè)性，目前實(shí)踐中第三方主要由四種力量來(lái)承擔(dān)：一是高校的專家學(xué)者組成的學(xué)術(shù)性評(píng)估機(jī)構(gòu)；二是商業(yè)運(yùn)作的專業(yè)的管理咨詢機(jī)構(gòu)；三是社會(huì)代表，在我國(guó)目前的實(shí)踐中主要是指民主評(píng)議政風(fēng)行風(fēng)工作中的評(píng)議代表；四是普通民眾。在這四種方式中，第一和第二種方式的專業(yè)性顯然是最強(qiáng)的，但由于社會(huì)公眾是精準(zhǔn)扶貧政策的主要受益者，他們的參與是精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵因素，因此，我們認(rèn)為：精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)估的第三方應(yīng)是由高校專家學(xué)者組成的學(xué)術(shù)性評(píng)估機(jī)構(gòu)和商業(yè)運(yùn)作的專業(yè)的管理咨詢機(jī)構(gòu)牽頭，社會(huì)代表和普通民眾參與所組成的集專業(yè)性、獨(dú)立性和普適性于一體的非盈利性的社會(huì)組織，在保證專業(yè)性和獨(dú)立性的同時(shí)，能夠做到對(duì)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀性和精準(zhǔn)性。三方關(guān)系如圖1所示。

（二）精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的對(duì)象及內(nèi)容

精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的考核引入第三方評(píng)估制度以后，只有明確評(píng)估的對(duì)象和內(nèi)容，才能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的靶向評(píng)估。筆者認(rèn)為，精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的第三方評(píng)估對(duì)象應(yīng)該實(shí)現(xiàn)全覆蓋，因此，我們根據(jù)政策生命周期理論梳理精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

1.源頭評(píng)估：精準(zhǔn)扶貧政策的落地評(píng)估

在已有的實(shí)踐中，政府績(jī)效第三方評(píng)估的慣例是根據(jù)既定的衡量指標(biāo)，對(duì)政府已有的政績(jī)進(jìn)行考核，重結(jié)果輕執(zhí)行的同時(shí)也忽略了對(duì)政策制定適合度的評(píng)估。對(duì)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的評(píng)價(jià)，首先強(qiáng)調(diào)的是對(duì)政策落地程度源頭工作的評(píng)估。由于貧困的成因因地域條件、自然資源稟賦、教育環(huán)境等等多種因素的差異會(huì)有很大的差別，精準(zhǔn)扶貧政策的落地應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，因地制宜，保證政策制定的高度契合，不應(yīng)做到一刀切。因此，精準(zhǔn)扶貧的績(jī)效評(píng)估從源頭上來(lái)看取決于精準(zhǔn)幫扶政策制定的契合程度。政府在制定重大的政策制度時(shí)，只有堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的思想導(dǎo)向、實(shí)施的各項(xiàng)具體措施真正回應(yīng)了公眾關(guān)切，想人民之所想，急人民之所急，政府的各項(xiàng)投資才會(huì)真正發(fā)揮作用，政府重復(fù)建設(shè)的壓力才會(huì)得到緩解，資源才會(huì)得到最優(yōu)化的配置，產(chǎn)品供給與社會(huì)需求才會(huì)得到最有效的匹配，廣大人民群眾的利益才會(huì)得到最大程度的維護(hù)。政策制度的制定，是一項(xiàng)政策貫徹落實(shí)的源頭，因而在對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估時(shí)，必須將其納入評(píng)估對(duì)象之列。但是研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的政策落地程度和落地政策的適合程度進(jìn)行評(píng)價(jià)是現(xiàn)行政府績(jī)效評(píng)價(jià)工作所缺失的，因此，精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的對(duì)象首先是從政策的源頭開始，對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的落地進(jìn)行評(píng)估。

2.過(guò)程評(píng)估：精準(zhǔn)識(shí)別和精準(zhǔn)幫扶評(píng)估

傳統(tǒng)的政府績(jī)效評(píng)估是典型的“事后審計(jì)”，過(guò)程的評(píng)估往往得不到應(yīng)有的重視，但有效的績(jī)效管理應(yīng)該是基于過(guò)程的全面質(zhì)量控制。在進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)，政府的服務(wù)態(tài)度如何、服務(wù)過(guò)程怎樣、服務(wù)流程是否精簡(jiǎn)高效、服務(wù)效率是否提高，對(duì)這些過(guò)程性的內(nèi)容都要進(jìn)行全面評(píng)估，傳統(tǒng)的重結(jié)果而輕過(guò)程的做法顯然有失偏頗。精準(zhǔn)扶貧就是針對(duì)傳統(tǒng)的撒胡椒面式的扶貧方式的弊端而實(shí)施的新舉措、新方法，它強(qiáng)調(diào)對(duì)貧困戶的針對(duì)性幫扶，“扶真貧、真扶貧”。首先，精準(zhǔn)幫扶的前提是精準(zhǔn)識(shí)別，對(duì)于精準(zhǔn)識(shí)別的評(píng)估應(yīng)關(guān)注三個(gè)問(wèn)題，即“哪些人窮”“有多窮”“為什么窮”，以此來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)?shù)氐木珳?zhǔn)扶貧工作有沒(méi)有準(zhǔn)確的識(shí)別貧困人口、準(zhǔn)確的界定貧困程度、準(zhǔn)確的掌握致貧原因。其次，需要對(duì)精準(zhǔn)扶貧的幫扶過(guò)程進(jìn)行考核。精準(zhǔn)幫扶的評(píng)估也應(yīng)關(guān)注三個(gè)問(wèn)題：“誰(shuí)來(lái)幫”“怎么幫”“怎么管”。“誰(shuí)來(lái)幫”即貧困戶識(shí)別之后應(yīng)明確幫扶的責(zé)任主體，將幫扶任務(wù)落實(shí)到人，以便于精準(zhǔn)對(duì)接和匹配扶貧主體的特征與脫貧對(duì)象的需求；“怎么幫”即采用什么樣的幫扶政策，如資金幫扶還是技術(shù)幫扶，因地制宜的提供幫扶服務(wù)；“怎么管”即在精準(zhǔn)幫扶政策的執(zhí)行過(guò)程中，涉及各個(gè)部門的統(tǒng)籌合作和協(xié)調(diào)配合，這需要對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn)管理，其中管理主體的管理職能、監(jiān)管權(quán)力的落實(shí)情況是重要的評(píng)估內(nèi)容。因此，精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的對(duì)象其次是從政策的落實(shí)過(guò)程入手，對(duì)精準(zhǔn)識(shí)別和精準(zhǔn)幫扶進(jìn)行評(píng)估。

3.結(jié)果評(píng)估：精準(zhǔn)扶貧效果評(píng)估

精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行效果如何是政府績(jī)效評(píng)估不可忽視的重要組成部分，主要考核精準(zhǔn)扶貧資金的投入績(jī)效以及政策目標(biāo)的社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度。第三方評(píng)估主體應(yīng)該通過(guò)設(shè)置科學(xué)均衡的指標(biāo)體系，綜合客觀的對(duì)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)不能僅僅側(cè)重于已實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)成果，因?yàn)榫珳?zhǔn)扶貧的效果不僅僅是幫助貧困戶實(shí)現(xiàn)短期的脫貧摘帽，而是應(yīng)該建立長(zhǎng)效的脫貧機(jī)制，幫助貧困戶提升脫貧能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。因此，精準(zhǔn)扶貧效果評(píng)估的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該是一個(gè)包括生態(tài)環(huán)境、社會(huì)保障措施、醫(yī)療衛(wèi)生和教育水平等多維度信息在內(nèi)的綜合評(píng)價(jià)體。同時(shí)，在評(píng)估中還應(yīng)加入政策受益者的直觀感受，如對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策制定和執(zhí)行中各個(gè)環(huán)節(jié)的滿意程度等。通過(guò)對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策貫徹執(zhí)行效果的客觀、全面、科學(xué)的評(píng)估，可以了解精準(zhǔn)扶貧政策的具體執(zhí)行情況，掌握其實(shí)際效果，為改進(jìn)政府工作提供參考依據(jù)。通過(guò)第三方評(píng)估這一政府績(jī)效評(píng)估的“試金石”，可以查出更多不實(shí)的“政績(jī)”，從而保證精準(zhǔn)扶貧沿著正確的方向前行。因此，精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的對(duì)象最后是對(duì)政策貫徹結(jié)果的考核，對(duì)精準(zhǔn)扶貧效果進(jìn)行評(píng)估。

（三）精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的基本流程與規(guī)范

精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估機(jī)制的實(shí)施首要解決的問(wèn)題就是第三方的選擇問(wèn)題，如何通過(guò)合理的方式比選出“物美價(jià)廉”的第三方機(jī)構(gòu)？第三方選擇的首要原則是保持超然的獨(dú)立性，這個(gè)“第三方”一定是被評(píng)估方的利益不相關(guān)方，處于“旁觀者”的超脫地位[10]。目前，對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的選擇方式主要有公開招標(biāo)、定向委托、邀標(biāo)等形式。精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)估涉及的內(nèi)容較為廣泛，專業(yè)性也較強(qiáng)，建議首先實(shí)施第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)入庫(kù)制，選擇業(yè)績(jī)以及誠(chéng)信較為優(yōu)質(zhì)的社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)入。在具體實(shí)施業(yè)務(wù)時(shí)，針對(duì)庫(kù)中機(jī)構(gòu)，將評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估要求、評(píng)估期限等內(nèi)容告知評(píng)估機(jī)構(gòu)并要求他們提供可行性方案和報(bào)價(jià)，再通過(guò)方案比選的方式來(lái)確定第三方機(jī)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上簽訂評(píng)估合同。在組織評(píng)估階段，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)初步調(diào)查的結(jié)果，完善評(píng)估方案，建立評(píng)估指標(biāo)體系并采用合適的方法對(duì)各指標(biāo)賦以權(quán)重，組織評(píng)估。在結(jié)果公告階段，應(yīng)在充分溝通的基礎(chǔ)上出具評(píng)估結(jié)果，向社會(huì)公眾和被評(píng)估單位公布評(píng)估結(jié)論，做到最廣泛的信息共享，并在評(píng)估結(jié)果的基礎(chǔ)上，向相關(guān)部門送呈評(píng)估報(bào)告以及相關(guān)建議（具體流程見圖2）。在第三方評(píng)估的整個(gè)過(guò)程中，委托方應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)督協(xié)調(diào)的職責(zé)，為第三方評(píng)估創(chuàng)造寬松公正的環(huán)境，保證第三方機(jī)構(gòu)能夠最大程度地獲取相關(guān)信息。同時(shí)，為了解決第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)仍來(lái)源于政府撥款而導(dǎo)致的資金依賴問(wèn)題，杜絕評(píng)估結(jié)果“報(bào)喜不報(bào)憂”的傾向，應(yīng)完善評(píng)估規(guī)范，創(chuàng)新評(píng)估經(jīng)費(fèi)融資渠道，探索建立精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)估公益基金，使其免受委托方和受托方利益的影響，通過(guò)制度來(lái)約束第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的行為，力爭(zhēng)保持其獨(dú)立性和專業(yè)性。

五、精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估的優(yōu)化路徑

貧困人口的如期脫貧是實(shí)現(xiàn)2020年全國(guó)人民一道邁入小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的關(guān)鍵。精準(zhǔn)扶貧作為新時(shí)期黨中央扶貧脫貧工作的創(chuàng)新性戰(zhàn)略，貴在精準(zhǔn)。要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)，在前期的精準(zhǔn)識(shí)別和精準(zhǔn)幫扶的基礎(chǔ)上，必須切實(shí)做到對(duì)精準(zhǔn)扶貧成效的分類管理和動(dòng)態(tài)考核。對(duì)精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)既能夠檢驗(yàn)現(xiàn)階段的扶貧工作成效，又能夠?yàn)橄乱徊降姆鲐毠ぷ髦该鞣较?，因此精?zhǔn)扶貧的績(jī)效評(píng)價(jià)工作具有重要意義。第三方機(jī)構(gòu)憑借其在政府績(jī)效評(píng)估工作中超然獨(dú)立的地位和特有的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)能力，可以對(duì)精準(zhǔn)扶貧的工作成效做出客觀、獨(dú)立、公正、精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性，提高政府績(jī)效評(píng)估報(bào)告的公信力與可信度，在很大程度上彌補(bǔ)政府自評(píng)“自彈自唱”“自導(dǎo)自演”的缺陷。在實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)該進(jìn)一步創(chuàng)新第三方評(píng)估機(jī)制，優(yōu)化精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的第三方評(píng)估路徑，以保證精準(zhǔn)扶貧的方向不偏、效果不減，充分發(fā)揮其政策效應(yīng)，切實(shí)做到“扶真貧、真扶貧”。

（一）推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估機(jī)制的信息公開及法制化進(jìn)程

當(dāng)前，我國(guó)已進(jìn)入脫貧攻堅(jiān)的沖刺期，實(shí)現(xiàn)2020年全國(guó)人民徹底告別貧困是黨和國(guó)家向世界和人民做出的莊重承諾，容不得半點(diǎn)虛假。只有腳踏實(shí)地，狠抓落實(shí)，加強(qiáng)對(duì)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的考核和評(píng)估，才能最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。眾所周知，精準(zhǔn)扶貧是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，其牽涉面之廣、涉及人員之多、工作難度之大、完成時(shí)間之緊迫，史無(wú)前例。在這樣的情況下，精準(zhǔn)脫貧過(guò)程中不免會(huì)出現(xiàn)數(shù)字脫貧、虛假瞞報(bào)等不實(shí)現(xiàn)象的發(fā)生，依靠傳統(tǒng)的下級(jí)組織向上級(jí)匯報(bào)的內(nèi)部評(píng)估方式，已經(jīng)很難保證政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的可信度與公信力。此時(shí)需要充分利用第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，發(fā)揮其獨(dú)立、專業(yè)、客觀的優(yōu)勢(shì)，形成對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的外部制衡機(jī)制，彌補(bǔ)傳統(tǒng)自評(píng)方式的缺陷，推進(jìn)政府治理的現(xiàn)代化。但長(zhǎng)期以來(lái)，包括第三方評(píng)估在內(nèi)的多種形式的政府績(jī)效評(píng)估都被社會(huì)公眾質(zhì)疑為“形式做秀”，究其原因，根源在于缺乏法律保障并且整個(gè)評(píng)估過(guò)程完全封閉，缺乏開放性。

一方面，由于缺乏立法，在國(guó)家法律層面對(duì)第三方評(píng)估機(jī)制沒(méi)有給予應(yīng)有的地位保障，其評(píng)估流程、評(píng)估規(guī)則過(guò)于隨意，未形成一種常態(tài)化、可復(fù)制的范式，使得這項(xiàng)制度的推進(jìn)進(jìn)程緩慢。同時(shí)，沒(méi)有法律保障的第三方評(píng)估制度實(shí)施的過(guò)程中，能否在寬松的環(huán)境中獲取更充分的信息更多依賴于委托方的支持力度，評(píng)估主體與被評(píng)估對(duì)象信息不對(duì)稱的情況仍然存在。利益本位導(dǎo)致了政府組織的自閉性，其作為理性經(jīng)濟(jì)人，組織本身及其運(yùn)作環(huán)境均呈現(xiàn)出較強(qiáng)的封閉性，最終形成建立在行政命令基礎(chǔ)之上的控制反饋式的封閉運(yùn)行模式[11]。第三方在對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程中，很難獲得有效的政府績(jī)效信息，此種情況下，第三方的評(píng)估工作不僅難以有效開展，即使展開，其評(píng)估結(jié)果的公正性、科學(xué)性也會(huì)大打折扣。

另一方面，作為精準(zhǔn)扶貧政策受益者的社會(huì)公眾不僅在第三方評(píng)估中參與不足，并且對(duì)評(píng)估過(guò)程等的知情權(quán)也難以得到有效保障。在大多數(shù)的政府績(jī)效第三方評(píng)估過(guò)程中，除了部分參與其中的社會(huì)公眾，其他公民對(duì)評(píng)估一無(wú)所知。例如，在2014年6月中央層面組織的一次高校參與的第三方評(píng)估中，普通公眾對(duì)此項(xiàng)評(píng)估過(guò)程的了解是在8月下旬公布評(píng)估報(bào)告的時(shí)候通過(guò)評(píng)估實(shí)施主體的口述得知的。第三方評(píng)估過(guò)程甚至評(píng)估報(bào)告的透明度過(guò)低，難免會(huì)使公眾質(zhì)疑評(píng)估結(jié)果的客觀性、公正性，因此，切實(shí)打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)需要加強(qiáng)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估機(jī)制的信息公開及法制化進(jìn)程，通過(guò)公開透明的評(píng)估過(guò)程和法制化保障才能增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果在社會(huì)和公眾中的權(quán)威性。除此之外，還可將第三方評(píng)估機(jī)制的信息公開和評(píng)估結(jié)果的切實(shí)落地與干部的人事任免考核結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)第三方評(píng)估的權(quán)威性。

（二）構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估主體的多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制

上文提到的目前在實(shí)踐中參與第三方評(píng)估的主體中，即由高校的專家學(xué)者組成的學(xué)術(shù)性評(píng)估機(jī)構(gòu)、商業(yè)運(yùn)作的專業(yè)的管理咨詢機(jī)構(gòu)、民主評(píng)議政風(fēng)行風(fēng)工作中的評(píng)議代表和普通民眾，這四類主體無(wú)論在工作方式、參與程度、獨(dú)立性還是專業(yè)性方面都各有千秋。誠(chéng)然，獨(dú)立的第三方參與評(píng)估有利于提高評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和客觀性，是對(duì)政府單一評(píng)估主體的有益補(bǔ)充，但為了更好地提升評(píng)估質(zhì)量，應(yīng)建立第三方評(píng)估主體的多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制，充分發(fā)揮不同評(píng)估主體的優(yōu)勢(shì)，并且相互監(jiān)督和制約，通過(guò)多方參與來(lái)提升政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的可信度和公信力。第三方評(píng)估是切實(shí)了解人民群眾對(duì)政府行政作為滿意度的重要途徑，在精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中，普通社會(huì)公眾尤其是貧困戶是最有話語(yǔ)權(quán)的，社會(huì)公眾的參與權(quán)、知情權(quán)和滿意度是精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)估的重要內(nèi)容。社會(huì)公眾參與政府績(jī)效評(píng)估的方式最初是市民“萬(wàn)人評(píng)”，發(fā)展到目前的隨機(jī)抽取填寫調(diào)查問(wèn)卷以及網(wǎng)上評(píng)議等方式，這些方式雖然最大程度上保證了獨(dú)立性，但始終沒(méi)有跳出政府主導(dǎo)績(jī)效評(píng)估的圈子，始終沒(méi)有摒棄“王婆賣瓜自賣自夸”式的政府自評(píng)模式，其專業(yè)性和權(quán)威性都難以與其他主體構(gòu)成的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)相抗衡。因此，我們建議精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估主體的多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)是由高校專家學(xué)者組成的學(xué)術(shù)性評(píng)估機(jī)構(gòu)和商業(yè)運(yùn)作的專業(yè)的管理咨詢機(jī)構(gòu)牽頭，通過(guò)設(shè)計(jì)和發(fā)放專業(yè)的調(diào)查問(wèn)卷，采取抽樣調(diào)查與實(shí)地調(diào)研核查相結(jié)合等方式，統(tǒng)籌社會(huì)公眾來(lái)完成，既能保證第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和權(quán)威性，又能提高社會(huì)公眾參加政府治理的參與度，改善政府公共關(guān)系。

國(guó)家政策層面對(duì)在政府績(jī)效評(píng)估中引入第三方評(píng)估的大力支持必然會(huì)引導(dǎo)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估業(yè)務(wù)量也會(huì)隨之越來(lái)越大，這時(shí)對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審核、執(zhí)業(yè)監(jiān)管、業(yè)務(wù)能力和信用程度的監(jiān)督也必須提上日程。目前，對(duì)第三方評(píng)估主體工作的監(jiān)督主要是由直接委托的政府職能部門來(lái)完成，這難免存在政府職能部門既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”的現(xiàn)象。我們建議，在實(shí)施了精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估主體的多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制之后，還應(yīng)考慮建立行業(yè)監(jiān)管部門，將“裁判員”的哨子交由行業(yè)監(jiān)管部門來(lái)執(zhí)掌，行業(yè)監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、資格認(rèn)證以及信用評(píng)級(jí)等工作，并利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行建檔立卡，為政府部門挑選第三方提供參考依據(jù)。

（三）完善精準(zhǔn)扶貧績(jī)效第三方評(píng)估機(jī)制的配套制度

精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的第三方評(píng)估能否順利進(jìn)行并取得應(yīng)有的成效，有效杜絕“形式主義”，很大程度上取決于第三方評(píng)估機(jī)制配套制度的完善程度。筆者認(rèn)為這些配套的制度應(yīng)包括以下內(nèi)容：第一，去行政化，切實(shí)保證第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。在我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估中引入第三方評(píng)估尚處于嘗試階段，更不用說(shuō)對(duì)于當(dāng)前扶貧領(lǐng)域的重要戰(zhàn)略——精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的第三方評(píng)估，第三方在政府績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用仍然是一個(gè)新鮮事物。加之我國(guó)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)所需費(fèi)用主要來(lái)源于政府，因此，政府職能部門的行政壓力仍然是第三方的獨(dú)立性難以保證“獨(dú)立”的重要原因，經(jīng)費(fèi)來(lái)源于政府，不可避免的在績(jī)效評(píng)估過(guò)程中容易遭遇權(quán)利障礙，產(chǎn)生為委托單位護(hù)短的傾向。為防止經(jīng)濟(jì)上的依賴性造成組織獨(dú)立性的降低，今后的發(fā)展方向可以借鑒汪三貴，曾小溪，殷浩棟（2016）提出的建立扶貧開發(fā)績(jī)效評(píng)估公益基金[3]，充分利用公益創(chuàng)投吸收社會(huì)資本進(jìn)入，使其經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于或生成于組織內(nèi)部，破除對(duì)政府部門的資金依賴，弱化政府部門的影響，從而免受評(píng)估需求方和受益方的價(jià)值取向的影響。第二，去隨意性，提升第三方評(píng)估的專業(yè)性。目前的第三方評(píng)估工作由于缺乏法律規(guī)范的制約，仍處于自發(fā)隨意進(jìn)行的狀態(tài)，無(wú)論是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重的確定，還是評(píng)價(jià)過(guò)程的實(shí)施，以及評(píng)價(jià)結(jié)果的公示等完全取決于第三方評(píng)估主體的意愿。評(píng)估主體之間的各類差異必然會(huì)導(dǎo)致其工作質(zhì)量良莠不齊，因此，需要通過(guò)立法的形式來(lái)保障第三方評(píng)估主體的合法地位，以及評(píng)估過(guò)程中所需資料的充分獲取，同時(shí)，通過(guò)制度來(lái)規(guī)范第三方評(píng)估主體在評(píng)估過(guò)程中的紅線和底線以及工作流程，使第三方評(píng)估模式固化、常態(tài)化和持續(xù)化，破除隨意性，提升評(píng)估的專業(yè)性。第三，積極引導(dǎo)第三方評(píng)估結(jié)果的落地。目前，政府績(jī)效第三方評(píng)估的結(jié)果還主要應(yīng)用于組織內(nèi)部，沒(méi)有做到完全的信息公開及透明，這必然會(huì)造成評(píng)估結(jié)果落地不佳、應(yīng)用不足的問(wèn)題。建議將政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果公開，讓更多的部門和機(jī)構(gòu)以及社會(huì)公眾能夠獲取和共享評(píng)估結(jié)果，同時(shí)建議相關(guān)部門提高評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用程度，切實(shí)將評(píng)估結(jié)果運(yùn)用于完善貧困退出機(jī)制中來(lái)，以評(píng)促改，科學(xué)脫貧，改進(jìn)政府工作，助力脫貧攻堅(jiān)朝著正確的方向發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉建生，惠夢(mèng)倩.精準(zhǔn)扶貧第三方評(píng)估：理論溯源與雙SMART框架[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：69-75.

[2] 敬一山.扶貧第三方評(píng)估應(yīng)做到關(guān)口前移[J].廣西經(jīng)濟(jì)，2016（2）：45.

[3] 汪三貴，曾小溪，殷浩棟.中國(guó)扶貧開發(fā)績(jī)效第三方評(píng)估簡(jiǎn)論——基于中國(guó)人民大學(xué)反貧困問(wèn)題研究中心的實(shí)踐[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，17（3）：1-5.

[4] 包國(guó)憲，董靜，郎玫，王浩權(quán)，周云飛，何文盛.第三方政府績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐探索與理論研究——甘肅模式的解析[J].行政論壇，2010，17（4）：59-67.

[5] 孟惠南.第三方評(píng)估在我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012（23）：60-61.

[6] 魏建森.基于第三方主導(dǎo)的政府績(jī)效評(píng)估研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2013（8）：61-62.

[7] 樊怡敏.政府績(jī)效中的第三方評(píng)估：內(nèi)容、困境與對(duì)策[J].廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào)，2015（2）：76-80.

[8] 鄧彩霞.我國(guó)第三方政府績(jī)效評(píng)估的研究綜述[J].中共樂(lè)山市委黨校學(xué)報(bào)，2011（6）：76.

[9] 魏崇輝.當(dāng)代中國(guó)公共治理理論有效適用：必要、關(guān)鍵與保障[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2012（6）：26-29.

[10] 徐雙敏.提高第三方評(píng)估的公信力[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-06-16（7）.

[11] 張玉磊.重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的第三方參與：意義、困境與對(duì)策[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2014（1）：170.

Third-Party Assessment for Precision Poverty Alleviation Performance： Theoretical Origin， Mechanism of Action and Optimization Path

Meng Zhihua，Li Xiaodong

（School of Accountancy，Lanzhou University of Finance and Economics，Lanzhou 730020，China）

Abstract： The introduction of the third-party assessment in the precision poverty alleviation performance appraisal can effectively compensate for the shortcomings of the government's self assessment，improve the government performance assessment system，improve the scientificalness and credibility of the assessment results，and promote the modernization of the governance capacity of the government. Combined with principal-agent theory，public governance theory and 360-degree performance evaluation theory，the third-party assessment of precision poverty performance is theoretically traced. On this basis，the subject and three-party relations of the third-party assessment of precision poverty alleviation performance are defined，and the object and content of the third-party assessment are clarified. Its assessment object is based on the full coverage of the policy life cycle，namely，source assessment，process assessment and result assessment. Through these，the objective and impartial assessment of precision poverty alleviation performance is realized in a comprehensive and multi-dimensional way. Finally，this paper combs the basic process and specification of the third-party assessment，so as to provide templates and paradigms for the introduction of the third-party assessment in the precise poverty alleviation performance appraisal，and this paper further promotes the implementation path of the third-party assessment of precision poverty alleviation from the following three aspects： promoting the process of information publicity and legalization of the mechanism of the third-party assessment，building the multiple linkage mechanism of the third-party assessment subject and perfecting the supporting system of the third-party assessment mechanism.

Key words： precision poverty performance；third-party assessment； theoretical origin；mechanism； optimization path

（責(zé)任編輯：李 萌）