陳嘯替我還了一筆“文債”

吳福輝

陳嘯“讀研”的時候做的是京派散文，后出了書，現(xiàn)在又順勢做起了海派散文的題目，他可能想象不到，這無形中替我還了一筆重要的“文債”。記得上世紀(jì)90年代，我出版了研究海派小說的論著，當(dāng)時，李君維先生（筆名東方蝃蝀）將拙作拿去給他朋友圈里的前輩同輩們看，其中就有曾經(jīng)拉他擔(dān)任過上海《世界晨報》編輯的馮亦代先生。馮先生并未得我贈書，翻讀后竟興致勃勃主動寫了篇書評，讓我十分惶恐也著實感動。這篇發(fā)在《瞭望》上的文章除了認(rèn)為海派小說研究的意義，是在于“開啟了中國文學(xué)研究中無人亦無法問津的都市文化”，還指出我之不足，“可惜他只寫了小說一門，其他如詩，如散文，如戲劇，甚至是上海小報上寫‘豆腐干一塊塊的專欄文章，他都沒有觸及”。（《讀“海派小說”之余》）今日我可以告慰馮先生的是，我雖不才，但在我指導(dǎo)下的學(xué)生這十幾年里卻已做完了從雜志研究（劉鐵群）、海派小報（李楠）到海派戲劇（尹詩）、海派散文（陳嘯）諸個課題，手頭的學(xué)生還在做海派作家遷徙香港后的論文（鹿義霞）。做得如何自然可勿論，但我們師生聚在一起，總算是實現(xiàn)了這個全面述說20世紀(jì)海派文學(xué)的愿望。我也可以直面馮先生了。

“海派散文”是個繁重吃力的課題，這不難想到。幾十年塵封的滬上報刊需要一一翻錄查找。誰是海派散文作家？寫了多少散文？有多少不同個性和風(fēng)格？有何價值？都是前人沒有留下現(xiàn)成答案的問題。好在陳嘯現(xiàn)在用了數(shù)年之力，鉤沉爬梳，理出了一個頭緒。他的成績便在于在文學(xué)史上第一次確立了“海派散文”的地位。由他給“海派散文”做了初步界定，分析了它的現(xiàn)代都市發(fā)生語境、生成的過程，提出了固有的作家群體和代表性作家，厘定了基本的作品和形態(tài)流變，以及與其他散文和文體的互動互補關(guān)系等。按照他全書對“海派散文”的定位，這是現(xiàn)代都市文學(xué)的一個必然的分支，一個合理的補充，必將給現(xiàn)代文體分類研究帶來一定的推動，并且必然是對整個“海派文學(xué)”進(jìn)一步的完型。研究的水平自然有深有淺，所提出的一些局部的概念也不無可商榷之處，不過他究竟邁出了這新鮮的一步，是可喜的。

任何局部的歷史都是更大范疇的歷史長河中的一朵水花，長環(huán)中的一個節(jié)點。陳嘯在其海派散文研究的成果里，便悟到了歷史研究（包括文學(xué)史研究）的根本路數(shù)，那就是銜接、對抗、失衡、滲透、融合。海派散文形成的資源首先是晚清報章文體，但處于更近位置的還是五四散文，所以此書在論證海派散文產(chǎn)生過程時一方面是注重現(xiàn)代都市文化環(huán)境的影響力，一方面就特別注重《語絲》在上海如何分化，滬地新起的作家如何圍繞《論語》而崛起的史實。這樣，海派文學(xué)的生長史就凸顯了“京海合流”的力量，突出了周作人、林語堂兩人的一定的作用。這種歷史多面銜接和多元滲透的研究，是此書的一大特色，要比只講對峙、只講單向發(fā)展更加錯綜，更符合歷史真相。“京海合流”不過是我舉出的本書的一個例子而已。

論及海派散文的本體，此書抓住了典型的文學(xué)現(xiàn)象，借以做出合于文學(xué)研究規(guī)律的細(xì)致剖析。海派散文的三個典型現(xiàn)象根據(jù)作者的歸納是：更依賴也更能利用報刊媒介，更能開拓文學(xué)的空間，更能對現(xiàn)代都市性進(jìn)行想象的再創(chuàng)造。對這三個緊要問題的提出和回答，彼此獨立并且相互聯(lián)系，便形成全書頗有特色的結(jié)構(gòu)。論述按此次第展開，便避免了目前普遍存在的重復(fù)研究的弊病，有了自己的另辟蹊徑的語言。比如關(guān)于“文學(xué)的媒介化與海派散文的非文學(xué)化”的大膽命題，便具深意存焉。其中論述海派散文的道德感的升降、“真美”的幻變、流行色的風(fēng)趣及短平快的淺陋、傳播方式的改進(jìn)和實用趨向等，均能切中要害。而依據(jù)消解文學(xué)性的斑斕和加入新聞性的蕪雜之后的海派散文特點，提出“雜散文”的概念，也能道他人之所未道。對于散文空間化一題也是如此，雖不能盡善盡美，但論及散文的時間與空間之關(guān)系，散文空間化的各項表征功能，和散文空間形式中的感性空間、私密空間、色彩空間等，也都能自圓其說，提出個人的看法。至于海派散文對日常都市性的重塑作用（都市產(chǎn)生了海派散文，海派散文反作用于都市），在分辨了現(xiàn)代日常和傳統(tǒng)日常的區(qū)別，在尋覓了現(xiàn)代都市對于“人”的意義之后，所評價的市民哲學(xué)——“安穩(wěn)即道”，也頗意味深長。長久以來，我就曾以“如何細(xì)讀散文？如何闡釋散文”這樣的題目來與作者討論，以期通過一種散文的研究來窺視整個散文的研究?，F(xiàn)在從此書看來，作者已經(jīng)有些體會。能在一個全新的課題之上加以新的探索，處處顯示出青年學(xué)者的蓬勃精神，這是可取的。

作者也認(rèn)識到自己目前對海派散文認(rèn)識的不足，尚有未盡之處。有的角度和層次雖已意識到了，比如海派散文隱現(xiàn)的“原鄉(xiāng)印記與創(chuàng)傷記憶”，這實際是對“都市性”的深入認(rèn)識，但從他安置的論證地位來看，仍不免舉棋不定。還如海派散文的“文學(xué)審美性和文化本體性”的命題，幾近呼之欲出了，如果假以時日，給他研究的余裕來仔細(xì)打磨，一定可以做出成績來。

現(xiàn)在的學(xué)術(shù)環(huán)境說得嚴(yán)重一點，真是危機四伏。我們一年年地培養(yǎng)著碩士博士，學(xué)術(shù)隊伍從來沒有如此龐大，學(xué)術(shù)經(jīng)費等物質(zhì)條件從來沒有如此雄厚過，但學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)承傳也從來沒有跌到如此的低水平。大學(xué)圈子和研究界充斥著一種“快餐文化”的氣味。在這方面，我希望陳嘯能力戒浮躁，安心坐牢冷板凳，在初步有了屬于自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)地的基礎(chǔ)上逐漸走向成熟。是為序。

（作者系中國現(xiàn)代文學(xué)館原副館長。本文系作者為《海派散文：婆娑的人間味》一書所做序言。題目為編者所擬。）