光琪
糖尿病屬于臨床常見的代謝性疾病,也是目前威脅全球人類身體健康的一大因素。糖尿病患者主要以持續(xù)性的血糖偏高為臨床特征,因代謝功能障礙,十分容易引起各種并發(fā)癥[1]。糖尿病足就是并發(fā)癥中較為常見的一種,患者一般表現(xiàn)為足部潰瘍、感染等,嚴重的甚至造成整個下肢的病變[2]。為了進一步提升患者的治療效果,臨床通常會給予一定的護理干預(yù)來配合治療[3]。我院為了對預(yù)防性護理的效果進行深度探析,展開了以下研究。
選取本院收治的58例患者(糖尿病足),收治時間為2016年3月27日—2017年3月27日,采用隨機抽簽方法,將患者分為兩組,兩組患者數(shù)量均為29例。所有患者均被確診為糖尿病足,患者家屬在知情的前提下簽署同意書,排除精神疾病者。
觀察組:男女之比為17∶12,年齡范圍39~71歲,平均(51.36±3.18)歲,病程范圍1~10年,平均(6.1±0.7)年。
對照組:男女之比為18∶11,年齡范圍40~70歲,平均(50.87±3.06)歲,病程范圍1~11年,平均(6.5±0.6)年。
兩組基本資料對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
對照組:采用常規(guī)護理進行干預(yù)。
觀察組:在上組基礎(chǔ)上,加用預(yù)防性護理。由于患者血糖持續(xù)偏高,其神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)生障礙后會影響到足部傷口的愈合,護理人員要根據(jù)患者情況來給予降血糖藥物控制血糖水平[4]。飲食方面,護理人員可以根據(jù)患者的口味、喜好來給其定制一日三餐的食譜,以清淡、低糖為主,保證患者每日的營養(yǎng)需求與能量攝入[5]。同時,護理人員也要注重與患者的交流,部分患者可能會因足部潰爛或是需要長期服藥,而產(chǎn)生焦慮、抑郁、煩躁等消極情緒,護理人員發(fā)現(xiàn)后要及時與其溝通,介紹足部潰爛的原因以及接下來的治療方法,使患者對疾病有一定的認知,幫患者建立治療的信心[6]。并且,護理人員也要指導(dǎo)患者如何足部檢查,從足跟到足底,再到足背,最后檢查腳趾縫。檢查是否出現(xiàn)潰爛等情況,接著通過按壓的方式來檢查是否存在異常,若按壓后異常突起,則需立即與主治醫(yī)生取得聯(lián)系[7]。叮囑患者每天用溫水進行泡腳,不能長時間步行,選擇透氣性好,舒適的鞋襪,做好足部的保護。
采用焦慮自評量表(SAS)以及抑郁自評量表(SDS)對患者不良情緒進行評分。并對比患者足部潰瘍的發(fā)生率以及護理前后的生活質(zhì)量評分。
采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理,計量資料以(均數(shù)±標準差)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以(n,%)表示,采用χ2檢驗,以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。
護理后,兩組患者的SAS、SDS對比,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
兩組患者的足部潰瘍發(fā)生率對比,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05);護理前,兩組患者的生活質(zhì)量評分對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),護理后,觀察組患者的生活質(zhì)量評分優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。
表1 兩組患者SAS與SDS評分比較(±s)
表1 兩組患者SAS與SDS評分比較(±s)
觀察組(n=29) 護理前 57.46±13.48 52.91±11.75對照組(n=29) 護理前 57.83±13.25 53.05±10.89 t值 - 0.105 4 0.047 1 P值 - 0.916 4 0.962 6觀察組(n=29) 護理后 43.16±10.51 40.39±9.38對照組(n=29) 護理后 50.27±11.38 49.65±10.24 t值 - 2.471 7 3.590 9 P值 - 0.016 5 0.000 7
糖尿病足是糖尿病的一種常見并發(fā)癥,患者主要表現(xiàn)為足部潰瘍、破損等,大多數(shù)是因穿鞋的摩擦或外傷,引起足部周圍神經(jīng)病變,而發(fā)生潰爛[8-9]。如不及時治療,十分容易引起壞疽,嚴重的甚至造成截肢。而部分患者的心理負擔也是影響該病療效大一大印象,為了減少患者足部潰瘍的發(fā)生,改善患者心理狀況,臨床在治療的同時會給予一定的護理進行干預(yù)[10]。本次研究的觀察組應(yīng)用了預(yù)防性護理,對患者血糖進行實時檢測,指導(dǎo)患者進行相應(yīng)的足部檢查,通過心理干預(yù)來消除患者不良情緒,給患者制定一日三餐的食譜來控制患者糖的攝入,給患者講解日常的注意事項,來減少意外情況的發(fā)生[11-12]。根據(jù)結(jié)果可以得知,兩組護理前的SAS、SDS以及生活質(zhì)量評分對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);兩組護理后的SAS、SDS以及生活質(zhì)量評分對比,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組足部潰瘍發(fā)生率對比,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這也與趙兵建、厲明琦在《糖尿病足患者給予預(yù)防性護理干預(yù)的作用分析》中得出的結(jié)論相仿[10]。因此,預(yù)防性護理不僅能夠減少患者足部潰瘍的發(fā)生,還能改善患者心理狀況,提高患者對疾病的認知,進一步提升治療效果。
綜上所述,對糖尿病足患者給予預(yù)防性護理能夠有效改善其臨床情況,減少潰瘍的發(fā)生,提高生活質(zhì)量。
表2 兩組患者臨床情況比較(±s)
表2 兩組患者臨床情況比較(±s)
觀察組(n=29) 3.45%(1/29) 34.79±6.28 73.15±4.23對照組(n=29) 24.14%(7/29) 35.01±6.87 49.37±3.99 t/χ2 值 5.220 0 0.127 3 22.022 6 P值 0.022 3 0.899 2 0.000 1
[1]王玉梅. 護理教育干預(yù)對糖尿病足預(yù)防的效果分析[J]. 中國保健營養(yǎng),2017,27(7):408-409.
[2]咸珺. 護理干預(yù)對糖尿病足的預(yù)防價值分析與研究[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2017,4(12):2301.
[3]趙曉玲. 預(yù)防性護理干預(yù)在糖尿病足患者中的應(yīng)用效果[J]. 國際護理學雜志,2017,36(9):1216-1218.
[4]黃金平. 糖尿病足患者應(yīng)用預(yù)防性護理干預(yù)的效果研究[J]. 心理醫(yī)生,2017,23(30):251-252.
[5]楊潔宇. 護理教育干預(yù)對糖尿病足預(yù)防的效果分析[J]. 糖尿病新世界,2017,20(1):129-130.
[6]李柏云. 護理教育干預(yù)對社區(qū)糖尿病足預(yù)防的效果分析[J]. 糖尿病新世界,2016,19(24):145-147.
[7]閔丹. 護理教育干預(yù)對糖尿病足預(yù)防的效果分析[J]. 實用臨床護理學電子雜志,2017,2(28):129-130.
[8]阮華紅. 探析糖尿病足患者實施護理干預(yù)對依從性的影響[J]. 糖尿病新世界,2016,19(23):166-168.
[9]王玥,潘云麗. 護理教育干預(yù)對糖尿病足預(yù)防的效果分析[J]. 養(yǎng)生保健指南,2017,2(15):129-130.
[10]趙兵建,厲明琦. 糖尿病足患者給予預(yù)防性護理干預(yù)的作用分析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2017,9(13):223-225.
[11]孫文國. 糖尿病(DM)患者足病的預(yù)防性護理干預(yù)分析[J]. 中外健康文摘,2012,9(21):354-354.
[12]張亞亞. 護理干預(yù)在預(yù)防糖尿病足中的作用[J]. 當代醫(yī)藥論叢,2013,11(8):267-268.